Saliedēta sabiedrība. Humānais priekšstats
Saistītie raksti
Aktuāli /
31. augusts 2023
Vilis Vītols: Mūs iznīcinās nevis Krievija, bet gan dzimstības samazināšanās
3
Viedoklis /
24. novembris 2022
Nevis tautība, bet pieredze ģimenē un sabiedrībā veido personību
Viedoklis /
30. jūnijs 2022
Mācības latviski – kultūras un komunikācijas pieredze
Viedoklis /
5. maijs 2022
Iekļaujoša darba vide – no Ukrainas atbraukušie kā lakmusa papīrītis
Komentāri (41)
Laila 21.02.2012. 23.04
Tēmā, vai beztēmā, bet edz kur gruzīnu piemērs, no kura jāmācās:
Цикл из 17 документальных фильмов, созданный Общественным вещателем Грузии, объединяет историю оккупации 14 государств.
Вы узнаете, как два тоталитарных государства – Советский Союз и нацистская Германия – оккупировали страны Европы и Азии. Вам расскажут о трагедии миллионов людей, об их борьбе за свободу и независимость. Вы увидите, как пытается Российская Федерация – правопреемница Советского Союза – вернуть в сферу своего влияния новые независимые государства и как оккупирует их территории.
http://pik.tv/ru/shows/occupation
1
Signija Aizpuriete > Laila 21.02.2012. 23.22
——
No Gruzijas politikāņiem mācīties? Tad ne tikai Latgali varam pazaudēt….
0
LAURIS 21.02.2012. 14.06
Loģikas paraugstunda:
Нарышкин (KF Valsts domes priekšsēdis) считает, что в условиях информатизации и массовой коммуникации необходимо взять русский язык под особую защиту. Спикер напомнил, что порядка 160 миллионов человек во всем мире считают русский язык родным, а около 278 миллионов жителей планеты используют его в повседневной жизни.
Osoboju zašķitu, kamēr vismaz miljards nerunās, tad valoda būs drošībā.
1
Signija Aizpuriete > LAURIS 21.02.2012. 19.18
——
Pašmāju ”bāleliņi” 20 gadus loģiku ignorēja – un turpinās ignorēt?
Laiks būtu smadzenes sakārtot, lai apjēgtu reālijas:
”Situācija latviešu literatūrā šodien ir līdzīgai tai, kādu to aprakstīja Kārlis Skalbe pēc 1. Pasaules kara. Viņš secināja –izpostīta nacionālās rakstniecības druva. Pēc 100 gadiem mēs, protams, lietojam citus vārdus un arī postītāju ir smagi nosaukt par ienaidnieku, kaut arī valsts tieši tā ir rīkojusies, nīdēdama pati savas pastāvēšanas pamatus….”
Gundega Repše: Pēc rakstnieku vizītes Saeimas komisijā
http://www.delfi.lv/news/comment/comment/gundega-repse-pec-rakstnieku-vizites-saeimas-komisija.d?id=42140554
0
gliters 21.02.2012. 13.26
Starp citu, rašistu un viņu līdzdziedātāju integrētāju bļāvieni par “asimilāciju” man jau līdz brošai. Miljoni krievu dzīvo Vācijā, Francijā, ASV un vēl sazinkur, sūta savus bērnus skolās attiecīgajās valodās – un kas, viņi “asimilējušies”? Atraduši kārtējo pseidofobiju savu kolonizātoru ambīciju piesegšanai. Un mēsējās Akules, Kažokas u.c. no Providus utml. “pētniecības centriem” bļauj līdzi.
0
Signija Aizpuriete 21.02.2012. 13.06
——
Vai nebūtu labāk bezpersoniskas „iekļaušanās” vietā izvirzīt kopēju mērķi un teikt – Latvijas mērķis ir cilvēku labklājība, kas sasniedzama produktīvā darbā, humānu cilvēcisku attiecību un kultūras vidē.
============================================================================
Bez t.s. dziesmotās revolūcijas, atmodas un barikādēm nebūtu iespējams sagraut PSRS un padomju sociālo sistēmu – un 2012.g. 10-15 procentiem (varnešu uzticības reitings) baudīt rietumu demokrātijas un ‘brīvā’ tirgus/kapitālisma labumus. Ja 80 % vēlas baudīt, tad lai mācas no oligarhiem, miljonāriem un kampējiem – vai arī izvirza mērķus par ”produktīvu darbu, humānu cilvēcisku attiecību un kultūras visi”. Tikai vienu vajag apjēgt – kamēr Latvija virzās pa t.s. Rietumu attīstības ceļu, tikmēr šādu mērķu sasniegšanai īstenotie pasākumi nesīs labumu 10 – 15 procentiem Būsim reāli, jo pašreizējā sociāli-ekonomiskā iekārtā notikušais pēdējo 20 gadu to pilnībā apstiprina:
Gap between rich and poor increases
The gap between the rich and the poor has grown in most wealthy nations, according to a report by the Organisation for Economic Co-operation and Development.
http://www.euronews.net/2008/10/21/gap-between-rich-and-poor-increases/
0
janazakovica 21.02.2012. 12.24
saliedet kadu sabiedribu var uz pasaules uzskata bazes..latviesi mums ir pagani vai neopaganisti..krievi mums ir bolsevizma sarkano muri vel tiko sadauzijusi jaunatgriezusies pie savas tustosiem gadu kristigam -pareizticigam saknem..tad ko jus gripat savienot..varetu vel meg.savienot uz ekonomisko labumu iegusanas vai mantu kulta bazes…vai labas dzives kvalitates iegusanas bazes..bet tur jau talu ar latviesu nodevigo kalpu dabu talu netiksi..
0
mary75 21.02.2012. 11.34
Es autores domu, saīsinot un vienkāršojot, izpratu sekojoši:
Integrācija ir cittautiešu vēlme dzīvot valstī, rēķinoties un cienot pamatnācijas uzskatus un vērtības, pats par sevi saprotams, tur ietlpst arī valoda.
Ja pamatnācijas “elites” “vērtības” turpat 20 gadus bijušas blēdīšanās, korupcija, neadekvāta ekonomiska politika, kas dažiem ļāva kļūt bagātiem, citus dzina nabadzībā, tiesiskuma graušana, utt., utml., tad nav nekāds brīnums, ka cittautieši negrib integrēties.
Varētu daļēji piekrist, no savas puses piemetinot, ka tie nebija vienīgie iemesli.
Ar “eliti” nevienam jāintegrējas nav, jāintegrējas un jāciena tās vērtības, kuras ir jebkuram latvietim vai integrētam cittautietim šinī valstī, un kurām ar “elites” pseidovērtībām nav nekas kopējs.
Jāņem vērā PCTVL, SC, Krievijas utt. provokatīva darbība integrācijas aptirēšanai.
To, cik latvieši ir toleranti, parādīja balsojums referendumā par krievu skolām – nospiedošajam vairākumam nebija absolūti nekas ne pret krievu skolām, ne, tātad, arī pret krievu valodu.
Tikko ka notikušais referendums, savukārt, parādīja, ka daudzi cittautieši toleranci izprot kā vājumu, un neatbild tolerancei ar toleranci, bet gan ar netolerantiem un agresīviem uzbrukumiem latviešiem vissvarīgākajai vērtībai – valodai.
Secinājumi uzprasās paši.
1
mary75 > mary75 21.02.2012. 15.19
Lai cilvēki gribetu integrēties, pirmkārt, jābūt tādai nepieciešamībai, tā, lai neintegrējoties, nezinot valodu, visi ceļi karjerai būtu slēgti, un, otrkārt, tiem jājūt cieņu pret valsti, kurā viņi dzīvo, un jābūt ekonomiskām perspektīvām, ko dod integrācija.
Latvijā šīs motivācijas ir tikai daļējas.
Igaunijā nekādas krievu partijas sen nav, un vairākums krievu, izņemot marginalās grupas, ir integrējušies, apmierināti ar valdību, balso par igauņu partijām, un ne pēc kādas Krievijas neilgojas, pat kompaktas apdzīvošanas vietās, tāpat, kā vairākums krievu integrējas jebkurā valstī, kur dzīvo.
Tā ka ne jau tautībai ir nozīme, bet gan situācijai attiecīgā valstī un apstākļiem, kādi attiecīgā valstī tiek radīti, ieskaitot ekonomisku situāciju.
Tā ka daļa vainas jāuzņemas arī visām iepriekšējām blēžu valdībām un tai situācijā, kādu tās radījušas Latgalē un citur, ka pat Krievija daudziem šķiet pievilcīgāka.
Dabiski, neizslēdzot PCTVL, SC, Krievijas un citu provokatīvu spēku ietekmi, bet, šī ietekme tik spēcīga varēja būt tikai tāpēc, ka Latgalē un arī citur ekonomiska situācija ir tik slikta, un vairākums netic, ka kaut kas tur tuvākajā laikā uzlabosies.
0
Nika 21.02.2012. 11.30
Krievi mums pilnīgi atklāti čurā uz galvas. Viņiem sejas paliek sarkanas no dusmām, stāstot pasaulei, kādi mēs esam fašisti, jo gribam lai visi Latvijas iedzīvotāji runātu latviešu valodā. Krievi 20 gadus dzīvo neatkarīgā Latvijā nerunājot latviešu valodā! Iedomājieties to pašu scenāriju jebkur citur: vai es varētu nodzīvot 20 gadus Krievijā, vispār nezinot krievu valodu? 20 gadus Vācijā, nezinot vācu valodu? 20 gadus Zviedrijā, nezinot zviedru valodu? Cik skolas Krievijā savā valodā ir čečenu, tatāru, kīniešu minoritātēm? Cik skolas Vācijā ir turku valodā?
Bet nez kāpēc Latvijā, mums nav tiesības uz visur citur pasaulē pilnīgi pašsaprotamām lietām- savu valodu un izglītību valsts valodā.
Mēs esam bijuši PĀRĀK TOLERANTI pret šiem okupantiem, un sauksim viņus īstajā vārdā- OKUPANTIEM, jo viņi neuzvedas kā iebraucēji mūsu zemē, viņi uzvedas kā okupanti.
Es noteikti balsošu par Visu Latvijai nākošajās vēlēšanās. Nekad līdz šim to neesmu darījis. Ticēju visām muļķībām, ka, redz, nacionālisti esot fanātiķi blā blā. Tagad ir skaidri redzams, ka nacionālisti Latvijā ir nevis fanātiķi, bet vienīgie kuri rūpējas par mūsu tautu un tās nākotni.
0
Ieva 21.02.2012. 11.11
Uz Autoru- Raksts sanācis tāds haotisks, grūti uztverams.
Uz Vilburu- referendums nebija par valodu. Referendums bija par varu- piekrītu Ostrovskai. Valoda bija šī jautājuma vizualizācija.
Runājot par pēcreferenduma mācībām – nez kāpēc viedoklis ir, ka tagad mums par šo rezultātu ir jājūtas vainīgiem. Mums? Otra doma- integrācijas politikā ir pielaistas kļūdas. Tā nav – visa integrācijas politika ir liela kļūda. Ja tā nebūtu, nebūtu referenduma. Integrācijas politika ir jāaizmet kā veca izgāzusies sēta.
Tieši mūsu tolerancē ir pamatproblēma. Tāpēc, ka mēs esam toleranti, bet nesaņemam un nesaņemsim to pretī. Tāpēc, ka pat nemēģinam runāt latviski tur, kur to varētu. Arī tāpēc, ka atšķirīga mentalitāte. Nav runa par to vai laba vai slikta. Runa ir pa to, ka tā ir citāda.
Patreizējas integrācijas politikas krasāka izpausme ir izglītība- valsts piekoptā rasu segregācija stingri nodala izglītības plūsmas pēc etniskā principa, ir radījusi inkubatorus, kurās audzē dzeguzes. Vai tad tas nav kuriozs – valsts finansē skolas, kurās izaudzina valstij nejolājus pilsoņus? Rita Našeniece nesen labu rakstu par šo uzrakstīja:
http://www.ir.lv/2012/2/13/laiks-latvijai-pieaugt
Un vēlreiz- referenduma būtība nebija par valodu, jautājums bija par Latvijas pārkrievošanu. Tas nav viens un tas pats.
0
v_laivins 21.02.2012. 10.52
Ozoliņa kungs mēģina samocīti dejot stepu, līdzīgi kā Ričards Gīrs mūziklā Čikāga.Runa šajā referendumā tomēr ir par valodu. Par valodu kā pirmo soli,ja tiek veiktas izmaiņas,attiecībā uz Latgales pilsētām, nosaucot krievu valodu par reģionālo valodu.Tam sekotu nākamās prasības.Šīm prasībām nebūtu gala, jo īstie musinātāji neatrodas Latvijā.Vai tad Ušakovs tik vieglprātīgi atbalstītu šo akciju, ja viņu kā marioneti neraustītu no Maskavas.Valodas ziņā nedrīkst būt nekādas atlaides.Latgale sāks iespējams vairāk domāt par Latviju, ja Latvijas Radio un LTV būs brīvi pieejami pierobežā.Kauna lieta, ka tas nav izdarīts līdz šim.
0
brigita_damme_rtk_lv 21.02.2012. 10.34
Jāpiekrīt riņķī apkārt – grūti uztverams raksts.
Integrācija – pats vārds ir dažādi saprasts un tulkots. Attiecībā uz sabiedrību un šī brīža pielietojumu laikam tomēr tuvāk varētu būt šis
———
Valsts iedzīvotāju konsolidēšanās, minoritāšu iekļaušanās sabiedrībā, pieņemot tās normas, vērtības, uzskatus, pārliecību un apgūstot valsts valodu, vienlaikus saglabājot savu valodu un kultūru.
Valodniecības pamatterminu skaidrojošā vārdnīca. — R., 2007
1
brigita_damme_rtk_lv > brigita_damme_rtk_lv 21.02.2012. 10.57
Dokumentā skaidrots: „Sabiedrības integrācija ir visu Latvijā dzīvojošo cilvēku iekļaušanās sabiedrībā”, kā arī „integrācija ir katra cilvēka individuālas izvēles lieta”, un iekļaušanās notiek, „neraugoties uz viņu nacionālo piederību un pašidentifikāciju”.
————————————
Autors jau izzteicis domu, ka cilvēks neintegrējas kaut kādā simbolā un bezpersonisks.
Es gan būšu skarbāks un teikšu, ka “dokuments” ir ar “baltās lapas” vai “tukšas laivas” sindromu. It kā nebūtu valsts. Tai vietā lai palīdzētu ārpus laivas peldošiem, pie reizes rūpējoties, lai laiva ar tajā esošiem pasažieriem neapgāztos, visi tiek izmesti pār bortu un tad uz abstraktiem dokumenta autoru noteikumiem (pamatiem) tīri individuāli tiek aicināti kāpt atpakaļ. Kapteinim ir jābūt atbildīgam par kuģi, komandu un pasažieriem, nevis eksperimentēt ar visiem, pašiem nesaprotamu mērķu vārdā.
Dokumenta autoru skatījumā tiek pieņemts, ka pasžieru pašlaik nemaz nav. Ir tikai laiva…
0
gliters 21.02.2012. 09.18
Vai krieviem UK, Īrijā, ASV un citur ir problēmas ar savas nacionālās identitātes saglabāšanu neskatoties uz pasību atstāt savas valodas lietošanu tikai un vienīgi savai privātajai dzīvei?
Tad kāpēc viņi jūtas aizvainoti par tādu pašu uzstādijumu Latvijā? Man ir tikai viena atbilde – tāpēc ka viņi joprojām uzskata Latviju par Krievijas koloniju un, sekojoši latviešus par “aborigēniem”, latviešu valodu par “aborigēnu valodu”, t.i. mazvērtīgāku, nenozīmīgāku par sevi un savu valodu.
8
Egitazz > gliters 21.02.2012. 10.01
Vai UK, īrijā un ASV no atbraucējiem prasa pieņemt angliskumu, īriskumu un amerikāniskumu, pie tam vairākuma vietējo ne īsti saprotot, kas ir angliskums, īiriskums un amerikaniskums?
Vai UK, īrijā un ASV atbraucējiem visu laiku stāsta, ka tie ir Krievijas putinisti, lielkrievu šovinisti un informatīvās telpas iemītnieki tikai tāpēc, ka vietējiem pašiem nav interesanti pēc būtības (nevis sarakstot integrācijas papīrus, lai atkratītos visādas ES) un viņiem var būt atšķirīgs viedoklis? Bieži vien tas viedoklis nemaz tik atšķirīgs nav, ja to vienkārši normāli, skaidri, gaiši noformulētu. Piemēram, par okupāciju.
0
buchamona > gliters 21.02.2012. 10.44
kolpants. Nesarežģī lietas. Nevienā no Tevis uzskaitītajām valstīm iebraukušie krievi necenšas uzspiest sevi, lai arī viņi, piemēram Francijā, kā baltgvardu pēcteči dzīvo jau vairākas paaudzes. Viņiem pat prātā neienāk pieprasīt sev pilsonību bez iemesla, vai ieviest šajās zemēs krievu valodu, kā otru valsts valodu.
Ar Latviju ir citādi. To LR pilsoņu uztverē, kuri nobalsoja ” par” otru valsts valodu, Latvija nav neatkarīga valsts, bet jo projām dumpīga Krievijas sastāvdaļa, kura ir jānoliek pie vietas.
Protams, ir arī citi piemēri, piemēram:
«Латвия – это родина, страна, где я родился и вырос, где родились и растут мои дети. Возможно, вас разочарует мой ответ, но я не испытываю каких-либо особых чувств к России или какой-либо ментальной связи с этой страной. Я с уважением отношусь к России и ее жителям, считаю необходимым поддержание добрососедских отношений между нашими странами», – указал Юдин.
http://www.ves.lv/article/205964
Un tieši zem šī raksta ir lasītāja komentārs, kurā viņš kaunina Latvijas Republikai lojālos krievus, latviešu sabiedrotos :):
У нас вырисовывается целая группа особо любимых русским народом представителей, НАЗЫВАЮЩИХ СЕБЯ РУССКИМИ: Екатериничева, Юдин, Лоскутов.. И еще множество других… Господа манкурты, а в вас русские соседи и знакомые тухлыми помидорами не бросают? Неудобств не создают? Вам комфортно? Вы же, болезные, личный комфорт превыше всего ставите – вот к кормушке и прибились о своих ноги вытерев…
0
silvija_vitina > gliters 21.02.2012. 10.49
kolpantam: davai, muhi otģeļno, kotļeti otģelno.
” vairākuma vietējo ne īsti saprotot, kas ir angliskums, īiriskums un amerikaniskums” => protams, ka nesaprot, jo tas ir pašsaprotami. Ne amerikānis, ne īrs, ne brits, ne vācietis, ne francūzis pat iedomāties nevar, ka iebraucējs (pat ja viņs ir iebraucis pirms 100 gadiem) varētu apšaubīt valsts pamatvērtības. Ja valsts ir piešķīrusi pilsonību, tas ir līgums, nevis dāvinājuma akts, kas apliecina 2-pusēju apņemšanos pildīt saistības un pienākumus, pretī saņemot tiesības. Tev taču ir kādreiz dzīvē nācies slēgt līgumu?
“…Bieži vien tas viedoklis nemaz tik atšķirīgs nav, ja to vienkārši normāli, skaidri, gaiši noformulētu. Piemēram, par okupāciju” – līdz šim man ir nācies dzirdēt divus vienkārši, skaidri un gaiši formulētus vieokļus par okupāciju – IR/NAV. Vēl vienkāršāk un skaidrāk formulēt nav iespējams.
0
andris902 > gliters 21.02.2012. 10.49
…kolpants…krievu nelaime ir tajā,ka vēlaties, aizstāvot savas intereses, uzmesties visiem par aizstāvjiem….neviens to nav lūdzis!…krievi uzurpē tiesības un uzspiež savu gribu cittautiešiem,padarot visus par vienveidīgu masu….bet cittautieši domā savādāk:
…”Latvijā dzīvojošajām mazākumtautībām jāzina savu senču valoda, kultūra, tradīcijas, bet visiem valsts iedzīvotājiem ir viena vienojoša valoda – latviešu valoda, uzsvēra Itas Kozakēvičas Latvijas Nacionālo kultūras biedrību asociācijas (LNKBA) priekšsēdētājs Rafi Haradžanjans.”
…Marija Kudrjavceva, Latvijas Poļu savienības Jelgavas nodaļas priekšsēdētāja:
«Mēs, poļi, dzīvojot Latvijā, izjūtam, kā šeit ciena mūsu tautību, mūsu valodu – Latvijā tiek atbalstītas mūsu sabiedriskās organizācijas, ir iespēja mācīties poļu valodu, kultūru, tradīcijas. Mēs lietojam dažādas valodas, bet katrai valstij ir jāsargā savējā.”
…un tie ir tikai daži piemēri…
0
disassociative > gliters 21.02.2012. 11.21
Man ir tikai viena atbilde – tāpēc ka viņi joprojām uzskata Latviju par Krievijas koloniju un, sekojoši latviešus par “aborigēniem”, latviešu valodu par “aborigēnu valodu”, t.i. mazvērtīgāku, nenozīmīgāku par sevi un savu valodu.
______________
Nu, tā arī ir. Tikai es neteiktu, ka krievi tā uzskata. Es teiktu, ka tā uzskata krievu nacboli, viena čupiņa politiķu un vēl kādas pāris saujas viņu līdzskrējēju.
0
gliters > gliters 21.02.2012. 13.21
270000 nav nekāda “čupiņa”. Pieļauju, ka daļa aizgāja pēc principa “visi iet, mēs arī iesim balsot par to, lai “cīsiņi” sauktos “sosiski”, bet lielākajai daļai tā bija apzināta izvēle.
Vakar apollo bija S. Kalnietes raxts par postkoloniālisma sindromu:
http://www.apollo.lv/portal/news/articles/265570
Problēmas izklāsts perfekts, ieteiktie risinājumi – pilnīgi garām.
0
disassociative > gliters 21.02.2012. 13.41
Nedomāju, ka visus šos 270 tūkstošus cilvēku jāsauc par krievu šovinistiem tikai tāpēc, ka viņi balsojuši par krievu valodu. Ja šāda iespēja paaugstināt savu komforta līmeni tika dota, tad arī tika izmantota. To, ka Latvija ir Krievijas īpašums regulāri skandē tieši nacboli un viņu līdzskrējēji. Piesaukts bieži tiek fakts, ka zviedri reiz uzdāvinājuši Latviju Krievijai uz visiem laikiem.
0
gliters > gliters 21.02.2012. 14.44
Šie 270000 izmantoja (pseido)izdevību nobalsot par iespēju neapgrūtināt sevi ar kādas mazas tautas, kuras zemē tie apmetušies, valodas apgūšanu un lietošanu. Kā citādāk, ja ne par šovinismu sauc kāri pēc šāda veida “ērtībām”? Tie, kuri gāja uz iecirkni, nesaprasdami, par ko balso, ir saucami par lumpeņiem vai “bidlu” – arī nekā glaimojoša.
0
silvija_vitina 21.02.2012. 09.15
Tiktāl, cik autors analizē oficiālo dokumentu valodas struktūru, varu pilnīgi piekrist – mūsu normatīvie/stratēģiskie dokumenti ir sarakstīti (samudrīti) tā, ka ir gudru vārdu virtenes, kuros pazūd jēga, toties interpretāacijas iespējas ir neierobežotas.
Es daudzkārt esmu brīnijusies, un tas attiecas uz daudzām mūsu valsts iestādēm, ka mērķu un uzdevumu formulējumi ir tik vispārināti un abstrakti, ka nav iespējams pat tuvināti novērtēt, vai kaut kas vispār tiek īstenots. Vai tas ir tāpēc, lai izskatītos, ka dokumentu sastādītāji ir mega-izglītoti un inteliģenti? Būtībā man bieži vien rodas iespaids, ka dokumenta izstrāde ir mērķis. Lai gan būtu jābūt otrādi, dokumentam būtu jābūt instrumentam mērķu sasniegšanai. Savukārt mērķu un uzdevumu formulējumiem ir jābūt skaidri formulētiem un IZMĒRĀMIEM. Mūsu lielais ierēdniecības bars nodarbojas tikai ar dokumentu rakstīšanu, nevis ar uzdevumu izpildi.
0
dro 21.02.2012. 08.59
Visa čalošana par integrāciju atgādina Vācijas cerības kara beigās uz slepeno ieroci, kurš nebija nekas vairāk kā Propogandas ministrijas izdomājums. Šie meli tika tik izntensīvi kultivēti, ka beigās tiem noticēja paši autori.
Āboltiņa šorīt LTV 1 runāja tā kā man patīk /šis teikums veltīts Zanei/:)))))
2
grislits > dro 21.02.2012. 11.51
Domā šo te? http://www.youtube.com/watch?v=pNQVsjzWL8o&feature=plcp&context=C3962910UDOEgsToPDskJwsn9Nob9wXKKQ4cF6XFJz
Man ar patika. Un galvenā doma, kas man patika, ka valstij pirmām kārtām ir jārūpējas par tiem, kas atbalstīja valsti (balsoja PRET), nevis par mazākumu.
0
Valdis Ozols > dro 23.02.2012. 19.50
Skolotājs ir nejēga,un viņam nevar uzticēt bērnus mācīt.Vai viņš nezina ka PSRS sabrukums ir ģeopolitiska katastrofa ,kā to ir pasludinājis krievu imperiālistu-šovinistu fīrers Maskavā?
0
putekliic 21.02.2012. 08.53
Kādam būtu jāizskatās integrātam, lojālam cittautietim:
– atzīst, ka Latvija ir nacionāla valsts
– atbalsta tikai vienu valsts valodu, ar latviešiem runā tikai valsts valodā
– atzīst LV valsts nepārtrauktības principu
– viņam nav “aizvainojuma” par zaudēto padomju laiku priviliģēto stāvokli
– ir LV pilsonis
– bērnus sūta latviešu bērnudārzā vai skolā
– 9.maijs viņam ir parasta darbdiena
– ir imūns pret Krievijas propagandu
– nosoda vietējos lielkrievu šovinistus (Osipovs), “sovokus” (Rubiks) un ekstrēmistus (Lindermans) un populistus (Ušakovs)
– “dzīvo” abās informatīvajās telpās
– nav problēmu atrast darbu valsts pārvaldē (tiem, kuriem ir attiecīga izglītība) un iekļauties latviskos darba kolektīvos
2
bekijja > putekliic 21.02.2012. 11.35
Grūti iedomāties, kā visu šo kompleksu varētu izpildīt uz Latviju atbraucis, valodu zinošs un Latvijā biznesu dibināt gribošs brazīlietis, vjetnamietis, indietis, kanādietis, ķīnietis, kas vēlētos kļūt par Latvijas pilsoni? Kā lai viņi izpilda, piemēram, šos lojalitātes kritērijus:
– nosoda vietējos lielkrievu šovinistus (Osipovs), “sovokus” (Rubiks) un ekstrēmistus (Lindermans) un populistus (Ušakovs)
– “dzīvo” abās informatīvajās telpās
0
liepinsoskars > putekliic 21.02.2012. 21.41
Pēc saviem novērojumiem ik darbdienas rītu brokastojot kafejnīcā, varu droši pateikt, ka brazīliešiem, argentīniešiem, indiešiem, itāļiem un citiem dažādajiem, kuri tur iegriežas nav problēmu ar “kompleksu”, jo viņi ātri vien iemācās pateikt vismaz “labdien” un pajautāt kafiju latviski, savukārt, nekad neesmu dzirdējis, ka vīriņš, kurš tur šad tad ierodas ar somu, uz kuras rakstīts “Russia”, nekad dzīvē nav pateicis “labdien” latviski! Līdz ar to viņiem nav mistiska apvainojuma par PSRS sabrukumu un vēl citām minētajām lietām… :-)
0
buchamona 21.02.2012. 08.28
Raksts ir tik grūti uztverams, ar vienu reizi lasot, noteikti kaut kas paliek līdz galam nesaprasts, bet tā nav autora vaina. Manprāt vaina ir tur, ka Latvijā vienkārša problēma ir pārvērsta atsevišķā ” zinātnes” nozarē, kuru dēvējam par ” integrāciju” :)un kuras vienīgais reālais gala produkts, ko tā saražo – ir pseidointelektuāļi un viņu teksti ar kuriem tiek aizvietota patiesība par īstajiem iemesliem, kuru dēļ pirms pāris dienām viena ievērojama daļa LR pilsoņu mēģināja uztaisīt valsts apvērsumu.
Katrai tautai ir savs lāsts. Vieniem tās ir zemstrīces, citiem sausuma izraisīts bads, mums tā ir Krievijas pierobeža ar visām sekām – gan asiņaino vēsturi, gan saspringto tagadni, kurā mums būs lemts dzīvot pārskatāmā nākotnē.
Un tādēļ runāt par kaut kādu vispārēju integrāciju apstākļos, kad Latvijas sabiedrība dalās galveno kārt pēc ideoloģiskās pārliecības, tā ir tāda bīstama ūdens duļķošana.
Pirmsfeferenduma gaisotnē varēja skaidri redzēt ,kā viss darbojas. “SC latvieši” un pārstāvji no Dūles “intelektuālās apokalipses” :), kas kopā ir latviešu apsalūts mazākums, sadarbojās ar izprovocētā referenduma rīkotājiem, savkārt Latvijas demokrātiski domājošie krievi, kuri sastāda apsalūtu mazākumu no Latvijā dzīvojošiem krieviem, iestājās pret šādu Latvijai naidīgu akciju.
Gar šādas ideoloģiskas robežas abām pusēm arī turpmāk pārskatāmajā nākotnē paralēli viena otrai slīdēs garām Latvijas sabiedrības divas daļas – demokrātiski noskaņoti pilsoņi un mūsu pilsoņi – putinisti ar Urbi un Ušakovu priekšgalā aiz kuriem stāv Krievijas specdienesti. Šādu patiesību apliecina mūsu Drošības policijas šefs, http://www.tvnet.lv/zinas/latvija/411425-dp_referenduma_finansejums_varetu_but_nacis_no_krievijas
Runāt par kaut kādu Latvijas sabiedrības ” vispārējas saliedēšanas akciju” , tā pat ir kaitniecība šajos apstākļos. Tā vienkārši runājot – latviešu šī brīža svarīgākais uzdevums ir nepazaudēt tos cittautiešus, kuri pirms referenduma skaidri iestājās pret krievu valodas kā valsts valodas ieviešanu Latvijā, šādi apliecinot savu uzticību atjaunotajai Latvijas Republikai.
0
lindapastare 21.02.2012. 08.02
Daudz vārdu, maz jēgas – nav saprotams, uz kādām vērtībām autors piedāvā veikt integrāciju. Kā arī pats nonāk pretrunās.
Vienā rindkopā Ēlertes vadībā radītajam dokumentam pārmet individualitātes noliegšanu: “Šādi nācija izrādās tikai līdzīgu personu summa. Persona un personība tiek atdalīta no nācijas, bet nācija atstāta bez tā ieguldījuma, ko tai piešķir izcilas personības.”
Savukārt jau nākamajā rindkopā pārmet individualitātes izcelšanu: “Bijušās kultūras ministres Sarmītes Ēlertes ieteikums katram latvietim integrēt vienu krievu liecina par to pašu individuālistisko sabiedrības izpratni.”
Kas tad ir nācija? Viens veselums ar konkrētām īpašībām, vai arī indivīdu (kam ir kādas konkrētas īpašības) apkopojums? Autors savu definīciju nepiedāvā.
0