Par to.
Par ko galu galā ir šis referendums- par valodu vai protests?
Vienai daļai Latvijas pilsoņu šis referendums ir par valodu, tā vismaz intervijās un diskusijās tiek uzsvērts.
Valoda ir katras nacionālas valsts pamats, pamatvērtība kura nevar būt apšaubīta vai noliegta, tāpēc jebkuras valsts pilsoņi tā arī uztvertu šāda veida referendumu, ja tas notiktu Krievijā, Vācijā, Itālijā, Francijā vai Spānijā vai kādā citā valstī.
Citai daļai Latvijas pilsoņu šis referendums ir protests, tā vismaz intervijās un daudzās diskusijās tiek uzsvērts.
Cita daļa Latvijas pilsoņu, tie ir dažādu nāciju pārstāvji arī latvieši, latviešu valoda ir viena no daudzām saziņas valodām un viņu skatījumā latviešu valodai noteikt kāda veida privilēgijas nav nepieciešams.
Deviņdesmito gadu sākumā gāja runas par to, ka vajadzētu aprēķināt zaudējumus, ko Latvija zaudēja atrodoties PSRS okupācijā.
Droši vien šie zaudējumi tiktu aprēķināti naudas izteiksmē un tas noteikti būtu iespaidīgs cipars.
Kā tas tā gadījās, ka 2012.gada 18.februārī pēc divdesmitviena gada atgūtās neatkarības Latvijas pilsoņi piedalās referendumā par jautājumu, kurš no normāla Latvijas Rebublikas pilsoņa viedokļa ir absurds pēc savas būtības.
Pēdējā laikā daudzi aicina runāt atklāti, bez aplinkiem, kā Latvija varēja nonākt līdz šāda veida situācijai, kas tika noklusēts, kas netika darīts, kas tika darīts aplami.
Vai runāsim atklāti!
Atgriežoties pie zaudējumiem, ko radīja PSRS okupācija.
Līdz šim mēs neesam runājuši, bet tas manuprāt ir pati svarīgākā izmaiņa un zaudējums, ko panāca padomju režīms gan Latvijā, gan pārējā Padomju Savienībā ir vienas lielas daļas cilvēku apziņas izmaiņa, mutācija GĒNU līmenī, neatkarīgi no tautības.
Lai arī cik tas absurdi neizkalausītos, bet Padomju režīms radīja jauna veida cilvēku, kuru var nosaukt – HOMO SOVIETICUS ar visām no tā izriejošajām sekām.
Nacionālo valstu noliegšana, tautības neatzīšana, valodu ignorēšana, sevis pozicionēšana, kā, ne sevis, bet būt citu pazemoto aiztāvim.
Par ko galugalā ir šis referendums- par valodu vai protests?
Šo mēnešu laikā, tā arī neviens, cienījams vai mazākcienījams runātājs, nespēja noformulēt, pret ko ir šis protests, kas ir pazemojuma pamatā, ko viena daļa Latvijas pilsoņu ir jutusi neatkarīgajā Latvijā.
Nespēja formulēt ir tāpēc, ka nav jau ko formulēt, jo šai gadījumā jebkurš formulējums ir faktoloģiski apšaubāms, bet diskusija par apšaubāmu jautājumu ir aizvainojošs HOMO SOVIETICUS pašapziņai.
Ceru es neesmu vienīgais, kurš ir ievērojis par kādām tēmām un kādās atmiņās gremdējas šis cilvēku fenomens- tas ir viss, kas saistīts ar PSRS, kā dzīvoja, kā mācijās, kā atpūtās, kā draudzējās u.t.t.. Brīnumainākais ir tas, ka par šīm tēmām runā un ar nostaļģiju atceras pat tie, kas nekad nav dzīvojuši PSRS un pat tanī laikā vēl nebija dzimuši.
Diemžēl Latvijā šīs sugas cilvēku ir pietiekoši daudz, tie varētu būt Jūsu paziņas, draugi, radi, ikdienā tie uzvedas kā parasti, normāli HOMO SAPIENS ikdienā mēs kopīgi spriežam par lietām, kas ir svarīgas, bet pie zināmiem apstākļiem gēni ņem virsroku un tad atkarībā no situācijas var sagaidīt visspārstedzošākās lietas.
Tā nav slimība, vienīgā cerība, ka nebūs ārējo kairinājumu un tad jācer, ka laiks un vienīgi laiks visu dziedēs.
Par ko galu galā ir šis referendums- par valodu vai protests?
Tas nav protests – HOMO SOVIETICUS izpratnē šī referenduma rezultāti ir apzināt savējos, lai nejustos tik vientuļi, viņu izpratnē, ienaidnieku ielenkumā, jo tikai skaitlisks rezultāts var stiprināt pašapziņu.
Mamikin! Jūs teicāt: “Es negribu būt publiski angažēts”. Reti kurš žurnālists ir tik jūtami angažēts kā Jūs. Katrā izteiktajā frāzē, jūtams kam Jūs kalpojiet. Ja Jūs Manifestu parakstītu, Jūsu maizes tēvi Jūs noņemtu no trases. Šīs bailes un arī naids pret latviešu tautu, Jums liedza to parakstīt. Manifests aicināja uz sadarbību, kura Jums ir sveša.
…”Un lūk, šiem laipnajiem cilvēkiem šodien no krievu diasporas daļas ir radīta nopietna psiholoģiska trauma. Mūsu mājas kaimiņam, kurš mums sniedzis draudzīgu roku, ir dots boksera sitiens, pie tam – mugurā. Tā vietā, lai parādītu pastāvīgu cieņu pret PIRMO valsts valodu, mēs organizējam referendumu par OTRO it kā „lai saglabātu krievu iedzīvotāju pašcieņu”. Bet cieņa – tā ir aksioma labām manierēm, ko nav iespējams saglabāt uz citu rēķina. Valsti veidojošā nācija – latvieši šodien jūtas galēji apvainoti, viņiem tiešām ir dots morāls sitiens, kuru pēc elitārās etiķetes terminoloģijas var nosaukt par huligānismu. Referenduma organizatori acīmredzot nezina angļu sakāmvārdu: „Mans deguns beidzas tur, kur sākas mana kaimiņa deguns”. Viņi veic pilnīgi nekaunīgu un nejēdzīgu valsti graujošu darbību, kuru labi audzināti cilvēki ar labām manierēm nekad nedrīkst atbalstīt.
Kolēģi, neviens Latvijā nešaubās, ka 18.februāra referendumā tautas griba būs skaidra un noteikta – Latvija nobalsos pret otru valsts valodu. To nekaunīgās idejas autori zina ne sliktāk par mums. Bet savas uzstāšanās beigās gribu pievērst Jūsu uzmanību šādiem apstākļiem: Latvija tiešām demokrātiska valsts ar ļoti augstu cilvēktiesību ievērošanas līmeni, jo pieļauj šādas bezjēdzīgas iniciatīvas vieniem un tiem pašiem iniciatoriem jau vairākus gadu desmitus. No augstās Eiroparlamenta tribīnes atļaujiet man personīgi apsūdzēt Eiroparlamenta deputāti Ždanokas kundzi. Es jūs, Tatjana Arkdjevna, apsūdzu par to, ka ar savu darbību apkaunojat manu lielo krievu tautu. Mēs, etniskie krievi, esam godīgi un kārtīgi ļaudis. Mēs dzīvojam visā pasaulē, bet nekur, izņemot Latviju, krievu diaspora nenes apvainojumus savas valsts etniskajam vairākumam, kā jūs un jūsu idejiskie līdzbiedri to sistemātiski provocējat Latvijā. Tāpat es Jūs apsūdzu, Ždanokas kundze, morālā noziegumā Latvijas krievu veselas paaudzes priekšā, kuriem jūsu neproduktīvā darbība uz laikiem ir sabojājusi dzīvi.
Paskaidroju. Pirms vairāk nekā piecpadsmit gadiem, kad šī politiķe sāka savu karjeru, viņa un viņas līdzbiedri saviem vēlētājiem uzstādīja divus melīgus un ciniskus mērķus: par iespējām iegūt pilsonību nulles variantā un par krievu valodu kā otro valsts valodu. Labi apzinoties, ka valsti veidojošā nācija nekad nepiekritīs šīm graujošajām idejām un ka to īstenošana nav iespējama, Ždanokas kundze savus piekritējus padarīja par politiskās karjeras platformu. Pilsonību kā dāvanu, Tatjana Arkadjevna, nedod neviena valsts pasaulē, ieskaitot Krieviju. Cilvēkam, kurš vēlas kļūt par kādas valsts pilsoni, ir jāizsaka sava vēlēšanās ar oficiālu iesniegumu un jāiziet procedūra, kuru katra valsts ir noteikusi. Pretējā gadījumā noteikti atrastos cilvēki, kuri teiktu: “Ko vēl ne, man nevajag jūsu Latvijas pilsonību, es gribu Izraēlas, Krievijas, Vācijas … pilsonību”.
Jeļena Avotiņa-Jekateriņičeva*. 2012. gada 16. februāris 10:24 /diena.lv/
…”Mans vārds ir Jeļena, es esmu krieviete. Es sešpadsmit gadus dzīvoju neatkarīgā Latvijā. Man ir savs uzņēmums, esmu etiķetes un protokola eksperte. Cienījamie Eiroparlamenta deputāti: es, Latvijas krieviete, esmu kategoriski pret ideju ieviest Latvijā krievu valodu kā otro valsts valodu divu iemeslu dēļ – gan kā speciāliste, gan kā privātpersona. Sākšu ar pirmo.
Diplomātiskajā etiķetē ir četri pamatprincipi. Lai pasaulē nebūtu etnisku konfliktu un karu, visām ANO valstīm tos ir obligāti jāievēro: pirmais – suverenitāte, otrais – valstu līdztiesība, trešais– teritoriālā nedalāmība, ceturtais – neiejaukšanās iekšējās lietās.
Referenduma iniciatori krievu valodu kā otro valsts valodu cenšas pasniegt kā iekšējo lietu. Tie ir meli. Iekšējā lieta ir tad, ja runa ir par izmirstošu valodu ar mazu skaitu šīs valodas nesēju, kurus valstij ir jāatbalsta. Manā Dzimtenē Krievijā saskaņā ar ANO datiem 2009.gadā tādas bija 136 valodas pie vienīgās valsts valodas – krievu. Šodien Latvijā kāds mums grib iestāstīt, ka krievu valoda ir izmirstoša? Ka Latvijā to vajag saudzēt un sargāt kā muzejā? Protams, tas ir absurds, jo krievu valodas pastāvēšanai pasaulē nekas nedraud atšķirībā no tiešām retās latviešu valodas. Jautājums par otro valsts valodu, kolēģi, atrodas pavisam citā kontekstā, konkrēti – Latvijas suverenitātē. Tā ir cieņa pret valsts karogu, himnu, ģerboni un valodu.
Pati ideja ieviest Latvijā otro valsts valodu būtībā līdzinās tam, kā publiski kāds dedzinātu valsts karogu vai izmantotu to kā kabatlakatiņu pie iesnām. Vai arī – sāktu izsmiet valsts himnas tekstu vai mūziku. Valsts simbola necienīšana – tā ir suverenitātes principa pārkāpšana. Tāpēc kā speciāliste esmu kategoriski pret manu dzimto krievu valodu kā otro valsts valodu neatkarīgā un līdztiesīgā Latvijā. Līdzīgi tam, kā atbalstīšu krievu valodu kā valsts valodu Krievijā.
Kā privātpersona vēlos teikt, lūk, ko. Varu to apliecināt, varu apzvērēt – nekādas etniskās diskriminācijas Latvijā nav. Ne man, ne maniem ģimenes locekļiem nekādu krievu valodas lietošanas ierobežojumu nav bijis, arī karjeras ierobežojumu etniskās piederības dēļ nav bijis.
Es strādāju ar auditoriju krievu valodā, tai skaitā – arī ar latviešiem. Man ir ļoti sarežģīta nozare, tāpēc grūti vadīt 8-stundu semināru citā valodā. Tādos gadījumos manās nodarbībās atbilstoši likumdošanai piedalās tulki. Mana meita mācījās Rīgā Krievu institūtā, saņēma psiholoģijas bakalaura un maģistra diplomu uzņēmējdarbībā. Viņa zina trīs valodas: latviešu, franču un krievu, un strādā tajā valodā, kādā pie viņas griežas klienti. Mūsu mazmeitai ir pieci gadi. Viņa iet pašvaldības bezmaksas bērnudārzā, kurā audzinātāji un bērni sarunājas krievu valodā. Nodarbības angļu un latviešu valodā notiek divas reizes nedēļā, vecākiem – bez maksas. Mēs saņemam bezgala daudz ikdienas pakalpojumus dzimtajā krievu valodā, sākot ar izziņu biroju, speciālistiem aptiekās, veikalu, kafejnīcu un banku darbiniekiem, frizieriem, taksistiem un citiem. Mēs bez ierobežojumiem pērkam un lasām milzīgu daudzumu preses krievu valodā – gan ievesto no Krievijas, gan vietējo, kura tiek izdota Latvijā. Mana ģimene pērk vai pasūta Rīgā četras dienas avīzes krievu valodā, trīs iknedēļas žurnālus, piecus ikmēneša žurnālus. Mēs skatāmies televīzijas raidījumus krievu valodā, mums ir trīs vietējie TV kanāli par jaunumiem krievu valodā un nepārskaitāmi daudzi ārvalstu kanāli, ieskaitot Euronews krievu versijā. Vēl piemērs – uz TV pults ir valodas izvēlne sporta raidījumiem. Gribam – klausāmies latviešu valodā, gribam – klausāmies krievu. Automašīnā bieži klausāmies radio-FM, kur es zinu vairāk nekā piecas radiostacijas ar diennakts pārraidēm krievu valodā. Mēs skatāmies izrādes krievu valodā dažādos teātros. Mēs brīvi ceļojam pa visu pasauli, pa Eiropu bez vīzām. Pie kam, tiesības strādāt Eiropas Savienībā nekādā gadījumā nav saistītas ar etnisko piederību un ir atkarīgas tikai no mūsu kvalifikācijas. Man, Latvijas krievietei, kā speciālistei ir klienti Eiropas Savienībā. Mēs Latvijā brīvi pērkam un izdodam savas grāmatas krievu valodā.
Vai šos neapstrīdamos faktus var nosaukt par „etnisko diskrimināciju”? Tādas Latvijā absolūti nav. Bet tie, kuri apgalvo pretējo, vienkārši ņirgājas par realitāti. Tieši otrādi, ir cita problēma, kuru izsauc referenduma iniciatori. Pat sešpadsmit dzīves gadu laikā man ir sarežģīti iemācīties valsts valodu tādā līmenī, kādā runā mans dzīvesbiedrs – latvietis, viņa kolēģi un mūsu draugi. Latviešu valoda ir ļoti sena, sarežģīta, skaista. Un iemācīties to, tajā runāt (atvainojiet, ja ar kļūdām) man ļoti patīk. Problēma ir tāda, ka dažādā etniskā vidē latvieši, kuri zina vairākas valodas, ar pietāti pret sarunu biedru parasti pāriet uz krievu valodu.”
Šo manifestu sarakstījuši mīksatmieši, kas nav izbaudījuši gulagu un netika nogalināti Katiņā. Manifesta apkarotājs ir gulaga un Katiņas noziednieku mantinieks. Jezus Krista piesaukšana lietā ar PSKP/NSDAP, loģiszki domājot, ir ķecerība pret saprātu. Paturot prātā, ka Osvencimas noziedznieki ir sodīti un viņu mantinieki lūguši piedošanu, ko netaisās darīt iepriekšminētie. Kamēr krievi to nesapratīs, viņiem pasaulē nebūs draugu.
par manifestu:
– To manifestu Jūs varat…
– Tur vairs nav vietas.
– ?
– Tur jau atrodas Berkleja universitātes diploms un sapnis par integrētu Latvijas sabiedrību.
es arī neparakstītu šo memorandu. Bet pavisam citu iemeslu dēļ, nekā mamļīkins – palasot šo garadarbu (Īsto :) manifestu), rodas iespaids, ka pēc lielās ZRP un Vienotības saceltās brēkas, kas saistīta ar balsošanu “PRET”, sekos kārtējā klusā piekāpšanās okupantu prasībām.
…..rodas iespaids, ka pēc lielās ZRP un Vienotības saceltās brēkas, kas saistīta ar balsošanu “PRET”, sekos kārtējā klusā piekāpšanās okupantu prasībām
_______________________________________________________-
Trokšnains konflikts( vai tā imitācija) vajadzīgs,lai pamatotu iecerētuos “‘kompromīza ” meklējumus.
Man nešķiet, ka autors nav nesaprotami neuzrakstījis šo rakstu!
Ja nopietni, tad šie dubultie un trīskāršie noliegumi vairāk tiešām atgādina mēdīšanos (vai parodiju – kā nu kuram liekas). Profesionāls žurnālists jau tomēr varēja sameklēt argumentus saviem apgalvojumiem.
Man, piemēram, nav skaidrs, kāpēc lai Renārs Kaupers un Maria Naumova “vērstu savu enerģiju pret konkrētu sabiedrības daļu”.
Var jau, protams, teikt ka mākslinieki tika maldināti, zombēti u.t.t., bet kaut kā tomēr šis raksts bija tikpat šķidrs kā “PAR-istu” argumenti par otro valsts valodu.
Mamikins ir un paliek Mamikins. Līdz ar to – bez komentāriem. (Nav vērts.)
Taču Memorands mani ieinteresēja vienā ziņā: jauki ir ne tikai izlasīt tekstu, bet gan – saskatīt zemtekstu. Un tas šoreiz nav paslēpts aiz deviņiem zieģeļiem. Idejai (un izpildījumam) vajadzētu būt – vienot Latvijā dzīvojošos. Par idejas realizācijas formu nediskutēšu – katram sava gaume, un katram ir tiesības izpausties tai atbilstoši. Taču turpmākais jau ir saistošāk. Memoranda teksts tapa valsts valodā. Tad – tulkojums – VIENAS minoritātes valodā. Tātad Valsts prezidents Andris Bērziņš, mācītājs Juris Rubenis un VL! Saeimas deputāts Ilmārs Latkovskis vai nu a) uzskata, ka Latvijā eksistē tikai VIENA (krievu) minoritāte, vai arī b) vēlas, lai valstsnācijai būtu tolerantas attiecības tikai ar VIENU NO daudzajām valsts MINORITĀTĒM. Nezinu, kā šādu niecinošu attieksmi uztver Latvijā dzīvojošie igauņi, lietuvieši, poļi, baltkrievi, ukraiņi, armēņi, jūdi utt., utjpr. (visas – apmēram 80 pat nespēju uzskaitīt), Taču es to uzskatu par SEGREGĀCIJU, kas tādējādi tiek īstenota valsts līmenī.
Nu un tu nopietni domā, ka tagad vajadzētu sūtīt zip failu ar tulkojumiem padsmit valodās? Cik saprotu, tad domāts jau ir veicināt dialogu ar krievvalodīgajiem valodā, kuru viņi saprot. :)
Axis, viņi saprot arī latviski. Memorandam bija jābūt tikai valsts valodā.
Mums nav “jātolerē” ar krievvalodīgajiem. Manifesta tulkošana viņus tikai paceļ augstāk par pārējiem.
Šodien LR1 kāds lietuvietis jauki izteicās, ka latviešiem vajadzētu mācīties lietuviešu valodu un lietuviešiem – latviešu, tad mēs kopā būtu krietni vairāk un spēcīgāki.
Nē, Axi, es esmu demokrāts. Tātad vēlos, lai ne tikai uz Tiesu pils (šodien – Ministru kabineta) Zaļās zāles sienas greznotos senais romiešu princips “Viens likums – viena taisnība visiem”. Valstī ir viena valsts valoda, un ir ļooooti daudzas Latvijā dzīvojošas minoritātes, kurām VISĀM ir VIENĀDAS tiesības. Un no valsts puses ir absolūti prettiesiski īstenot segregācijas politiku.
īstenībā jau jautājums nav par valodu, jautājums ir par varu. Par Latvijas pievienošanu Krievijai, par imigrācijas koridora atvēršanu, par krievu valodas officializēšanu Eiropas Savienībā. Ja jau tagad krievu valodas zināšanas pieprasa no Maxima apkopējām, kas notiks, ja tas būs ar likumu nostiprināts? Nešaubos ne mirkli, krievi ar savu mentalitāti to pieprasīs arī no Nacionālā teātra vietu ierādītājām.
BET es nobalsotu PAR, ja man būtu pārliecība, ka tas attieksies uz Latvijas patriotiem. Tā nav- tā ir Latvijas iedzīvotāju kategorija, kas fiziski atrodas šeit, bet dzīvo Krievijā. Arī tad, ja ir Latvijas pilsoņa pase. Tātad ar PAR tiks uzliets ūdens uz šīm dzirnavām. Dzirnavām, kas samals Latvijas valstiskumu.
A par manifestu taisnība. Tam ir tāda manifestācijas lozunga nozīme. Pavicināsim un viss. Tas ir kā vēl viens koks ar ko duļkot dīķa ūdeni.
Saucas: skaties uz maniem vārdiem…
Mamikins uzrakstījis parodiju uz to manifestu, vai “antimanifestu”, pēc manām domām, ar nolūku parādīt, cik bezjēdzīgi tādi manifesti, tipa, “mēs par visu labo”.
Izskatās, ka daudzi nav sapratuši, kā tas ir domāts, un uztver to nopietni un burtiski, traktējot kā naida izpausmes utt.
Izskatās, emocijas patiešām sakāpinātas, un sāk ņemt virsroku.
Ai, dzeri49, dzeri49! Ja es, pieņemsim, būtu latkovskietis (viņš šodien Delfos sniedza savu Memoranda idejas izskaidrojumu, starp citu, rosinot arī labot citu valodas kļūdas, piemēram – sarakstē netā), kā Jums šķiet, ko es Jums ieteiktu? :-))))
Tas – pa humora līniju. Cik dažādi mēs katrs to uztveram!
..nevajag meklēt naida izpausmes tur, kur tās nav.
_________________________________
katram nav piešķirts talants neredzēt to,kas deguna priekšā. Ak vai….
Pilnīgi nevajadzīga jezga, gandrīz vai histērija, sacelta ap šo referendumu. Lindermanis, profesionāls nekārtību rīkotājs, ar moskaļu atbalstu ir trāpījis desmitniekā. Protams, ka vajadzēja apturēt uz reiz un uz visiem laikiem. Kad nu tas nav izdarīts tad vajadzēja 1) latviešiem klusēt par šo provokāciju un neiet balsot, vai arī 2) klusēt, bet masveidā nobalsot pret šo nekaunīgo provokāciju. Tagad visi saziņu līdzekļi ir pilni ar šito putru un pie tam jebkurš nelabvēlis var izteikties avīzēs, tv un radio, viņi runā krieviski un mēs šos vēl pātrulkojam. Bardaks. Trakomāja. Vājprātīgo nams.
—–
Precīzi! Tāda tā reālā demokrātija! Visi runā, neviens neklausās un neieklausās – ir tāda stadija jautros ”tusiņos”. Priekā!
p.s.
Vēl pāris gadiņi, tad jau ACTA vai kāds štengrāks pakts stāsies spēkā -, kurš katrs ”nelabvēlis” izteikties nevarēs?
…visi saziņu līdzekļi ir pilni ar šito putru un pie tam jebkurš nelabvēlis var izteikties avīzēs, tv un radio, viņi runā krieviski un mēs šos vēl pātrulkojam. Bardaks. Trakomāja. Vājprātīgo nams. …
______________________________________ Trokšnains koflikts( vai tā imitācija) vajadzīgs,lai pamatotu iecerētuos “‘kompromīza ” meklējumus.
klejotājs _Pilnīgi nevajadzīga jezga, gandrīz vai histērija, sacelta ap šo referendumu…_ 15:12
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
mana vertejuma gan Jura Rubenja un domubiedru manifests gan Viestura Dules aicinajums pec butibas ir ar lidzigu merkji – atdzeset un dezorganizet patreiz nopietni mobilizejushos latvieshus.
dienu pirms manifesta iznakshanas skatijos Rubenja uzstashanos TV, vinsh visa nopietniba teica apmeram shadus vardus – “ja kads sit pa seju tad tam atbildet ar to pashu butu tas vienkarshakais un tam nav vajadziga nekada varoniba, patiesa varoniba bus shos sitienus klusu cieshot uznjemt un sitejam nevis ar to pashu atbildet bet no ta noversties.
es domaju ka to ko vinsh savai draudzei no kanceles var liet nevajadzeja ieteikt ka padomu uz shadu ricibu TV skatitajiem.
kopa tas labas gribas manifests ir tikpat vertigs ka aicinajums saspraust sev baltas, roza vai gaishi zilas lentites un staigat ap Brivibas pieminekli vai Laimas pulksteni.
kapitulanti un uz sadarbibu jau gatavie kolaboranti vareja dzert nervu zales, iepauzet un pakluset, vinju pashu intereses butu lai mes vinjus ari turpmak nezinatu.
TanteSidra…mana vertejuma gan Jura Rubenja un domubiedru manifests gan Viestura Dules aicinajums pec butibas ir ar lidzigu merkji – atdzeset un dezorganizet patreiz nopietni mobilizejushos latvieshus.
_______________________________
Es domāju tāpat. No šīs kompānijas gribu mazliet aizstāvēt Rubeni – viņš pauž kristiešu morāli. Āboltiņa ar savu parakstu apstiprina, ka savus uzskatus nav mainījusi un pie pirmās izdevības atkal vilks SC koalīcijā, ja tas neapdraudēs V dominanci. Vai kādam ir ilūzija, ka tiem 180 tūkstošiem ir vajadzīga mūsu piedošana? Viņiem vajadzīga kapitulācija, viņiem vajadzīgas Maskavas ideoloģijas bāzes Latvijā, ko vakar vairums no uzaicinātajiem LNT pārraidē bija gatavi saskaņot šorīt uz brokastu laiku. Un, lūk, Nellija arī apsveic Zatlera uzstāšanos krievu valodā:)
lno _…gribu mazliet aizstāvēt Rubeni – viņš pauž kristiešu morāli…_
~~~~~~~~~~~~~~
lno, es zinu no kurienes shads teksts ko gandriz ikkatrs var lietot pec vajadzibas un par kura jegu un patieso izcelsmi joprojam zinatnieki stridas.
Tu saki – “mazliet aizstavet”, bet varbut piekritisi ka shoreiz vareji ari nemaz neaizstavet. Rubenis labi zinaja ko runa un ko pauzh sava aicinajuma, vinsh sho Bibeles tekstu lietoja visistakaja nelaika un nevieta ka demagogs vai vilks jera ada. aicinat samierinaties ar ljaunumu un nepretoties agresijai ir noziegums ko veic tikai nodevejs un ienaidnieks, lai par ko ari vinsh uzdotos.
katram ir jaatbild par saviem darbiem un publiski izteiktiem vardiem un shi atbildiba vienmer ir proporcionala ietekmei sabiedriba vai vietai ko ienjem tas hierarhija.
Latkovskis shodien Radio teica ka jutas brivs cilveks un tapec ta ari rikojas. es domaju ka Ilmars Latkovskis no NA ir izsledzams un Juris Rubenis baznica ir ignorejams, vinja dievkalpojumus tautai turpmak nevajadzetu apmeklet.
Nemaz negribas komentēt šo Māmočkina rakstu, lai gan nekāda labuma no tā manifesta arī nesaskatu, jo cik gan krievvalodīgo to parakstījuši, un ko tas dos, ja arī parakstīs, jo, ja jau nepilda zvērestus SC deputāti, tad kāda jēga no manifestu parakstīšanas- tāpat to izsmies pēc tam.
Tādu latviešu dēļ arī tie krievvalodīgie aizgāja parakstīties. Nemazākās cieņas dažiem latviešiem nav- pat cilvēka uzvārdu izkropļo. Protams, ka arī krievvalodīgo pusē ir tikpat daudz cilvēku ar tādu attieksmi…
Izlasot paliek iespaids, ka šim rakstam nav nekāda sakara ar manifestu, kurš vienkārši ir ticis izmantots kā iegansts, lai vēlreiz varētu atklāti par mums paņirgāties. Kaut vai citējot pāris teikumus no „autora izpratnes” :
„…Mēs neesam vienojušies kopīgā mīlestībā un cieņā pret Latviju kā mūsu visu dzimteni. Mēs neuzskatām, ka mīlēt Latviju un rūpēties par tās nākotni nozīmē mīlēt un cienīt tās unikālo vēsturi, latviskās tradīcijas, kultūrtelpu un latviešu valodu…”
Virsraksts virs šim frāzēm izlasīji – “nelabas gribas antimanifests”, pretstatā “labas gribas manifestam”, tas tev neko neizsaka, ka varēji izraut šīs frāzes no konteksta un traktēt kā Mamikina domas, nevis parodiju?
Un, vai tu “apakšrakstu” šim rakstam izlasīji? T.i., ar ko šis “žurnālists” nobeidz savu iznācienu – “Vai es pareizi visu sapratu?” Nu jā, tavā izpratnē “saprast” nekādi nesaistās ar domām.
Tiem manifestiem, uzsaukumiem, aicinājumiem reāli ietekmējošas, nozīmīgas lomas nav un nebūs. Tikai vairumā gadījumu deklaratīvi dokumenti. Tas par pašu dokumentu sekām. Par to autoru lomu – šie dokumenti ir tapuši vai nu kā atgriezeniska saikne pret sabiedrības reakciju, ka kaut kas ir bijis jādara, vai arī populistiska labuma un labvēlības meklēšana (“balsu zvejošana”). Tie ir tikai vārdi, tā nav rīcība. Visiem zināms, ka kaut kas ir jādara, un to ikvienā diskusijā apmuļļā no visām pusēm: mums vajag…mums bija nepieciešams.. ir jāmaina. Dažkārt izskan vispārējas ievirzes par to, kas būtu jāmaina. Tomēr nekur nav dzirdēta atbilde – kā to izdarīt.
Es arī nevaru to pateikt. Notiek uzskatos svārstība starp pilnīgi racionālu un pragmatisku pieeju un tomēr latviskās apziņas, tās “ar mātes pienu” uzņemtās netveramās esības apjausmas, attieksmes izpausmēm. Ir aksiomas, kas tomēr ikvienam būtu jāaptver (un vienlaikus tās nepamatojas tikai saprātā, jo ikviena rīcība esot tomēr emocionalitātē bāzēta) – 1) ikviens ģenētiski kaut cik normāls indivīds izjūt atšķirību starp “savējiem” un “svešajiem” (protams, ar laiku “svešie” var kļūt par “savējiem”, tomēr sākotnējā attieksme nav iecietības un mīlestības pārpilna); 2)valoda nav cēlonis un patiesais šā konflikta radītājs, tas ir daudz dziļāks, un kā ierasts – vēsturisks; 3) nav iespējams, ka konflikta radīšanā, tā sekās utt. ir psiholoģiski vainojama tikai viena šā konflikta puse, it īpaši vairākuma – mazākuma viedokļu, interešu sadursmes gadījumā; saasinājums ir rezultāts visu dalībnieku neadekvāta līmeņa konfliktētspējai un kopējai sabiedrībai konfliktizturībai.
Tās būtu dažas no izejas patiesībām, uz kā būvēt turpmāko. Un ir nereāli aizmirst pagātni, kā dažkārt uzsver, pamosties un sākt visu no baltas lapas. Ir jārisina konflikts un māksla būs izvēlēties vēlamo mērķi, tas pirmkārt, un, otrkārt, piemeklēt atbilstošāko metodi. Pēdējās vispārīgi sastopamas ikvienā konfliktoloģijas teorijā – konsenss vai kompromiss, deleģēšana, pakļaušana, iznīcināšana, bēgšana u.tml.
Vienīgais, kam es varu šobrīd piekrist šajā tekstā ir – Manifests ir izplatīts par ātru. Šādam Manifestam bija jāparādās brīdī, kad SC, izsmēlis savas iespējas, sēdēs pie savas sasistās siles. Nekāda māja nedeg, viņi gribētu, lai tā degtu, bet viņi pārvērtē sevi, jo 18. februāris no 19. ne ar ko neatšķirsies.
Ar SC – vismaz šajā formātā neviens vairs nerunās. Viņi paši sadegs savā naidā un, kad tas būs noticis – pēc gada, vai diviem, tad vajadzēs sākt meklēt starpniekus caur kuriem uzrunāt SC elektorātu, tā varētu būt Pareizticīgo baznīca, kāda krievu iniciatīvas grupa, kura iestājas ” pret” SC provokācijām un tad šāds Manifests varētu kalpot par iesākuma punktu no kura meklēt turpmāko savstarpējo saskarsmi. Nekas te ātri nesanāks un tādēļ pats galvenais ko nevajadzētu darīt – tas ir sākt kaut ko veidot no augšas, nesaskaņojot notiekošo ar apakšām.
Vienīgais, kam es varu šobrīd piekrist šajā tekstā …
____________________________________
Nezinu vai vispār ir kāda jēga analizēt šo “‘naida runu”. Tad jau var apcerēt arī 30 gadus vecus programmas ”Vremja ” ierakstus.
Un kur konkrēti tu te atradi kādas naida izpausmes?
Tajā parodijā uz to manifestu – “nelabās gribas antimanifests”?
Vienmēr visu uztver burtiski un konkrēti, vai tikai šinī gadījumā?
Dzeris. Pašu Mamikina ” manifestu” es izlasīju ” pa diognāli” , es runāju par situāciju kopumā, kuru Latvijā ir radījis SC. Vienīgais, kā viņi šobrīd spēj izpausties – tas ir ģenerēt naidu.
R.A. – es jau griezos pie lamas, nevis pie tevis, ko tu gribēji pateikt, es sapratu, par to, ka SC sēj naidu, es arī piekrītu, bet nedomāju, ka Mamikinam ar to kāds sakars.
Šī…hmmm teksta autoram, veltīts?:
..
Саму победу-объ**ывание русский понимает на редкость возвышенно, романтически, религиозно. Результат объ**ывания для русского есть метафизическое духовное торжество. Все равно: побеждает ли карманный вор зазевавшегося фраера, или по советскому радио передают о пролетарской революции на карибском острове Гренада…. http://inoforum.ru/interview/otvety_sergeya_viktorovicha_helemendika_na_voprosy_uchastnikov_foruma/
Ak nu jau arī Jēzus tiek iepīts šajā Krievijas specdienestu organizētajā kampaņā. Kas būs tālāk? Ar šo mēs tikai vēl vairāk pārliecināmies ka šai bandai, kura šeit šķeļ valsts iedzīvotājus, nav nekā svēta. Viņi ir gatavi spļaut savu tautiešu, Latvijas patriotu Dvēselēs, viņi ir gatavi apkaunot Krievu nāciju, to pārvēršot par galēji nekaunīgu bezgožu bandu lai tikai īstenotu savas nelietīgās okupantu ieceres ieņemt šo valsti. Kas var būt vēl zemiskāk, kā lietot Bībeles tekstus politisko nelietību realizēšanai?
Es ar atļaušos piekrist viedoklim , ka manifests konkrētajā momentā ir pilnīgs sviests. Bet , ja cilvēki grib parotaļāties, tad , kas viņiem to liedz….
Tas Mamočkins tagad nāks Nušakova vietā par galveno zavoģilu?
Tad jau šodien IR publicēs arī kādu A. Gedroica tekstu?
…I. Ostrovska: – Šis ir tas gadījums, kad politisko situāciju nevar skatīt atrauti no ainas, ko sniedz mediji. Krievvalodīgie mediji to pasniedz kā savu vērtību aizstāvēšanu, kas patiesībā tā nav. Diemžēl latviešu mediji šo stāstiņu laikus nav atmaskojuši. Patiesībā tā ir cīņa par politisko varu.
Vēl vairāk – tie krievi, kas aktīvi iesaistījušies referenduma rīkošanā, patiesībā strādā pret savām interesēm. Visās Eiropas nacionālajās valstīs vidusšķiras intereses konkurences apstākļos sargā valsts valoda. Latvijā to vēl stiprina apstāklis, ka valsts valoda ir reta valoda. Ieviešot krievu valodu kā valsts valodu, nešaubīgi tiktu ietekmēti migrācijas procesi – tas migrācijas “koridors”, kas pašlaik ved no bijušās PSRS dienvidiem uz Krieviju, tiktu pagriezts Latvijas virzienā. Apmēram tāpat kā mēs skatāmies uz Rietumeiropas valstīm un ASV, daudzi Kazahstānas, Uzbekistānas, arī Moldovas un pat Ukrainas iedzīvotāji skatās uz Latviju. Tā ir viņu iespēja paaugstināt labklājību.
Ikdienā daudz kontaktējos ar studentiem no šīm zemēm. Viņi Latviju uzskata par labu dzīvesvietu, kur palikt un veidot karjeru. Vienīgais šķērslis ir nepieciešamība apgūt latviešu valodu, lai gan arī to daudzi ir gatavi darīt. Šķiet, Latvijas krievi nav aptvēruši, ka iespējamie iebraucēji pretendēs arī uz vidusšķiras darba vietām, bet krievu valoda kā valsts valoda varētu šo konkurenci nekontrolējami palielināt.
M. Antonevičs: – Jūs minējāt, ka referendums patiesībā ir cīņa par varu. Kas par to cīnās?
es Mamikinu tik ātri neieskaitītu tajos “bezdibenī vedējos” , lai gan patiešām tieši tādi vadoņi pašlaik stūrē uz turieni (nekurieni) “SC”. Manuprāt viņš patiesām ir tāds Dombura tips, kurš itkā “stāvēs pāri” un vienmēr izvairīsies no konkrētas atbildes, vienlaicīgi nekautrējoties ik pa laikam paprovocēt vai novest absurdā kaut kādu diskusiju …
Tādēļ vispareizākais būtu uz viņu īpaši nereaģēt :) lai gan arī pilnībā piekrītu tam vērtējumam par manifestu – galīgi nelaikā, lai arī cik ļoti “labu gribējās” :)
Ir viens cits žurnālists,kurš ir kļuvis par LR galvaspilsētas mēru,un IR iesaistījies kampaņā.Diemžēl.Šim mēram vairs nevar uzticēties.Es neparakstu nekādu manifestu,jo negribu ar viņu parakstīties uz vienas lapas.Diemžēl,šis cilvēks nav izaudzis līdz mēram,viņš ir palicis žurnālists-Nils Ušakovs (PBK)!Lūdzu nepārprast prof.sava aroda pratējus.
Komentāri (57)
pasazierisxx 18.02.2012. 18.43
Par to.
Par ko galu galā ir šis referendums- par valodu vai protests?
Vienai daļai Latvijas pilsoņu šis referendums ir par valodu, tā vismaz intervijās un diskusijās tiek uzsvērts.
Valoda ir katras nacionālas valsts pamats, pamatvērtība kura nevar būt apšaubīta vai noliegta, tāpēc jebkuras valsts pilsoņi tā arī uztvertu šāda veida referendumu, ja tas notiktu Krievijā, Vācijā, Itālijā, Francijā vai Spānijā vai kādā citā valstī.
Citai daļai Latvijas pilsoņu šis referendums ir protests, tā vismaz intervijās un daudzās diskusijās tiek uzsvērts.
Cita daļa Latvijas pilsoņu, tie ir dažādu nāciju pārstāvji arī latvieši, latviešu valoda ir viena no daudzām saziņas valodām un viņu skatījumā latviešu valodai noteikt kāda veida privilēgijas nav nepieciešams.
Deviņdesmito gadu sākumā gāja runas par to, ka vajadzētu aprēķināt zaudējumus, ko Latvija zaudēja atrodoties PSRS okupācijā.
Droši vien šie zaudējumi tiktu aprēķināti naudas izteiksmē un tas noteikti būtu iespaidīgs cipars.
Kā tas tā gadījās, ka 2012.gada 18.februārī pēc divdesmitviena gada atgūtās neatkarības Latvijas pilsoņi piedalās referendumā par jautājumu, kurš no normāla Latvijas Rebublikas pilsoņa viedokļa ir absurds pēc savas būtības.
Pēdējā laikā daudzi aicina runāt atklāti, bez aplinkiem, kā Latvija varēja nonākt līdz šāda veida situācijai, kas tika noklusēts, kas netika darīts, kas tika darīts aplami.
Vai runāsim atklāti!
Atgriežoties pie zaudējumiem, ko radīja PSRS okupācija.
Līdz šim mēs neesam runājuši, bet tas manuprāt ir pati svarīgākā izmaiņa un zaudējums, ko panāca padomju režīms gan Latvijā, gan pārējā Padomju Savienībā ir vienas lielas daļas cilvēku apziņas izmaiņa, mutācija GĒNU līmenī, neatkarīgi no tautības.
Lai arī cik tas absurdi neizkalausītos, bet Padomju režīms radīja jauna veida cilvēku, kuru var nosaukt – HOMO SOVIETICUS ar visām no tā izriejošajām sekām.
Nacionālo valstu noliegšana, tautības neatzīšana, valodu ignorēšana, sevis pozicionēšana, kā, ne sevis, bet būt citu pazemoto aiztāvim.
Par ko galugalā ir šis referendums- par valodu vai protests?
Šo mēnešu laikā, tā arī neviens, cienījams vai mazākcienījams runātājs, nespēja noformulēt, pret ko ir šis protests, kas ir pazemojuma pamatā, ko viena daļa Latvijas pilsoņu ir jutusi neatkarīgajā Latvijā.
Nespēja formulēt ir tāpēc, ka nav jau ko formulēt, jo šai gadījumā jebkurš formulējums ir faktoloģiski apšaubāms, bet diskusija par apšaubāmu jautājumu ir aizvainojošs HOMO SOVIETICUS pašapziņai.
Ceru es neesmu vienīgais, kurš ir ievērojis par kādām tēmām un kādās atmiņās gremdējas šis cilvēku fenomens- tas ir viss, kas saistīts ar PSRS, kā dzīvoja, kā mācijās, kā atpūtās, kā draudzējās u.t.t.. Brīnumainākais ir tas, ka par šīm tēmām runā un ar nostaļģiju atceras pat tie, kas nekad nav dzīvojuši PSRS un pat tanī laikā vēl nebija dzimuši.
Diemžēl Latvijā šīs sugas cilvēku ir pietiekoši daudz, tie varētu būt Jūsu paziņas, draugi, radi, ikdienā tie uzvedas kā parasti, normāli HOMO SAPIENS ikdienā mēs kopīgi spriežam par lietām, kas ir svarīgas, bet pie zināmiem apstākļiem gēni ņem virsroku un tad atkarībā no situācijas var sagaidīt visspārstedzošākās lietas.
Tā nav slimība, vienīgā cerība, ka nebūs ārējo kairinājumu un tad jācer, ka laiks un vienīgi laiks visu dziedēs.
Par ko galu galā ir šis referendums- par valodu vai protests?
Tas nav protests – HOMO SOVIETICUS izpratnē šī referenduma rezultāti ir apzināt savējos, lai nejustos tik vientuļi, viņu izpratnē, ienaidnieku ielenkumā, jo tikai skaitlisks rezultāts var stiprināt pašapziņu.
Aivars
0
vincgog 17.02.2012. 17.54
Mamikin! Jūs teicāt: “Es negribu būt publiski angažēts”. Reti kurš žurnālists ir tik jūtami angažēts kā Jūs. Katrā izteiktajā frāzē, jūtams kam Jūs kalpojiet. Ja Jūs Manifestu parakstītu, Jūsu maizes tēvi Jūs noņemtu no trases. Šīs bailes un arī naids pret latviešu tautu, Jums liedza to parakstīt. Manifests aicināja uz sadarbību, kura Jums ir sveša.
0
Juris Dzelme 17.02.2012. 14.44
biju domajis, ka Mamikins nav tik nozombēts, bet nu …
daudz ir tādu , kuri grib , ka Latvijas sastāvā de jure ir kaut drusku Krievijas indegriendu…
0
andris902 16.02.2012. 23.28
….turpinājums:
…”Un lūk, šiem laipnajiem cilvēkiem šodien no krievu diasporas daļas ir radīta nopietna psiholoģiska trauma. Mūsu mājas kaimiņam, kurš mums sniedzis draudzīgu roku, ir dots boksera sitiens, pie tam – mugurā. Tā vietā, lai parādītu pastāvīgu cieņu pret PIRMO valsts valodu, mēs organizējam referendumu par OTRO it kā „lai saglabātu krievu iedzīvotāju pašcieņu”. Bet cieņa – tā ir aksioma labām manierēm, ko nav iespējams saglabāt uz citu rēķina. Valsti veidojošā nācija – latvieši šodien jūtas galēji apvainoti, viņiem tiešām ir dots morāls sitiens, kuru pēc elitārās etiķetes terminoloģijas var nosaukt par huligānismu. Referenduma organizatori acīmredzot nezina angļu sakāmvārdu: „Mans deguns beidzas tur, kur sākas mana kaimiņa deguns”. Viņi veic pilnīgi nekaunīgu un nejēdzīgu valsti graujošu darbību, kuru labi audzināti cilvēki ar labām manierēm nekad nedrīkst atbalstīt.
Kolēģi, neviens Latvijā nešaubās, ka 18.februāra referendumā tautas griba būs skaidra un noteikta – Latvija nobalsos pret otru valsts valodu. To nekaunīgās idejas autori zina ne sliktāk par mums. Bet savas uzstāšanās beigās gribu pievērst Jūsu uzmanību šādiem apstākļiem: Latvija tiešām demokrātiska valsts ar ļoti augstu cilvēktiesību ievērošanas līmeni, jo pieļauj šādas bezjēdzīgas iniciatīvas vieniem un tiem pašiem iniciatoriem jau vairākus gadu desmitus. No augstās Eiroparlamenta tribīnes atļaujiet man personīgi apsūdzēt Eiroparlamenta deputāti Ždanokas kundzi. Es jūs, Tatjana Arkdjevna, apsūdzu par to, ka ar savu darbību apkaunojat manu lielo krievu tautu. Mēs, etniskie krievi, esam godīgi un kārtīgi ļaudis. Mēs dzīvojam visā pasaulē, bet nekur, izņemot Latviju, krievu diaspora nenes apvainojumus savas valsts etniskajam vairākumam, kā jūs un jūsu idejiskie līdzbiedri to sistemātiski provocējat Latvijā. Tāpat es Jūs apsūdzu, Ždanokas kundze, morālā noziegumā Latvijas krievu veselas paaudzes priekšā, kuriem jūsu neproduktīvā darbība uz laikiem ir sabojājusi dzīvi.
Paskaidroju. Pirms vairāk nekā piecpadsmit gadiem, kad šī politiķe sāka savu karjeru, viņa un viņas līdzbiedri saviem vēlētājiem uzstādīja divus melīgus un ciniskus mērķus: par iespējām iegūt pilsonību nulles variantā un par krievu valodu kā otro valsts valodu. Labi apzinoties, ka valsti veidojošā nācija nekad nepiekritīs šīm graujošajām idejām un ka to īstenošana nav iespējama, Ždanokas kundze savus piekritējus padarīja par politiskās karjeras platformu. Pilsonību kā dāvanu, Tatjana Arkadjevna, nedod neviena valsts pasaulē, ieskaitot Krieviju. Cilvēkam, kurš vēlas kļūt par kādas valsts pilsoni, ir jāizsaka sava vēlēšanās ar oficiālu iesniegumu un jāiziet procedūra, kuru katra valsts ir noteikusi. Pretējā gadījumā noteikti atrastos cilvēki, kuri teiktu: “Ko vēl ne, man nevajag jūsu Latvijas pilsonību, es gribu Izraēlas, Krievijas, Vācijas … pilsonību”.
http://www.diena.lv/latvija/viedokli/latvijas-krieviete-varu-apzveret-nekadas-etniskas-diskriminacijas-latvija-nav-13931763
1
mary75 > andris902 17.02.2012. 06.54
Labāk pateikt nevarēja, salika visus punktus uz “I”.
0
andris902 16.02.2012. 23.27
…atļaušos pārpublicēt:
Jeļena Avotiņa-Jekateriņičeva*. 2012. gada 16. februāris 10:24 /diena.lv/
…”Mans vārds ir Jeļena, es esmu krieviete. Es sešpadsmit gadus dzīvoju neatkarīgā Latvijā. Man ir savs uzņēmums, esmu etiķetes un protokola eksperte. Cienījamie Eiroparlamenta deputāti: es, Latvijas krieviete, esmu kategoriski pret ideju ieviest Latvijā krievu valodu kā otro valsts valodu divu iemeslu dēļ – gan kā speciāliste, gan kā privātpersona. Sākšu ar pirmo.
Diplomātiskajā etiķetē ir četri pamatprincipi. Lai pasaulē nebūtu etnisku konfliktu un karu, visām ANO valstīm tos ir obligāti jāievēro: pirmais – suverenitāte, otrais – valstu līdztiesība, trešais– teritoriālā nedalāmība, ceturtais – neiejaukšanās iekšējās lietās.
Referenduma iniciatori krievu valodu kā otro valsts valodu cenšas pasniegt kā iekšējo lietu. Tie ir meli. Iekšējā lieta ir tad, ja runa ir par izmirstošu valodu ar mazu skaitu šīs valodas nesēju, kurus valstij ir jāatbalsta. Manā Dzimtenē Krievijā saskaņā ar ANO datiem 2009.gadā tādas bija 136 valodas pie vienīgās valsts valodas – krievu. Šodien Latvijā kāds mums grib iestāstīt, ka krievu valoda ir izmirstoša? Ka Latvijā to vajag saudzēt un sargāt kā muzejā? Protams, tas ir absurds, jo krievu valodas pastāvēšanai pasaulē nekas nedraud atšķirībā no tiešām retās latviešu valodas. Jautājums par otro valsts valodu, kolēģi, atrodas pavisam citā kontekstā, konkrēti – Latvijas suverenitātē. Tā ir cieņa pret valsts karogu, himnu, ģerboni un valodu.
Pati ideja ieviest Latvijā otro valsts valodu būtībā līdzinās tam, kā publiski kāds dedzinātu valsts karogu vai izmantotu to kā kabatlakatiņu pie iesnām. Vai arī – sāktu izsmiet valsts himnas tekstu vai mūziku. Valsts simbola necienīšana – tā ir suverenitātes principa pārkāpšana. Tāpēc kā speciāliste esmu kategoriski pret manu dzimto krievu valodu kā otro valsts valodu neatkarīgā un līdztiesīgā Latvijā. Līdzīgi tam, kā atbalstīšu krievu valodu kā valsts valodu Krievijā.
Kā privātpersona vēlos teikt, lūk, ko. Varu to apliecināt, varu apzvērēt – nekādas etniskās diskriminācijas Latvijā nav. Ne man, ne maniem ģimenes locekļiem nekādu krievu valodas lietošanas ierobežojumu nav bijis, arī karjeras ierobežojumu etniskās piederības dēļ nav bijis.
Es strādāju ar auditoriju krievu valodā, tai skaitā – arī ar latviešiem. Man ir ļoti sarežģīta nozare, tāpēc grūti vadīt 8-stundu semināru citā valodā. Tādos gadījumos manās nodarbībās atbilstoši likumdošanai piedalās tulki. Mana meita mācījās Rīgā Krievu institūtā, saņēma psiholoģijas bakalaura un maģistra diplomu uzņēmējdarbībā. Viņa zina trīs valodas: latviešu, franču un krievu, un strādā tajā valodā, kādā pie viņas griežas klienti. Mūsu mazmeitai ir pieci gadi. Viņa iet pašvaldības bezmaksas bērnudārzā, kurā audzinātāji un bērni sarunājas krievu valodā. Nodarbības angļu un latviešu valodā notiek divas reizes nedēļā, vecākiem – bez maksas. Mēs saņemam bezgala daudz ikdienas pakalpojumus dzimtajā krievu valodā, sākot ar izziņu biroju, speciālistiem aptiekās, veikalu, kafejnīcu un banku darbiniekiem, frizieriem, taksistiem un citiem. Mēs bez ierobežojumiem pērkam un lasām milzīgu daudzumu preses krievu valodā – gan ievesto no Krievijas, gan vietējo, kura tiek izdota Latvijā. Mana ģimene pērk vai pasūta Rīgā četras dienas avīzes krievu valodā, trīs iknedēļas žurnālus, piecus ikmēneša žurnālus. Mēs skatāmies televīzijas raidījumus krievu valodā, mums ir trīs vietējie TV kanāli par jaunumiem krievu valodā un nepārskaitāmi daudzi ārvalstu kanāli, ieskaitot Euronews krievu versijā. Vēl piemērs – uz TV pults ir valodas izvēlne sporta raidījumiem. Gribam – klausāmies latviešu valodā, gribam – klausāmies krievu. Automašīnā bieži klausāmies radio-FM, kur es zinu vairāk nekā piecas radiostacijas ar diennakts pārraidēm krievu valodā. Mēs skatāmies izrādes krievu valodā dažādos teātros. Mēs brīvi ceļojam pa visu pasauli, pa Eiropu bez vīzām. Pie kam, tiesības strādāt Eiropas Savienībā nekādā gadījumā nav saistītas ar etnisko piederību un ir atkarīgas tikai no mūsu kvalifikācijas. Man, Latvijas krievietei, kā speciālistei ir klienti Eiropas Savienībā. Mēs Latvijā brīvi pērkam un izdodam savas grāmatas krievu valodā.
Vai šos neapstrīdamos faktus var nosaukt par „etnisko diskrimināciju”? Tādas Latvijā absolūti nav. Bet tie, kuri apgalvo pretējo, vienkārši ņirgājas par realitāti. Tieši otrādi, ir cita problēma, kuru izsauc referenduma iniciatori. Pat sešpadsmit dzīves gadu laikā man ir sarežģīti iemācīties valsts valodu tādā līmenī, kādā runā mans dzīvesbiedrs – latvietis, viņa kolēģi un mūsu draugi. Latviešu valoda ir ļoti sena, sarežģīta, skaista. Un iemācīties to, tajā runāt (atvainojiet, ja ar kļūdām) man ļoti patīk. Problēma ir tāda, ka dažādā etniskā vidē latvieši, kuri zina vairākas valodas, ar pietāti pret sarunu biedru parasti pāriet uz krievu valodu.”
0
ivetao2007 16.02.2012. 23.04
Šo manifestu sarakstījuši mīksatmieši, kas nav izbaudījuši gulagu un netika nogalināti Katiņā. Manifesta apkarotājs ir gulaga un Katiņas noziednieku mantinieks. Jezus Krista piesaukšana lietā ar PSKP/NSDAP, loģiszki domājot, ir ķecerība pret saprātu. Paturot prātā, ka Osvencimas noziedznieki ir sodīti un viņu mantinieki lūguši piedošanu, ko netaisās darīt iepriekšminētie. Kamēr krievi to nesapratīs, viņiem pasaulē nebūs draugu.
0
gundega_heiberga 16.02.2012. 19.10
par manifestu:
– To manifestu Jūs varat…
– Tur vairs nav vietas.
– ?
– Tur jau atrodas Berkleja universitātes diploms un sapnis par integrētu Latvijas sabiedrību.
1
Inese Grigoruka > gundega_heiberga 16.02.2012. 21.40
Āmen!
0
astra_ozo 16.02.2012. 16.50
es arī neparakstītu šo memorandu. Bet pavisam citu iemeslu dēļ, nekā mamļīkins – palasot šo garadarbu (Īsto :) manifestu), rodas iespaids, ka pēc lielās ZRP un Vienotības saceltās brēkas, kas saistīta ar balsošanu “PRET”, sekos kārtējā klusā piekāpšanās okupantu prasībām.
1
ilmisimo > astra_ozo 16.02.2012. 16.58
…..rodas iespaids, ka pēc lielās ZRP un Vienotības saceltās brēkas, kas saistīta ar balsošanu “PRET”, sekos kārtējā klusā piekāpšanās okupantu prasībām
_______________________________________________________-
Trokšnains konflikts( vai tā imitācija) vajadzīgs,lai pamatotu iecerētuos “‘kompromīza ” meklējumus.
0
Rinalds Krûklis 16.02.2012. 16.05
Man nešķiet, ka autors nav nesaprotami neuzrakstījis šo rakstu!
Ja nopietni, tad šie dubultie un trīskāršie noliegumi vairāk tiešām atgādina mēdīšanos (vai parodiju – kā nu kuram liekas). Profesionāls žurnālists jau tomēr varēja sameklēt argumentus saviem apgalvojumiem.
Man, piemēram, nav skaidrs, kāpēc lai Renārs Kaupers un Maria Naumova “vērstu savu enerģiju pret konkrētu sabiedrības daļu”.
Var jau, protams, teikt ka mākslinieki tika maldināti, zombēti u.t.t., bet kaut kā tomēr šis raksts bija tikpat šķidrs kā “PAR-istu” argumenti par otro valsts valodu.
0
Andris 16.02.2012. 16.04
Mamikins ir un paliek Mamikins. Līdz ar to – bez komentāriem. (Nav vērts.)
Taču Memorands mani ieinteresēja vienā ziņā: jauki ir ne tikai izlasīt tekstu, bet gan – saskatīt zemtekstu. Un tas šoreiz nav paslēpts aiz deviņiem zieģeļiem. Idejai (un izpildījumam) vajadzētu būt – vienot Latvijā dzīvojošos. Par idejas realizācijas formu nediskutēšu – katram sava gaume, un katram ir tiesības izpausties tai atbilstoši. Taču turpmākais jau ir saistošāk. Memoranda teksts tapa valsts valodā. Tad – tulkojums – VIENAS minoritātes valodā. Tātad Valsts prezidents Andris Bērziņš, mācītājs Juris Rubenis un VL! Saeimas deputāts Ilmārs Latkovskis vai nu a) uzskata, ka Latvijā eksistē tikai VIENA (krievu) minoritāte, vai arī b) vēlas, lai valstsnācijai būtu tolerantas attiecības tikai ar VIENU NO daudzajām valsts MINORITĀTĒM. Nezinu, kā šādu niecinošu attieksmi uztver Latvijā dzīvojošie igauņi, lietuvieši, poļi, baltkrievi, ukraiņi, armēņi, jūdi utt., utjpr. (visas – apmēram 80 pat nespēju uzskaitīt), Taču es to uzskatu par SEGREGĀCIJU, kas tādējādi tiek īstenota valsts līmenī.
3
Rinalds Krûklis > Andris 16.02.2012. 16.36
Nu un tu nopietni domā, ka tagad vajadzētu sūtīt zip failu ar tulkojumiem padsmit valodās? Cik saprotu, tad domāts jau ir veicināt dialogu ar krievvalodīgajiem valodā, kuru viņi saprot. :)
0
Aga, Čirka > Andris 16.02.2012. 17.07
Axis, viņi saprot arī latviski. Memorandam bija jābūt tikai valsts valodā.
Mums nav “jātolerē” ar krievvalodīgajiem. Manifesta tulkošana viņus tikai paceļ augstāk par pārējiem.
Šodien LR1 kāds lietuvietis jauki izteicās, ka latviešiem vajadzētu mācīties lietuviešu valodu un lietuviešiem – latviešu, tad mēs kopā būtu krietni vairāk un spēcīgāki.
0
Andris > Andris 16.02.2012. 17.07
Nē, Axi, es esmu demokrāts. Tātad vēlos, lai ne tikai uz Tiesu pils (šodien – Ministru kabineta) Zaļās zāles sienas greznotos senais romiešu princips “Viens likums – viena taisnība visiem”. Valstī ir viena valsts valoda, un ir ļooooti daudzas Latvijā dzīvojošas minoritātes, kurām VISĀM ir VIENĀDAS tiesības. Un no valsts puses ir absolūti prettiesiski īstenot segregācijas politiku.
0
Ieva 16.02.2012. 15.47
īstenībā jau jautājums nav par valodu, jautājums ir par varu. Par Latvijas pievienošanu Krievijai, par imigrācijas koridora atvēršanu, par krievu valodas officializēšanu Eiropas Savienībā. Ja jau tagad krievu valodas zināšanas pieprasa no Maxima apkopējām, kas notiks, ja tas būs ar likumu nostiprināts? Nešaubos ne mirkli, krievi ar savu mentalitāti to pieprasīs arī no Nacionālā teātra vietu ierādītājām.
BET es nobalsotu PAR, ja man būtu pārliecība, ka tas attieksies uz Latvijas patriotiem. Tā nav- tā ir Latvijas iedzīvotāju kategorija, kas fiziski atrodas šeit, bet dzīvo Krievijā. Arī tad, ja ir Latvijas pilsoņa pase. Tātad ar PAR tiks uzliets ūdens uz šīm dzirnavām. Dzirnavām, kas samals Latvijas valstiskumu.
A par manifestu taisnība. Tam ir tāda manifestācijas lozunga nozīme. Pavicināsim un viss. Tas ir kā vēl viens koks ar ko duļkot dīķa ūdeni.
Saucas: skaties uz maniem vārdiem…
0
ilmisimo 16.02.2012. 15.42
Zatlers krievus uzrunā krieviski(skatīt A.Hermaņa interviju).
IR publicē šo sacerējumu latviešu tulkojumā.
Progess un saliedētība bez lietussarga.
1
k403 > ilmisimo 17.02.2012. 12.22
Vai tad raksts ir tulkots? Gan jau Mamikins pats māk rakstīt latviski- agrāk taču strādājis arī drukātajā presē…
0
mary75 16.02.2012. 15.36
Mamikins uzrakstījis parodiju uz to manifestu, vai “antimanifestu”, pēc manām domām, ar nolūku parādīt, cik bezjēdzīgi tādi manifesti, tipa, “mēs par visu labo”.
Izskatās, ka daudzi nav sapratuši, kā tas ir domāts, un uztver to nopietni un burtiski, traktējot kā naida izpausmes utt.
Izskatās, emocijas patiešām sakāpinātas, un sāk ņemt virsroku.
4
ilmisimo > mary75 16.02.2012. 15.51
..traktējot kā naida izpausmes ..
______________
Jā tā nav pat ne”‘naida izpausme”‘ , tad tas ir vēl mazāk nekā “‘dyrka at bubļika”.
0
mary75 > mary75 16.02.2012. 16.13
Katrs var izpaust savu viedokli tā, kā viņš grib un prot, arī parodijas veidā.
Tev var nepatikt, bet, nevajag meklēt naida izpausmes tur, kur tās nav.
0
Andris > mary75 16.02.2012. 16.32
Ai, dzeri49, dzeri49! Ja es, pieņemsim, būtu latkovskietis (viņš šodien Delfos sniedza savu Memoranda idejas izskaidrojumu, starp citu, rosinot arī labot citu valodas kļūdas, piemēram – sarakstē netā), kā Jums šķiet, ko es Jums ieteiktu? :-))))
Tas – pa humora līniju. Cik dažādi mēs katrs to uztveram!
0
ilmisimo > mary75 17.02.2012. 13.17
..nevajag meklēt naida izpausmes tur, kur tās nav.
_________________________________
katram nav piešķirts talants neredzēt to,kas deguna priekšā. Ak vai….
0
dace_ampermane 16.02.2012. 15.12
Pilnīgi nevajadzīga jezga, gandrīz vai histērija, sacelta ap šo referendumu. Lindermanis, profesionāls nekārtību rīkotājs, ar moskaļu atbalstu ir trāpījis desmitniekā. Protams, ka vajadzēja apturēt uz reiz un uz visiem laikiem. Kad nu tas nav izdarīts tad vajadzēja 1) latviešiem klusēt par šo provokāciju un neiet balsot, vai arī 2) klusēt, bet masveidā nobalsot pret šo nekaunīgo provokāciju. Tagad visi saziņu līdzekļi ir pilni ar šito putru un pie tam jebkurš nelabvēlis var izteikties avīzēs, tv un radio, viņi runā krieviski un mēs šos vēl pātrulkojam. Bardaks. Trakomāja. Vājprātīgo nams.
tas tā, īsumā…
7
dro > dace_ampermane 16.02.2012. 15.19
klejotājs. Tieši tā.
0
Signija Aizpuriete > dace_ampermane 16.02.2012. 15.25
—–
Precīzi! Tāda tā reālā demokrātija! Visi runā, neviens neklausās un neieklausās – ir tāda stadija jautros ”tusiņos”. Priekā!
p.s.
Vēl pāris gadiņi, tad jau ACTA vai kāds štengrāks pakts stāsies spēkā -, kurš katrs ”nelabvēlis” izteikties nevarēs?
0
ilmisimo > dace_ampermane 16.02.2012. 16.56
…visi saziņu līdzekļi ir pilni ar šito putru un pie tam jebkurš nelabvēlis var izteikties avīzēs, tv un radio, viņi runā krieviski un mēs šos vēl pātrulkojam. Bardaks. Trakomāja. Vājprātīgo nams. …
______________________________________ Trokšnains koflikts( vai tā imitācija) vajadzīgs,lai pamatotu iecerētuos “‘kompromīza ” meklējumus.
0
Edzs > dace_ampermane 17.02.2012. 00.26
klejotājs _Pilnīgi nevajadzīga jezga, gandrīz vai histērija, sacelta ap šo referendumu…_ 15:12
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
mana vertejuma gan Jura Rubenja un domubiedru manifests gan Viestura Dules aicinajums pec butibas ir ar lidzigu merkji – atdzeset un dezorganizet patreiz nopietni mobilizejushos latvieshus.
dienu pirms manifesta iznakshanas skatijos Rubenja uzstashanos TV, vinsh visa nopietniba teica apmeram shadus vardus – “ja kads sit pa seju tad tam atbildet ar to pashu butu tas vienkarshakais un tam nav vajadziga nekada varoniba, patiesa varoniba bus shos sitienus klusu cieshot uznjemt un sitejam nevis ar to pashu atbildet bet no ta noversties.
es domaju ka to ko vinsh savai draudzei no kanceles var liet nevajadzeja ieteikt ka padomu uz shadu ricibu TV skatitajiem.
kopa tas labas gribas manifests ir tikpat vertigs ka aicinajums saspraust sev baltas, roza vai gaishi zilas lentites un staigat ap Brivibas pieminekli vai Laimas pulksteni.
kapitulanti un uz sadarbibu jau gatavie kolaboranti vareja dzert nervu zales, iepauzet un pakluset, vinju pashu intereses butu lai mes vinjus ari turpmak nezinatu.
0
dro > dace_ampermane 17.02.2012. 05.32
TanteSidra…mana vertejuma gan Jura Rubenja un domubiedru manifests gan Viestura Dules aicinajums pec butibas ir ar lidzigu merkji – atdzeset un dezorganizet patreiz nopietni mobilizejushos latvieshus.
_______________________________
Es domāju tāpat. No šīs kompānijas gribu mazliet aizstāvēt Rubeni – viņš pauž kristiešu morāli. Āboltiņa ar savu parakstu apstiprina, ka savus uzskatus nav mainījusi un pie pirmās izdevības atkal vilks SC koalīcijā, ja tas neapdraudēs V dominanci. Vai kādam ir ilūzija, ka tiem 180 tūkstošiem ir vajadzīga mūsu piedošana? Viņiem vajadzīga kapitulācija, viņiem vajadzīgas Maskavas ideoloģijas bāzes Latvijā, ko vakar vairums no uzaicinātajiem LNT pārraidē bija gatavi saskaņot šorīt uz brokastu laiku. Un, lūk, Nellija arī apsveic Zatlera uzstāšanos krievu valodā:)
0
Juris Dzelme > dace_ampermane 17.02.2012. 14.33
šobrīd gan neviens neuzdrīkstās sist latviešiem…
0
Edzs > dace_ampermane 17.02.2012. 14.50
lno _…gribu mazliet aizstāvēt Rubeni – viņš pauž kristiešu morāli…_
~~~~~~~~~~~~~~
lno, es zinu no kurienes shads teksts ko gandriz ikkatrs var lietot pec vajadzibas un par kura jegu un patieso izcelsmi joprojam zinatnieki stridas.
Tu saki – “mazliet aizstavet”, bet varbut piekritisi ka shoreiz vareji ari nemaz neaizstavet. Rubenis labi zinaja ko runa un ko pauzh sava aicinajuma, vinsh sho Bibeles tekstu lietoja visistakaja nelaika un nevieta ka demagogs vai vilks jera ada. aicinat samierinaties ar ljaunumu un nepretoties agresijai ir noziegums ko veic tikai nodevejs un ienaidnieks, lai par ko ari vinsh uzdotos.
katram ir jaatbild par saviem darbiem un publiski izteiktiem vardiem un shi atbildiba vienmer ir proporcionala ietekmei sabiedriba vai vietai ko ienjem tas hierarhija.
Latkovskis shodien Radio teica ka jutas brivs cilveks un tapec ta ari rikojas. es domaju ka Ilmars Latkovskis no NA ir izsledzams un Juris Rubenis baznica ir ignorejams, vinja dievkalpojumus tautai turpmak nevajadzetu apmeklet.
0
austrisv 16.02.2012. 14.56
Nemaz negribas komentēt šo Māmočkina rakstu, lai gan nekāda labuma no tā manifesta arī nesaskatu, jo cik gan krievvalodīgo to parakstījuši, un ko tas dos, ja arī parakstīs, jo, ja jau nepilda zvērestus SC deputāti, tad kāda jēga no manifestu parakstīšanas- tāpat to izsmies pēc tam.
1
k403 > austrisv 17.02.2012. 12.19
Tādu latviešu dēļ arī tie krievvalodīgie aizgāja parakstīties. Nemazākās cieņas dažiem latviešiem nav- pat cilvēka uzvārdu izkropļo. Protams, ka arī krievvalodīgo pusē ir tikpat daudz cilvēku ar tādu attieksmi…
0
liene_krauze 16.02.2012. 14.54
Соответствующее предложение было бы правильнее сформулировать так (“Кредо” латышской политэлиты):
Tāpēc mēs izvēlamies kultivēt cilvēka zemākos instinktus un ēnas, un veicināt mūsu visu morālo pagrimumu.
0
juhans 16.02.2012. 14.52
Izlasot paliek iespaids, ka šim rakstam nav nekāda sakara ar manifestu, kurš vienkārši ir ticis izmantots kā iegansts, lai vēlreiz varētu atklāti par mums paņirgāties. Kaut vai citējot pāris teikumus no „autora izpratnes” :
„…Mēs neesam vienojušies kopīgā mīlestībā un cieņā pret Latviju kā mūsu visu dzimteni. Mēs neuzskatām, ka mīlēt Latviju un rūpēties par tās nākotni nozīmē mīlēt un cienīt tās unikālo vēsturi, latviskās tradīcijas, kultūrtelpu un latviešu valodu…”
2
mary75 > juhans 16.02.2012. 15.27
Virsraksts virs šim frāzēm izlasīji – “nelabas gribas antimanifests”, pretstatā “labas gribas manifestam”, tas tev neko neizsaka, ka varēji izraut šīs frāzes no konteksta un traktēt kā Mamikina domas, nevis parodiju?
0
juhans > juhans 16.02.2012. 16.15
Un, vai tu “apakšrakstu” šim rakstam izlasīji? T.i., ar ko šis “žurnālists” nobeidz savu iznācienu – “Vai es pareizi visu sapratu?” Nu jā, tavā izpratnē “saprast” nekādi nesaistās ar domām.
0
Jānis Jukna 16.02.2012. 14.45
Tiem manifestiem, uzsaukumiem, aicinājumiem reāli ietekmējošas, nozīmīgas lomas nav un nebūs. Tikai vairumā gadījumu deklaratīvi dokumenti. Tas par pašu dokumentu sekām. Par to autoru lomu – šie dokumenti ir tapuši vai nu kā atgriezeniska saikne pret sabiedrības reakciju, ka kaut kas ir bijis jādara, vai arī populistiska labuma un labvēlības meklēšana (“balsu zvejošana”). Tie ir tikai vārdi, tā nav rīcība. Visiem zināms, ka kaut kas ir jādara, un to ikvienā diskusijā apmuļļā no visām pusēm: mums vajag…mums bija nepieciešams.. ir jāmaina. Dažkārt izskan vispārējas ievirzes par to, kas būtu jāmaina. Tomēr nekur nav dzirdēta atbilde – kā to izdarīt.
Es arī nevaru to pateikt. Notiek uzskatos svārstība starp pilnīgi racionālu un pragmatisku pieeju un tomēr latviskās apziņas, tās “ar mātes pienu” uzņemtās netveramās esības apjausmas, attieksmes izpausmēm. Ir aksiomas, kas tomēr ikvienam būtu jāaptver (un vienlaikus tās nepamatojas tikai saprātā, jo ikviena rīcība esot tomēr emocionalitātē bāzēta) – 1) ikviens ģenētiski kaut cik normāls indivīds izjūt atšķirību starp “savējiem” un “svešajiem” (protams, ar laiku “svešie” var kļūt par “savējiem”, tomēr sākotnējā attieksme nav iecietības un mīlestības pārpilna); 2)valoda nav cēlonis un patiesais šā konflikta radītājs, tas ir daudz dziļāks, un kā ierasts – vēsturisks; 3) nav iespējams, ka konflikta radīšanā, tā sekās utt. ir psiholoģiski vainojama tikai viena šā konflikta puse, it īpaši vairākuma – mazākuma viedokļu, interešu sadursmes gadījumā; saasinājums ir rezultāts visu dalībnieku neadekvāta līmeņa konfliktētspējai un kopējai sabiedrībai konfliktizturībai.
Tās būtu dažas no izejas patiesībām, uz kā būvēt turpmāko. Un ir nereāli aizmirst pagātni, kā dažkārt uzsver, pamosties un sākt visu no baltas lapas. Ir jārisina konflikts un māksla būs izvēlēties vēlamo mērķi, tas pirmkārt, un, otrkārt, piemeklēt atbilstošāko metodi. Pēdējās vispārīgi sastopamas ikvienā konfliktoloģijas teorijā – konsenss vai kompromiss, deleģēšana, pakļaušana, iznīcināšana, bēgšana u.tml.
0
buchamona 16.02.2012. 14.27
Vienīgais, kam es varu šobrīd piekrist šajā tekstā ir – Manifests ir izplatīts par ātru. Šādam Manifestam bija jāparādās brīdī, kad SC, izsmēlis savas iespējas, sēdēs pie savas sasistās siles. Nekāda māja nedeg, viņi gribētu, lai tā degtu, bet viņi pārvērtē sevi, jo 18. februāris no 19. ne ar ko neatšķirsies.
Ar SC – vismaz šajā formātā neviens vairs nerunās. Viņi paši sadegs savā naidā un, kad tas būs noticis – pēc gada, vai diviem, tad vajadzēs sākt meklēt starpniekus caur kuriem uzrunāt SC elektorātu, tā varētu būt Pareizticīgo baznīca, kāda krievu iniciatīvas grupa, kura iestājas ” pret” SC provokācijām un tad šāds Manifests varētu kalpot par iesākuma punktu no kura meklēt turpmāko savstarpējo saskarsmi. Nekas te ātri nesanāks un tādēļ pats galvenais ko nevajadzētu darīt – tas ir sākt kaut ko veidot no augšas, nesaskaņojot notiekošo ar apakšām.
7
ilmisimo > buchamona 16.02.2012. 14.44
Vienīgais, kam es varu šobrīd piekrist šajā tekstā …
____________________________________
Nezinu vai vispār ir kāda jēga analizēt šo “‘naida runu”. Tad jau var apcerēt arī 30 gadus vecus programmas ”Vremja ” ierakstus.
rekolonizatoru karagājiens turpinās plašā frontē:
Russia Condemns Parliamentary Resolution
http://news.err.ee/politics/e667e2ce-90c7-4335-a748-ad685af91118
0
mary75 > buchamona 16.02.2012. 15.30
Un kur konkrēti tu te atradi kādas naida izpausmes?
Tajā parodijā uz to manifestu – “nelabās gribas antimanifests”?
Vienmēr visu uztver burtiski un konkrēti, vai tikai šinī gadījumā?
0
Kaspars Špūle > buchamona 16.02.2012. 15.51
Tajā parodijā uz to manifestu – В этой пародии на манифест
Džeris-1 laikam nomainījies.
0
mary75 > buchamona 16.02.2012. 16.15
fretka – man jau patīkami, ka tu tikai par manu personu, bet, kā būtu kaut ko pateikt arī par tēmu?
0
buchamona > buchamona 16.02.2012. 17.56
Dzeris. Pašu Mamikina ” manifestu” es izlasīju ” pa diognāli” , es runāju par situāciju kopumā, kuru Latvijā ir radījis SC. Vienīgais, kā viņi šobrīd spēj izpausties – tas ir ģenerēt naidu.
0
mary75 > buchamona 16.02.2012. 19.25
R.A. – es jau griezos pie lamas, nevis pie tevis, ko tu gribēji pateikt, es sapratu, par to, ka SC sēj naidu, es arī piekrītu, bet nedomāju, ka Mamikinam ar to kāds sakars.
0
buchamona > buchamona 16.02.2012. 19.35
Mamikins jau nu nav arī nekāds eņģelis, viņam šobrīd pļaujas laiks :)
0
ilmisimo 16.02.2012. 14.24
Šī…hmmm teksta autoram, veltīts?:
..
Саму победу-объ**ывание русский понимает на редкость возвышенно, романтически, религиозно. Результат объ**ывания для русского есть метафизическое духовное торжество. Все равно: побеждает ли карманный вор зазевавшегося фраера, или по советскому радио передают о пролетарской революции на карибском острове Гренада….
http://inoforum.ru/interview/otvety_sergeya_viktorovicha_helemendika_na_voprosy_uchastnikov_foruma/
0
Ilona Auziņa 16.02.2012. 14.16
Ak nu jau arī Jēzus tiek iepīts šajā Krievijas specdienestu organizētajā kampaņā. Kas būs tālāk? Ar šo mēs tikai vēl vairāk pārliecināmies ka šai bandai, kura šeit šķeļ valsts iedzīvotājus, nav nekā svēta. Viņi ir gatavi spļaut savu tautiešu, Latvijas patriotu Dvēselēs, viņi ir gatavi apkaunot Krievu nāciju, to pārvēršot par galēji nekaunīgu bezgožu bandu lai tikai īstenotu savas nelietīgās okupantu ieceres ieņemt šo valsti. Kas var būt vēl zemiskāk, kā lietot Bībeles tekstus politisko nelietību realizēšanai?
0
garausiitis 16.02.2012. 14.15
Es ar atļaušos piekrist viedoklim , ka manifests konkrētajā momentā ir pilnīgs sviests. Bet , ja cilvēki grib parotaļāties, tad , kas viņiem to liedz….
0
ilmisimo 16.02.2012. 14.14
Tas Mamočkins tagad nāks Nušakova vietā par galveno zavoģilu?
Tad jau šodien IR publicēs arī kādu A. Gedroica tekstu?
…I. Ostrovska: – Šis ir tas gadījums, kad politisko situāciju nevar skatīt atrauti no ainas, ko sniedz mediji. Krievvalodīgie mediji to pasniedz kā savu vērtību aizstāvēšanu, kas patiesībā tā nav. Diemžēl latviešu mediji šo stāstiņu laikus nav atmaskojuši. Patiesībā tā ir cīņa par politisko varu.
Vēl vairāk – tie krievi, kas aktīvi iesaistījušies referenduma rīkošanā, patiesībā strādā pret savām interesēm. Visās Eiropas nacionālajās valstīs vidusšķiras intereses konkurences apstākļos sargā valsts valoda. Latvijā to vēl stiprina apstāklis, ka valsts valoda ir reta valoda. Ieviešot krievu valodu kā valsts valodu, nešaubīgi tiktu ietekmēti migrācijas procesi – tas migrācijas “koridors”, kas pašlaik ved no bijušās PSRS dienvidiem uz Krieviju, tiktu pagriezts Latvijas virzienā. Apmēram tāpat kā mēs skatāmies uz Rietumeiropas valstīm un ASV, daudzi Kazahstānas, Uzbekistānas, arī Moldovas un pat Ukrainas iedzīvotāji skatās uz Latviju. Tā ir viņu iespēja paaugstināt labklājību.
Ikdienā daudz kontaktējos ar studentiem no šīm zemēm. Viņi Latviju uzskata par labu dzīvesvietu, kur palikt un veidot karjeru. Vienīgais šķērslis ir nepieciešamība apgūt latviešu valodu, lai gan arī to daudzi ir gatavi darīt. Šķiet, Latvijas krievi nav aptvēruši, ka iespējamie iebraucēji pretendēs arī uz vidusšķiras darba vietām, bet krievu valoda kā valsts valoda varētu šo konkurenci nekontrolējami palielināt.
M. Antonevičs: – Jūs minējāt, ka referendums patiesībā ir cīņa par varu. Kas par to cīnās?
– Uz to es, protams, nevarēšu pilnībā atbildēt, tas būtu jāprasa drošības dienestiem. Aktīvo cīnītāju pirmajās rindās nekad nav tie, kuru interesēs notiek protesti un cīņa par varu……..
http://la.lv/index.php?option=com_content&view=article&id=341750:referendums-k-lauditsr-par-spku-samru-saruna-ar-ilzi-ostrovsku&catid=95:intervijas&Itemid=113
—no kā izriet,ka šādi mamučkini bez kreņķiem un sentimenta vedīs savus sekotājus tālāk – pretī bezdibenim.
2
AUTOEXEC.BAT > ilmisimo 16.02.2012. 16.45
es Mamikinu tik ātri neieskaitītu tajos “bezdibenī vedējos” , lai gan patiešām tieši tādi vadoņi pašlaik stūrē uz turieni (nekurieni) “SC”. Manuprāt viņš patiesām ir tāds Dombura tips, kurš itkā “stāvēs pāri” un vienmēr izvairīsies no konkrētas atbildes, vienlaicīgi nekautrējoties ik pa laikam paprovocēt vai novest absurdā kaut kādu diskusiju …
Tādēļ vispareizākais būtu uz viņu īpaši nereaģēt :) lai gan arī pilnībā piekrītu tam vērtējumam par manifestu – galīgi nelaikā, lai arī cik ļoti “labu gribējās” :)
0
ilmisimo > ilmisimo 16.02.2012. 17.57
..vispareizākais būtu uz viņu īpaši nereaģēt :)..
______________________________
Neapšaubāmi.
0
Līga Smildziņa-Bērtu 16.02.2012. 14.09
Ir viens cits žurnālists,kurš ir kļuvis par LR galvaspilsētas mēru,un IR iesaistījies kampaņā.Diemžēl.Šim mēram vairs nevar uzticēties.Es neparakstu nekādu manifestu,jo negribu ar viņu parakstīties uz vienas lapas.Diemžēl,šis cilvēks nav izaudzis līdz mēram,viņš ir palicis žurnālists-Nils Ušakovs (PBK)!Lūdzu nepārprast prof.sava aroda pratējus.
0