“Šodien no svara ir tas, ka te ir zeme, kur mīt kāda relatīvi mazskaitlīga tauta, kurai šī zeme ir vienīgā, kur valsts valoda ir šīs tautas valoda.” Ja krieviem šādi apsvērumi jelkad būtu bijuši nozīmīgi, tad pateicoties viņiem nebūtu iznīkušas simtiem mazu tautu, kurām viņu zeme bija vienīgā. Jā, protams, var diskutēt, ko lietot par atskaites punktu, taču mēs, latvieši, varam juridiski starptautiskā līmenī aizstāvēt savas intereses, tikai liekot par pamatu 18. novembra republiku. Ir arī citas nianses – ja pasludina, ka Latvijas valsts izveidošanās bija nelikumīga, tad ir jāapšauba ļoti daudzu – gan Eiropas, gan citās pasaules daļās esošo valstu pastāvēšanas likumība, jo liels to skaits radās, sabrūkot koloniālajām impērijām. Tā ka reāls atskaites punkts var būt tikai viens.
Kas tas par līdzpilsoni, kuram uzspļaut jau 20 gadus neatkarīgai Valstij?
Kuram joprojām rādās “slapjie sapnīši” par krievvalodīgu Latviju kā Krievijas guberņu, vai tamlīdzīgi?
Kuram mašīnā sasprausti gan Krievijas federācijas karogi, gan komunistu simboli?
Pseidopilsoņi, kuru valodas ieskaites ir nopirktas, vai nokārtotas trešklasnieku līmenī?
Tāda nav normāla demorātija, tas ir pašiznīcināšanās murgs!
Varu tikai teikt, ka Kažokas raksts šķiet pasūtījuma darbs, lai lojālajiem SC vēlētājiem(?) rādītu labo gribu. Kāds protests? Pret ko?
Pret to, lai mēs būtu saimnieki savā zemē, jo redz, krievvalodīgā prese ir ļoti nelojāla pret saviem tautiešiem, kas pēkšņi sāk izrādīt toleranci pret valts pamatnāciju. Tas ir nelāgi, un ne jau politiķi vien, tie ir gan skolotāji, gan žurnālisti, kas ieaudzina Latvijas jaunajos krievvalodīgajos pilsoņos Krievijas patriotismu un nicinājumu pret vietējiem, kas neprot pat saimniekot savā zemē.
Parakstu vākšana ir gan demokrātijas rādītājs, bet kā parasti ar lupu jāiet meklēt tēma. Lieliem burtiem rakstīts- Par grozījumiem Satversmē. Valodas tēma parādās tikai kādā trešajā rindā sīkiem burtiem.
Es personīgi varu būt pats lielākais krievu kultūras cienītājs, bet es nevaru ignorēt apstākļus, kas lielu daļu Latvijas pilsoņu pārvērš par NA piekritējiem- lai kā tas nepatiktu Dzerim…
Atbilde “ombros”: Ne jau visi krievi ir nežēlīgi slepkavas. Pēterburgā ir jauka inteliģence. Cilvēka uzvedība nav atkarīga no tautības. Arī krievu valoda ir skanīga. Diemžēl okupācijas gados Latvijā sabrauca diezgan daudz krievu padibenes, okupācijas sekas joprojām nav likvidētas …
..Lai varētu sākties jēdzīgs dialogs, nepieciešami abām pusēm pieņemami sākuma nosacījumi, šajā gadījumā vienota vēstures izpratne. Tā nav. Latvieši uzskata, ka 1918.g. nodibinājuši savā etniskajā teritorijā savu valsti un to 1991.g. atjaunojuši. Krievi pārliecināti, ka krievu valstiskums Latvijā ir senāks – no 18.gs., tie 20 gadi pagājušā gadsimtā tāds pārpratums vien ir. Nu te ir savstarpēji izslēdzoši viedokļi. Nekad neviens nav spējis vienoties par nākotni, ja nav saprašanās par pagātni. Un tās galīgi nav. Neviens te netaisās speciāli rakāties pa pagātni vai zūdīties par pārdarījumiem, tikai bez saprašanas par pagātni nav nākotnes http://www.ir.lv/blogi/politika/kurlo-dialogs-jeb-vai-iespejams-na-un-sc-elekoratu-vienosanas
——
Kamēr lielākā daļa latviešu neapjēgs 1922.g. pieņemtajā Satversmē ierakstīto: 2. Latvijas valsts suverēnā vara pieder Latvijas tautai. http://www.likumi.lv/doc.php?id=57980
– t.i., uzskatīs, ka vara pieder vienīgi un tikai latviešiem, tikmēr dialogs nav iespējasms, jo nav iespējams. Divdesmit gadi pagājuši, bet kā nav jēdzīga dialoga, tā nav. Dr.Zatlers centās sākt dialogu, bet tāļāk par skaistiem vārdiem tā arī netika….
Kam pieder reālā vara Latvijā (nevis uz papīra/likumos fiksētā)?
Diemžēl autore šoreiz izlīdzējusies ar tukšām frāzēm. Bet to, ka Latvijā būs tikai viena valsts valoda – latviešu – , tiem cilvēkiem, kuri arī 20 gadu garumā nav centušies to iemācīties, protams, jāpasaka pieklājīgi, cilvēcīgi, bet noteikti un nepārprotami.
Nepiekrītu nevienai Kažokas tēzei! Ja nu vienīgi par to, ka referendums hipotētiski ir bezjēdzīgs. Tas patiesi jau bija skaidrs no paša sākuma. Bet par kaut kādu uzticēšanos ”svešajiem” nevar būt ne runas! Palasiet Ģērmani! Un mazliet pakustiniet pelēkās šūniņas vēsturiskā aspektā! Krieviem apriori uzticēties nevar un nekad nevarēs, tas ir tas, ko mums māca vēsture un pieredze. Nekad! Tātad atliek tikai tas, ko nerekomendē Kažoka, vienkārši nelikties ne zinis un konsekventi rīkoties, kā to uzkatām par pareizu paši un kā to arī konsekventi dara NA. Paldies viņiem par to, jo tieši savas nelokāmās stājas dēļ viņi ir un paliek vienīgā mūsu cerība nākotnei.
Lasu U.Ģērmaņa interviju, ko sen aizsaulē aizgājušais sniedza 1989.g. septembrī Stokholmā (publicēta ‘Avots’, 1990.g. aprīlis.). Intervijas nobeigumā U.Ģērmanis vēlreiz atgādina par savu nostāju, ko spilgti paudis pirmoreiz apmeklējot Latviju 1966.g.: ”Te tikai pa purnu! Tikai pa purnu!”. Liels naids bij’ sakrājies kungam 40 gadus ārpus Latvijas dzīvojot, varen’ liela bij vēlme ”patīrīt” Latviju pēc 1991.g.21.augusta:”Ja LR galotnes nebūtu tik ierēdnieciski piesardzīgas, tad puča bankrota dienās bija iespējams radikāli sagraut līdzšinējo reakcionāro republikas administratīvo un saimniecisko sistēmu un iztrenkt no viņu alām dažādos mošķus, kas bija neglābjami sakompromitējušies apvērsmu laikā.”(‘Par augusta dienām’.Iz gr.’Izvērtēšanai’,1993, Memento,Stokholma.).
– NEIZDEVĀS ne 1991.g., ne vēlāk aizjūras ”padomdevējiem” atkārtot 1941.g. jūlijā veiktos ”varoņdarbus” – neizdevās, taču sekotāji nerimstas vēl šo balt’ dienu. No U.Ģērmaņa stafeti pārņēmis Aivars Slucis, kas tagad aicina:”(..)Krievus vajag iedalīt divās daļās….”(29.10.2011.LA.)
NEIZDOSIES – pietiks mums dalīt, sadalīt un pārdalīt, dalīties, sadalīties un pārdalīties….
…no Ģērmaņa var tikai pamācīties. Savulaik pat čekistiem spēja aizvērt mutes. Ģērmanis bija viens no zinošākajiem vīriem gan vēstures, gan politikas jomā. Un labi zināja krievu nodomus un taktiku, jo strādāja arī Zviedrijas pretizlūkošanā. Ģērmanis arī tika apbalvots ar triju zvaigžņu ordeni. Iesaku arī Latviešu tautas piedzīvojumus. Lai labi lasās !
p.s. Par Rietumu postošo naudas ietekmi viņam būtu ko teikt arī šobrīd. Latvija vienmēr bijusi starp diviem dzirnakmeņiem.
——-
No U.Ģērmaņa un E.Berklava kļūdām var pamācīties (sk.nacionālkomunista Eduarda Berklava un nacionālpatriota Ulda Ģērmaņa – saraksti http://www.aisbergs.lv/?p=16541#comment-2172
– Kaut gan objektīvi pavērtējot, par ‘kļūdu’ nenosaukt, jo cik es zinu, tad tikai viens cilvēks 1988.g. spēja prognozēt pēc 1991.g. augusta notikušo – komunistu ‘kažoku mešanu’ un rietumnieku (trimdenieku) brāļošanos ar saviem bijušajiem pretiniekiem (arī čekistiem). Tas ir loģikas profesors A.Zinovjevs, uz kuru U.Ģērmanis bieži atsaucās, bet apjēgt pasaules līmeņa zinātnieka secinājumus tā arī nespēja. Naids aizmigloja smadzenes, neļāva saskatīt, ka šaujot pa komunismu, trāpīs Latvijai…..
Bija, kas ”nešāva”, bet uz vienas rokas pirkstiem saskaitāmi – un toreiz šodien acīmredzamās katastrofas radīšanu (‘katastroika’) nespēja novērst:
”(..)Un es to sapulci pametu un kopā ar mani vēl kādi divi, trīs cilvēki, pārējie palika – Dobeļi un kas tur visi. Tā bija plaisa, bet astoņdesmit astotajā gadā es to vēl piecietu, jo naids pret komunistiem un komunistu valsti bija daudz lielāks.” Pauzē pirms vētras http://www.rigaslaiks.lv/Raksts.aspx?year=2011&month=9&article=4
Jā, naidu pret komunistiem nekad nevajag zaudēt ! Tikai pa purnu un no visa spēka ! Arī pret viņu pakalpiņiem, stafetes pārņēmējiem, un pārējiem kuru apziņu sakropļojis komunisms. Kā raksta Ģērmanis –
18.8.1994. Ģ.: „Ārējā agresija jau nedraud (esmu centies to visiem skaidrot pēdējos gados), bet draud subversija no iekšienes, turklāt ar „latviski runājošo” pakalpiņu rokām. http://www.aisbergs.lv/?p=16541#comment-2172
Rīgā jānosauc ielas- Ģērmaņa un Berklava vārdos.
Latviešiem jāizprot krievu viedoklis ?? Cik ilgi tas vilksies? Mugurkaula trūkums. Man būtu jāizprot un jārunā ar okupantu un kolonistu pēctečiem par viņu “tiesībām” ?
Kurš likums nosaka, ka jālegalizē okupantu noziegumi un viņu ambīcijas. Tieši tā rīkojās čeka un bandītiskā Krievija, neko nezinam un nesaprotam, dodiet mums tiesības. Zaglis tevi aplaupa un izvaro, bet tev jāiedziļinās viņa viedoklī un jāizprot viņa motīvi…. Kažoku nosūtīt uz 40 g, Latvijā, tad varbūt viņa sapratīs uz kādām “vērtībām” boļševiki būvēja savu varu. Var gvelst visu šo “demokrātisko” bullshitu….tikai neviens latvietis vienalga savās mājās neteiks, lai dzīvo krievi urā ! Aizmirsti !
Pie kājas Eiropas akti, jo nevienai valstij ES nav tāda pieredze un liktenis kā mums latviešiem.
Izeja ir strādāt, ražot un audzināt bērnus Latvijas labā un āmen.
——
Pa Latvijas laukiem vajag pabraukāt – 2011.g. reālijas paskatīties, apjēgt nākotnes perspektīvas! Ne bez pamata komponists Imants Kalniņš, kas arī baisi briesmīgajos padomju okupācijas gadus piedzīvojis tagad var salīdzināt tos ar globalizācijas/amerikanizācijas nesto postu:
”Vēl esam pazaudējuši cilvēkus laukos. Man sāp sirds, redzot, cik lauki kļūst tuksnesīgi. Kritizējiet kolhozus, dzelzs priekškaru uz robežām, taču tajos gados laukos bija dzīvība! Tur bija papilnam ražošanas, skolu un bērnu, medicīniskas un sociālas palīdzības, taču šo dzīvību neesam nosargājuši. Situācija ir tāda, ka ekonomiski realizējam politiku, ko mums nosaka Brisele un aizdevēji, bet politiski darām to, uz ko parāda Vašingtona.”http://la.lv/index.php?option=com_content&view=article&id=333272:kalni-grib-prom-no-eiropas-savienbas&catid=95:intervijas&Itemid=113
…”nepieņemami un antikonstitucionāli” (NA ministru balsojums)… Arī Kažokas k-dzei vēl svaigā atmiņā laiki, kad bija tikai viens vienīgais pareizais viedoklis. Tad kādēļ gan vispār vajadzīgs tāds anahronisms kā balsojums par finansējuma piešķiršanu? Pareizi atkodāt, ne jau līdzekļu taupīšanas dēļ bet starpnacionālā naida kurināšanai balsoja pret!
Nu nebija tajā balsojumā ne līdzekļu taupīšanas, nedz nacionālā naida kurināšanas. Vienkārši tā bija iepriekš prognozējama nacionāļu ministru rīcība, jo viņiem nebija citas iespējas. Paši dabūtu pa mici no savējiem. Vai šis balsojums ietekmēja MK lēmumu, nē taču. Vai kāds to slimīgi uztvēra- nē taču, atskaitot Ušakovu, jo kā jau minēju, balsojums bija iepriekš prognozējams. Tad kāpēc tāda reakcija un tāds ļembasts, jo šo ministru nešaubīgi nedemokrātisko nostāju varēja Saeimā cilāt un cilāt līdz pat neuzticības ierosināšanai. Ušakovs nav tik nepieredzējis, lai noticētu viņa pasaciņai par “ak tu man tā, tad es tev šitā”. Atbilde ir tepat blakus atrodamā Petrenko kunga rakstiņā. Un ja vēl pirms Ušakova gājiena, acīm redzot, bija šaubas, vai parakstu vākšana izdosies, tad tagad šaubu nav. Un SC rindas stiprinās, pašiem paliekot it kā malā.
Iveta Kažoka vienkārši ir par jaunu, lai saprastu kas ir kas. Tieši ar savu bezgalīgo toleranci, pieklājību, ieklausīšanos un klusēšanu esam ļāvuši aiziet iebraucēju nekaunībai tik tālu, ka Rīgas domes mērs prasa “divvalodību”, kas, protams, nozīmē krievu valodas lietošanu latviešiem, bet valsts valodas ignorēšanu krieviem. Tieši šādas Kažokas, kas nemitīgi vēlas ieklausīties krievu prasībās, Latvijai palīdz zaudēt nacionālo identitāti un pārvērsties par “jaunā viļņa” karaļvalsti.
——-
Maldies – , un smagi alojies. Gan Kažoka, gan Ždanokas kundze savus nostāju argumentē balstoties uz Eiropas Savienības pieņemtajiem tiesību aktiem. Te Latvijā pārāk daudzi, pārāk bieži pļāpā par cilvēktiesībām, vārda brīvību, bet kādus konkrētos tiesību/jurisdiskos aktus nekad nav lasījuši. Vajag tak’ apjēgt, ka daudzu Latvijas problēmu pamatā ir vēlme risināt lietas emocionāli, sak’, patiesība ir mums un tikai mums,jo mēs esam latvieši – un šeit ir Latvija. Prātiņ, nāc mājās!
to dzeris49
Kāds sātans dzen tavas jūtas? Nostāties nācijas, kura velk pēdējo savu nožēlojamo apkaunojošo noziedzīgo desmitgadi, pusē ar prātu nevar. Tas jau atgādina Lemingu sindromu.
Kāpēc neatbildi uz vakar uzdotiem jautājumiem? Prāta aptrūkās?
______________________________________________
Laikam aigāja uz Kažōkas tekstu skaidrotāju apspriedi.
zini, šis te jau izkatās pavisam apzināti:
dzeris49 šeit ir salasījies, pārsvarā, NA elektorāts, tāda samērā radikāli noskaņota publika, kurus SC un NA izmanto saviem mērķiem…/
Mērkis ir marģinalizēt visus 18. novembra republikas atbalstītājus kādā šaurā aplokā(NA elektorāts) un konsekventi kabināt ekstrēmistu zieģeli.
>> bet ne staļinistu audzināšanu.
——————————–
Šajā sakarā es brīnos par Latvijas izglītības sistēmas demokrātiskumu, kas nenosaka nekādus standartus materiāliem, pēc kuriem notiek mācības. Kautkur bija ziņa, ka Daugavpilī kāda skolotāja mācot vēsturi pēc Krievijā izdotām grāmatām – tad nu nav brīnums, ka šie skolēni Latviju uzskatīs par fašistisku valstiņu.
>> Latvijas teritorija zaudē 1/3 daļu savu pamatiedzīvotāju un tu to uzskati par aizvainojumu? Ļoti augsta demagoģijas pilotāžā:)
———————————————————
Ne mirkli nenoliedzu, ka tā ir latviešu vislielākā traģēdija! Bet es par attieksmi – nezinu kā to labāk nosaukt – aizvainojums vai kā savādāk …
Uzsvaru gribēju likt uz to, ka tas naids nav pareizā virzienā. No Staļina diktatūras cieta arī parastie krievu (un citu tautību) iedzīvotāji – tāpēc nav pareizi savu naidu vērst pret visiem krieviem. Jāatceras, ka pamatā bija Komunistiskās partijas ideoloģija, kas cilvēka dzīvību neuzskatīja par vērtību!
Līdz ar to ir jāvēršas pret komunisma slavinātājiem, nevis krieviem.
to edgarsav
Atgādināšu Jums, biedri Savisār, ka krievi deģenerātu ar saaugušiem kāju pirkstiem, Staļinu, atzinuši par visu laiku izcilāko krievu un ir viņa pastrādātā visdrausmīgākā nozieguma cilvēces vēsturē, WWII, apoliģēti.
Eksperte: EDSO agrākie ieteikumi bilingvālās izglītības sakarā Latvijas politiķiem būtu jāpārskata
“Šogad uzstājoties konforencē par izglītības nākotni Maķedonijas galvaspilsētā Skopjē komisārs* izteicies, ka valstis, kur daļa iedzīvotāju ir kaimiņvalsts pilsoņi un savā mītnes zemē mācās dzimtajā valodā, rada potenciālu draudu. Tas var kalpot par pamatu starpvalstu konfliktiem. Šāda situācija ir netikai Balkānos, bet ari Latvijā uzskata Rita Našeniece, kura 13 gadus strādājusi EDSO misijās.”
*EDSO augstais komissārs nacionālo minoritāšu jautājumos Knuts Vollebeks
Kažoka ar savu “demokrātiju” ir aizfilozofējusies par tālu. Var vākt parakstus un rīkot referendumus par jebkādu tēmu, bet ne par valsts pastāvēšanas pamatiem. Var jau aizbildināties, ka redz pēc cipariem sanāk, ka balsis netiks savāktas, un necelt ne ausi, bet pareizāk ir šādu iespēju likvidēt pilnībā. Ierakstīt satversmē, ka panti, kas nosaka valsts pastāvēšanas pamatus, tajā skaitā latviešu valoda kā vienīgā valsts valoda, nav grozāmi un punkts.
Un raganu medības pēc parakstu vākšanas beigām būtu tieši laikā. Jāsavāc deputātu pases un, ja kādam ir iespiests zīmodziņš par parakstīšanos par krievu valodu kā valsts valodu, tā mandāts ir jāanulē, jo ir pārkāpts dotais zvērests. Vai otrs variants – jāatsakās no deputāta zvēresta došanas. Ja tā pārkāpšana netiek sodīta, no tā nav jēgas un visa Āboltiņas performance ar piecreizēju zvēresta atprasīšanu burts burtā ir Nila kaķiem zem astes.
—–
N.Ušakovs nav Saeimas deputāts – un nekādus Latvijas likumus nav pārkāpis. Var jau ”liet”, taču mēru vajag ievērot – un par Latvijai saistošajiem Eiropas Savienības tiesību aktiem (minoritātēm/māzākumtautībām) arī vajag paienteresēties. Ilgi jau ignorēt un/vai neizpildīt tos ES spēkā esošos vairs nevarēs ( iespēju vēlēt pašvaldību vēlēšanās godīgiem nodokļu maksātājiem ne-pilsoņiem).
Nu te ir klasiska – kā daudzi šai valstī izprot demokrātiju.
Varbūt, apskaidrosi, kurš tad būs tas, kas atņems tiem deputātiem tās pases, uz kāda likuma panta pamata, un anulēs tos mandātus?
Kaut kā esi palaidis garām tādu faktu, ka šie deputāti arī ir Latvijas pilsoņu vēlēti.
Derēja kaut nedaudz iepazīties ar tēmu, esat aizmirsuši, ka Latvija ir tiesiska valsts, un to, kas ir labi, un kas ir slikti, te vēl nenosaka Dzintars un Co.
Bez tam nav vairs Ulmaņa laiki, Latvijai ir saistības pret ES, un tādas nelikumīgas rīcības un autoritarisms te neies cauri.
Es neteicu par Ušakova pasi, bet tieši par Saeimas deputātiem. Pēc parakstīšanās kampaņas beigām tās ir jāuzrāda un jāpārbauda kurš lauzis zvērestu.
Savukārt Ušakovs ar savu rīcību pēdējā laikā ir apkaunojis Rīgas mēra krēslu un būtu no šī amata jāpadzen. Diemžēl to var izdarīt tikai Dome, kur vairākums ir SC un viņu LPP līdzskrējējiem.
Pārbaudīt pases un anulēt mandātus, protams, var pati Saeima.
Deputāta zvēresta teksts ir:
“Es, uzņemoties Saeimas deputāta amata pienākumus, Latvijas tautas priekšā zvēru (svinīgi solu) būt uzticīgs Latvijai, stiprināt tās suverenitāti un latviešu valodu kā vienīgo valsts valodu, aizstāvēt Latviju kā neatkarīgu un demokrātisku valsti, savus pienākumus pildīt godprātīgi un pēc labākās apziņas. Es apņemos ievērot Latvijas Satversmi un likumus.”
Deputāts parakstoties par krievu valodu kā valsts valodu, to viennozīmīgi ir pārkāpis. Ja tas nekalpo par iemeslu mandāta atņemšanai, tad ierosinu no šīs māžošanās atteikties un zvēresta vietā visiem deputātiem stājoties amatā labāk nodziedāt kādu skaistu dziesmu.
Protams, ka mums visiem ir vēlme, lai valstī valda saskaņa, bet, vai SC ir saskaņas balsts? Manuprāt, tas lielais piepacēlums par vēsturisko lēmumu – vienoties koalīcijā ar SC, būtu saprotams ar vienu priekšnoteikumu: ja vēlēšanās netiktu maldināti vēlētāji.
Varu tikai piekrist autorei- itin visā, ko viņa pateikusi.
Diemžēl šobrīd arvien lielāka daļa ļaužu sāk uzskatīt, ka laimi zem saules izdosies iegūt karojot. Droši vien ar domu, ka ar skarbu likumu palīdzību var piespiest krievus domāt latviski; SC auditorijā, protams, otrādi- ka var piespiest latviešus samierināties ar to, ka mūsu te ir nožēlojami maz, un ka krievu kā otra valsts valoda būtu tikai loģiska un formāla šī fakta konstatācija.
Man laimīgā kārtā nav sanācis piedzīvot reālu karu. Bet vienmēr esmu domājis par to- kas notiek, kad vājprātīgās kara šausmas (WW2 vai tā pati 1917. gada revolūcija) aizmirstas, un izaug jauna paaudze, kura to redzējusi tikai heroiskās filmās, kur galvenais varonis vienmēr izdzīvo, bet pārējie (visādi teritoriju apsargi, ierindas kareivji, nejauši garāmgājēji, u.t.t. u.t.j.p) vienkārši turpat uz ekrāna tiek noslepkavoti, turklāt to skaits ir vismaz desmitos. Nedomāju, ka reālajā dzīvē atšauto (ievainoto) skaits būtu daudz mazāks.
Šī jaunā paaudze sevi identificē ar heroisko varoni, nevis apsargu, kareivi, garāmgājēju. Un tad, kad šādu tāpiņu ir salasījies jau ļoti liels bars- sākas jauns karš. Nopietns- ar līķiem.
Šobrīd tas droši vien šķiet smieklīgi, bet varbūt ir vērts par to vismaz padomāt.
šeit ir salasījies, pārsvarā, NA elektorāts, tāda samērā radikāli noskaņota publika, kurus SC un NA izmanto saviem mērķiem, uzbudinot un radikalizējot ar tām provokācijām, vairākums cilvēku domā daudz sakarīgāk.
to dzeris49
Es paļaujos, perversais krievmīli, ka prostata un hemoroīdi tevi rīta agrumā tik pat stipri nomoka, ar kādu naidu tu izturies pret latviešiem!!!
to Haris
Šorīt klausījos pa radio par pazemību “ja tev sit par vienu vaigu, pagriez otru”
Mans moto: “Ja tev sit par vienu vaigu, izdauzi pretiniekam visus zobus”
“dzēris” savā neizmērojamā naidā pret latviešu tautu ir pārkāpis visas sarkanās līnijas.
betijacelmale. Es neesmu teicis, ka ŠOBRĪD kādi likumi IR skarbi. Mūsu politiķi nemāk (iespējams- nespēj) piesaistīt vēlētājus ar atšķirīgām saimniekošanas (nodokļu un budžeta politika) metodēm, tad nu sērfo uz 20 gados iešūpotā nacionālā viļņa, un mani biedē iespējamais iznākums.
betijacelmale, vēl precizēšu par būtību.
Nupat noskatījāmies, kā ZRP zaudēja visu reitingu tikai tāpēc vien, ka valdību veidojot kā ar līdzīgu SARUNĀJĀS ar SC.
Tātad lielākā daļa par ZRP balsojušo (~22%) ir pārliecināti- ar SC (~28%) nedrīkst būt nekādas sarunas! Tikai cīņa “uz dzīvību un nāvi”.
Nu- un tas jau velk uz pilsoņu karu. Ne šodien, ne parīt, bet, tādai attieksmei saglabājoties kaut kad droši vien. Tādēļ arī vēlos, lai attieksme mainītos.
eiserts,
Atbildēšu ar pretjautājumu- kas, Jūsuprāt, šobrīd būtu gatavs “nodot” kultūru un valodu? Es tādus nezinu.
Ja domājat ZRP un SC sarunas, tad būtu jāatceras, ka bez nacionālajiem jautājumiem pastāv milzum daudz citu problēmu, kuras politiķiem būtu jārisina pirmām kārtām.
Lai necienījamā Kažokas kundze aizbrauc uz Krieviju un piedāvā šīs kampaņas organizatoriem čekistiem-liliputiem parunāties par demokrātijas vētībām. Pēc šāda mēģinājuma Latvijas mediju telpa kādu brīdi būs no viņas tīra, labākajā gadījumā pēc gadiem 10 lasīsim kādas bij. politieslodzītās memuārus LOL
Ir divi varianti.
1. Autore ir naiva un domā, ka SC ir normāla partija, nevis kremļa veidots projekts Latvijas iznīcināšanai.
2. Autorei ir mērķis paātrināt kremļa projekta mērķu sasniegšanu.
—–
Manuprāt (sk.raksta attēlu), runa ir par SC ELEKTORĀTU/vēlētājiem. Starp citu, viņu skaits pieaug – un noskaņojums neizraisa kādu pozitīvu noskaņu (sk. vietni VES). Runa nav par Kremli, bet gan par Jēkaba ielas Augstajā namā sēdošo rīcību, par mūsu pašu – Latvijas iedzīvotāju savstarpējo attieksmi. Situācija šodien Eiropā (eiro krīze, ES ‘bankrota’ priekšā)nudien atgādina 1939.g. novembri. Latviju toreiz pameta baltvācieši un ‘konjunktūras latvieši’ (K.Ulmanis.). Divdesmit gadu ‘plēšanās’ ar baltvāciešiem savā valstī nevienam neko labu nedeva, diemžēl, toreiz Latvijas elite attapās par vēlu…..
Iesaku 2011. gada 18. oktobra Latvijas radio 1 raidījumu 12:30, kurā Tomsons sarunājas ar Daukštu. Daukšts stāsta par Krievijas prezidenta vadīto DROŠīBAS PADOMI, kas saņem ziņojumu no šīs padomes zinātniskā institūta vadītāja ģenerālmajora Gušara …
Ar dažiem Urbanoviča atklātajiem vārdiem aizslaucīti Kažokas “argumenti” par “nepamatoto histēriju” (jo referenduma krieviskam iznākumam taču esot tikai “nulles” iespējamība, un tāpēc viss labi).
Bet, no otras puses, krievs varētu kaut automātu vicināt – ja tiek izskaidrots, ka tas notiek vien “pozīciju stiprināšanas” labad, Kažokai histērijas laikam gan nebūs.
Īstie latviešu histēriķi – pārbiedētie vēlmju domātāji a la Kažoka – varētu uz šī āķa arī uzķerties: sak, kas tur ko nepiešķirt to minoritātes statusu, tāds nieks vien taču ir, salīdzinot ar pašaudzēto bubuli – sabiedrības uzsprāgšanas draudiem.
Man, atkal, pēc sektantiem izskatās tie, kas neizprot, kā strādā demokrātiska valsts, bet, vispār, labāk nevērstires pret personu, bet gan pret ideju, savādāk ātri vien var nolaisties līdz Ombros līmenim.
Ir bezgodis ieradies mūsu godos.
Viņš lielāko karoti ņem un bļodu
Un ēd un ēd, līdz apēsts ir viss,
Bet paliek arvienu vēl izbadis.
Viņš lielāko kausu paņem un dzer,
Ar kāju uz pasauli durvis ver,
Bet nepietiek viņam ar kausu un bļodu,
Viņš prasa, lai tu viņam parādi godu.
Tu ņem savu godu un lēnīgs tam rādi,
Un, lūk, no tā brīža tu kāpostus stādi
Ne tā kā līdz šim, bet tā, ka pēc tam
Ir kauns skatīties acīs kāpostam,
Un, lūk, no tā brīža tu govij ar ragiem
Gan sienu vēl padod, bet tā kā bez nagiem
Un aku tu roc kā dīķi tik seklu
Un domā tikai par tuvāko kreklu.
Tu aizmirsti paražas, Dievu un Jodu,
Un vieglāk kā atdot, protams, ir nodot,
Un roka tev sniedzas pēc pilnākās bļodas…
Bet godu, visvairāk tu pieprasi godu,
Jo pats tu bez goda, bez goda un bešā.
Tu aizmirsi dārgāko nerādīt svešam.
rinķī apkārt Ar ko SC un viņu elektorāts identificē sevi? Ar 9. maiju un Latvijas ” atbrīvošanu”, ar sirdī vēl esošajiem komunistiem – tādiem kā Rubiku, Urbanoviču uc, ar tik bieži krieviski rakstošajos portālu komentāros lasīto frāzi ” ностальгия до слёз” – ja runa ir par bijušo okupācijas režīmu un tā veidojumu LPSR.
Vienai daļai Latvijas ļaužu būtu jāsaprot, ka ne visas lietas ir savienojamas un acīm redzot tā nesaderība starp daudziem šobrīd Latvijā dzīvojošajiem krievvalodīgajiem un latviešiem ir meklējama jautājumā – kas tā tāda bija – “padomju vara” Latvijā, kas tas tāds bija par veidojomu PSRS?
Ja uz šo jautājumu skatāmies no punkta, kurš atrodas ārpus Latvijas – Krievijas pusē – tad diemžēl jāsecina, ka šobrīd Krievijas iedzīvotāju absolūts vairākums atbalsta tur valdošos putinistus. Nevar nepamanīt Krievijas ” apakšās” valdošo nievājošo attieksmi pret tādu jēdzienu, kā demokrātija. Šāds pats noskaņojums diemžēl valda arī tajos Latvijas iedzīvotājos, kuri atbalsta SC un pārējos – līdzīgus veidojumus.
Tad jautājums, kāds sakars visam šim notiekošajam ir ar krievu diskrimināciju Latvijā? Kurš konkrēti LR pilsonis ir diskriminēts savas tautības dēļ? Atbilde vienkārša – nav tādu, ” bet” un tomēr – Latvijā krievalodīgie vairs netiks ” diskriminēti” tikai tad, kad tiks likvidēta atjaunotā LR un tās vietā SC uzcels savu Latviju – ” Urbja trešo republiku,” kurā būs sava izpratne par ” demokrātiju”, savs ārpolitiskais kurss, savi stratēģiskie partneri.:)
Tādas ir likmes un mērķis šajā spēlē, kurā diemžēl piedalās arī tie demokrātiski domājošie politiķi, kuri kaut kādu merkantīlu, sekundāru apsvērumu dēļ pievienojas šai uzspiestajai ” kora dziesmai” par krievu diskrimināciju Latvijā, kura izpaužas ar SC nepaņemšanu valdošajā koalīcijā.
3.novembris 2011 06:30
—–
‘Demokrātija – kā opijs tautai’,Latvijas valsts kā ‘trijjūgs’:
”Kur naida gars starp biedriem rūgst, / Kur lietā saticības trūkst, /
Tur darbi nevar iet no rokas / Un sekmju vietā būs tik mokas. /
Reiz vēzis, gulbis, līdaka / Bij’ vezmu aizvest apņēmušies /
(..)
Kas vainīgs, kam ir taisnība – kas mums par daļu? / Bet vezums, diemvamžēl,
Tur stāv šo baltu dienu vēl. ” (‘Lidaka, gulbis un vēzis’. I.Krilovs)
===============================================================================
Когда в товарищах согласья нет, / На лад их дело не пойдёт,
И выйдет из него не дело, только мука. / Однажды Лебедь, Рак да Щука
Везти с поклажей воз взялись(..)
Кто виноват из них, кто прав — судить не нам;
Да только воз и ныне там.”
Nu nevar nevienā Eiropas valstī pilsoņus dalīt pareizajos un nepareizajos, un Kažoka par to arī raksta. Viņi (gan tie, kuri prot, neprot valodu, ienīst šo zemi…) visi ir padarīti par šīs valsts pilsoņiem. P-I-L-S-O-Ņ-I!!! Viņiem ir iedota pilsonība un viņi realizē savas tiesības.
Integrācija uz viņiem vairs neattiecas. Juridiski mēs viņus esam no- un ie- integrējuši, iedodami līdzpilsonību.
Šobrīd un šodien vajadzīga jauna pieeja, vajadzīga vairs ne integrācijas programma, bet starpnacionāla programma, cits savstarpējo attiecību līmenis. Un nacionālās programmas ietvaros, lai nenāktos sadalīt valsti vai ieviest otru valodu, nebūtu vēlams nemitīgi runāt un rakstīt, un jebkādā veidā uzsvērt nacionālās atšķirības. Jā, varam un vajag pieprasīt likumpaklausību, to ievērošanu, pildīšanu, bet nacionālā nots jāpieklusina.
Ja to nevar, tad sagaidīsim otru valodu vai pat otru Kipru.
Bet skumjākais, ka galvenā un vadošā loma šajos starpnacionālajos procesos, jāuzņemas valsts varai, partijām, kuras jau pēc definīcijas neko nespēj vienot. Tā kā , kas no tā iznāks, nāksies zīlēt.
to indulisri
Nelikumīgi uzdāvināto vai izkrāpto pilsonību var atņemt līdz ar galvu. Fašisms(lasi: krievu šovinisms-rusisms) 21. gadsimta Eiropā neies cauri.
“Viņi… visi ir padarīti par šīs valsts pilsoņiem”
Nabadziņi! Vai spīdzināšanas metodes pirms tie padevās un ļāvās sevi ierakstīt pilsoņos, bija īpaši sadistiskas? Nē? Nemaz nespīdzināja? Brīvprātīgi ieguva un pat deva solījumu Latvijas Republikai?
Tiešām nesaprotu – ja nepatīk, kāpēc tad pieņēma to pilsonību?
Starpnācionālās attiecības Latvija var veidot ar Igauniju, Zviedriju vai Dāniju.
Pašā Latvijā ir tikai latviešu nācija – tajā ietilpst gan dzimuši latvieši, gan citi cilvēki, kas pārtop par latviešiem.
Ja kāds negrib iekļauties latviešu nācijā, tad nekāda pilsonība viņam nepalīdzēs, jo viņš ir izvēlējies būt par citas nācijas dalībnieku. Labākajā gadījumā viņš ir svešinieks, kas dzīvo Latvijā, sliktākajā gadījumā – ienaidnieks.
Svešinieks var būt pat ļoti labs un draudzīgs, bet tomēr svešinieks nav nācijas daļa.
Par ienaidnieku viss tāpat ir skaidrs.
Lai tev nerastos murgi par “19.gadsimta nācionālismu”, atgādināšu, ka pēc izcelsmes esmu krievs. Bet tikai pēc izcelsmes, ne par mata galu vairāk :)
Kā redzi, 21.gadsimtā arī krievs var būt latviešu nācionālists ;)
indulisri. Betija aprobežota? Kā tādā gadījumā vērtēt tevi? Šeit prasās vārds, ko maskačkā raksta uz žogiem, bet tev līdzīgie, noticot bieži ierauj mēlē skabargu:))
Nē, es piekritīšu indulisri vērtējumam. Es tiešām esmu aprobežota. Un tas izpaužas tādā veidā, ka man nav pieņemami meli un divkosība lai sasniegtu vēlamo rezultātu. Tā ir prakse, ko mūsos mēģināja iedzīt visi padomju okupācijas gadi – domāt vienu, runāt citu un rīkoties – kā kurā brīdī ir izdevīgi. Atceros studiju laiku diskusijas – kā tad ir labāk – nesadarboties, nepiedalīties vai – būt aktīvam, stāties partijā, taisīt karjeru un tad, kad tiks pietiekoši augstu, taisīt “apvērsumu no augšas”. Jo rezultāts – sakārtotāka dzīve, iespēja tikt uz ārzemēm, specveikalu apkalpošana, citi labumi sev, piesedzoties ar rūpēm par tautu, jau bija ļoti kārdinošs.
Tieši tāpat rīkojas lielākā daļa nelojālo Latvijas pilsonības ieguvēju – viņi noliks latviešu valodas eksāmenu un eksāmenu Latvijas vēsturē ne brīža neticot nevienam savam vārdam, parakstīs solījumu, ar vienu vienīgu domu – kad mūsējie būs pie varas mēs jums parādīsim, kur lāchi ziemo.
Es patiešām esmu aprobežota un dziļi nicinu šādu “gudrinieku” rīcību.
Sveiciens Lāchplēša dienā!
Aldi, Aldirsevič, vai kā tevi tur pa baķuški. Ja tādā saprātīgā vecumā joprojām neko neesi dzirdējis par nacionālām minoritātēm, gandrīz pie ārsta jāiet. Pirms iet, varbūt palasi kaut vai šo: http://www.likumi.lv/doc.php?id=109252
Varbūt kas pieleks!
………………
Betija, tev vajadzētu zināt, ka pilsonības jautājuma risinājumu Latvijai uzspieda gan EDSO un to komisāri, gan Krievija un ES. Tika rēķinātas attiecības un procenti, pārmests par stingrām prasībām pilsonības iegūšanā. Latvija izvirzītās prasības centās pildīt, reklamēja, organizēja eksāmenus un slavēja jaunpilsoņus, no kuriem daži par tādiem kļuva par maksu vai caur pazīšanos.
Tā bija Eiropas un Latvijas politika, tāpēc teikt, ka vainīgi šie politikas upuri ir tas pats, kas vainot kara izraisīšanā karavīrus – ierindniekus.
Attiecībā par pārējo. Komentētas tiek “IR” redakcijas pasniegtās tēmas. Tēmas, bet ne netēmas. Man nav svarīgs ne tavs vārds, ne es vēlos ko zināt par tevi. Es lasu tikai rakstīto un izsaku savas domas par to. Neesmu aŗī mācītājs, kuram izsūdzēt grēkus. Tā es saprotu šīs spēles noteikumus. Bet tā jau atkal ir netēma.
……………………..
“Idiotu muzeja rīkotājam”. Nesatraucies, dažkārt pārlasu, ko esi uzrakstījis, gan jau pakomentēšu!
……………………
“lama”. Es tev jau kaut ko rakstīju par komentāru “radošumu”. Kad lasu tavus komentārus, man vienmēr ataust atmiņā putnu biedēklī piestūķēto salmu krakšķēšana – krikt, krak, brikt, brak. Tukši vidi taisa tukšuma troksni! Nez, kāpēc tā?
…………………….
Bet par netēmām turpmāk centīšos nerakstīt, bezjēdzīgi!
Ha-ha! Upuri! Tātad tomēr spīdzināja, draudēja, šantažēja? Un ko tad Amnesty International, ANO? Izlikās neredzam? Neticu.
Par tiem, kas pirka – ja tev ir zināmi fakti, ceru esi darījis zināmu tiesībsargājošām institūcijām, ne tikai bla-bla-bla?
Domāju arī tu zini – ES Cilvēktiesību komisārs, tas kas tagad ir van der Stūla vietā ir atzinis, šo spiedienu uz Latviju par kļūdu un šogad Skopjē ir izteicies, ka liels kaimiņvalstsvalsts nācijas pilsoņu skaits kādā valstī ir apdraudējums valsts stabilitātei.
Ko gribu, to rakstu. Tu man nebūsi redaktors. Es nerēķinos ar tavu viedokli un atzīmi. Bet, ja redzēšu tavus melus un sagrozījumus, rakstīšu, ko uzskatīšu par vajadzīgu.
betijacelmale.
indulisri … joprojām neko neesi dzirdējis par nacionālām minoritātēm…
_____________________
Pēc Indulīša teorijas laikam arī uz Poliju nacistu parvietotie vācieši būtu jāuzskata par minoritātēm un poļiem jāmaksā kompensācijas līdz pasaules galam:)
Un kāds nicinājums pret lojālu krievu Aldi – Aldirsevičs! Ļooti interesants eksemplārs:)
Kažoka tik maļ savu un maļ. Ne vārda par to, ka diskusijai starp sabiedrības abām daļām jānotiek latviešu valodā, un pirmais solis uz diskusijas sagatavošanu būtu tas, ka SC (un citas partijas, piemēram, ZRP un ZZS) neiekļauj savos deputātu kandidātu sarakstos cilvēkus, kuri runā valsts valodā ar ausis plosošu akcentu vai nerunā vispār. Un vēl: etnisko attiecību ziņā Latviju par stabilu demokrātiju varēs nosaukt tad, kad beidzot tiks labota kļūda, kas pieļauta pēc neatkarības atjaunošanas un beidzot tiks veikta dekolonizācija un deokupācija. Un tas patiesībā ir galvenais nosacījums.
Paskaidrojiet lūdzu man, biedri Savisār, ko vēl, bez pamatīgas līdzekļu izšķērdēšanas, dos ātrgaitas dzelceļš uz Maskavu, ja jau esošais vēl nav noslogots?
Ja krievija būtu ieinteresēta atrākai kravu kustībai, neturētu nedēļām ilgi kravas mašīnas Latvijas pusē.
“Par Krieviju. Nu nekur jau viņa nepazudīs”
Aizies pa psrs taciņu un visa krievu pasaulīte arī.
Фашизм не пройдет.
Rīgas domes priekšsēdētājam Nilam Ušakovam darbavietā tagad ir divi kaķi. Bet cik Latvijas politikā ir Nilu Ušakovu? Pieņemts uzskatīt, ka arī divi — viens saviem vēlētājiem krievu valodā, otrs — latviešu auditorijai. Tomēr šķiet, ka pareizāka atbilde būtu — Ušakovu ir tik, cik vajag. Jo atšķirībā no kaķiem, kuri, kā zināms, staigā, kur grib, Ušakovam acīmredzot jāstaigā, kur liek. http://www.tvnet.lv/zinas/viedokli/398953-usakovs_pret_usakovu
Kur tie kaķi nokārtojās? Un, ņemot vērā, ka Domē nāk daudz kaķiem svešu cilvēku, tie dzīvo pastāvīgā stresā. Runcis stresa stāvoklī paceļ asti un “iezīmē” savu teritoriju. Vai Domē jau smird arī vārda tiešā nozīmē?
Gatis Ozoliņš +++ Kam Jums tāds šovs ir vajadzīgs? Un par to kvalitatīvo Kažokas kundzes vadību :) Piemirsu kurš, bet kāds no IR komentētājiem bija apkopojis cien. pētnieces dažādus ” domu graudus”, man tas viss neizsauca ne apbrīnu, nedz godbijību :))
1. Par SC līgumu ar Putina partiju
——————————–
Ja kolaboracionisms ar nedemokrātiskiem režīmiem Latvijas ģeogrāfiskā izvietojuma dēļ ir neizbēgams vai nevienam nav pietiekamas principialitātes, lai ar Krievijas režīmu uzstājīgi runātu par demokrātiju, tad viens abstrakts sadarbības līgums nav nekāds rādītājs. http://www.politika.lv/blogi...
2. Par demogrāfiju.
——————————–
Vai, metoties MĒRĶTIECĪGI palielināt jaundzimušo skaitu katrā valstī atsevišķi, nevajadzētu apsvērt, cik tas ir/nav atbildīgi pret tām pašām nākamajām paaudzēm (līdz brīdim, kad nav skaidrs, kas īsti notiks ar klimatu un kā saražot tik daudz pārtikas, lai bērniem visur būtu ko ēst)?
[…]
Cilvēks, kuram nav bērnu vai ir viens bērns, nav ne ar ko morāli sliktāks par daudzbērnu ģimenes māti/tēvu. Viņš/a tāpat maksā nodokļus, lai varētu pastāvēt izglītības sistēma, bērnu pabalsti, veselības aprūpe, nodokļu atvieglojumi ģimenēm ar bērniem u.tml. Viņam/i nav par ko justies vainīgai.
[…]
Bet publiskā retorika par demogrāfijas jautājumiem, kā arī daži no priekšlikumiem (bezbērnu nodoklis, piemēram) kā reizi orientē uz stereotipu, ka bērnu skaits ir pielīdzināms morālam nopelnam. Cilvēkus, kuriem ir daudz bērnu, ir jācildina tikai šī paša fakta dēļ, kamēr cilvēkus, kuriem nav vai ir 1 bērns, jākaunina un jāskubina “ražot” vēl.
[…]
Vienīgais, kā gribu uz šādu retoriku atbildēt: rokas nost no manas personiskās izvēles!
[…]
Kamēr cilvēcei nedraudēs izmiršana, personīgi es atsakos pieņemt, ka man būtu MORĀLS pienākums laist pasaulē bērnus.
[…]
Var, protams, piekopt strausa politiku un šīs tendences mēģināt nemanīt. Bet acu aizvēršana traucē saprātīgi izsvērt, cik vispār 21.gadsimtam būs piemērota visa tā bērni=investīcijas-konkrētas-valsts-nākotnei filozofija.
[…]
Izmantošu iespēju pateikt to, ko jau sen vēlējos: manuprāt, domāšana par bērniem kā par nākotnes nodokļu maksātājiem/darbaspēku/investīcijām 21.gadsimtā ir PERVERSA. Sak, mēs viņu tagad laidīsim pasaulē, izglītosim un pēc tam viņš “atstrādās” mūsu pensijas. Dots pret dotu. Kupi prodai. http://www.politika.lv/blogi...
3. Par nāciju.
——————————–
Kādēļ šim nepārtraukti mainīgajam etniskajam mikslim, ko šobrīd sauc par latviešiem, būtu jābaidās no izmiršanas?
Šaubos,ka līdz 19.gs.beigām būs bijis kāds līvs, kas uztrauktos par “līvu izmiršanu”. Etniskā identitāte ir salīdzinoši nesena ideja un “latvieši” neizmirst, bet gan transformējas. Kā visi “etnosi” visos laikos. Tādā nozīmē es runāju par iedomātajiem kolektīviem.
twitter, 07.12.2010
Citāts “varētu savstarpēji sarunāties”. Jautājums jau ir KĀDĀ VALODĀ SARUNĀTIES? Manuprāt, viens no Padomju laika sarunu modeļiem, kas arī tagad daudzos gadījumos nostrādā, ir saruna “starpnacionālajā saziņas valodā”, proti, krievu. Kažokas kundze varētu piedāvāt konkrētu risinājumu šajā situācijā, kā arī šādā situācijā:
20 gadus pēc neatkarības nereti sastopos, ka vienam otram krievvalodīgajam latviski izteikts sveiciens jau izraisa nepatiku. Es šajā situācijā redzu tikai vienu sarunas tēmu, pastāstīt, kur atrodas stacija, bet vai viņam tā patiks? Šaubos. Nu tad par ko runāt, Kažokas kundze?
Paldies Kažokai par labu rakstu. Tiesa, diemžēl paredzams, ka vidējā latvieša situācijas analīze aprobežosies ar neprātīgām gavilēm, ka “tiem stulbajiem krieviem nekas neizdevās” un milzīgu lepnumu, ka “mums izdevās to nosargāt”.
Pāvils Jurjāns. Saprotu, tu kā milzis stāvi pār šiem sīkajiem kašķiem, tādēļ esi tik laipns un paskaidro dumjajiem latviešiem pret ko īsti protestē parakstu vācēji?:)
Redzi lielais latvijieti – tevis tā sauktie stulbie krievi dara un viņiem izdodas tik daudz, cik vidējie latvieši atļaus. Nešaubos, ka, ja savairosies lielie jurjāni, viņiem izdosies pilnīgi viss.
“Vidējam latvietim” vispār pie vienas vietas šis te referendums, jo “vidējais latvietis” saprot, ka nekas viņu neapdraud.
“nacionāli noskaņotajam” latvietim gan vēl viens iemesls vaimanām, histērijai, un citām primitīvām reakcijām un darbībām, kas izraisīs pretreakciju un pretdarbību no SC un krievvalodīgo puses, tas, attiecīgi, no pretējās puses, utt., un SC un NA berzēs rokas, sabiedrība radikalizēsies, un to piekritēju skaits augs.
Par visu to daļēji varam pateikties NA referendumam par krievu skolām, kas bija tāda piespēle krievu radikāliem, par ko viņi ir ļoti pateicīgi Dzintaram, un, ar šo referendumu viņi atkal iemeta bumbu NA pusē.
Šīm abām partijām jau potenciāls ir taisni tik daudz, lai uztaisītu kādu provokāciju, un ko noreaģēs abu pušu lielākie lohi, nekam citam prāta tiem nepietiek.
Džeris: “”Vidējam latvietim” vispār pie vienas vietas šis te referendums, jo “vidējais latvietis” saprot, ka nekas viņu neapdraud.”
Šī ir pērle, jo tas pats (jeb tomēr cits?) Džeris pie citiem rakstiem, kas ir par korupciju, oligarhiem un tiesiskumu, vidējo latvieti lamā no panckām ārā. Bet nacionālajos jautājumos, izrādās, Šlesers un Džeris ir vienisprātis.
to dzeris49
Es paļaujos, perversais krievmīli, ka prostata un hemoroīdi rīta agrumā tevi tik pat stipri nomoka, ar kādu naidu tu izturies pret latviešiem.
Nacionālajos jautājumos “vidējais latvietis” ir galvastiesu gudrāks par VL elektorātu, un tam ir citas problēmas, un tam histēriskas rreakcijas nav raksturīgas.
Džeri – tur jau ir tā kļūda – nošķirt identitātes un tiesiskuma jautājumus.
Baidos, ka “vidējā latvieša” attieksme gan pret pilsonisko, gan etnisko identitāti ir balstīta ne tik pragmatismā, cik vienkāršā konformismā. Vienkāršāk taču ir uz sūdiem pievērt acis, nekā novērst to rašanās cēloņus.
Identitātes un tiesiskuma jautājumi ir jānošķir, ja mēs negribam pārvērsties par absolūtu banānvalstiņu.
Demokrātija, pirmkārt, ir procedūra, otrkārt – likuma ievērošana.
“Identitātes un tiesiskuma jautājumi ir jānošķir, ja mēs negribam pārvērsties par absolūtu banānvalstiņu.”
Džeri, tu runā formāli. Ja nebūtu 60:40 etniskās proporcijas es ne aci nenomirkšķinātu, lai taču daži margināli trakie paālējas. Bet SC vēlētāji diemžēl nav tikai daži margināļi.
Cienījamais hardisk, kāda te diskusija ar anonīmiem oponentiem, kas pat īsti nesaprot, kāpēc ad hominem argumenti ir neproduktīvi. Man, piemēram, personīgi ir ļoti žēl, ka arī ir.lv ir saslimis ar to delfu slimību, lai gan sākumā bija ļoti cerīgi. Šodien “diskusijas” te nereti ir žultaini solo uznācieni, bara ovācijas par tiem plusiņu formā vai “nepareizo” nolinčošana mīnusiņu formā. Tas diemžēl ir stipri primitīvi un neproduktīvi, tāpēc arī komentētāji, kas vēlas sakarīgu dialogu, pazūd arī no šī medija. Es paudu savu prognozi, piekrītu, nedaudz provokatīvu, tomēr balstītu uz novērojumiem par histērisko reakciju sabiedrībā — attiecībā uz ZRP aicinājumu sadarboties ar SC, un arī attiecībā uz bezcerīgo referendumu, kura iemeslus ir jāanalizē mazliet dziļāk par naga melnumiem.
Dikti jau patīk autores un “raksta izskaidrotāju darba grupas” dziļdomīguma pilnie aicinājumi dziļi analizēt šī “protesta” iemeslus. Taču tālāk par šādiem aicinājumiem un augstprātīgu izturēšanos pret “dumjaiem latviešiem” paši arī netiek.
Nu lūk, mans skaidrojums – notiek savstarpēja vēsturiski izveidojušos savstarpēji izslēdzošu identitāšu cīņa, kuru saasina (bet ne jau rada) ekonomiskā krīze un pēdējo 20.gadu neveiksmīgā valsts pārvalde.
Var jau uzskatīt, ka “viss ir skaidrs pat idiotam”, līdz ar to nekāda dziļāka analīze nav nepieciešama, bet es atļaušos šādam viedoklim nepiekrist. Neesmu nevienu par dumju saucis, parasti paši sakar sev tādus lamuvārdus un tad metas aizstāvēt kodu.
Par Jūsu hipotēzi, manuprāt, šie divi pieņēmumi, ka pastāv šāda (1) “savstarpēji izslēdzošu” un (2) “cīņa” tieši noved pie bezgalīgas eskalācijas, un ir par pamatu pilsoņu karos praktiski visos pasaules karstajos punktos, kur valda cilšu vai kriminālu grupējumu kari. Politika, kas ved pie šādu kulturālu identitāšu samierināšanas un saliedēšanas, nebūt nav vienkārši panākama, toties šo grupu rīdīšana savā starpā gan ir elementāri panākama un kalpo tikai “ieroču tirgoņiem”, Latvijas gadījumā politiķiem, kuriem nemaz cita plāna nav.
“Par Jūsu hipotēzi, manuprāt, šie divi pieņēmumi, ka pastāv šāda (1) “savstarpēji izslēdzošu” un (2) “cīņa” tieši noved pie bezgalīgas eskalācijas, un ir par pamatu pilsoņu karos praktiski visos pasaules karstajos punktos, kur valda cilšu vai kriminālu grupējumu kari. Politika, kas ved pie šādu kulturālu identitāšu samierināšanas un saliedēšanas, nebūt nav vienkārši panākama, toties šo grupu rīdīšana savā starpā gan ir elementāri panākama un kalpo tikai “ieroču tirgoņiem”, Latvijas gadījumā politiķiem, kuriem nemaz cita plāna nav.”
Manuprāt apzīmējums “savstarpēji izslēdzošs” ir vienīgais iespējamais situācijai, kad viena puse (latvieši) par savas vēstures un valstiskuma atskaites punktu uzskata 18. novembra republiku, kamēr vairākumam krievvalodīgo šāds “atskaites punkts” ir tikai un vienīgi vēsturisks pārpratums, kamēr Latvijas teritorijas “default’ais” valstiskais statuss ir tāds, kāds tas izveidojās pēc Pētera I ienākšanas. Kādas ir iespējas šīs nostājas samierināt un atrast kopsaucēju? Krievi jau tāpēc “protestē”, ka nevēlas pieņemt latviešu uzstādījumus attiecībā uz Latvijas teritorijas statusu.
Tad vēl… Kā var sadzīvot vienā teritorijā 2 kopienas, ja vienai no tām identitātes pamatā ir mesiānisms (kas arī nosaka skatījumu uz vēsturi), kamēr otrai – vēlme netraucēti pastāvēt savā zemē. Abas kopienas var realizēt savus mērķus tikai viena uz otras mērķu rēķina.
“Politika, kas ved pie šādu kulturālu identitāšu samierināšanas un saliedēšanas, nebūt nav vienkārši panākama,”
Kurā vietā pasaulē šāda politika ir guvusi panākumus?
Manuprāt, Jums raksturīgi ir pārmērīgi vispārinājumi attiecībā uz to iedzīvotāju grupu, ko jūs paslaukāt zem viena apzīmējuma “krievi”, un nepamatoti optimistiski pieņēmumi par to, ka latvieši caurmērā būtu ļoti labi informēti par to, kā tapa pirmā republika. Ja ķeras pie teriroriālās likumības, tad principā var tīt atpakaļ bezgalīgi, līdz bezjēgai. Šodien no svara ir tas, ka te ir zeme, kur mīt kāda relatīvi mazskaitlīga tauta, kurai šī zeme ir vienīgā, kur valsts valoda ir šīs tautas valoda. No šī apsvēruma tad arī ir risināma nacionālā politika, nevis savstarpējas apspļaudīšanās starp dažādu kopienu pārstāvjiem, kuriem principā īpaši nekas nebūtu dalāms, ja vien viņus visu laiku nesakūdītu.
Manuprāt, ļoti labs un izturēts raksts, es vēlētos, kaut man pietiktu saprāta ikreiz, kad līdzcilvēki aizsvilstas par “nu tik es vairs nevarēšu maizi veikalā nopirkt, ja nezināšu krievu valodu!” atbildēt ar kaut ko tik mierīgu un racionālu.
Ieva, pārāk daudz sūdu ir notikuši sabiedrības vairākumam uz tiem noraugoties “mierīgi un racionāli”. Par pretvalstiskām (de facto, nevis de iure) darbībām nedrīkst klusēt, jo mūsu tautas pašnoteikšanās ir atkarīga tikai un vienīgi no mums pašiem. Brīvība nav bez maksas.
Racionālais šejienes kvēlajiem patriotiem neder, mums te vairāk kotējas patētika, emocijas un galejības, te publika domā nevis ar prātu, bet “ar sirdi”.
Dzeri, šeit nekomentē ne Lindemans, ne Ušakovs. Pastāsti, lūdzu, vai viņu rīcībā, zinot, ka nesavāks nepieciešamo balsu skaitu Satversmes pantu maiņai, kur viņu rīcībā tu saredzi tevis piesaukto racionālismu?
Dzeris.Es pavisam racionāli:), lai saprastu, kas notiek – salīdzinu interfrontes lozungus, kuri pacēlās 1989.gadā un šodien. Starpība ir tikai niansēs, bet mērķi ir vieni un tie paši, bet Tavs mīļotais arguments un, kā izrādās, Kažokas kundzes arī :)) – ” viņi neko nepanāks, jo viņi ir mazākumā” ir galīgi aplams, jo, ja mēs nesauksim lietas īstajos vārdos, ja mēs sevi ļausim apvārdot ar ļaunumu, tad neizbēgami pienāks brīdis, kad nonāksim mazākumā. Lietas vienmēr ir jāsauc īstajos vārdos, pat tādās valstīs, kur valda demokrātija :))).
Betija – jau vairākkārt teicu, racionālisms viņu rīcībā ir uzjundīt kaislības un dabūt vairāk balsis pašvaldību vēlēšanās, tā ir parasta PR kampaņa, tāpat, kā PR kampaņa bija NA referendums par krievu skolām, kur arī visiem bija skaidrs, ka referenda iznākums būs negatīvs.
Visi, ieskaitot Ušakovu un Lindermani, taču saprot, ka šis referendums lemts neveiksmei ar 100% varbūtību.
Ko tikai tu neizdomā, Dzeri, lai neredzētu to, ko negribi redzēt.
Starp citu, vēlēšanas šķiet, apmēram pēc gada, nedaudz mazāk? Un ko sarīkos tieši pirms vēlēšanām? Tu tak saproti, ka tik ilgi spriedzes stāvokli uzturēt nav iespējams?
Ja es pateikšu, ka tā ir Kremļa, liberastu, žīdu, un kosmopolītu inscenēta sazvērestība ar mērķi gāzt pastāvošo varu Latvijā, pievienot Latviju Krievijai, likvidēt Latviju kā patstāvīgu valsti, aizliegt lietot šeit latviešu valodu, utt., utml., tad būs OK, vai kaut ko esmu aizmirsis?
to dzeris49
Ne aizmirsi, fašistu līdzskrējēj, bet apzināti sagrozīji. “Liberastu, žīdu, un kosmopolītu” vietā bija jāliek “impērasti”, kas sevī ietver krievu – sātanistu baznīcu, kriminālu, čeku un citus ņedobitkus, sub-human.
..atētika, emocijas un galejības, te publika domā nevis ar prātu, bet “ar sirdi”.
___________________________
Ko lai dara.
Ir tikai daži izredzētie,kas duomā ar kažuoku. Tie,kam kažuoks biezs un akuots spīdīgs.
Dzeri, tu neatbildēji uz jautājumu – cik ilgi var uzturēt spriedzi? Pēc visiem klasiskiem likumiem tā spriedze ir jābaro, jākāpina lai nezustu emocionālais lādiņš. Pie kādām metodēm tavi aizstāvāmie ķersies pirms pašām vēlēšanām?
Pie kādām metodēm tavi aizstāvāmie ķersies pirms pašām vēlēšanām?
__________________________________________
mēģinās minēt:
(ņemot vērā svarīga līdera biogrāfiju)- nacionālpornogrāfiskām?
Betija – spriedzi var uzturēt bezgalīgi.
referendums izsauca taisni tādu reakciju, kas bija vajadzīga SC – tuvu histēriskai, ar krievu un SC vainošanu visās nelaimēs.
Loģiski, tas izsauc tādu pat reakciju no krievvalodīgo puses un krievvalodīgo konsolidāciju ap SC, tāpat, kā NA elektorāta pieaugumu, un vispārēju sabiedrības radikalizāciju.
Mums taču ir tikai divas partijas, kas parazitē uz nacionālo jautājumu – NA un SC, neko citu tās neprot, un ir kā viena pāra divi zābaki.
NA ar referendumu par skolām iesāka, SC ar šo referendumu turpināja, lohi abās pusēs uzbudinājās, un ko tad vēl šīm te partijām vajag?
Kādu vēl te vajag skaidrojumu, te viss kā uz delnas.
Dzeri, SC “pragmatismu” varēja novērot uzreiz pēc ārkārtas vēlēšanām, sevišķi jau Zatlera “tupums”, radīja tik neviennozīmīgu situāciju. SC un demokrātiskās vērtības ir kā ledus un uguns vienuviet, viņi viens otru izslēdz pēc būtības. Tavos tekstos ir ļoti daudz “saskaņas”, jau kopš 10. Saeimas vēlēšanām. Būtībā, dzeri, tu esi tas pats beņa tikai “saldākā mērcē”. Interesanti, kā tevi savervēja, kad vēl dienēji padumjā armijā, vai varbūt kad nevarēji PSKP “īso kursu” apgūt?
to dzeris49
Šeit nav divu pušu, vai tu nesaproti krievu sūdus saēdušais perdeli? Ir latvieši un integrēti cittautieši un agresīvu, tumsonīgu nelegāļu varza 28%.
Dzeri, tu jauci cēloņus ar sekām. Atmodas laikā Interfronte pasludināja sevi par visu krieviski runājošo pārstāvi un aizstāvi. Agresīvi nostājās gan pret Latvijas neatkarības ideju, gan pret latviešu valodu. Bija maza saujiņa t.s. krievvalodīgo, kas nostājās neatkarības cīnītāju pusē. Attiecīgi no tā vēlāk izrietēja gan pilsonības gan valodas, gan citi ar šo sfēru saistītie likumi un normatīvie akti. Kurš tad tāpat vien dos pilsonību cilvēkiem, kas gatavi nobalsot pret valsts pastāvēšanu?
Es runāju vienkāršoti un konspektīvi, jo nopietnākai notikumu analīzei var vairākas grāmatas sarakstīt. Un runāt var gan par starptautiskajām tiesībām, gan par pēctecību, gan simts un vienu aspektu.
Liela, izšķiroša nozīme viedokļu un noskaņojuma radīšanā ir krievu valodā iznākošai presei un Maskavas propagandai. No sākta gala, gan prese, gan citi mediji, kurināja nepatiku, atgrūšanu pret visu latvisko un valstisko, izsmēja un apņirdza svarīgas un sāpīgas latviešiem tēmas, kultivēja pārestības un nabaga bārenītes sindromu savā auditorijā. Tas, ko mēs tagad redzam ir tā “darba” rezultāts un nestāsti man par nabaga cilvēkiem, kas jūtas atgrūsti un nesaprasti.
Kurš tad te runā par “nabaga cilvēkiem”, runa ir par to, ka notriek to cilvēku kūdīšana un radikalizēšana gan no SC puses, ko, dabiski, atbalsta krievu prese, gan no NA puses, un no tā visa iegūst tikai abas šīs partijas, ne jau valsts un sabiedrība kopumā.
Jo mazāk uzmanības tiks pievērsts abu šo grupējumu aktivitātei, jo labāk, viņi jau viens otram palīdz, un viens bez otra iztikt nevar.
Nevajag kļūt par vadāmām lellēm un palīdzēt lētiem provokatoriem, kas taisa politisko kapitālu uz visjūtīgāko un visbīstamāko tēmu – nacionalismu, taisni tādu reakciju gaidīja gan SC, gan NA, jo radikalāk noskaņota sabiedrība, jo šiem abiem labāk.
Krievi te ir un būs, un savas prasības, kas nesakrīt ar latviešu prasībām, tiem arī būs, bet, tāpēc jau nav jāceļ tāda brēka un jākrīt panikā, tā jau arī ir demokrātija,par ko daudziem te samērā miglains priekšstats.
“… notriek to cilvēku kūdīšana un radikalizēšana gan no SC puses, ko, dabiski, atbalsta krievu prese”
Paskaidro man, kāpēc tas ir dabiski?
Paskaidro man, kāpēc pirmskara Latvijā krievu prese bija Latvijas patriotisma un lojalitātes paraugs, ja salīdzina to ar tagadējo?
“Krievi te ir un būs, un savas prasības, kas nesakrīt ar latviešu prasībām, tiem arī būs”
Kāpēc viņu prasības nesakrīt un kāpēc viņu prasības ir jāņem vērā, ja tās ir pretrunā ar valsts Satversmi?
Nav tak padomju laiki, kad cilvēkiem bija jāsamierinās ar situāciju, jo alternatīva bija tikai labošanas iestādes. Tagad pasaule ir vaļā.
Ivetai Kažokai:
“Mjagko stjeļeš, da žostko spatj”. Valsts pastāvēšanas pamati nedrīkst būt referenduma objekts. Punkts. Pienācis laiks šādiem Satversmes grozījumiem.
Ja es būtu darba devējs, tad bez jebkādiem sirdsapziņas pārmetumiem atteiktu darbu cilvēkam ar zīmogu pasē par piedalīšanos šajā parakstu vākšanā. Nēesmu “izaugusi” un nekad “neizaugšu” līdz tādam pašcieņas trūkumam, lai demokrātijas vārdā ļautu spļaut sev dvēselē.
Turklāt Iveta Kažoka, kā jau visi ž.īdu propogandētā kosmopolītisma un absolūtā liberālisma pārstāvji centīgi apiet vēsturisko iemeslus, kāpēc vispār ir radusies situācija, ka šāda parakstu vākšana ir iespējama.
Ko darīt ar tādu, okupācijas laikā radušos, cittautiešu procentu, kas padara neiespējamu normālu nacionālas valsts funkcionēšanu? Un vēl par demokrātiju… Tātad pēc Ivetas Kažokas domām dažas valodas un nācijas ir vienlīdzīgākas par citām? Ja nē, kāpēc krieviem un krievu valodai pienākas teritorija, kur krievu valodai ir absolūtas tiesības, bet latviešiem un latviešu valodai – nē? Kāpēc demokrātija un vienlīdzība attiecas tikai uz konkrētiem indivīdiem, bet ne nācijām?
Kamēr nav atbildes uz šiem jautājumiem, man ir pilnīgi vienalga, pret ko protestē parakstu vācēji, un mana atbilde (neiesaistoties nekādā dialogā) ir “neceriet, NEKAD krievu valodas statuss Latvijā nebūs atšķirīgs no jebkuras svešvalodas statusa. Pretējais – tikai pāri manam līķim.”
“Turklāt Iveta Kažoka, kā jau visi žīdu propogandētā kosmopolītisma un absolūtā liberālisma pārstāvji centīgi apiet vēsturisko iemeslus, kāpēc vispār ir radusies situācija, ka šāda parakstu vākšana ir iespējama.”
———————————————-
Ak tad, tomēr, žīdi, liberāļi, un kosmopolīti pie visa vainīgi?
Hitlers ar Staļinu akurāt tāpat domāja.
Es nemeklēju vainīgos, bet definēju pozicijas. Protams, ka ž.īdiem, kā jau nomadiem un vēsturiski vajātai nācijai, ir izdevīgs kosmopolītisms, multikulturālisms un galējs liberālisms, kas aizstāv tikai konkrētu indivīdu, nevis nāciju intereses. Latviešiem tas neder, jo latvieša uztveres centrā ir “savs kaktiņš, savs stūrītis zemes”, kurā viņš vēlas dzīvot netraucēti, nevis visa pasaule kā mājas. Kāpēc nomadu tautu dzīvesprincipi tiek pasludināti par pārākiem? Ar kādām tiesībām?
>zirnelienei
Ir tieši otrādi. Latviešiem kā skaitliski niecīgai nācijai nav citas izvēles kā būt gatavai uz iecietīgu dialogu.
Agresivitāte noved pie fiziskām sadursmēm un nav jābūt īpaši erudītam, lai saprastu, kādas izredzes tad ir mazai tautai.
Kāds var būt “dialogs” ar tādu, kas ir iebrucis manā mājā un mēģina mani no tās ja ne patriekt, tad vismaz pagaidām ierādīt vietu kalpones kambarī, ar domu pie izdevības padzīt vēlāk? Vienīgā iespēja ir iet “uz visu banku” cerībā, ka uzbrucējs, apzinoties iespējamos zaudējumus sev, atteiksies no saviem nodomiem. Pretējā gadījumā, t.i. pakļaujoties prasībām, – vnk pazemojoša existence un lēna iznīkšana.
Cerēt pamodināt sirdsapziņu šādam uzbrucējam ir naivi, ja ne muļķīgi. Ulmanis jau “gāja uz dialogu” 1939.g. šantāzas iespaidā – kādi tam bija panākumi?
to dzeris49
Tas jau vairāk par tavējiem, kuri uzskata, ka ja nebūtu žīdu, viņi paši būtu skaisti, gudri, veseli un pārtikuši, bet ne visu nicināti bidlas.
Kāds “savs kaktiņš” globalizācijas un atvērtu robežu laikmetā?
Kurā gadsimtā dzīvojam?
Sajūta, ka būtu atgriezies 19 beigās vai 20 gs. sākumā.
Vai tad vēl nav skaidrs, ka Ulmaņa laiki neatgriezīsies, krievi un pārējie te bija, ir un paliks, un visa tā runāšana par okupantiem ir absolūti bezjēdzīga un neproduktīva, karš ir sen beidzies.
Vēlreiz atkārtoju – globalizāciju sludina tie, kuriem ir tūvāks dzīves modelis “visa pasaule manas mājas”. Un tie ir žīdi, krievi (kā Čingizhana garīgie mantinieki) un musulmaņi. Pārējiem tā globalizācija nebūt nav vajadzīga. Protams, ka transkontinentālajam biznesam ir izdevīgāka robežu neesamība, brīva naudas, darba spēka un preču plūsma, puslīdz vienoti patēriņa standarti un, protams, ka nacionālisms tam visam traucē. Lūk tāpēc arī tiek propogandēts multikulturālisms, tolerance (saucot lietas īstajos vārdos – nekritiska attieksme pret visu), kosmopolītisms utt. Tā ir vnk reklāmas kampaņa, kuras mērķis ir pārveidot pasauli par naudas raušanas arēnu tiem, kuriem jau tā pieder lielākā daļa pasaules resursu. Un raksta autore ir tā, kura šo reklāmas kampaņu atbalsta. Un te nav nekāda sakara ar gadsimtu, kurā dzīvojam. Arī 21.g.s. daudzi visu mūzū nodzīvo vienā vietā, tāpēc, ka tā vēlas. Un šo cilvēku interesēs nav, lai dažādi laimes meklētāji pārveidotu apkārtējo vidi pēc saviem ieskatiem, blakus katedrālēm būvējot mošejas vai uzspiežot savas valodas lietošanu. Kas attiecas uz krieviem Latvijā, tad arī franči Alžīrā un briti Indijā domāja, ka paliks tur mūžīgi. Latvijas gadījumā nav nekādas atšķirības. Ja krievi turpinās spēlēties ar “demokrātiju”, tad dabūs no latviešu puses referendumu par dekolonizāciju, kurā tiks savākts nepieciešamais balsu skaits.
Nav dzirdēts ka Čingizhana karotāji būtu radījuši kādas paliekošas kultūras vērtības un uzrādījuši augstu izglītības līmeni. Būtībā krievu mentalitāti nosaka šis mongoļu iekarotāju ordu un Bizantijas garīgais mantojums.
Laikam Ivetai Kažokai nekas nebūtu pretī dzīvot valstī ar šādām politiskām nostādnēm, ja viņa ar putām uz lūpām aizstāv šīs mentalitātes nesēju “demokrātiskās tiesības” lemt par Latvijas valsts pamatiem.
Var jau būt liberāli uzskati, bet te nu ir vietā teiciens nevalsts valodā “zastavj duraka bogu moļitsja, on i lob rasšibjot”.
Man personīgi mūsdienu Grieķijas iedzīvotāji apziņā ne pārāk “līmējas” kopā ar priekšstatiem par antīko Grieķiju. Kas attiecas uz krieviem, ir jau vēl sava daļa Bizantijas mantojuma. Rezultātā redzam valsti ar agresīvu iekš- un ārpolitiku, ar politisko iekārtu, ko dēvē par “varas vertikāli”. Turklāt šie “setting’i” laika gaitā nemainās – iekonservēti kaut kur 16.gadsimtā.
to zirnekliene Šeloba
Daļa?
Visa Bizantija ar savu verdzības iekārtu, tumsonību, agresiju, pederastiju un sātanisko ideoloģiju pēc tam, kad Osmaņi atbrīvoja Balkānus, pilnībā pārcēlās uz krieviju.
Latvijas valsts stūrakmens ir tās teritorija, meži un lauki, tās tauta un latviešu valoda. Krievijas sponsorētā Saskaņas centra partijas darbības rezultātā esmu spiests rakstīt šo vēstuli, lai gan negribas runāt par Krievijas okupācijas politiku pret Latviju un to ļaunumu, ko tā ir nodarījusi Latvijas tautai. Krievu okupantu vardarbība nav pietiekoši nosodīta, vardarbības sekas nav likvidētas un atkal uzvirmo antikonstitucionāla darbība pret Latvijas valsti. Šobrīd antikonstitucionālā darbība ir aktualizējusies, vācot parakstus par Krievijas valsts krievu valodas statusa piešķiršanu Latvijai.
Man nav pieņemams, ka partija Saskaņas centrs savā politikā neciena Latvijas valsti, latviešu valodu, izvirza par augstākās valsts varas pārstāvjiem Saeimā personas, kuras neprot valsts valodu, neciena latviešu tautas tradīcijas.
Man nav pieņemams, ka Krievija politiska un ekonomiska spiediena rezultātā ir atņēmusi Latvijas teritorijas daļu – Abrenes apriņķi, bet tagad smagajā ekonomiskajā situācijā uzpērk Latvijas zemi un visādos variantos turpina latviešu tautas okupācijas politiku.
Viens no Krievijas okupācijas politikas iemesliem ir tas, ka netika likvidētas okupācijas sekas. Tā piemēram, Alfrēds Rubiks, realizēdams Krievijas okupācijas politiku, Rīgas pilsētas Purvciema mikrorajonā sabūvēja 9-stāvu māju kvartālu, kurās izmitināja uz dzīvošanu Krievijas armijas virsnieku ģimenes, kuras nepameta Latviju, bet Latvijas valsts liberālās politikas dēļ ieguva Latvijas valsts pilsonību un tagad bijušie Krievijas pilsoņi pieprasa Krievijas valsts valodai valsts valodas statusu arī Latvijā. Šīs idejas autori ir okupanti un viņu pēcnācēji, kas ienīst brīvu Latvijas valsti, valsts tradīcijas, valsts latviešu valodu un Latvijas tautu. Šāda politisko partiju darbība ir naidu kurinoša. Ja cirvis tiek izmantots malkas skaldīšanai, tad tas ir vajadzīgs instruments, bet, ja ar to nosit dzīvu radību, tad tas ir noziegums. Līdzīgi skaistā un brīnišķīgā krievu valoda tiek pārvērsta par okupācijas valodu, kas nedara godu krievu tautai.
Latvijas stūrakmeni neviens cits nav tiesīgs mainīt kā tikai latvieši. Jebkurš referendums, kurš grauj valsts stūrakmeņus, ir antikonstitucionāls. Kamēr Latvijā būs kaut viens latvietis, tikmēr Latvijā vienīgā valsts valoda ir tikai latviešu valoda. Ja Latvijā būtu 99% krievu, arī tad viņi nebūtu tiesīgi pieprasīt Krievijas valsts valodai piešķirt valsts valodas statusu arī Latvijā. Šajā gadījumā referendumam varbūt tikai informatīvs raksturs un tas pamatā norāda uz to, ka Eiropas un Latvijas valsts mērogā netiek risināta okupācijas seku likvidēšana.
Pieprasu pārtraukt okupācijas politiku pret latviešu tautu un latviešu valodu, pārtraukt nelikumīgo antikonstitucionālo parakstu vākšanu par Krievijas valsts valodas statusa piešķiršanu Latvijai; pieprasu atsaukt no Eiropas deputātu Alfrēdu Rubiku, kuru Latvijas tauta nav izvirzījusi pārstāvēt Latviju, bet kurš, tieši pretēji ir sodīts par Krievijas okupācijas politikas piekopšanu Latvijā. Pieprasu atsaukt Eiropas Parlamenta deputāti Tatjanu Ždanoku, kura gadiem ilgi izmantojot Eiropas līdzekļus piekopj naidīgo politiku pret Latvijas tautu.
Aicinu Eiropas Parlamentu atņemt piešķirto Latvijas pilsonību tiem, kuri piekopj naidīgu politiku pret Latvijas valsti un tās pamatvērtībām, pret latviešu valodu un repatriēt atpakaļ uz savu dzimto Krieviju.
Parakstos zem katra vārda, izņemot “skaistā un brīnišķīgā krievu valoda”, jo vergiem, kas transformējušies zvēriskos slepkavās, mākslīgi radītā valoda, nevar būt ausīm tīkama
Trešais – pamēģināt saprast, pret ko ir protests.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Vispirms sāsagaida, lai Nils Ušakovs pats saprastu.
Saprotu, ka, no šodienas pozīcijām raugoties, tas skanēs utopiski, bet esmu pārliecināta, ka etnisko attiecību ziņā Latviju par stabilu demokrātiju varēs nosaukt tad, kad NA būs gatavi ieklausīties SC vēlētāju teiktajā un SC – NA vēlētāju bažās. +++ kamēr pastāvēs SC un eksistēs SC vēlētājs, tikmēr šāda situācija nav iespējama.
SC ir divi vaļi uz kura balstās viņu ” politika” – sociālais poluplisms un nacionālā naida kurināšana. Saskaņiešu mēģinājumi nopirkt vairākumu Saeimā ar klinģeri izgāzās, tagad atliek vien cīnīties par ” krievvalodīgo” tiesībām. Ne Saskaņas Centrs, nedz arī viņu politiskie partneri – Vienota Krievija nav ieinteresēta, lai LR izveidotos par stabilu, Eiropā un NATO integrētu valsti, tādēļ arī Latvijā etniskā spriedze nekur un nekad nepazudīs.
Jeb pareizāk sakot, izzudīs tad, kad dzīvosim mēs blakus civilizētai, nevis putiniskai Krievijai. Tas ir tas noteicošais faktors. Atcerēsimies nopludināto Zatlera runs tekstu par ” fašistisko valstiņu un nepieciešamību ņemt SC valdībā” , nerunā jau viņš tik pārliecinoši ” no zila gaisa” :)Tādēļ – nav citas izejas, kā vien izturēt kārtējo mūsu ienaidnieku mēģinājumu – iznīcināt LR neatkarību un tas nav patoss, tā ir realitāte.
Bija PCTVL – nebija labs. SC – daudz lojālāks -arī nav labs. Kādu partiju tad gaidāt, ja mums katrās vēlēšanās galvenais sauklis ir “Latvieti nepadodies – Krievi nāk”
Protams, ka jēdzīgāk būtu, ka partijas dalītos līdzīgi kā normālās Eiropas valstīs – Liberāļi, Konservatīvie, Zaļie, Sociāldemokrāti.
Mums – itkā sākās konsolidācijas process – bet nevis konservatīvai JL ar konservatīvo TP, bet pēc ekonomisko grupējumu interesēm. Vienotībā sastājās Ventspils opozicionāri ar klaji nesaderīgiem viedokļiem pilnīgi jebkurā jautājumā. SC arī ir absolūts mistrojums – sākot no sociālistiem, līdz krievu lielkapitālistiem. ZZS … nu arī tāds neklasisks veidojums. Utt.
Par Krieviju. Nu nekur jau viņa nepazudīs – nāksies iemācīties sadzīvot. Piedevām – demokrātija Rietumu izpratnē tur arī nebūs vismaz 50 gadus, jo demokrāti tur pacentās sevi diskreditēt. Latvijā bija šoka terapija – Krievijā tikai šoks bez terapijas. No tāda viedokļa Putina represīvā diktatūra tur ir progress, salīdzinot ar Jeļcina anarhiju.
Bet – ir jāpārstāj baidīties no Krievijas un ir jāpārstāj jebkuru jautājumu saistīt ar mistisko kremļa spalvaino roku. ne tā Krievija mūs grib iekarot, nekā. Mums pašiem tikai ar sevi jātiek skaidrībā un pašiem iekšpolitika jāsakārto. (Pat Maskavas ātrvilciens neesot labs, jo vedot autrumu virzienā – pilnīgs sviests – ja tas spēj ekonomiski atpelnīties, tad ir jābūvē, nevis jāzīlē pēc debespusēm.)
edgarsav. ++++ PCTVL, SC, ” Dzimtā valoda”, ” Dzimtene” utt, tas viss ir viens un tas pats, viņi tur dalās un vairojas, cits citu balsta, vai apkaro :) pēc vajadzības :). Pareizi Tu sāki runāt par to, ka politikas pamatā ir ideoloģija, bet tajā pašā reizē Tu saki arī to, ka ir LV tāda šķietami etniska grupa, kura ir jāņem valdošajā koalīcijā tikai tādēļ, ka viņi pārsvarā runā krieviski :) Kur te loģika? Viņi ir sociālisti,” ļoti kreisi sociķi”, kā teica Klementjevs un tādā garā, un tas nozīmē, ka uzvarējuši viņi būs tikai tad, kad būs saņēmuši 51 mandātu Saeimā. Tad viņi varēs stādīt valdību – darboties, vārdu sakot.
Lieliski, beidzot mēs esam nonākuši pie atrisinājumu, kur Kažokas kundze nespēja vai negribēja atzīt. Politikā mainīsies situācija, kad partija, kas netiek valdībā to neattaisno ar to, ka netika, jo ir krievvalodīgo partija, bet tāpēc, ka politiskais virziens un programma neatbilst vairākumam, kas ir ievēlēti Saeimā.
“Pareizus” secinājumus šeit izdara tikai pirozkovs un citi VL fani, ar vai bez brillēm, nav svarīgi.
Jo visi pārējie ir nepareizie latvieši, par cittautiešiem pat nerunājot.
Un kāda ir “pareiza” demokrātijas izpratne?
Bez atvērtas sabiedrības?
Demokrātija pēc Krievijas vai Kazahstānas parauga?
Tikai Putina vietā Dzintars, ER vietā NA, un lama Surkova vietā?
Sapņot jau nevienam neaizliegsi.
Lai cik baisi nas neizklausās, bet palasot komentārus, ko webā atstāj katra no ierakumu pusēm rodas iespaids, ka vienīgais situācijas risinājums ir “balkānu, karabahu utml variants”…
Neizskatās, ka kāds būtu gatavs ar runāt ar līdzpilsoni. Esam gatavi viens otram rīkli raut no saukt vai nu par “krievu c…” vai nu “nedobitj f….”
Mani interesē, kur šeit bez Ombros ierasti šovinistiskajiem apzīmējumiem rodami tādi epiteti kā “krievu c…”
Tādām lietām kā Latvijas kā nacionālas valsts atzīšanai būtu jābūt pašsaprotamai. Sliktas emocijas rodas no tā, ka diemžēl šī atziņa šobrīd nav pašsaprotama. Pretrunas ir pārāk fundamentālas.
to otra puse
“Ombros ierasti šovinistiskajiem apzīmējumiem”
Esi taisnīgs, sauc tos par “nacistiskiem”, ja nevari no sevi izdabūt tādus apzīmējumus kā “nacionālistisks”, “patriotisks”!
Šovinisms ir fašistu – krievu un serbu “удел”
to otra puse
Tādām lietām kā Latvijas kā nacionālas valsts atzīšanai būtu jābūt pašsaprotamai. Pretrunas ir pārāk fundamentālas.
————–
Tieši tā – jautājums nav par to,kādā krāsā būs Rīgas Domes fasāde. Jautājums ir par pamatvērtībām.
Lai izvairītos no atbildēm liberāļi to sauc par vārdā nenosauktu “problēmu” un turpina aborigēniem skaidrot, kas ir “demokrātiska valsts”…
Bet tomēr atļaušos pievienot savas aizdomas, ka NA rosinātā parakstu vākšana nebija vis patiesa vēlme gūt atbalstu savam ierosinājumam, bet gan vēlme šādu procesu izmantot par lētu reklāmu un sava elektorāta mobilīzācijas līdzekli pirms gaidāmajām vēlēšanām.
Runājot par latviešu un krievu valodu – nevis jāapkaro krievu valoda, kā tas tiek darīts, bet jāveicina latviešu valodas apguve un lietošana.
Protams, ka nevar aizliegt ierosināt šādu parakstu vākšanu, tomēr atbildīgām partijām pašām būtu jāatturas rosināt tādas parakstu vākšanas, kuras tikai kāpina etnisko spriedzi.
Un vēl tīri praktiskas dabas komentārs:
1. Būtu labāk, ja referendumi tiktu rosināti nevis par konkrētiem likumu formulējumiem, bet par idejām.
2. Varētu pagrozīt likumdošanu, ka parakstus savāc, tad apkopo, bet pašus referendumus rīko gadā vienā dienā – ja iespējams, vienā dienā ar tā gada vēlēšanām.
Nu gluži jau tik vienkārši nav.
Valstij ir pienākums aizstāvēt arī mazākumtautības. Latvija finansē mācības padsmit mazākumtautību valodās – tai skatā lietuviešu, igauņu utt.
Problēmu rada latviešu aizvainojums par 2. Pasaules kara notikumiem, kuros vairākums latviešu automātiski vaino krievus.
Bet ir jāsaprot, ka tāds viens parasts krievs jau nekādi nav vainojamspar Latvijas okupāciju. Ir jāmazina konfrontācija par vēstures jautājumiem. Un nekāda dekolonizācija praktiski nav iespējama, Latvija no tās jau ir atteikusies piešķirot nepilsoņa statusu un par to jābeidz spriedelēt.
(Tiesa- formulējums, ka Latvijā nav okupantu ir neizdevies – tas nesniedz skaidru atbildi, vai nav bijuši, un kur palikuši un arī neatbilst patiesībai, jo mēs tak okupējam Afganistānu – tātad Latvijas prezidents un NBS ir okupanti – un tas nav nekas pats par sevi slikts)
Ideāli būtu tā, ka Latvijā valsts valoda ir latviešu valoda, kura ir obligāti jāzin visiem iedzīvotājiem – un valsts papildus rūpētos par apmācību. Valsts valoda ir vienīgā, kas ir obligāti lietotajama valsts un pašvaldību darbā un būtu tikai neloģiski prasīt pašvaldību iestādēs nodrošināt paralēli darbu gan latviešu, gan krievu, gan angļu, gan latgaļu valodās. Toties valstij ir jāpalīdz mazākumtautībām saglabāt savu valodu un kultūru skolās un kultūras kopās.
edgarsav. Valstij ir pienākums aizstāvēt arī mazākumtautības
___________________
bet ne staļinistu audzināšanu.
Problēmu rada latviešu aizvainojums par 2. Pasaules kara notikumiem, kuros vairākums latviešu automātiski vaino krievus.
______________________
Varbūt tev problēmu rada arī ebreju “aizvainojums” par nacistu nāves nometnēm?:)
Latvijas teritorija zaudē 1/3 daļu savu pamatiedzīvotāju un tu to uzskati par aizvainojumu? Ļoti augsta demagoģijas pilotāžā:)
Ino: “…Normālā ekonomiskā situācijā vēlams atbalstīt arī nacionalo minoritāšu skolas…”
Diez vai segregācija pēc valodas ir tas labākais veids sabiedrības saliedēšanai. Man labāk patīk veids, kuru, kā to skaidro Egils Levits [Latvijas radio 1. Aktuālais temats. 24.10. 2011], izmanto Eiropas Savienības valstis (diemžēl, izņemot Latviju).
Vai, vai… Kažokas jaunkundze tomēr vēl ir ļoti gados jauna. Teorētiski “apkalta”, tādēļ šajā sarežģītajā un vienlaikus tik vienkāršajā jautājumā atļaujas savas “emocionalitātes” un pamācošu toni. Pieņemu, ka tam pamatā ir gan padomju laiku sadzīves pieredzes trūkums, gan nevēlēšanās redzēt, ka 9. maija un citu tam līdzīgu saietu sabiedrība ļoti labprāt ļaujas tām politiskajām manipulācijām, kas tai sola atgriešanos komfortablajos padomju laika apstākļos.
Tad uz kuru šīs sabiedrības daļu orientēts latviešu sabiedrībai izteiktais aicinājums “pagriezt otru vaigu” – uz nostalģiskajām “krievvalodīgo” masām vai uz jaunajiem un špraunajiem šīs sabiedrības daļas politiskajiem manipulatoriem? Un kas liecinātu par to, ka viņi vēlas esošo situāciju mainīt un “vērst par labu”? Un kam par labu? SC un Lindermana topošās partijas iekļaušanai Latvijas nākotnes valdībās?
Īsi un konkrēti – mēs te varam kaut vai zemi ēst un plēsties pušu cenšoties meklēt uzticēšanos un “integrējoties” utt. – kamēr Krievija visu laiku ar pieaugošu tendenci nebeigs savus tautiešus visādos veidos apstrādāt, lai ar viņu rokām vairotu savu ietekmi šeit – VISI MŪSU PŪLIŅI BŪS LEMTI NEVEIKSMEI! Tas, kas mums, lojālajiem Latvijas pilsoņiem, ir jādara ir viesiem veidiem jācīnās pret Krievijas ietekmes pieaugumu stiprinot valodu, izskaužot korupciju, maksājot nodokļus, nebraucot prom no valsts, dzemdējot bērnus utt. Un tie nv skaļi vārdi. Tā ir realitāte.
– Kažoka jautā. Kad Nacionālā apvienība (NA) būs gatava ieklausīties SC vēlētāju teiktajā un SC – NA vēlētāju bažās?
————————–
Atbilde acīm redzama. Ieklausīties teiktajā ir jēgas, ja teicējam vārdi sakrīt ar darbiem. Ja teicējs, šajā gadījummā Ušakovs demonstratīvi vēlas izkarot tiesības runāt vienu, bet darīt pretējo, ja mēģina šādu politisko kultūru uzspiest Latvijai, cerības uz atbalstu ir minimālas. Nacionālajam, uz rietumu kultūras vērtībām orientētajam vēletājam ne SC, ne viņu partneris Rīgas domē LPP/LC nav pieņemami.
Autore saka , cita starpā, šādus vārdus: ‘Ja Saskaņas centra deputāts neaizliedz 16.marta gājienus, tas nenozīmē, ka viņš tos atbalsta.”
Man ir jautājums, ko nopzīmē “neaizliedz”? Vai tas nozīmē “atļauj”? Ja atbilde ir “jā”, tad vai saglabā jēgu Teikums “Ja Saskaņas centra deputāts atļauj 16.marta gājienus, tas nenozīmē, ka viņš tos atbalsta”? Manuprāt, nesaglabā jēgu, jo atļaušana ir atbalstīšana
Katrā gadījumā šis “skārienjūtīgais” valodas jautājums Latvijā ir ārkārtīgi politizējies kārtējo reizi. Un runa patiešām nav tikai par valodu, bet ARĪ par valodu. Tikai Lindermanis un Co, manuprāt, ir izvēlējušies nepareizos izteiksmes līdzekļus. Un nepareizi tie ir tieši tāpēc, ka ir liekulīgi un melīgi. Runa ir par pavisam citām vērtībām, nevis par Lindermana kunga dzimto valodu. Notiek tā kā blēdīgu kāršu spēlamņu vidū – blefo uz velna paraušanu un pieprasa, lai visi tic uz vārdu, kas savā būtībā ir melīgs.
Nepareizi. Tās ir gana atšķirīgas cilvēka rīcības izpausmes. Šajā gadījumā
“atļaušana” ir personai deleģētas varas izpausme, tur pretī “atbalstīšana” ir uzskatu sakritības rezultātā sekojoša darbība.
Ierēdnim, kuram jāizsniedz atļaujas piketiem visdažādākos gadījumos, nebūt nav jāatbalsta katra piketētāja idejas.
Vai 16. marta gājiena neaizliegšana ir atbalstīšana?
Pilnīgi noteikti nē. Nav nekāda likumīga pamata šo gājienu aizliegt, tāpēc jau tiesa šādus aizliegumus atkal atceļ. Tieši tāpat nav nekāda pamat aizliegt pasākumu 9. maijā pie Uzvaras laukumā. Vienkārši nevajag pārāk sadomāties, ka tas ir kautkas ekstrēmi šausmīgs. Kautkā jāsaprot, ka karavīrs nav vainojams par to, ka viņu iesauc armijā.
Protams – bija kara noziedzinieki – bet tie bija konkrēti clvēki – tādus tad arī ir jāsoda. Bet nav nekāda pamata teikt, ka visi Latviešu leģiona karavīri vai visi Sarkanās armijas karavīri bija noziedzinieki.
Lai tak viņi iet un piemin savus kritušos biedrus.
Vienīgi – no drošības viedokļa ir svarīgi nepielaist konfrontējošus mītiņotājus akmens sviediena attālumā – tas arī viss.
Cita lieta – ja šādā pasākumā piedalās valsts augstākās amatpersonas – tad jau tas tiek traktēts kā politisks atbalsts kautkam. Ņemot vērā 16. marta vēsturisko izcelšanos – divu Latviešu leģiona divīziju satikšanos kopējā kaujā (ja nemaldos kautkur Krievijā pie Volhovas), nu tad pagrūti saprast, kāpēc Latvijas valstij šāds datums ir svarīgs. Un tieši tāpat kā 9. maijs – Latvijai kā valstij tas bija tikai viens datums, kad viena okupācija nomainījās ar otru – kautgan tīri cilvēciski jau ir labi, ka beidzas karš.
Ir daudz labāk, ja Latvijas augstākās amatpersonas piemin visu karu upurus 11. novembrī.
Patiess prieks par Kažokas spēju gan patstāvīgi domāt, gan skaidri izskaidrot problēmu.
Varētu novēlēt politiķiem mācīties redzēt procesus bez greiziem spoguļiem.
Jāuzslavē arī IR redakcija, varbūt regulārie komentētāji apjēgsies, ka agresivitāte pret citādi domājošiem nav pozitīva darbība.
izskaidrot problēmu
————–
problēma ir tāda, ka 20 gadus pēc neatkarības atjaunošanas valstī ir simtiem tūkstošu cilvēku, kas nevēlas runāt latviski.
Par ko ir šis referendums, vai arī Ušaka jaunā iniciatīva par “minoritātes” valodas statusa piešķiršanu krievu valodai? Runājot īsi – tā ir cīņa par Latvijā dzīvojošo krievvalodīgo tiesībām nerunāt latviski.
“…cīņa par Latvijā dzīvojošo krievvalodīgo tiesībām nerunāt latviski.”
Demokrātiskā sabiedrībā katram tās loceklim ir tiesības cīnīties par sev nozīmīgām idejām likumā atļautā kārtībā.
Tas, kā uz šo tiesību izmantošanu reaģē citi demokrātiskās sabiedrības locekļi, parāda kopējo sabiedrības demokrātiskā brieduma pakāpi.
Pagaidām izskatās, ka lielākais vairums patiesībā vēlētos šeit redzēt totalitāru režīmu, kurā viņiem nepatīkamo (nederīgo) sabiedrības daļu apspiestu ar vardarbīgām metodēm.
Iespējamos risinājumus šai problēmai Kažoka ir skaidri uzrakstījusi. Nedomāju, ka man vajag atkārtoties, jo tie, kuri nesaprot, tā arī nesapratīs, ka patiesībā veicina agresijas eskalāciju, dodot pietiekoši nopietnus iemeslus runāt par fašisma atdzimšanu.
>andza
Tas jau ir izskaidrots Iv. Kažokas rakstā.
Ja tik skaidri izskaidotas liekas paliek nesaprastas, tad ir nepieciešams mācīties.
Kamēr nav sapratnes par procesu savstarpējām sakarībām, tikmēr nav lietderīgi nodarboties ar padomu sniegšanu citiem.
Jā, protams, ka to var mēģināt darīt – tieši tas jau ir demokrātiskas sabiedrības skaistums, ka referendumu var mēģināt ierosināt, par ko vien vēlies, ja vien tas notiek likuma noteiktā kārtībā.
Viens no nedaudzajiem sakarīgajiem viedokļiem attiecībā uz šo te iniciatīvu, kas, dabiski, negūs nekādu atbalstu, vismaz, šeit, kur, kā Iveta absolūti pareizi pateica, valda sakāpinātas emocijas un histērija, kas tiek savstarpēji inducēta, un normāli argumenti absolūti nestrādā.
Aleksejs Loskutovs Piekritu autorei, jo tie, kas apgalvo, ka iestājas par krievu valodu, kā OTRO valsts valodu, maldās vai melo, jo patiesībā viņi iestājas par savām tiesībām nezināt tās valsts valodu, kurā viņi dzīvo. Neapšaubāmi, piedāvāto Satversmes grozījumu rezultātā krievu valoda viņiem kļūs par PIRMO, bet daudziem jo daudziem, par vienīgo valsts valodu.
Ja interesē, paskatieties diskusiju par otro valsts valodu Facebook’ā: www. facebook.com/#!/permalink.php?story_fbid=314281818588370&id=100000196624768¬if_t=like
Nu var jau sarīkot referendumu arī par to, ka otra valsts valoda šeit būs suahili vai japāņu valoda, iznākums tam būs tieši tāds, kā šim referendumam, par to arī būtu jāsatraucas?
Absolūti visi saprot, ka referendums ir tikai Lendermaņa radikalās grupas PR kampaņa, kurai, izskatās, pievienojies arī SC – balsu zvejošana pirms pašvaldību vēlēšanām, nekas vairāk.
referendums ir tikai Lendermaņa radikalās grupas PR kampaņa, kurai, izskatās, pievienojies arī SC – balsu zvejošana pirms pašvaldību vēlēšanām, nekas vairāk.
____________________________
ar mērķi radit Maskavai jaunu starptautiskās propagandas rīku pret Baltijas valstīm un destabilizēt situāciju reģionā.
Ne mazāk.
Taisni otrādi, referendums pierādīs, ka vairākumam Latvijas pilsoņu, un pat krievvalodīgo, otra valsts valoda nebūt nav tik aktuāla, jo, visdrīzāk, nesavāks pat parakstus referendumam, ar visu Ušakova aģitāciju, un Kremlim argumentu būs daudz mazāk.
Un no kura laika tevi vispār uztrauc, ko teiks Kremlis?
Kremlis vienmēr atradīs, ko pateikt, ja tikai gribēs.
nesavāks pat parakstus referendumam, ar visu Ušakova aģitāciju..
___________________________________-
ja nesavāks…
Tad jau zaudēs darbu(ja ne vēl ko) vai visa krievu preses un PBK vadība.
Nu es mazliet oponēšu Džerim
No juridiskā viedokļa protams – referendums izgāzīsies un nebūs rezultāts nebūs juridiski saistošs. Bet tomēr tas palīdz Lindermanim destabilizēt situāciju, vairot etnisko spriedzi. Un šāds officiāli apkopots viedoklis var kalpot kā papildarguments krievu valodai kā mazākumtautības valodai.
p.s. Bet nu jau tiek pieļauts, ka nemaz nesavāks parakstus – domāju, ka tas ir daudz, daudz labāks rezultāts.
@edgarsav
“Bet tomēr tas palīdz Lindermanim destabilizēt situāciju, vairot etnisko spriedzi.”
——–
Un, redzot VL! elektorāta reakciju, Lindermanim tas arī ļoti labi izdodas. Ja visi latvieši šo akciju vienkārši ignorētu un tikai mazticamā referenduma laikā nobalsotu pret, Lindermans bezspēcīgās dusmās varbūt pat nosprāgtu. Bet nē – tā vietā uzpumpē sevi ar naidu pret visiem krievvalodīgajiem.
Džeris pareizi saka – ja Satversme paredz iespēju ierosināt referendumus, tad lai arī rosina uz velna paraušanu. Mūsu valsts pamatdokuments tomēr ir tik gudri rakstīts, lai nevarētu nejauši briesmu lietas notikt. Jautājums – vai mēs uzticamies Satversmei, tās spēkam un tās radītāju gudrībai?
reiz kādā intervijā Krievijas TV uz jautājumu par esesiešu maršēšanu pa Rīgas ielām Zatlers pat sāk taisnoties… Tātad piekrīt, ka Rīgā esesieši maršē… :)
Vienmēr lasot rakstus, kur figurē pretpoli kā krievs/latvietis, SC/NA, utml. ļoti daudzi nonāk pie dīvaina un satraucoša secinājuma – abām pusēm būtu jāpanāk vienai otrai pretī, lai varētu sadzīvot, jāizbeidz kašķēšanās un “raganu medības”
Bet piemirsta tiek viena lieta:
Nekas mums nav jādara! Ja kāds ir piemirsis, tad mēs dzīvojam Latvijā! Un, ja kāda ļaužu grupiņa vēlas mainīt šeit pastāvošo kārtību, tad viņiem, protams, uz to ir pilnas tiesības. Bet nav šīs valsts pienākums jel kādā veidā piekāpties uz šo tiesību fona!
Cilvēki kuri raksta par sadzīvošanu, nestrīdēšanos un retorikas pieklusēšanu šķiet ir aizmirsuši, kur mūsu valsts bija pirms 20 gadiem un ka mēs savu nepanācām ar klusēšanu un pazemošanos! Vienreiz tam ir jādara gals un jābeidz šī kalpu mentalitātes propaganda!
Nekas mums nav jādara! Ja kāds ir piemirsis, tad mēs dzīvojam Latvijā! Un, ja kāda ļaužu grupiņa vēlas mainīt šeit pastāvošo kārtību, tad viņiem, protams, uz to ir pilnas tiesības. Bet nav šīs valsts pienākums jel kādā veidā piekāpties uz šo tiesību fona!
______________________
Precīzi!
Vēlmei sarunāties un meklēt kompromisus ar saviem līdzpilsoņiem nav nekas kopējs ar kalpu mentalitāti.
Nemitīga apdraudējuma atrašana un sakāpināta reakcija uz pilnīgi normālu lietu gan ir iekšējās nedrošības izpausme, ko kompensē ar mentāluu agresiju.
@dzeris49 Es tev piekrītu, bet ir viena atšķirība starp tevis modelēto situāciju ar “līdzpilsoņiem” un esošo situāciju. Šie cilvēki, kas dodas parakstīties par krievu valodu nav mūsu līdzpilsoņi. Tā ir cilvēku grupa, kas 20 gadu laikā nav spējuši integrēties mūsu sabiedrībā. Un tā, mans draugs, ir analfabētisma pazīme un klajas necieņas izrādīšana.
Un latviešiem nav jāmeklē nemitīgi apdraudējumi – mums ir viens liels kaimiņš, kas to izdara mūsu vietā!
Džeri, es ar abām rokām balsotu par sarunāšanos un saskares punktu meklēšanu, ja vien tevis nosauktie līdzpilsoņi paši tā arī justos. Bet ļoti liela daļa nemaz nejūtas un negrib justies kā līdzpilsoņi! Viņi jūtas kā lielās un nesagraujamās valsts pilsoņi, kas vēsturiskas netaisnības dēļ nonākuši tādā pārpratumā kā LR.
Stipri nožēlojami, ka esam izveidojuši valsti, kurai paši neticam, un kuru, pēc daudzu domām, apdraud pat kāds absolūti bezjēdzīgs referendums ar absolūti skaidru negatīvu iznākumu.
Reakcija, kas raksturīga pusaudžiem un histēriskām personām.
Un vēl tas liecina par to, cik infantīla mums ir sabiedrība, un kāda izpratne par demokrātiju ir veselām partijām, kuras var atklāti aicināt ignorēt likumu, es te par NA kārtējo populistisko aicinājumu nepiešķirt referendumam naudu, kas ir absolūti prettiesisks.
Kas attiecas “Krievija blakus” – tā bija, ir, un būs blakus, un ko, tāpēc nepārtraukti jājūtas kā frontē, laiks tā kā bija pierast, sevišķi, esot NATO un ES?
Stipri nožēlojami, ka esam izveidojuši valsti, kurai paši neticam, un kuru, pēc daudzu domām, apdraud pat kāds absolūti bezjēdzīgs referendums ar absolūti skaidru negatīvu iznākumu.
___________________________________________
Ja(par piemēru) Gardas fronte sāktu vakt parakstus dekolonizācijas referendumam- – vai tad dzeris49 un Kažoka atkārtos savus miera eņģeļu tekstus?
Ticamāk gan , ka brēksiet (latgaliski sakot) ” kai aizgrīzti”.
dzeris. NA kārtējo populistisko aicinājumu nepiešķirt referendumam naudu, kas ir absolūti prettiesisks.
__________________
Vai beztiesiskāks kā mainīt valsts valodu?
lama – Droši, ka nebrēks, es pat gribētu, lai viņi to izdara, vismaz, būs zināms, cik tiem piekritēju.
Bet, tad jau jāsāk satraukties VL, būs vēl kādi “īstenāki latvieši”, un VL var palikt ēnā.
pirozkovs – ja referendums būtu prettiesisks, to neizsludinātu.
Aicinājums nepiešķirt naudu pilnīgi likumīgai demokrātijas izpausmei ir absolūti prettiesiska darbība.
Tici vai netici, šai valstī eksistē likumi, un tie ne vienmēr sakrīt ar VL interesēm.
Tici vai netici, šai valstī eksistē likumi..
_____________________________________________
kurus prasmīgi izmantojot var veikt konstitucionālo apvērsumu un radīt starptautiskajām tiesībām atbilstošu Tiraspoles režīma analoģiju.
Maoistu panākumu pamatā arī esot bijusi Gomindāna valdības pieņemto likumu prasmīga izmantošana.
>dzeris49
Te ka lielam demokrātam , tak vajadzētu aizstāvēt demokrātisko procedūru- ja jau ir paredzēta balsošana, tad jau var arī balsot pret?
Jo seviški, ja aplūkojamā iniciatīva nepārprotami ir pretrunā Satversmes garam?
Atkal jau demagoģija, pret likuma ievērošanu nevienā demokrātiskā valstī neviena partija balsot nevar, tas ir absurds.
Tad ir jāmēģina mainīt likums, vai, ja tas runā pretīm Satversmes garam vai burtam, griezties ST.
NA nedarīja ne vienu, ne otru, bet, uzvedās kā mītiņā, un aicināja rīkoties klaji prettiesiski, to sauc par tiesisko nihilismu un prastu populismu.
Kādā sakarā ir runa par “uzticēšanos”? Nekad neesmu domājis tādās kategorijās par citu cilvēku grupu. Es varu uzticēties (reizēm arī vilties) saviem draugiem un radiem… Bet ne abstraktiem svešiniekiem.
Bet konkrētai Latvijas iedzīvotāju grupai var “uzticēties”. Viņi savu pozīciju spilgti pauž Latvijas krieviskajos interneta portālos – visas domas kā uz delnas :). Un tam, ka viņi patiesi tā domā, tam es ticu. :))))
=>andza “Kādā sakarā ir runa par “uzticēšanos”? Nekad neesmu domājis tādās kategorijās par citu cilvēku grupu. Es varu uzticēties (reizēm arī vilties) saviem draugiem un radiem… Bet ne abstraktiem svešiniekiem.”
Pateicos Jums un Jūsu komentāra “+” licējiem par dramatiski skaudro un patieso “latviskās pasaules” skaidrojumu. Reti kad tik precīzi un koncentrēti izskan būtība – daļa latviešu NEKAD NEDOMĀ UZTICĒŠANĀS KATEGORIJĀS par sev PERSONĪGI NEPAZĪSTAMIEM cilvēkiem. Svešais (ne rads, ne bērnības draugs) ir bīstams, neprognozējams un neizprotams. Diemžēl, neko nevar darīt un ikdienā nākas paciest šo svešo un nevajadzīgo cilvēku bezjēdzīgo klātbūtni. Ja paveicas, tad šie svešie cilvēki nenodara neko ļaunu, bet ja nepaviecas, tad viņi uzspiež savu nesaprotamo gribu, apzog, apkrāpj. UN TĀPĒC attieksmē pret svešiem cilvēkiem ir pieļaujama un pat vēlama savas gribas uzspiešana, krāpšana, zagšana.
“SAVĒJO” izpratnē TĀ UN VIENĪGI TĀ ir jāveido “latviska Latvija”, lai jebkurš “svešais un NE-savējais” zinātu dzīvē savu vietu un neuzdrīsktētos pretendēt uz laimi, pārticību, likumību, cieņu pret sevi… KĀ iespējams ar Jums un Jūsu “savējiem” sarunāties, ja pret jebkuru potenciālo sarunas partneri ir spēkā pārliecība, ka “labs svešinieks ir tikai beigts svešienieks”?
to viesturs_501
“lai jebkurš “svešais un NE-savējais” zinātu dzīvē savu vietu un neuzdrīsktētos pretendēt uz laimi, pārticību, likumību, cieņu pret sevi…”
Neviens agresīvs tumsonīgs organisms, kurš taisnīga WWII iznākuma rezultātā, nemaz nebūtu nācis pasaulē, jo viņa senči būtu notiesāti uz nāvi par noziegumiem pret cilvēci jeb beiguši savas dienas lāģerī, un nespētu tiražēt sev līdzīgus neliešus, nevar pretendēt uz privilēģijām civilizētā valstī, kā arī nekur uz mūsu mīļās planētas.
Fašismam(lasi:krievu šovinisms-rusisms) nav vietas 21. gadsimtā.
to viesturs_501
“UN TĀPĒC attieksmē pret svešiem cilvēkiem ir pieļaujama un pat vēlama savas gribas uzspiešana, krāpšana, zagšana.”
Cik trāpīgi par Išakovu un viņa čekistu, pederastu, komuņagu un krievu armijnieku-deģenerātu noziedznieku bandu Rīgas Domē un citur, kur tikuši pie siles.
Kapēc man būtu jāuzklausa un jarespektē cilvēks (lielākai daļai pases par kapeikām ir iztirgotas un izdāvātas), kas neciena valsti kurā dzīvo un tās valsts pamatnācijas valodu un kulturu? Kā arī netrūkst nekaunības iestāties par to, lai vēsturiski Latvijas pāridarītāja imperijas valoda kļūtu par valsts valodu?
Latvieši te ir saimnieki (kādam liksies smieklīgi, jo daudzkā ir iztirgots, bet tomēr…) un tad, kad krievi sāks izrādīt cieņu pret to tad arī pretī saņems cieņu un uzklausīšanu, bet patreiz viņi ir ļoti tālu no tā. Ar ušakoviču priekšgalā!
Saimnieki šeit ir šīs valsts pilsoņi, gan krievi, gan latvieši.
Un, ja lielākā daļa pases ir “iztirgotas un uzdāvinātas”, un tev ir pierādījumi, tad tev jāgriežas DP.
Vieniem aizdomas un paranoja, citiem mānija, ka kāda augstāka providence šiem piešķīrusi spējas panākt vilka un kazas draudzību:) Autore aizmirsusi mums pastāstīt pret ko īsti protestē parakstu vācēji un atbalstītāji. Vai tikai ne pret šo “vēsturisko pārpratumu” – Latviju?
Interesantāk lasīt Kažokas kundzes pārdomas par demogrāfiju – jautrāk:)
Kažokas kundzes novērojums: “Histērija un nepamatoti sakāpinātas emocijas – tikai tā varu raksturot pēdējās dienās novēroto reakciju uz parakstu vākšanu par valsts valodas maiņu.”
Vai tiešām Kažokas kundze te ir izpļāpājusies un atklājusi patiesību – ka paraksti tiek vākti, lai MAINĪTU valsts valodu Latvijā? Tas ir, lai latviešu valodas vietā par valsts valodu ieviestu krievu valodu?
Derētu augsti mācītās pētnieces kundzes paskaidrojums.
Paraksti tiek vākti, nevis, lai nomainītu valsts valodu pret krievu valsts valodu, bet gan lai krievu valoda būtu otra valsts valoda, paralēli latviešu.
Un, galvenais, ko Kažoka pateica – tas ir absolūti nereāli, pozitīva referenduma iznākuma varbūtība līdzinās nullei, tāpēc histēriju nav ko celt.
It kā viss bija skaidri uzrakstīts.
Dzeris. Nu necenties tā!:) Krievu valoda reāli jau šodien ir otra valsts valoda, bet pozitīva referenduma rezultātā tā kļūtu par dominējošo. Izsaku līdzjūtību tev un Kažokai, ka patreiz to panākt nereāli:)
Cik labi, ka Kažokas kundzei ir viņas tekstu izskaidrotājs…
______________________________________________
ar vienu skaidrotāju nepietiks. Jāveido darba grupa.
Kāds pozitīvs referenduma iznākums, nepietiek pašiem sevi baidīt?
Pozitīvs referendemu iznākums nav iespējams, ne teorētiski, ne praktiski, vai tad vēl nav skaidrs.
Tas ir absolūti kļūdains pieņēmums, no kura izriet visa tā jūsu sakāpinātā reakcija, bet, to jūs atzīt absolūiti negribat, tad jau nebūtu iemesls kārtējam satraukumam par kārtējo apdraudējumu.
dzeris49: “…Pozitīvs referendemu iznākums nav iespējams, ne teorētiski, ne praktiski, vai tad vēl nav skaidrs…”
Tas nu tā kā būtu skaidrs, bet nav skaidrs, kam un kādēļ tādā gadījumā ir vajadzīgs PADARĪT REFERENDUMU PAR FARSU, uzstājoties par to un vienlaicīgi aģitējot, ka tam nav nekāda jēga (jo tā iznākums esot zināms bez paša referenduma)?
Varam tikai minēt.
Parakstu vākšana referendumu ierosināšanai ir demokrātiskā sabiedrībā pieņemama, atzīta, pat vēlama metode.
+++
Nekādā ziņā nevar piekrist šādam apgalvojumam, jo šajā gadījumā parakstu vākšana ir PRET Latvijas kā nacionālas valsts interesēm.Parakstus nedrīkst vākt par visu, kas vien kādam ienāk prātā. Referendums šajā gadījumā ir ne tikai bezjēdzīga valsts naudas tērēšana, bet arī klajā pretrunā Satversmes 1.pantu.
Ja referendums būtu pret Satversmi, to neizsludinātu.
Tā ka tā ir tikai tava interpretācija.
Kas labi, kas slikti valstij – tā arī ir tikai tava interpretācija.
Demokrātijā svarīgi nevis tas, ko kāds domā vai nedomā, bet gan procedūra un atbilstība likumam.
Nevis “revolucionarā sirdsapziņa”.
No paranojas, aizdomām uz uzticēšano saviem līdzpilsoņiem.
________________________________________________________
Uz kāda pamata tad uzticēties?
uz šāda vai:
..būtība ir: nu vairs nav ne mazāko šaubu, ka tajā brīdī, kad Ušakovs, Urbanovičs un Co. tiks pie reālas varas, automātiski nebūs spēkā nekas no viņu iepriekš it kā izteiktajiem, it kā tikai izbubinātajiem solījumiem.
Aizbildinoties ar pašcieņu, peripetijām, piramidonu, panleikopēniju un jebkuru citu vārdu, kas sākas ar burtu P (kā, protams, arī ar jebko citu, kas var kaut attāli izklausīties pēc argumenta), šie kungi visus šos solījumus – vienalga, dotus latviešiem vai krieviem, bagātajiem vai nabagajiem, strādājošajiem vai pensionāriem – mirklī, kad kļūs izdevīgi, ne tikai aizmirsīs vien. .. http://www.delfi.lv/news/comment/comment/lato-lapsa-paldies-usakova-kungs-par-skaidribu.d?id=41621493
“Atbilstoši klasiskajai izpratnei par parlamentārisma būtību, partijas, deputāti Saeimā nepārstāv tikai savus vēlētājus, – tās pārstāv visu sabiedrību, katru no mums. Tieši tādēļ jau arī politiķiem var un vajag izvirzīt prasību domāt un rīkoties valstiski – visas sabiedrības interesēs, pat tad, ja viņa partijas vēlētājs to var nesaprast.”
Vaaaau, te pat grieķu filosofiem ir ilgi jādomā… it īpaši, ja parlamenti, patiesībā, ir vairāki.
P.S.
Kā teica kāds grieķis – “iepazīsti sevi!” Un notiks tā baltā maģija.
N.B.
Mūsdienās, varbūtība nulle nav, praktiski, nekam. Pat Melnais Caurums, ap kuru riņķo Saule, ap kuru riņķo Zeme, ap kuru riņķo Mēness, nevar pilnīgi visu uzsūkt.
Kādreiz “partijas skolās” gatavoja “zinātniskā komūnisma” sludinātājus.
Tagad citās “partijas skolās” gatavo “zinātniskās tolerances” sludinātājus.
Vai Kažoka vispār tic tam, ko saka?
Nu, labi, varbūt tic (galu galā mēdz būt pat cilvēki, kas tic augšāmcelšanai).
Labāk pajautāt: vai Kažoka vispār saprot, ko viņa saka?
Vajadzēja psīcholoģiju mācīties. Tad daudz labāk saprastu gan cilvēkus, gan cilvēku uzvedību, gan arī polītiskos procesus.
Komentāri (259)
gliters 15.11.2011. 09.52
Pāvilam Jurjānam
“Šodien no svara ir tas, ka te ir zeme, kur mīt kāda relatīvi mazskaitlīga tauta, kurai šī zeme ir vienīgā, kur valsts valoda ir šīs tautas valoda.” Ja krieviem šādi apsvērumi jelkad būtu bijuši nozīmīgi, tad pateicoties viņiem nebūtu iznīkušas simtiem mazu tautu, kurām viņu zeme bija vienīgā. Jā, protams, var diskutēt, ko lietot par atskaites punktu, taču mēs, latvieši, varam juridiski starptautiskā līmenī aizstāvēt savas intereses, tikai liekot par pamatu 18. novembra republiku. Ir arī citas nianses – ja pasludina, ka Latvijas valsts izveidošanās bija nelikumīga, tad ir jāapšauba ļoti daudzu – gan Eiropas, gan citās pasaules daļās esošo valstu pastāvēšanas likumība, jo liels to skaits radās, sabrūkot koloniālajām impērijām. Tā ka reāls atskaites punkts var būt tikai viens.
0
postmodum 14.11.2011. 11.33
Kas tas par līdzpilsoni, kuram uzspļaut jau 20 gadus neatkarīgai Valstij?
Kuram joprojām rādās “slapjie sapnīši” par krievvalodīgu Latviju kā Krievijas guberņu, vai tamlīdzīgi?
Kuram mašīnā sasprausti gan Krievijas federācijas karogi, gan komunistu simboli?
Pseidopilsoņi, kuru valodas ieskaites ir nopirktas, vai nokārtotas trešklasnieku līmenī?
Tāda nav normāla demorātija, tas ir pašiznīcināšanās murgs!
0
Gints 13.11.2011. 23.01
Varu tikai teikt, ka Kažokas raksts šķiet pasūtījuma darbs, lai lojālajiem SC vēlētājiem(?) rādītu labo gribu. Kāds protests? Pret ko?
Pret to, lai mēs būtu saimnieki savā zemē, jo redz, krievvalodīgā prese ir ļoti nelojāla pret saviem tautiešiem, kas pēkšņi sāk izrādīt toleranci pret valts pamatnāciju. Tas ir nelāgi, un ne jau politiķi vien, tie ir gan skolotāji, gan žurnālisti, kas ieaudzina Latvijas jaunajos krievvalodīgajos pilsoņos Krievijas patriotismu un nicinājumu pret vietējiem, kas neprot pat saimniekot savā zemē.
Parakstu vākšana ir gan demokrātijas rādītājs, bet kā parasti ar lupu jāiet meklēt tēma. Lieliem burtiem rakstīts- Par grozījumiem Satversmē. Valodas tēma parādās tikai kādā trešajā rindā sīkiem burtiem.
Es personīgi varu būt pats lielākais krievu kultūras cienītājs, bet es nevaru ignorēt apstākļus, kas lielu daļu Latvijas pilsoņu pārvērš par NA piekritējiem- lai kā tas nepatiktu Dzerim…
0
maija_br 13.11.2011. 15.29
Atbilde “ombros”: Ne jau visi krievi ir nežēlīgi slepkavas. Pēterburgā ir jauka inteliģence. Cilvēka uzvedība nav atkarīga no tautības. Arī krievu valoda ir skanīga. Diemžēl okupācijas gados Latvijā sabrauca diezgan daudz krievu padibenes, okupācijas sekas joprojām nav likvidētas …
0
maija_br 13.11.2011. 15.23
Atbilde “Latvijas_maniak”: Man tas Ušakova kažoks nepatīk. Labāk ir auksti, nevis izmantot Ušakova kažoku.
0
ilmisimo 13.11.2011. 15.12
..Lai varētu sākties jēdzīgs dialogs, nepieciešami abām pusēm pieņemami sākuma nosacījumi, šajā gadījumā vienota vēstures izpratne. Tā nav. Latvieši uzskata, ka 1918.g. nodibinājuši savā etniskajā teritorijā savu valsti un to 1991.g. atjaunojuši. Krievi pārliecināti, ka krievu valstiskums Latvijā ir senāks – no 18.gs., tie 20 gadi pagājušā gadsimtā tāds pārpratums vien ir. Nu te ir savstarpēji izslēdzoši viedokļi. Nekad neviens nav spējis vienoties par nākotni, ja nav saprašanās par pagātni. Un tās galīgi nav. Neviens te netaisās speciāli rakāties pa pagātni vai zūdīties par pārdarījumiem, tikai bez saprašanas par pagātni nav nākotnes
http://www.ir.lv/blogi/politika/kurlo-dialogs-jeb-vai-iespejams-na-un-sc-elekoratu-vienosanas
1
Signija Aizpuriete > ilmisimo 13.11.2011. 22.24
——
Kamēr lielākā daļa latviešu neapjēgs 1922.g. pieņemtajā Satversmē ierakstīto: 2. Latvijas valsts suverēnā vara pieder Latvijas tautai.
http://www.likumi.lv/doc.php?id=57980
– t.i., uzskatīs, ka vara pieder vienīgi un tikai latviešiem, tikmēr dialogs nav iespējasms, jo nav iespējams. Divdesmit gadi pagājuši, bet kā nav jēdzīga dialoga, tā nav. Dr.Zatlers centās sākt dialogu, bet tāļāk par skaistiem vārdiem tā arī netika….
Kam pieder reālā vara Latvijā (nevis uz papīra/likumos fiksētā)?
0
Lita 13.11.2011. 03.25
Diemžēl autore šoreiz izlīdzējusies ar tukšām frāzēm. Bet to, ka Latvijā būs tikai viena valsts valoda – latviešu – , tiem cilvēkiem, kuri arī 20 gadu garumā nav centušies to iemācīties, protams, jāpasaka pieklājīgi, cilvēcīgi, bet noteikti un nepārprotami.
0
gundega_heiberga 11.11.2011. 22.04
IvarsA
Pievienojos viedoklim, ka čekisti spēj vienīgi apriet pilnmēnesī Ulža Ģērmaņa kapakmeni.
3
Signija Aizpuriete > gundega_heiberga 12.11.2011. 00.34
——
”Britu tūristi” bez riešanas arī iezīmē pieminekļus…..
0
dro > gundega_heiberga 12.11.2011. 14.20
edge_indran ——
Toties sarkanie atbrīvotāji nevienu istabu neatstāja nepiekakātu:)
0
gundega_heiberga > gundega_heiberga 12.11.2011. 23.05
edge_indran,
paldies par reakciju.
0
patriots2008 11.11.2011. 16.31
Nepiekrītu nevienai Kažokas tēzei! Ja nu vienīgi par to, ka referendums hipotētiski ir bezjēdzīgs. Tas patiesi jau bija skaidrs no paša sākuma. Bet par kaut kādu uzticēšanos ”svešajiem” nevar būt ne runas! Palasiet Ģērmani! Un mazliet pakustiniet pelēkās šūniņas vēsturiskā aspektā! Krieviem apriori uzticēties nevar un nekad nevarēs, tas ir tas, ko mums māca vēsture un pieredze. Nekad! Tātad atliek tikai tas, ko nerekomendē Kažoka, vienkārši nelikties ne zinis un konsekventi rīkoties, kā to uzkatām par pareizu paši un kā to arī konsekventi dara NA. Paldies viņiem par to, jo tieši savas nelokāmās stājas dēļ viņi ir un paliek vienīgā mūsu cerība nākotnei.
5
Signija Aizpuriete > patriots2008 11.11.2011. 18.46
Lasu U.Ģērmaņa interviju, ko sen aizsaulē aizgājušais sniedza 1989.g. septembrī Stokholmā (publicēta ‘Avots’, 1990.g. aprīlis.). Intervijas nobeigumā U.Ģērmanis vēlreiz atgādina par savu nostāju, ko spilgti paudis pirmoreiz apmeklējot Latviju 1966.g.: ”Te tikai pa purnu! Tikai pa purnu!”. Liels naids bij’ sakrājies kungam 40 gadus ārpus Latvijas dzīvojot, varen’ liela bij vēlme ”patīrīt” Latviju pēc 1991.g.21.augusta:”Ja LR galotnes nebūtu tik ierēdnieciski piesardzīgas, tad puča bankrota dienās bija iespējams radikāli sagraut līdzšinējo reakcionāro republikas administratīvo un saimniecisko sistēmu un iztrenkt no viņu alām dažādos mošķus, kas bija neglābjami sakompromitējušies apvērsmu laikā.”(‘Par augusta dienām’.Iz gr.’Izvērtēšanai’,1993, Memento,Stokholma.).
– NEIZDEVĀS ne 1991.g., ne vēlāk aizjūras ”padomdevējiem” atkārtot 1941.g. jūlijā veiktos ”varoņdarbus” – neizdevās, taču sekotāji nerimstas vēl šo balt’ dienu. No U.Ģērmaņa stafeti pārņēmis Aivars Slucis, kas tagad aicina:”(..)Krievus vajag iedalīt divās daļās….”(29.10.2011.LA.)
NEIZDOSIES – pietiks mums dalīt, sadalīt un pārdalīt, dalīties, sadalīties un pārdalīties….
0
Ligiña Doniña > patriots2008 11.11.2011. 19.21
…no Ģērmaņa var tikai pamācīties. Savulaik pat čekistiem spēja aizvērt mutes. Ģērmanis bija viens no zinošākajiem vīriem gan vēstures, gan politikas jomā. Un labi zināja krievu nodomus un taktiku, jo strādāja arī Zviedrijas pretizlūkošanā. Ģērmanis arī tika apbalvots ar triju zvaigžņu ordeni. Iesaku arī Latviešu tautas piedzīvojumus. Lai labi lasās !
p.s. Par Rietumu postošo naudas ietekmi viņam būtu ko teikt arī šobrīd. Latvija vienmēr bijusi starp diviem dzirnakmeņiem.
0
Signija Aizpuriete > patriots2008 12.11.2011. 00.30
——-
No U.Ģērmaņa un E.Berklava kļūdām var pamācīties (sk.nacionālkomunista Eduarda Berklava un nacionālpatriota Ulda Ģērmaņa – saraksti http://www.aisbergs.lv/?p=16541#comment-2172
– Kaut gan objektīvi pavērtējot, par ‘kļūdu’ nenosaukt, jo cik es zinu, tad tikai viens cilvēks 1988.g. spēja prognozēt pēc 1991.g. augusta notikušo – komunistu ‘kažoku mešanu’ un rietumnieku (trimdenieku) brāļošanos ar saviem bijušajiem pretiniekiem (arī čekistiem). Tas ir loģikas profesors A.Zinovjevs, uz kuru U.Ģērmanis bieži atsaucās, bet apjēgt pasaules līmeņa zinātnieka secinājumus tā arī nespēja. Naids aizmigloja smadzenes, neļāva saskatīt, ka šaujot pa komunismu, trāpīs Latvijai…..
Bija, kas ”nešāva”, bet uz vienas rokas pirkstiem saskaitāmi – un toreiz šodien acīmredzamās katastrofas radīšanu (‘katastroika’) nespēja novērst:
”(..)Un es to sapulci pametu un kopā ar mani vēl kādi divi, trīs cilvēki, pārējie palika – Dobeļi un kas tur visi. Tā bija plaisa, bet astoņdesmit astotajā gadā es to vēl piecietu, jo naids pret komunistiem un komunistu valsti bija daudz lielāks.” Pauzē pirms vētras http://www.rigaslaiks.lv/Raksts.aspx?year=2011&month=9&article=4
0
ilmisimo > patriots2008 12.11.2011. 11.32
http://images.mylot.com/userImages/images/postphotos/2467767.jpg
0
Ligiña Doniña > patriots2008 12.11.2011. 22.05
Jā, naidu pret komunistiem nekad nevajag zaudēt ! Tikai pa purnu un no visa spēka ! Arī pret viņu pakalpiņiem, stafetes pārņēmējiem, un pārējiem kuru apziņu sakropļojis komunisms. Kā raksta Ģērmanis –
18.8.1994. Ģ.: „Ārējā agresija jau nedraud (esmu centies to visiem skaidrot pēdējos gados), bet draud subversija no iekšienes, turklāt ar „latviski runājošo” pakalpiņu rokām. http://www.aisbergs.lv/?p=16541#comment-2172
Rīgā jānosauc ielas- Ģērmaņa un Berklava vārdos.
0
Ligiña Doniña 11.11.2011. 15.36
Latviešiem jāizprot krievu viedoklis ?? Cik ilgi tas vilksies? Mugurkaula trūkums. Man būtu jāizprot un jārunā ar okupantu un kolonistu pēctečiem par viņu “tiesībām” ?
Kurš likums nosaka, ka jālegalizē okupantu noziegumi un viņu ambīcijas. Tieši tā rīkojās čeka un bandītiskā Krievija, neko nezinam un nesaprotam, dodiet mums tiesības. Zaglis tevi aplaupa un izvaro, bet tev jāiedziļinās viņa viedoklī un jāizprot viņa motīvi…. Kažoku nosūtīt uz 40 g, Latvijā, tad varbūt viņa sapratīs uz kādām “vērtībām” boļševiki būvēja savu varu. Var gvelst visu šo “demokrātisko” bullshitu….tikai neviens latvietis vienalga savās mājās neteiks, lai dzīvo krievi urā ! Aizmirsti !
Pie kājas Eiropas akti, jo nevienai valstij ES nav tāda pieredze un liktenis kā mums latviešiem.
Izeja ir strādāt, ražot un audzināt bērnus Latvijas labā un āmen.
1
Signija Aizpuriete > Ligiña Doniña 11.11.2011. 19.08
——
Pa Latvijas laukiem vajag pabraukāt – 2011.g. reālijas paskatīties, apjēgt nākotnes perspektīvas! Ne bez pamata komponists Imants Kalniņš, kas arī baisi briesmīgajos padomju okupācijas gadus piedzīvojis tagad var salīdzināt tos ar globalizācijas/amerikanizācijas nesto postu:
”Vēl esam pazaudējuši cilvēkus laukos. Man sāp sirds, redzot, cik lauki kļūst tuksnesīgi. Kritizējiet kolhozus, dzelzs priekškaru uz robežām, taču tajos gados laukos bija dzīvība! Tur bija papilnam ražošanas, skolu un bērnu, medicīniskas un sociālas palīdzības, taču šo dzīvību neesam nosargājuši. Situācija ir tāda, ka ekonomiski realizējam politiku, ko mums nosaka Brisele un aizdevēji, bet politiski darām to, uz ko parāda Vašingtona.”http://la.lv/index.php?option=com_content&view=article&id=333272:kalni-grib-prom-no-eiropas-savienbas&catid=95:intervijas&Itemid=113
0
l_abola 11.11.2011. 13.09
…”nepieņemami un antikonstitucionāli” (NA ministru balsojums)… Arī Kažokas k-dzei vēl svaigā atmiņā laiki, kad bija tikai viens vienīgais pareizais viedoklis. Tad kādēļ gan vispār vajadzīgs tāds anahronisms kā balsojums par finansējuma piešķiršanu? Pareizi atkodāt, ne jau līdzekļu taupīšanas dēļ bet starpnacionālā naida kurināšanai balsoja pret!
1
aquu > l_abola 11.11.2011. 16.01
Nu nebija tajā balsojumā ne līdzekļu taupīšanas, nedz nacionālā naida kurināšanas. Vienkārši tā bija iepriekš prognozējama nacionāļu ministru rīcība, jo viņiem nebija citas iespējas. Paši dabūtu pa mici no savējiem. Vai šis balsojums ietekmēja MK lēmumu, nē taču. Vai kāds to slimīgi uztvēra- nē taču, atskaitot Ušakovu, jo kā jau minēju, balsojums bija iepriekš prognozējams. Tad kāpēc tāda reakcija un tāds ļembasts, jo šo ministru nešaubīgi nedemokrātisko nostāju varēja Saeimā cilāt un cilāt līdz pat neuzticības ierosināšanai. Ušakovs nav tik nepieredzējis, lai noticētu viņa pasaciņai par “ak tu man tā, tad es tev šitā”. Atbilde ir tepat blakus atrodamā Petrenko kunga rakstiņā. Un ja vēl pirms Ušakova gājiena, acīm redzot, bija šaubas, vai parakstu vākšana izdosies, tad tagad šaubu nav. Un SC rindas stiprinās, pašiem paliekot it kā malā.
0
aivars_trautmanis 11.11.2011. 10.42
Iveta Kažoka vienkārši ir par jaunu, lai saprastu kas ir kas. Tieši ar savu bezgalīgo toleranci, pieklājību, ieklausīšanos un klusēšanu esam ļāvuši aiziet iebraucēju nekaunībai tik tālu, ka Rīgas domes mērs prasa “divvalodību”, kas, protams, nozīmē krievu valodas lietošanu latviešiem, bet valsts valodas ignorēšanu krieviem. Tieši šādas Kažokas, kas nemitīgi vēlas ieklausīties krievu prasībās, Latvijai palīdz zaudēt nacionālo identitāti un pārvērsties par “jaunā viļņa” karaļvalsti.
6
Signija Aizpuriete > aivars_trautmanis 11.11.2011. 12.40
——-
Maldies – , un smagi alojies. Gan Kažoka, gan Ždanokas kundze savus nostāju argumentē balstoties uz Eiropas Savienības pieņemtajiem tiesību aktiem. Te Latvijā pārāk daudzi, pārāk bieži pļāpā par cilvēktiesībām, vārda brīvību, bet kādus konkrētos tiesību/jurisdiskos aktus nekad nav lasījuši. Vajag tak’ apjēgt, ka daudzu Latvijas problēmu pamatā ir vēlme risināt lietas emocionāli, sak’, patiesība ir mums un tikai mums,jo mēs esam latvieši – un šeit ir Latvija. Prātiņ, nāc mājās!
0
mary75 > aivars_trautmanis 11.11.2011. 13.13
Šeit ar to “prātiņu” tā ir, kā ir, šeit, “jūtas valda pār prātu”.
0
raimonds_bossltd > aivars_trautmanis 11.11.2011. 16.00
to dzeris49
Kāds sātans dzen tavas jūtas? Nostāties nācijas, kura velk pēdējo savu nožēlojamo apkaunojošo noziedzīgo desmitgadi, pusē ar prātu nevar. Tas jau atgādina Lemingu sindromu.
0
ievuliitis > aivars_trautmanis 12.11.2011. 11.52
Dzeri, arī tev ar to prāta lidojumu pēdējā laikā tā ir, kā ir. Kāpēc neatbildi uz vakar uzdotiem jautājumiem? Prāta aptrūkās?
0
ilmisimo > aivars_trautmanis 12.11.2011. 16.24
, šeit, “jūtas valda pār prātu”…
__________________________________
Nemaz jau nav tik peļami, ka jūtām ir par ko valdīt.
Bēdīgāk ja, debīla arogance valda pār totālu stubumu(un otrādi).
Jo nekā cita nav.
0
ilmisimo > aivars_trautmanis 12.11.2011. 18.35
Kāpēc neatbildi uz vakar uzdotiem jautājumiem? Prāta aptrūkās?
______________________________________________
Laikam aigāja uz Kažōkas tekstu skaidrotāju apspriedi.
zini, šis te jau izkatās pavisam apzināti:
dzeris49 šeit ir salasījies, pārsvarā, NA elektorāts, tāda samērā radikāli noskaņota publika, kurus SC un NA izmanto saviem mērķiem…/
Mērkis ir marģinalizēt visus 18. novembra republikas atbalstītājus kādā šaurā aplokā(NA elektorāts) un konsekventi kabināt ekstrēmistu zieģeli.
betijacelmale – NA elektorāts. Mja…
Un:
ja tas nav apzināti-tad tas ir stulbums.
0
Ansis 11.11.2011. 10.36
>> bet ne staļinistu audzināšanu.
——————————–
Šajā sakarā es brīnos par Latvijas izglītības sistēmas demokrātiskumu, kas nenosaka nekādus standartus materiāliem, pēc kuriem notiek mācības. Kautkur bija ziņa, ka Daugavpilī kāda skolotāja mācot vēsturi pēc Krievijā izdotām grāmatām – tad nu nav brīnums, ka šie skolēni Latviju uzskatīs par fašistisku valstiņu.
>> Latvijas teritorija zaudē 1/3 daļu savu pamatiedzīvotāju un tu to uzskati par aizvainojumu? Ļoti augsta demagoģijas pilotāžā:)
———————————————————
Ne mirkli nenoliedzu, ka tā ir latviešu vislielākā traģēdija! Bet es par attieksmi – nezinu kā to labāk nosaukt – aizvainojums vai kā savādāk …
Uzsvaru gribēju likt uz to, ka tas naids nav pareizā virzienā. No Staļina diktatūras cieta arī parastie krievu (un citu tautību) iedzīvotāji – tāpēc nav pareizi savu naidu vērst pret visiem krieviem. Jāatceras, ka pamatā bija Komunistiskās partijas ideoloģija, kas cilvēka dzīvību neuzskatīja par vērtību!
Līdz ar to ir jāvēršas pret komunisma slavinātājiem, nevis krieviem.
2
raimonds_bossltd > Ansis 11.11.2011. 10.48
to edgarsav
Atgādināšu Jums, biedri Savisār, ka krievi deģenerātu ar saaugušiem kāju pirkstiem, Staļinu, atzinuši par visu laiku izcilāko krievu un ir viņa pastrādātā visdrausmīgākā nozieguma cilvēces vēsturē, WWII, apoliģēti.
0
ievuliitis > Ansis 12.11.2011. 12.06
Eksperte: EDSO agrākie ieteikumi bilingvālās izglītības sakarā Latvijas politiķiem būtu jāpārskata
“Šogad uzstājoties konforencē par izglītības nākotni Maķedonijas galvaspilsētā Skopjē komisārs* izteicies, ka valstis, kur daļa iedzīvotāju ir kaimiņvalsts pilsoņi un savā mītnes zemē mācās dzimtajā valodā, rada potenciālu draudu. Tas var kalpot par pamatu starpvalstu konfliktiem. Šāda situācija ir netikai Balkānos, bet ari Latvijā uzskata Rita Našeniece, kura 13 gadus strādājusi EDSO misijās.”
*EDSO augstais komissārs nacionālo minoritāšu jautājumos Knuts Vollebeks
0
liina 11.11.2011. 09.52
Kažoka ar savu “demokrātiju” ir aizfilozofējusies par tālu. Var vākt parakstus un rīkot referendumus par jebkādu tēmu, bet ne par valsts pastāvēšanas pamatiem. Var jau aizbildināties, ka redz pēc cipariem sanāk, ka balsis netiks savāktas, un necelt ne ausi, bet pareizāk ir šādu iespēju likvidēt pilnībā. Ierakstīt satversmē, ka panti, kas nosaka valsts pastāvēšanas pamatus, tajā skaitā latviešu valoda kā vienīgā valsts valoda, nav grozāmi un punkts.
Un raganu medības pēc parakstu vākšanas beigām būtu tieši laikā. Jāsavāc deputātu pases un, ja kādam ir iespiests zīmodziņš par parakstīšanos par krievu valodu kā valsts valodu, tā mandāts ir jāanulē, jo ir pārkāpts dotais zvērests. Vai otrs variants – jāatsakās no deputāta zvēresta došanas. Ja tā pārkāpšana netiek sodīta, no tā nav jēgas un visa Āboltiņas performance ar piecreizēju zvēresta atprasīšanu burts burtā ir Nila kaķiem zem astes.
6
Signija Aizpuriete > liina 11.11.2011. 12.46
—–
N.Ušakovs nav Saeimas deputāts – un nekādus Latvijas likumus nav pārkāpis. Var jau ”liet”, taču mēru vajag ievērot – un par Latvijai saistošajiem Eiropas Savienības tiesību aktiem (minoritātēm/māzākumtautībām) arī vajag paienteresēties. Ilgi jau ignorēt un/vai neizpildīt tos ES spēkā esošos vairs nevarēs ( iespēju vēlēt pašvaldību vēlēšanās godīgiem nodokļu maksātājiem ne-pilsoņiem).
0
mary75 > liina 11.11.2011. 13.06
Nu te ir klasiska – kā daudzi šai valstī izprot demokrātiju.
Varbūt, apskaidrosi, kurš tad būs tas, kas atņems tiem deputātiem tās pases, uz kāda likuma panta pamata, un anulēs tos mandātus?
Kaut kā esi palaidis garām tādu faktu, ka šie deputāti arī ir Latvijas pilsoņu vēlēti.
Derēja kaut nedaudz iepazīties ar tēmu, esat aizmirsuši, ka Latvija ir tiesiska valsts, un to, kas ir labi, un kas ir slikti, te vēl nenosaka Dzintars un Co.
Bez tam nav vairs Ulmaņa laiki, Latvijai ir saistības pret ES, un tādas nelikumīgas rīcības un autoritarisms te neies cauri.
0
liina > liina 11.11.2011. 13.14
Es neteicu par Ušakova pasi, bet tieši par Saeimas deputātiem. Pēc parakstīšanās kampaņas beigām tās ir jāuzrāda un jāpārbauda kurš lauzis zvērestu.
Savukārt Ušakovs ar savu rīcību pēdējā laikā ir apkaunojis Rīgas mēra krēslu un būtu no šī amata jāpadzen. Diemžēl to var izdarīt tikai Dome, kur vairākums ir SC un viņu LPP līdzskrējējiem.
0
liina > liina 11.11.2011. 13.24
Pārbaudīt pases un anulēt mandātus, protams, var pati Saeima.
Deputāta zvēresta teksts ir:
“Es, uzņemoties Saeimas deputāta amata pienākumus, Latvijas tautas priekšā zvēru (svinīgi solu) būt uzticīgs Latvijai, stiprināt tās suverenitāti un latviešu valodu kā vienīgo valsts valodu, aizstāvēt Latviju kā neatkarīgu un demokrātisku valsti, savus pienākumus pildīt godprātīgi un pēc labākās apziņas. Es apņemos ievērot Latvijas Satversmi un likumus.”
Deputāts parakstoties par krievu valodu kā valsts valodu, to viennozīmīgi ir pārkāpis. Ja tas nekalpo par iemeslu mandāta atņemšanai, tad ierosinu no šīs māžošanās atteikties un zvēresta vietā visiem deputātiem stājoties amatā labāk nodziedāt kādu skaistu dziesmu.
0
ingunaapine > liina 12.11.2011. 16.15
Bet Ušakovs taču nevainīgs kā bērna asara – viņa vienīgās nodarbošanās twitterī rakstīšana un kaķkopība.
0
postmodum > liina 14.11.2011. 11.40
ņem un iesūdzi viņu par zvēresta nepildīšanu!
Atlaidīs viņu un būs mērs, kurš nebīdīs miljonus “Uzvaras” parka virzienā! :)
0
valdis 11.11.2011. 08.04
Protams, ka mums visiem ir vēlme, lai valstī valda saskaņa, bet, vai SC ir saskaņas balsts? Manuprāt, tas lielais piepacēlums par vēsturisko lēmumu – vienoties koalīcijā ar SC, būtu saprotams ar vienu priekšnoteikumu: ja vēlēšanās netiktu maldināti vēlētāji.
0
oskaar 11.11.2011. 00.56
Varu tikai piekrist autorei- itin visā, ko viņa pateikusi.
Diemžēl šobrīd arvien lielāka daļa ļaužu sāk uzskatīt, ka laimi zem saules izdosies iegūt karojot. Droši vien ar domu, ka ar skarbu likumu palīdzību var piespiest krievus domāt latviski; SC auditorijā, protams, otrādi- ka var piespiest latviešus samierināties ar to, ka mūsu te ir nožēlojami maz, un ka krievu kā otra valsts valoda būtu tikai loģiska un formāla šī fakta konstatācija.
Man laimīgā kārtā nav sanācis piedzīvot reālu karu. Bet vienmēr esmu domājis par to- kas notiek, kad vājprātīgās kara šausmas (WW2 vai tā pati 1917. gada revolūcija) aizmirstas, un izaug jauna paaudze, kura to redzējusi tikai heroiskās filmās, kur galvenais varonis vienmēr izdzīvo, bet pārējie (visādi teritoriju apsargi, ierindas kareivji, nejauši garāmgājēji, u.t.t. u.t.j.p) vienkārši turpat uz ekrāna tiek noslepkavoti, turklāt to skaits ir vismaz desmitos. Nedomāju, ka reālajā dzīvē atšauto (ievainoto) skaits būtu daudz mazāks.
Šī jaunā paaudze sevi identificē ar heroisko varoni, nevis apsargu, kareivi, garāmgājēju. Un tad, kad šādu tāpiņu ir salasījies jau ļoti liels bars- sākas jauns karš. Nopietns- ar līķiem.
Šobrīd tas droši vien šķiet smieklīgi, bet varbūt ir vērts par to vismaz padomāt.
9
mary75 > oskaar 11.11.2011. 07.23
šeit ir salasījies, pārsvarā, NA elektorāts, tāda samērā radikāli noskaņota publika, kurus SC un NA izmanto saviem mērķiem, uzbudinot un radikalizējot ar tām provokācijām, vairākums cilvēku domā daudz sakarīgāk.
0
raimonds_bossltd > oskaar 11.11.2011. 10.44
to dzeris49
Es paļaujos, perversais krievmīli, ka prostata un hemoroīdi tevi rīta agrumā tik pat stipri nomoka, ar kādu naidu tu izturies pret latviešiem!!!
0
Sanšains > oskaar 11.11.2011. 10.59
ombros –
Vai tiešām Jūs pašu nešķebina tas, ko piedāvājat izlasīšanai citiem?
0
raimonds_bossltd > oskaar 11.11.2011. 11.38
to Haris
Šorīt klausījos pa radio par pazemību “ja tev sit par vienu vaigu, pagriez otru”
Mans moto: “Ja tev sit par vienu vaigu, izdauzi pretiniekam visus zobus”
“dzēris” savā neizmērojamā naidā pret latviešu tautu ir pārkāpis visas sarkanās līnijas.
0
ievuliitis > oskaar 12.11.2011. 11.43
andrejsg, vai nevarētu precizēt kuri likumi un ar ko ir skarbi? Nevis ciparus, bet uzreiz būtību.
0
oskaar > oskaar 12.11.2011. 23.41
betijacelmale. Es neesmu teicis, ka ŠOBRĪD kādi likumi IR skarbi. Mūsu politiķi nemāk (iespējams- nespēj) piesaistīt vēlētājus ar atšķirīgām saimniekošanas (nodokļu un budžeta politika) metodēm, tad nu sērfo uz 20 gados iešūpotā nacionālā viļņa, un mani biedē iespējamais iznākums.
0
oskaar > oskaar 13.11.2011. 01.02
betijacelmale, vēl precizēšu par būtību.
Nupat noskatījāmies, kā ZRP zaudēja visu reitingu tikai tāpēc vien, ka valdību veidojot kā ar līdzīgu SARUNĀJĀS ar SC.
Tātad lielākā daļa par ZRP balsojušo (~22%) ir pārliecināti- ar SC (~28%) nedrīkst būt nekādas sarunas! Tikai cīņa “uz dzīvību un nāvi”.
Nu- un tas jau velk uz pilsoņu karu. Ne šodien, ne parīt, bet, tādai attieksmei saglabājoties kaut kad droši vien. Tādēļ arī vēlos, lai attieksme mainītos.
0
gundega_heiberga > oskaar 13.11.2011. 22.03
andrejsg,
vai laimi var iegūt nododot savas pozīcijas – kultūru, valodu !?
P.S. Kāpēc uzskati, ka SC gražošanās te “taisa vēju ” !?
0
oskaar > oskaar 14.11.2011. 02.47
eiserts,
Atbildēšu ar pretjautājumu- kas, Jūsuprāt, šobrīd būtu gatavs “nodot” kultūru un valodu? Es tādus nezinu.
Ja domājat ZRP un SC sarunas, tad būtu jāatceras, ka bez nacionālajiem jautājumiem pastāv milzum daudz citu problēmu, kuras politiķiem būtu jārisina pirmām kārtām.
0
ingunaapine 11.11.2011. 00.14
Lai necienījamā Kažokas kundze aizbrauc uz Krieviju un piedāvā šīs kampaņas organizatoriem čekistiem-liliputiem parunāties par demokrātijas vētībām. Pēc šāda mēģinājuma Latvijas mediju telpa kādu brīdi būs no viņas tīra, labākajā gadījumā pēc gadiem 10 lasīsim kādas bij. politieslodzītās memuārus LOL
2
mary75 > ingunaapine 11.11.2011. 07.07
Un kāds tam sakars ar Krieviju?
Tu gribi, lai mums demokrātija būtu, kā Krievijā?
Varbūt, labāk, kā civilizētās valstīs?
0
ingunaapine > ingunaapine 12.11.2011. 16.09
Akdies, kas noticis? Vai tiešām Krievijā parādījies kaut kas tāds, uz ko mums nevajadzētu tiekties? :D
0
ingunaapine 11.11.2011. 00.10
Njā… kad kremļa diktatoru stabulītē pūēji piesauc demokrātiskās vērtības, vairāk tomēr gribas raudāt nekā smieties. Lutausis spēlē, Sprīdītis danco.
0
janis17 10.11.2011. 23.54
Ir divi varianti.
1. Autore ir naiva un domā, ka SC ir normāla partija, nevis kremļa veidots projekts Latvijas iznīcināšanai.
2. Autorei ir mērķis paātrināt kremļa projekta mērķu sasniegšanu.
2
Signija Aizpuriete > janis17 11.11.2011. 00.07
—–
Manuprāt (sk.raksta attēlu), runa ir par SC ELEKTORĀTU/vēlētājiem. Starp citu, viņu skaits pieaug – un noskaņojums neizraisa kādu pozitīvu noskaņu (sk. vietni VES). Runa nav par Kremli, bet gan par Jēkaba ielas Augstajā namā sēdošo rīcību, par mūsu pašu – Latvijas iedzīvotāju savstarpējo attieksmi. Situācija šodien Eiropā (eiro krīze, ES ‘bankrota’ priekšā)nudien atgādina 1939.g. novembri. Latviju toreiz pameta baltvācieši un ‘konjunktūras latvieši’ (K.Ulmanis.). Divdesmit gadu ‘plēšanās’ ar baltvāciešiem savā valstī nevienam neko labu nedeva, diemžēl, toreiz Latvijas elite attapās par vēlu…..
0
gundega_heiberga > janis17 11.11.2011. 21.36
edge_indran,
vai nocietīsies nepaziņot, ka 1940. Latvijā ATJAUNOTA PADOMJU VARA SOCIĀLISTISKĀS REVOLŪCIJAS REZULTĀTĀ ?
0
gundega_heiberga 10.11.2011. 22.37
Iesaku 2011. gada 18. oktobra Latvijas radio 1 raidījumu 12:30, kurā Tomsons sarunājas ar Daukštu. Daukšts stāsta par Krievijas prezidenta vadīto DROŠīBAS PADOMI, kas saņem ziņojumu no šīs padomes zinātniskā institūta vadītāja ģenerālmajora Gušara …
1
Signija Aizpuriete > gundega_heiberga 10.11.2011. 23.35
—–
Labāk ir sekot nozīmīgākām lietām, atstājot Krievijas ”virtuvi” tās īstenajiem faniem.
Iesaku, jo šitā atņemšana/ciršana ir daudz reālāka par Daukšta u.c. propagandistu izplatītajām ”basņām”:
‘Aizdevēji atstājuši Latviju; sarunas turpināsies ar interneta un telefona zvanu starpniecību’
http://www.diena.lv/bizness/finanses/aizdeveji-atstajusi-latviju-sarunas-turpinasies-ar-interneta-un-telefona-zvanu-starpniecibu-13914335
0
Sanšains 10.11.2011. 22.06
Nu, tiešām sen apnicis, ka nepelnīta publicitāte tiek piešķirta šai dziļi skolotajai, bet acīmredzami sekli spriestspējīgajai Kažokai.
Un amizanti – jo krievs kļūst agresīvāks un nekaunīgāks, jo Kažokai vairāk gribas “izprast” un tad aplaimot mūs ar “izspriesto”.
Te Ozoliņa citētais Urbanovičs: “Tagad notiek mūsu mandāta, mūsu sarunu pozīcijas stiprināšana. Kā? Ar šīs parakstu vākšanas akcijas palīdzību.”
http://www.tvnet.lv/zinas/viedokli/398953-usakovs_pret_usakovu
Ar dažiem Urbanoviča atklātajiem vārdiem aizslaucīti Kažokas “argumenti” par “nepamatoto histēriju” (jo referenduma krieviskam iznākumam taču esot tikai “nulles” iespējamība, un tāpēc viss labi).
Bet, no otras puses, krievs varētu kaut automātu vicināt – ja tiek izskaidrots, ka tas notiek vien “pozīciju stiprināšanas” labad, Kažokai histērijas laikam gan nebūs.
Ja ar šo Urbanoviča atklātību nepietiek – Ušakovs tagad, nokļuvis uzmanības centrā un krievu spiediena priekšgalā, sāk runāt par it kā nevainīgu “minoritātes statusu” krievu valodai.
http://www.diena.lv/latvija/politika/usakovs-aicina-krievu-valodai-noteikt-nacionalas-minoritates-valodas-statusu-13914176
Īstie latviešu histēriķi – pārbiedētie vēlmju domātāji a la Kažoka – varētu uz šī āķa arī uzķerties: sak, kas tur ko nepiešķirt to minoritātes statusu, tāds nieks vien taču ir, salīdzinot ar pašaudzēto bubuli – sabiedrības uzsprāgšanas draudiem.
2
reksa > Sanšains 10.11.2011. 22.51
Jā, viņa tiešām atgādina kādas sektas dalībnieci, kas raustās savos murgainos ticējumos :)
0
mary75 > Sanšains 11.11.2011. 12.54
Man, atkal, pēc sektantiem izskatās tie, kas neizprot, kā strādā demokrātiska valsts, bet, vispār, labāk nevērstires pret personu, bet gan pret ideju, savādāk ātri vien var nolaisties līdz Ombros līmenim.
0
gundega_heiberga 10.11.2011. 21.15
Ir bezgodis ieradies mūsu godos.
Viņš lielāko karoti ņem un bļodu
Un ēd un ēd, līdz apēsts ir viss,
Bet paliek arvienu vēl izbadis.
Viņš lielāko kausu paņem un dzer,
Ar kāju uz pasauli durvis ver,
Bet nepietiek viņam ar kausu un bļodu,
Viņš prasa, lai tu viņam parādi godu.
Tu ņem savu godu un lēnīgs tam rādi,
Un, lūk, no tā brīža tu kāpostus stādi
Ne tā kā līdz šim, bet tā, ka pēc tam
Ir kauns skatīties acīs kāpostam,
Un, lūk, no tā brīža tu govij ar ragiem
Gan sienu vēl padod, bet tā kā bez nagiem
Un aku tu roc kā dīķi tik seklu
Un domā tikai par tuvāko kreklu.
Tu aizmirsti paražas, Dievu un Jodu,
Un vieglāk kā atdot, protams, ir nodot,
Un roka tev sniedzas pēc pilnākās bļodas…
Bet godu, visvairāk tu pieprasi godu,
Jo pats tu bez goda, bez goda un bešā.
Tu aizmirsi dārgāko nerādīt svešam.
M.Zālīte – KAD SVEŠU SPĀRNU SAŠĶELTS GAISS – 1978
0
ilmisimo 10.11.2011. 21.07
Citāts:
rinķī apkārt Ar ko SC un viņu elektorāts identificē sevi? Ar 9. maiju un Latvijas ” atbrīvošanu”, ar sirdī vēl esošajiem komunistiem – tādiem kā Rubiku, Urbanoviču uc, ar tik bieži krieviski rakstošajos portālu komentāros lasīto frāzi ” ностальгия до слёз” – ja runa ir par bijušo okupācijas režīmu un tā veidojumu LPSR.
Vienai daļai Latvijas ļaužu būtu jāsaprot, ka ne visas lietas ir savienojamas un acīm redzot tā nesaderība starp daudziem šobrīd Latvijā dzīvojošajiem krievvalodīgajiem un latviešiem ir meklējama jautājumā – kas tā tāda bija – “padomju vara” Latvijā, kas tas tāds bija par veidojomu PSRS?
Ja uz šo jautājumu skatāmies no punkta, kurš atrodas ārpus Latvijas – Krievijas pusē – tad diemžēl jāsecina, ka šobrīd Krievijas iedzīvotāju absolūts vairākums atbalsta tur valdošos putinistus. Nevar nepamanīt Krievijas ” apakšās” valdošo nievājošo attieksmi pret tādu jēdzienu, kā demokrātija. Šāds pats noskaņojums diemžēl valda arī tajos Latvijas iedzīvotājos, kuri atbalsta SC un pārējos – līdzīgus veidojumus.
Tad jautājums, kāds sakars visam šim notiekošajam ir ar krievu diskrimināciju Latvijā? Kurš konkrēti LR pilsonis ir diskriminēts savas tautības dēļ? Atbilde vienkārša – nav tādu, ” bet” un tomēr – Latvijā krievalodīgie vairs netiks ” diskriminēti” tikai tad, kad tiks likvidēta atjaunotā LR un tās vietā SC uzcels savu Latviju – ” Urbja trešo republiku,” kurā būs sava izpratne par ” demokrātiju”, savs ārpolitiskais kurss, savi stratēģiskie partneri.:)
Tādas ir likmes un mērķis šajā spēlē, kurā diemžēl piedalās arī tie demokrātiski domājošie politiķi, kuri kaut kādu merkantīlu, sekundāru apsvērumu dēļ pievienojas šai uzspiestajai ” kora dziesmai” par krievu diskrimināciju Latvijā, kura izpaužas ar SC nepaņemšanu valdošajā koalīcijā.
3.novembris 2011 06:30
0
Signija Aizpuriete 10.11.2011. 21.06
—–
‘Demokrātija – kā opijs tautai’,Latvijas valsts kā ‘trijjūgs’:
”Kur naida gars starp biedriem rūgst, / Kur lietā saticības trūkst, /
Tur darbi nevar iet no rokas / Un sekmju vietā būs tik mokas. /
Reiz vēzis, gulbis, līdaka / Bij’ vezmu aizvest apņēmušies /
(..)
Kas vainīgs, kam ir taisnība – kas mums par daļu? / Bet vezums, diemvamžēl,
Tur stāv šo baltu dienu vēl. ” (‘Lidaka, gulbis un vēzis’. I.Krilovs)
===============================================================================
Когда в товарищах согласья нет, / На лад их дело не пойдёт,
И выйдет из него не дело, только мука. / Однажды Лебедь, Рак да Щука
Везти с поклажей воз взялись(..)
Кто виноват из них, кто прав — судить не нам;
Да только воз и ныне там.”
0
ilmisimo 10.11.2011. 18.20
http://la.lv/cache/3784477328-324403794.jpg
0
dro 10.11.2011. 18.05
Latvijas krieviete pēc atgriešanās dzimtenē zaudē visu http://www.kasjauns.lv/lv/zinas/63724/latvijas-krieviete-pec-atgriesanas-dzimtene-zaude-visu
1
gundega_heiberga > dro 10.11.2011. 20.53
Ino,
“Верится, но с трудом”.
P.S. Kāds virpuļviesulis viņu šeit atnesa!?
0
māsa 10.11.2011. 17.53
Nu nevar nevienā Eiropas valstī pilsoņus dalīt pareizajos un nepareizajos, un Kažoka par to arī raksta. Viņi (gan tie, kuri prot, neprot valodu, ienīst šo zemi…) visi ir padarīti par šīs valsts pilsoņiem. P-I-L-S-O-Ņ-I!!! Viņiem ir iedota pilsonība un viņi realizē savas tiesības.
Integrācija uz viņiem vairs neattiecas. Juridiski mēs viņus esam no- un ie- integrējuši, iedodami līdzpilsonību.
Šobrīd un šodien vajadzīga jauna pieeja, vajadzīga vairs ne integrācijas programma, bet starpnacionāla programma, cits savstarpējo attiecību līmenis. Un nacionālās programmas ietvaros, lai nenāktos sadalīt valsti vai ieviest otru valodu, nebūtu vēlams nemitīgi runāt un rakstīt, un jebkādā veidā uzsvērt nacionālās atšķirības. Jā, varam un vajag pieprasīt likumpaklausību, to ievērošanu, pildīšanu, bet nacionālā nots jāpieklusina.
Ja to nevar, tad sagaidīsim otru valodu vai pat otru Kipru.
Bet skumjākais, ka galvenā un vadošā loma šajos starpnacionālajos procesos, jāuzņemas valsts varai, partijām, kuras jau pēc definīcijas neko nespēj vienot. Tā kā , kas no tā iznāks, nāksies zīlēt.
10
raimonds_bossltd > māsa 10.11.2011. 19.35
to indulisri
Nelikumīgi uzdāvināto vai izkrāpto pilsonību var atņemt līdz ar galvu. Fašisms(lasi: krievu šovinisms-rusisms) 21. gadsimta Eiropā neies cauri.
0
ievuliitis > māsa 10.11.2011. 21.09
“Viņi… visi ir padarīti par šīs valsts pilsoņiem”
Nabadziņi! Vai spīdzināšanas metodes pirms tie padevās un ļāvās sevi ierakstīt pilsoņos, bija īpaši sadistiskas? Nē? Nemaz nespīdzināja? Brīvprātīgi ieguva un pat deva solījumu Latvijas Republikai?
Tiešām nesaprotu – ja nepatīk, kāpēc tad pieņēma to pilsonību?
0
māsa > māsa 10.11.2011. 22.19
Betij, vai domā, ka prāta aprobežotības demonstrēšana, ceļ sievietes vērtību?
0
reksa > māsa 10.11.2011. 22.49
būtnei, kas sevi nodēvējusi “induli sri”
Par kādu “starpnācionālo programmu” tu runā? :)))
Latvijā ir tikai VIENA nācija – latvieši.
Starpnācionālās attiecības Latvija var veidot ar Igauniju, Zviedriju vai Dāniju.
Pašā Latvijā ir tikai latviešu nācija – tajā ietilpst gan dzimuši latvieši, gan citi cilvēki, kas pārtop par latviešiem.
Ja kāds negrib iekļauties latviešu nācijā, tad nekāda pilsonība viņam nepalīdzēs, jo viņš ir izvēlējies būt par citas nācijas dalībnieku. Labākajā gadījumā viņš ir svešinieks, kas dzīvo Latvijā, sliktākajā gadījumā – ienaidnieks.
Svešinieks var būt pat ļoti labs un draudzīgs, bet tomēr svešinieks nav nācijas daļa.
Par ienaidnieku viss tāpat ir skaidrs.
Lai tev nerastos murgi par “19.gadsimta nācionālismu”, atgādināšu, ka pēc izcelsmes esmu krievs. Bet tikai pēc izcelsmes, ne par mata galu vairāk :)
Kā redzi, 21.gadsimtā arī krievs var būt latviešu nācionālists ;)
0
dro > māsa 11.11.2011. 00.00
indulisri. Betija aprobežota? Kā tādā gadījumā vērtēt tevi? Šeit prasās vārds, ko maskačkā raksta uz žogiem, bet tev līdzīgie, noticot bieži ierauj mēlē skabargu:))
0
ilmisimo > māsa 11.11.2011. 11.04
būtnei, kas sevi nodēvējusi “induli sri”:
Jums-smalko manieru profesoriem no Smoļnija, demokrātijas iepaukotājiem tumsuonīguo sēņu ēdāju uz kokos uzdzīvotāju pauros, ir apbrīnojami vienots stils- bargi uzbrēcieni leitnanta Duba stilā.
Piecērt kājiņu un vēl bargāk nobļaujies- tad gan visi pārbīsies un sāks tevi “cienīt”.
0
ievuliitis > māsa 11.11.2011. 11.10
Nē, es piekritīšu indulisri vērtējumam. Es tiešām esmu aprobežota. Un tas izpaužas tādā veidā, ka man nav pieņemami meli un divkosība lai sasniegtu vēlamo rezultātu. Tā ir prakse, ko mūsos mēģināja iedzīt visi padomju okupācijas gadi – domāt vienu, runāt citu un rīkoties – kā kurā brīdī ir izdevīgi. Atceros studiju laiku diskusijas – kā tad ir labāk – nesadarboties, nepiedalīties vai – būt aktīvam, stāties partijā, taisīt karjeru un tad, kad tiks pietiekoši augstu, taisīt “apvērsumu no augšas”. Jo rezultāts – sakārtotāka dzīve, iespēja tikt uz ārzemēm, specveikalu apkalpošana, citi labumi sev, piesedzoties ar rūpēm par tautu, jau bija ļoti kārdinošs.
Tieši tāpat rīkojas lielākā daļa nelojālo Latvijas pilsonības ieguvēju – viņi noliks latviešu valodas eksāmenu un eksāmenu Latvijas vēsturē ne brīža neticot nevienam savam vārdam, parakstīs solījumu, ar vienu vienīgu domu – kad mūsējie būs pie varas mēs jums parādīsim, kur lāchi ziemo.
Es patiešām esmu aprobežota un dziļi nicinu šādu “gudrinieku” rīcību.
Sveiciens Lāchplēša dienā!
0
māsa > māsa 11.11.2011. 19.32
Aldi, Aldirsevič, vai kā tevi tur pa baķuški. Ja tādā saprātīgā vecumā joprojām neko neesi dzirdējis par nacionālām minoritātēm, gandrīz pie ārsta jāiet. Pirms iet, varbūt palasi kaut vai šo: http://www.likumi.lv/doc.php?id=109252
Varbūt kas pieleks!
………………
Betija, tev vajadzētu zināt, ka pilsonības jautājuma risinājumu Latvijai uzspieda gan EDSO un to komisāri, gan Krievija un ES. Tika rēķinātas attiecības un procenti, pārmests par stingrām prasībām pilsonības iegūšanā. Latvija izvirzītās prasības centās pildīt, reklamēja, organizēja eksāmenus un slavēja jaunpilsoņus, no kuriem daži par tādiem kļuva par maksu vai caur pazīšanos.
Tā bija Eiropas un Latvijas politika, tāpēc teikt, ka vainīgi šie politikas upuri ir tas pats, kas vainot kara izraisīšanā karavīrus – ierindniekus.
Attiecībā par pārējo. Komentētas tiek “IR” redakcijas pasniegtās tēmas. Tēmas, bet ne netēmas. Man nav svarīgs ne tavs vārds, ne es vēlos ko zināt par tevi. Es lasu tikai rakstīto un izsaku savas domas par to. Neesmu aŗī mācītājs, kuram izsūdzēt grēkus. Tā es saprotu šīs spēles noteikumus. Bet tā jau atkal ir netēma.
……………………..
“Idiotu muzeja rīkotājam”. Nesatraucies, dažkārt pārlasu, ko esi uzrakstījis, gan jau pakomentēšu!
……………………
“lama”. Es tev jau kaut ko rakstīju par komentāru “radošumu”. Kad lasu tavus komentārus, man vienmēr ataust atmiņā putnu biedēklī piestūķēto salmu krakšķēšana – krikt, krak, brikt, brak. Tukši vidi taisa tukšuma troksni! Nez, kāpēc tā?
…………………….
Bet par netēmām turpmāk centīšos nerakstīt, bezjēdzīgi!
0
ievuliitis > māsa 12.11.2011. 10.36
Ha-ha! Upuri! Tātad tomēr spīdzināja, draudēja, šantažēja? Un ko tad Amnesty International, ANO? Izlikās neredzam? Neticu.
Par tiem, kas pirka – ja tev ir zināmi fakti, ceru esi darījis zināmu tiesībsargājošām institūcijām, ne tikai bla-bla-bla?
Domāju arī tu zini – ES Cilvēktiesību komisārs, tas kas tagad ir van der Stūla vietā ir atzinis, šo spiedienu uz Latviju par kļūdu un šogad Skopjē ir izteicies, ka liels kaimiņvalstsvalsts nācijas pilsoņu skaits kādā valstī ir apdraudējums valsts stabilitātei.
Ko gribu, to rakstu. Tu man nebūsi redaktors. Es nerēķinos ar tavu viedokli un atzīmi. Bet, ja redzēšu tavus melus un sagrozījumus, rakstīšu, ko uzskatīšu par vajadzīgu.
0
ﮎandijs Be1t1kﮎ > māsa 12.11.2011. 14.11
betijacelmale.
indulisri … joprojām neko neesi dzirdējis par nacionālām minoritātēm…
_____________________
Pēc Indulīša teorijas laikam arī uz Poliju nacistu parvietotie vācieši būtu jāuzskata par minoritātēm un poļiem jāmaksā kompensācijas līdz pasaules galam:)
Un kāds nicinājums pret lojālu krievu Aldi – Aldirsevičs! Ļooti interesants eksemplārs:)
0
dro 10.11.2011. 17.01
http://www.echo.msk.ru/programs/code/827085-echo/#video
0
dro 10.11.2011. 16.36
Brīnišķīgā Krievija:
http://www.newsru.com/russia/10nov2011/prepollfever.html
http://www.newsru.com/russia/09nov2011/rolik.html
1
ilmisimo > dro 10.11.2011. 19.04
Brīnišķīgā Krievija:
__________________________
un dāsnā.
Apgādājuse mums arīdzan nacionālpornogrāfu.
0
kristaps_drone 10.11.2011. 16.32
Kažoka tik maļ savu un maļ. Ne vārda par to, ka diskusijai starp sabiedrības abām daļām jānotiek latviešu valodā, un pirmais solis uz diskusijas sagatavošanu būtu tas, ka SC (un citas partijas, piemēram, ZRP un ZZS) neiekļauj savos deputātu kandidātu sarakstos cilvēkus, kuri runā valsts valodā ar ausis plosošu akcentu vai nerunā vispār. Un vēl: etnisko attiecību ziņā Latviju par stabilu demokrātiju varēs nosaukt tad, kad beidzot tiks labota kļūda, kas pieļauta pēc neatkarības atjaunošanas un beidzot tiks veikta dekolonizācija un deokupācija. Un tas patiesībā ir galvenais nosacījums.
2
Kaspars Špūle > kristaps_drone 10.11.2011. 17.11
Kam maksā, tas maļ par to, par ko maksā.
0
raimonds_bossltd > kristaps_drone 10.11.2011. 17.16
to fretka
Kā maizi ēd, tā dziesmu dzied.
0
raimonds_bossltd 10.11.2011. 16.24
to edgarsav
Paskaidrojiet lūdzu man, biedri Savisār, ko vēl, bez pamatīgas līdzekļu izšķērdēšanas, dos ātrgaitas dzelceļš uz Maskavu, ja jau esošais vēl nav noslogots?
Ja krievija būtu ieinteresēta atrākai kravu kustībai, neturētu nedēļām ilgi kravas mašīnas Latvijas pusē.
“Par Krieviju. Nu nekur jau viņa nepazudīs”
Aizies pa psrs taciņu un visa krievu pasaulīte arī.
Фашизм не пройдет.
0
dro 10.11.2011. 16.06
Rīgas domes priekšsēdētājam Nilam Ušakovam darbavietā tagad ir divi kaķi. Bet cik Latvijas politikā ir Nilu Ušakovu? Pieņemts uzskatīt, ka arī divi — viens saviem vēlētājiem krievu valodā, otrs — latviešu auditorijai. Tomēr šķiet, ka pareizāka atbilde būtu — Ušakovu ir tik, cik vajag. Jo atšķirībā no kaķiem, kuri, kā zināms, staigā, kur grib, Ušakovam acīmredzot jāstaigā, kur liek.
http://www.tvnet.lv/zinas/viedokli/398953-usakovs_pret_usakovu
1
ievuliitis > dro 10.11.2011. 17.27
Kur tie kaķi nokārtojās? Un, ņemot vērā, ka Domē nāk daudz kaķiem svešu cilvēku, tie dzīvo pastāvīgā stresā. Runcis stresa stāvoklī paceļ asti un “iezīmē” savu teritoriju. Vai Domē jau smird arī vārda tiešā nozīmē?
0
ritvars_kl 10.11.2011. 15.50
Cienijamaa autore! Ludzu paaicinasim pa parstaavim no LA un SC uz kopeeju sarunu Jusu kvalificetaa un autoritativaa vadibaa!
3
P_Dancis > ritvars_kl 10.11.2011. 16.15
kas ir LA?
0
raimonds_bossltd > ritvars_kl 10.11.2011. 16.46
Kauna lieta nezināt Los Angeles
0
buchamona > ritvars_kl 10.11.2011. 16.49
Gatis Ozoliņš +++ Kam Jums tāds šovs ir vajadzīgs? Un par to kvalitatīvo Kažokas kundzes vadību :) Piemirsu kurš, bet kāds no IR komentētājiem bija apkopojis cien. pētnieces dažādus ” domu graudus”, man tas viss neizsauca ne apbrīnu, nedz godbijību :))
1. Par SC līgumu ar Putina partiju
——————————–
Ja kolaboracionisms ar nedemokrātiskiem režīmiem Latvijas ģeogrāfiskā izvietojuma dēļ ir neizbēgams vai nevienam nav pietiekamas principialitātes, lai ar Krievijas režīmu uzstājīgi runātu par demokrātiju, tad viens abstrakts sadarbības līgums nav nekāds rādītājs.
http://www.politika.lv/blogi...
2. Par demogrāfiju.
——————————–
Vai, metoties MĒRĶTIECĪGI palielināt jaundzimušo skaitu katrā valstī atsevišķi, nevajadzētu apsvērt, cik tas ir/nav atbildīgi pret tām pašām nākamajām paaudzēm (līdz brīdim, kad nav skaidrs, kas īsti notiks ar klimatu un kā saražot tik daudz pārtikas, lai bērniem visur būtu ko ēst)?
[…]
Cilvēks, kuram nav bērnu vai ir viens bērns, nav ne ar ko morāli sliktāks par daudzbērnu ģimenes māti/tēvu. Viņš/a tāpat maksā nodokļus, lai varētu pastāvēt izglītības sistēma, bērnu pabalsti, veselības aprūpe, nodokļu atvieglojumi ģimenēm ar bērniem u.tml. Viņam/i nav par ko justies vainīgai.
[…]
Bet publiskā retorika par demogrāfijas jautājumiem, kā arī daži no priekšlikumiem (bezbērnu nodoklis, piemēram) kā reizi orientē uz stereotipu, ka bērnu skaits ir pielīdzināms morālam nopelnam. Cilvēkus, kuriem ir daudz bērnu, ir jācildina tikai šī paša fakta dēļ, kamēr cilvēkus, kuriem nav vai ir 1 bērns, jākaunina un jāskubina “ražot” vēl.
[…]
Vienīgais, kā gribu uz šādu retoriku atbildēt: rokas nost no manas personiskās izvēles!
[…]
Kamēr cilvēcei nedraudēs izmiršana, personīgi es atsakos pieņemt, ka man būtu MORĀLS pienākums laist pasaulē bērnus.
[…]
Var, protams, piekopt strausa politiku un šīs tendences mēģināt nemanīt. Bet acu aizvēršana traucē saprātīgi izsvērt, cik vispār 21.gadsimtam būs piemērota visa tā bērni=investīcijas-konkrētas-valsts-nākotnei filozofija.
[…]
Izmantošu iespēju pateikt to, ko jau sen vēlējos: manuprāt, domāšana par bērniem kā par nākotnes nodokļu maksātājiem/darbaspēku/investīcijām 21.gadsimtā ir PERVERSA. Sak, mēs viņu tagad laidīsim pasaulē, izglītosim un pēc tam viņš “atstrādās” mūsu pensijas. Dots pret dotu. Kupi prodai.
http://www.politika.lv/blogi...
3. Par nāciju.
——————————–
Kādēļ šim nepārtraukti mainīgajam etniskajam mikslim, ko šobrīd sauc par latviešiem, būtu jābaidās no izmiršanas?
Šaubos,ka līdz 19.gs.beigām būs bijis kāds līvs, kas uztrauktos par “līvu izmiršanu”. Etniskā identitāte ir salīdzinoši nesena ideja un “latvieši” neizmirst, bet gan transformējas. Kā visi “etnosi” visos laikos. Tādā nozīmē es runāju par iedomātajiem kolektīviem.
twitter, 07.12.2010
0
velgarita 10.11.2011. 15.12
Citāts “varētu savstarpēji sarunāties”. Jautājums jau ir KĀDĀ VALODĀ SARUNĀTIES? Manuprāt, viens no Padomju laika sarunu modeļiem, kas arī tagad daudzos gadījumos nostrādā, ir saruna “starpnacionālajā saziņas valodā”, proti, krievu. Kažokas kundze varētu piedāvāt konkrētu risinājumu šajā situācijā, kā arī šādā situācijā:
20 gadus pēc neatkarības nereti sastopos, ka vienam otram krievvalodīgajam latviski izteikts sveiciens jau izraisa nepatiku. Es šajā situācijā redzu tikai vienu sarunas tēmu, pastāstīt, kur atrodas stacija, bet vai viņam tā patiks? Šaubos. Nu tad par ko runāt, Kažokas kundze?
0
madararaa 10.11.2011. 15.04
Paldies Kažokai par labu rakstu. Tiesa, diemžēl paredzams, ka vidējā latvieša situācijas analīze aprobežosies ar neprātīgām gavilēm, ka “tiem stulbajiem krieviem nekas neizdevās” un milzīgu lepnumu, ka “mums izdevās to nosargāt”.
16
dro > madararaa 10.11.2011. 15.13
Pāvils Jurjāns. Saprotu, tu kā milzis stāvi pār šiem sīkajiem kašķiem, tādēļ esi tik laipns un paskaidro dumjajiem latviešiem pret ko īsti protestē parakstu vācēji?:)
0
Inna Jagņuka > madararaa 10.11.2011. 15.39
Redzi lielais latvijieti – tevis tā sauktie stulbie krievi dara un viņiem izdodas tik daudz, cik vidējie latvieši atļaus. Nešaubos, ka, ja savairosies lielie jurjāni, viņiem izdosies pilnīgi viss.
0
mary75 > madararaa 11.11.2011. 06.47
“Vidējam latvietim” vispār pie vienas vietas šis te referendums, jo “vidējais latvietis” saprot, ka nekas viņu neapdraud.
“nacionāli noskaņotajam” latvietim gan vēl viens iemesls vaimanām, histērijai, un citām primitīvām reakcijām un darbībām, kas izraisīs pretreakciju un pretdarbību no SC un krievvalodīgo puses, tas, attiecīgi, no pretējās puses, utt., un SC un NA berzēs rokas, sabiedrība radikalizēsies, un to piekritēju skaits augs.
Par visu to daļēji varam pateikties NA referendumam par krievu skolām, kas bija tāda piespēle krievu radikāliem, par ko viņi ir ļoti pateicīgi Dzintaram, un, ar šo referendumu viņi atkal iemeta bumbu NA pusē.
Šīm abām partijām jau potenciāls ir taisni tik daudz, lai uztaisītu kādu provokāciju, un ko noreaģēs abu pušu lielākie lohi, nekam citam prāta tiem nepietiek.
0
Laila > madararaa 11.11.2011. 09.16
Dzeri, noskaties NP, pašas beigas, kur Agris Sūna plāno atgriezties “mātuškas klēpī” http://www.tv3play.lv/program/nekapersoniga
0
P_Dancis > madararaa 11.11.2011. 09.58
Džeris: “”Vidējam latvietim” vispār pie vienas vietas šis te referendums, jo “vidējais latvietis” saprot, ka nekas viņu neapdraud.”
Šī ir pērle, jo tas pats (jeb tomēr cits?) Džeris pie citiem rakstiem, kas ir par korupciju, oligarhiem un tiesiskumu, vidējo latvieti lamā no panckām ārā. Bet nacionālajos jautājumos, izrādās, Šlesers un Džeris ir vienisprātis.
0
raimonds_bossltd > madararaa 11.11.2011. 10.37
to dzeris49
Es paļaujos, perversais krievmīli, ka prostata un hemoroīdi rīta agrumā tevi tik pat stipri nomoka, ar kādu naidu tu izturies pret latviešiem.
0
mary75 > madararaa 11.11.2011. 11.38
Nacionālajos jautājumos “vidējais latvietis” ir galvastiesu gudrāks par VL elektorātu, un tam ir citas problēmas, un tam histēriskas rreakcijas nav raksturīgas.
0
P_Dancis > madararaa 11.11.2011. 12.22
Džeri – tur jau ir tā kļūda – nošķirt identitātes un tiesiskuma jautājumus.
Baidos, ka “vidējā latvieša” attieksme gan pret pilsonisko, gan etnisko identitāti ir balstīta ne tik pragmatismā, cik vienkāršā konformismā. Vienkāršāk taču ir uz sūdiem pievērt acis, nekā novērst to rašanās cēloņus.
0
mary75 > madararaa 11.11.2011. 12.49
Identitātes un tiesiskuma jautājumi ir jānošķir, ja mēs negribam pārvērsties par absolūtu banānvalstiņu.
Demokrātija, pirmkārt, ir procedūra, otrkārt – likuma ievērošana.
0
edmunds_miluns > madararaa 11.11.2011. 12.57
Šis bija no sērijas, noklepojos un pazudu. :D Liela māksla nosaukt citus par viduvējībām. Augsts līmenis jums, Jurjāņa kungs.
0
P_Dancis > madararaa 11.11.2011. 14.09
“Identitātes un tiesiskuma jautājumi ir jānošķir, ja mēs negribam pārvērsties par absolūtu banānvalstiņu.”
Džeri, tu runā formāli. Ja nebūtu 60:40 etniskās proporcijas es ne aci nenomirkšķinātu, lai taču daži margināli trakie paālējas. Bet SC vēlētāji diemžēl nav tikai daži margināļi.
0
madararaa > madararaa 14.11.2011. 10.37
Cienījamais hardisk, kāda te diskusija ar anonīmiem oponentiem, kas pat īsti nesaprot, kāpēc ad hominem argumenti ir neproduktīvi. Man, piemēram, personīgi ir ļoti žēl, ka arī ir.lv ir saslimis ar to delfu slimību, lai gan sākumā bija ļoti cerīgi. Šodien “diskusijas” te nereti ir žultaini solo uznācieni, bara ovācijas par tiem plusiņu formā vai “nepareizo” nolinčošana mīnusiņu formā. Tas diemžēl ir stipri primitīvi un neproduktīvi, tāpēc arī komentētāji, kas vēlas sakarīgu dialogu, pazūd arī no šī medija. Es paudu savu prognozi, piekrītu, nedaudz provokatīvu, tomēr balstītu uz novērojumiem par histērisko reakciju sabiedrībā — attiecībā uz ZRP aicinājumu sadarboties ar SC, un arī attiecībā uz bezcerīgo referendumu, kura iemeslus ir jāanalizē mazliet dziļāk par naga melnumiem.
0
gliters > madararaa 14.11.2011. 12.30
Dikti jau patīk autores un “raksta izskaidrotāju darba grupas” dziļdomīguma pilnie aicinājumi dziļi analizēt šī “protesta” iemeslus. Taču tālāk par šādiem aicinājumiem un augstprātīgu izturēšanos pret “dumjaiem latviešiem” paši arī netiek.
Nu lūk, mans skaidrojums – notiek savstarpēja vēsturiski izveidojušos savstarpēji izslēdzošu identitāšu cīņa, kuru saasina (bet ne jau rada) ekonomiskā krīze un pēdējo 20.gadu neveiksmīgā valsts pārvalde.
0
madararaa > madararaa 14.11.2011. 16.12
Var jau uzskatīt, ka “viss ir skaidrs pat idiotam”, līdz ar to nekāda dziļāka analīze nav nepieciešama, bet es atļaušos šādam viedoklim nepiekrist. Neesmu nevienu par dumju saucis, parasti paši sakar sev tādus lamuvārdus un tad metas aizstāvēt kodu.
Par Jūsu hipotēzi, manuprāt, šie divi pieņēmumi, ka pastāv šāda (1) “savstarpēji izslēdzošu” un (2) “cīņa” tieši noved pie bezgalīgas eskalācijas, un ir par pamatu pilsoņu karos praktiski visos pasaules karstajos punktos, kur valda cilšu vai kriminālu grupējumu kari. Politika, kas ved pie šādu kulturālu identitāšu samierināšanas un saliedēšanas, nebūt nav vienkārši panākama, toties šo grupu rīdīšana savā starpā gan ir elementāri panākama un kalpo tikai “ieroču tirgoņiem”, Latvijas gadījumā politiķiem, kuriem nemaz cita plāna nav.
0
gliters > madararaa 14.11.2011. 17.13
“Par Jūsu hipotēzi, manuprāt, šie divi pieņēmumi, ka pastāv šāda (1) “savstarpēji izslēdzošu” un (2) “cīņa” tieši noved pie bezgalīgas eskalācijas, un ir par pamatu pilsoņu karos praktiski visos pasaules karstajos punktos, kur valda cilšu vai kriminālu grupējumu kari. Politika, kas ved pie šādu kulturālu identitāšu samierināšanas un saliedēšanas, nebūt nav vienkārši panākama, toties šo grupu rīdīšana savā starpā gan ir elementāri panākama un kalpo tikai “ieroču tirgoņiem”, Latvijas gadījumā politiķiem, kuriem nemaz cita plāna nav.”
Manuprāt apzīmējums “savstarpēji izslēdzošs” ir vienīgais iespējamais situācijai, kad viena puse (latvieši) par savas vēstures un valstiskuma atskaites punktu uzskata 18. novembra republiku, kamēr vairākumam krievvalodīgo šāds “atskaites punkts” ir tikai un vienīgi vēsturisks pārpratums, kamēr Latvijas teritorijas “default’ais” valstiskais statuss ir tāds, kāds tas izveidojās pēc Pētera I ienākšanas. Kādas ir iespējas šīs nostājas samierināt un atrast kopsaucēju? Krievi jau tāpēc “protestē”, ka nevēlas pieņemt latviešu uzstādījumus attiecībā uz Latvijas teritorijas statusu.
Tad vēl… Kā var sadzīvot vienā teritorijā 2 kopienas, ja vienai no tām identitātes pamatā ir mesiānisms (kas arī nosaka skatījumu uz vēsturi), kamēr otrai – vēlme netraucēti pastāvēt savā zemē. Abas kopienas var realizēt savus mērķus tikai viena uz otras mērķu rēķina.
“Politika, kas ved pie šādu kulturālu identitāšu samierināšanas un saliedēšanas, nebūt nav vienkārši panākama,”
Kurā vietā pasaulē šāda politika ir guvusi panākumus?
0
madararaa > madararaa 14.11.2011. 22.06
Manuprāt, Jums raksturīgi ir pārmērīgi vispārinājumi attiecībā uz to iedzīvotāju grupu, ko jūs paslaukāt zem viena apzīmējuma “krievi”, un nepamatoti optimistiski pieņēmumi par to, ka latvieši caurmērā būtu ļoti labi informēti par to, kā tapa pirmā republika. Ja ķeras pie teriroriālās likumības, tad principā var tīt atpakaļ bezgalīgi, līdz bezjēgai. Šodien no svara ir tas, ka te ir zeme, kur mīt kāda relatīvi mazskaitlīga tauta, kurai šī zeme ir vienīgā, kur valsts valoda ir šīs tautas valoda. No šī apsvēruma tad arī ir risināma nacionālā politika, nevis savstarpējas apspļaudīšanās starp dažādu kopienu pārstāvjiem, kuriem principā īpaši nekas nebūtu dalāms, ja vien viņus visu laiku nesakūdītu.
0
damblex 10.11.2011. 14.08
Manuprāt, ļoti labs un izturēts raksts, es vēlētos, kaut man pietiktu saprāta ikreiz, kad līdzcilvēki aizsvilstas par “nu tik es vairs nevarēšu maizi veikalā nopirkt, ja nezināšu krievu valodu!” atbildēt ar kaut ko tik mierīgu un racionālu.
20
raimonds_bossltd > damblex 10.11.2011. 14.24
Melu galve
0
P_Dancis > damblex 10.11.2011. 14.36
Ieva, pārāk daudz sūdu ir notikuši sabiedrības vairākumam uz tiem noraugoties “mierīgi un racionāli”. Par pretvalstiskām (de facto, nevis de iure) darbībām nedrīkst klusēt, jo mūsu tautas pašnoteikšanās ir atkarīga tikai un vienīgi no mums pašiem. Brīvība nav bez maksas.
0
mary75 > damblex 10.11.2011. 14.53
Racionālais šejienes kvēlajiem patriotiem neder, mums te vairāk kotējas patētika, emocijas un galejības, te publika domā nevis ar prātu, bet “ar sirdi”.
0
ievuliitis > damblex 10.11.2011. 14.57
Dzeri, šeit nekomentē ne Lindemans, ne Ušakovs. Pastāsti, lūdzu, vai viņu rīcībā, zinot, ka nesavāks nepieciešamo balsu skaitu Satversmes pantu maiņai, kur viņu rīcībā tu saredzi tevis piesaukto racionālismu?
0
buchamona > damblex 10.11.2011. 15.18
Dzeris.Es pavisam racionāli:), lai saprastu, kas notiek – salīdzinu interfrontes lozungus, kuri pacēlās 1989.gadā un šodien. Starpība ir tikai niansēs, bet mērķi ir vieni un tie paši, bet Tavs mīļotais arguments un, kā izrādās, Kažokas kundzes arī :)) – ” viņi neko nepanāks, jo viņi ir mazākumā” ir galīgi aplams, jo, ja mēs nesauksim lietas īstajos vārdos, ja mēs sevi ļausim apvārdot ar ļaunumu, tad neizbēgami pienāks brīdis, kad nonāksim mazākumā. Lietas vienmēr ir jāsauc īstajos vārdos, pat tādās valstīs, kur valda demokrātija :))).
0
mary75 > damblex 10.11.2011. 15.41
Betija – jau vairākkārt teicu, racionālisms viņu rīcībā ir uzjundīt kaislības un dabūt vairāk balsis pašvaldību vēlēšanās, tā ir parasta PR kampaņa, tāpat, kā PR kampaņa bija NA referendums par krievu skolām, kur arī visiem bija skaidrs, ka referenda iznākums būs negatīvs.
Visi, ieskaitot Ušakovu un Lindermani, taču saprot, ka šis referendums lemts neveiksmei ar 100% varbūtību.
0
ievuliitis > damblex 10.11.2011. 17.14
Ko tikai tu neizdomā, Dzeri, lai neredzētu to, ko negribi redzēt.
Starp citu, vēlēšanas šķiet, apmēram pēc gada, nedaudz mazāk? Un ko sarīkos tieši pirms vēlēšanām? Tu tak saproti, ka tik ilgi spriedzes stāvokli uzturēt nav iespējams?
0
mary75 > damblex 10.11.2011. 18.00
Ja es pateikšu, ka tā ir Kremļa, liberastu, žīdu, un kosmopolītu inscenēta sazvērestība ar mērķi gāzt pastāvošo varu Latvijā, pievienot Latviju Krievijai, likvidēt Latviju kā patstāvīgu valsti, aizliegt lietot šeit latviešu valodu, utt., utml., tad būs OK, vai kaut ko esmu aizmirsis?
0
ilmisimo > damblex 10.11.2011. 19.09
vai kaut ko esmu aizmirsis?
________________________________________
androīdus un eunuchus..
Un:
pret ko īsti protestē parakstu vācēji(joprojām nav atbildējuse, nedz Kažuoka, nedz viņas tekstu skaidruotāju darba grupa)?
0
raimonds_bossltd > damblex 10.11.2011. 19.42
to dzeris49
Ne aizmirsi, fašistu līdzskrējēj, bet apzināti sagrozīji. “Liberastu, žīdu, un kosmopolītu” vietā bija jāliek “impērasti”, kas sevī ietver krievu – sātanistu baznīcu, kriminālu, čeku un citus ņedobitkus, sub-human.
0
ilmisimo > damblex 10.11.2011. 19.54
..atētika, emocijas un galejības, te publika domā nevis ar prātu, bet “ar sirdi”.
___________________________
Ko lai dara.
Ir tikai daži izredzētie,kas duomā ar kažuoku. Tie,kam kažuoks biezs un akuots spīdīgs.
0
ievuliitis > damblex 10.11.2011. 20.54
Dzeri, tu neatbildēji uz jautājumu – cik ilgi var uzturēt spriedzi? Pēc visiem klasiskiem likumiem tā spriedze ir jābaro, jākāpina lai nezustu emocionālais lādiņš. Pie kādām metodēm tavi aizstāvāmie ķersies pirms pašām vēlēšanām?
0
ilmisimo > damblex 10.11.2011. 21.00
Pie kādām metodēm tavi aizstāvāmie ķersies pirms pašām vēlēšanām?
__________________________________________
mēģinās minēt:
(ņemot vērā svarīga līdera biogrāfiju)- nacionālpornogrāfiskām?
0
mary75 > damblex 11.11.2011. 06.55
Betija – spriedzi var uzturēt bezgalīgi.
referendums izsauca taisni tādu reakciju, kas bija vajadzīga SC – tuvu histēriskai, ar krievu un SC vainošanu visās nelaimēs.
Loģiski, tas izsauc tādu pat reakciju no krievvalodīgo puses un krievvalodīgo konsolidāciju ap SC, tāpat, kā NA elektorāta pieaugumu, un vispārēju sabiedrības radikalizāciju.
Mums taču ir tikai divas partijas, kas parazitē uz nacionālo jautājumu – NA un SC, neko citu tās neprot, un ir kā viena pāra divi zābaki.
NA ar referendumu par skolām iesāka, SC ar šo referendumu turpināja, lohi abās pusēs uzbudinājās, un ko tad vēl šīm te partijām vajag?
Kādu vēl te vajag skaidrojumu, te viss kā uz delnas.
0
Laila > damblex 11.11.2011. 09.09
Dzeri, SC “pragmatismu” varēja novērot uzreiz pēc ārkārtas vēlēšanām, sevišķi jau Zatlera “tupums”, radīja tik neviennozīmīgu situāciju. SC un demokrātiskās vērtības ir kā ledus un uguns vienuviet, viņi viens otru izslēdz pēc būtības. Tavos tekstos ir ļoti daudz “saskaņas”, jau kopš 10. Saeimas vēlēšanām. Būtībā, dzeri, tu esi tas pats beņa tikai “saldākā mērcē”. Interesanti, kā tevi savervēja, kad vēl dienēji padumjā armijā, vai varbūt kad nevarēji PSKP “īso kursu” apgūt?
0
raimonds_bossltd > damblex 11.11.2011. 10.32
to dzeris49
Šeit nav divu pušu, vai tu nesaproti krievu sūdus saēdušais perdeli? Ir latvieši un integrēti cittautieši un agresīvu, tumsonīgu nelegāļu varza 28%.
0
mary75 > damblex 11.11.2011. 11.34
Maniaks – nedaudz kļūdījies, mani savervēja vēl bērnudārzā, Kremļa aģente no krievu grupiņas, savādāk jau visu uzminēji pareizi.
0
ievuliitis > damblex 11.11.2011. 11.43
Dzeri, tu jauci cēloņus ar sekām. Atmodas laikā Interfronte pasludināja sevi par visu krieviski runājošo pārstāvi un aizstāvi. Agresīvi nostājās gan pret Latvijas neatkarības ideju, gan pret latviešu valodu. Bija maza saujiņa t.s. krievvalodīgo, kas nostājās neatkarības cīnītāju pusē. Attiecīgi no tā vēlāk izrietēja gan pilsonības gan valodas, gan citi ar šo sfēru saistītie likumi un normatīvie akti. Kurš tad tāpat vien dos pilsonību cilvēkiem, kas gatavi nobalsot pret valsts pastāvēšanu?
Es runāju vienkāršoti un konspektīvi, jo nopietnākai notikumu analīzei var vairākas grāmatas sarakstīt. Un runāt var gan par starptautiskajām tiesībām, gan par pēctecību, gan simts un vienu aspektu.
Liela, izšķiroša nozīme viedokļu un noskaņojuma radīšanā ir krievu valodā iznākošai presei un Maskavas propagandai. No sākta gala, gan prese, gan citi mediji, kurināja nepatiku, atgrūšanu pret visu latvisko un valstisko, izsmēja un apņirdza svarīgas un sāpīgas latviešiem tēmas, kultivēja pārestības un nabaga bārenītes sindromu savā auditorijā. Tas, ko mēs tagad redzam ir tā “darba” rezultāts un nestāsti man par nabaga cilvēkiem, kas jūtas atgrūsti un nesaprasti.
0
mary75 > damblex 11.11.2011. 12.39
Kurš tad te runā par “nabaga cilvēkiem”, runa ir par to, ka notriek to cilvēku kūdīšana un radikalizēšana gan no SC puses, ko, dabiski, atbalsta krievu prese, gan no NA puses, un no tā visa iegūst tikai abas šīs partijas, ne jau valsts un sabiedrība kopumā.
Jo mazāk uzmanības tiks pievērsts abu šo grupējumu aktivitātei, jo labāk, viņi jau viens otram palīdz, un viens bez otra iztikt nevar.
Nevajag kļūt par vadāmām lellēm un palīdzēt lētiem provokatoriem, kas taisa politisko kapitālu uz visjūtīgāko un visbīstamāko tēmu – nacionalismu, taisni tādu reakciju gaidīja gan SC, gan NA, jo radikalāk noskaņota sabiedrība, jo šiem abiem labāk.
Krievi te ir un būs, un savas prasības, kas nesakrīt ar latviešu prasībām, tiem arī būs, bet, tāpēc jau nav jāceļ tāda brēka un jākrīt panikā, tā jau arī ir demokrātija,par ko daudziem te samērā miglains priekšstats.
0
ievuliitis > damblex 11.11.2011. 13.24
“… notriek to cilvēku kūdīšana un radikalizēšana gan no SC puses, ko, dabiski, atbalsta krievu prese”
Paskaidro man, kāpēc tas ir dabiski?
Paskaidro man, kāpēc pirmskara Latvijā krievu prese bija Latvijas patriotisma un lojalitātes paraugs, ja salīdzina to ar tagadējo?
“Krievi te ir un būs, un savas prasības, kas nesakrīt ar latviešu prasībām, tiem arī būs”
Kāpēc viņu prasības nesakrīt un kāpēc viņu prasības ir jāņem vērā, ja tās ir pretrunā ar valsts Satversmi?
Nav tak padomju laiki, kad cilvēkiem bija jāsamierinās ar situāciju, jo alternatīva bija tikai labošanas iestādes. Tagad pasaule ir vaļā.
0
gliters 10.11.2011. 13.58
Ivetai Kažokai:
“Mjagko stjeļeš, da žostko spatj”. Valsts pastāvēšanas pamati nedrīkst būt referenduma objekts. Punkts. Pienācis laiks šādiem Satversmes grozījumiem.
Ja es būtu darba devējs, tad bez jebkādiem sirdsapziņas pārmetumiem atteiktu darbu cilvēkam ar zīmogu pasē par piedalīšanos šajā parakstu vākšanā. Nēesmu “izaugusi” un nekad “neizaugšu” līdz tādam pašcieņas trūkumam, lai demokrātijas vārdā ļautu spļaut sev dvēselē.
Turklāt Iveta Kažoka, kā jau visi ž.īdu propogandētā kosmopolītisma un absolūtā liberālisma pārstāvji centīgi apiet vēsturisko iemeslus, kāpēc vispār ir radusies situācija, ka šāda parakstu vākšana ir iespējama.
Ko darīt ar tādu, okupācijas laikā radušos, cittautiešu procentu, kas padara neiespējamu normālu nacionālas valsts funkcionēšanu? Un vēl par demokrātiju… Tātad pēc Ivetas Kažokas domām dažas valodas un nācijas ir vienlīdzīgākas par citām? Ja nē, kāpēc krieviem un krievu valodai pienākas teritorija, kur krievu valodai ir absolūtas tiesības, bet latviešiem un latviešu valodai – nē? Kāpēc demokrātija un vienlīdzība attiecas tikai uz konkrētiem indivīdiem, bet ne nācijām?
Kamēr nav atbildes uz šiem jautājumiem, man ir pilnīgi vienalga, pret ko protestē parakstu vācēji, un mana atbilde (neiesaistoties nekādā dialogā) ir “neceriet, NEKAD krievu valodas statuss Latvijā nebūs atšķirīgs no jebkuras svešvalodas statusa. Pretējais – tikai pāri manam līķim.”
13
mary75 > gliters 10.11.2011. 14.49
“Turklāt Iveta Kažoka, kā jau visi žīdu propogandētā kosmopolītisma un absolūtā liberālisma pārstāvji centīgi apiet vēsturisko iemeslus, kāpēc vispār ir radusies situācija, ka šāda parakstu vākšana ir iespējama.”
———————————————-
Ak tad, tomēr, žīdi, liberāļi, un kosmopolīti pie visa vainīgi?
Hitlers ar Staļinu akurāt tāpat domāja.
0
gliters > gliters 10.11.2011. 15.00
Es nemeklēju vainīgos, bet definēju pozicijas. Protams, ka ž.īdiem, kā jau nomadiem un vēsturiski vajātai nācijai, ir izdevīgs kosmopolītisms, multikulturālisms un galējs liberālisms, kas aizstāv tikai konkrētu indivīdu, nevis nāciju intereses. Latviešiem tas neder, jo latvieša uztveres centrā ir “savs kaktiņš, savs stūrītis zemes”, kurā viņš vēlas dzīvot netraucēti, nevis visa pasaule kā mājas. Kāpēc nomadu tautu dzīvesprincipi tiek pasludināti par pārākiem? Ar kādām tiesībām?
0
Marija > gliters 10.11.2011. 15.37
>zirnelienei
Ir tieši otrādi. Latviešiem kā skaitliski niecīgai nācijai nav citas izvēles kā būt gatavai uz iecietīgu dialogu.
Agresivitāte noved pie fiziskām sadursmēm un nav jābūt īpaši erudītam, lai saprastu, kādas izredzes tad ir mazai tautai.
0
gliters > gliters 10.11.2011. 15.52
Kāds var būt “dialogs” ar tādu, kas ir iebrucis manā mājā un mēģina mani no tās ja ne patriekt, tad vismaz pagaidām ierādīt vietu kalpones kambarī, ar domu pie izdevības padzīt vēlāk? Vienīgā iespēja ir iet “uz visu banku” cerībā, ka uzbrucējs, apzinoties iespējamos zaudējumus sev, atteiksies no saviem nodomiem. Pretējā gadījumā, t.i. pakļaujoties prasībām, – vnk pazemojoša existence un lēna iznīkšana.
Cerēt pamodināt sirdsapziņu šādam uzbrucējam ir naivi, ja ne muļķīgi. Ulmanis jau “gāja uz dialogu” 1939.g. šantāzas iespaidā – kādi tam bija panākumi?
0
raimonds_bossltd > gliters 10.11.2011. 16.29
to dzeris49
Tas jau vairāk par tavējiem, kuri uzskata, ka ja nebūtu žīdu, viņi paši būtu skaisti, gudri, veseli un pārtikuši, bet ne visu nicināti bidlas.
0
mary75 > gliters 10.11.2011. 18.22
Kāds “savs kaktiņš” globalizācijas un atvērtu robežu laikmetā?
Kurā gadsimtā dzīvojam?
Sajūta, ka būtu atgriezies 19 beigās vai 20 gs. sākumā.
Vai tad vēl nav skaidrs, ka Ulmaņa laiki neatgriezīsies, krievi un pārējie te bija, ir un paliks, un visa tā runāšana par okupantiem ir absolūti bezjēdzīga un neproduktīva, karš ir sen beidzies.
0
raimonds_bossltd > gliters 10.11.2011. 21.04
to dzeris49
Karš beigsies ar tribunālu un miljonu karātavu no Kenigsbergas līdz Japāņu jūrai.
0
gliters > gliters 11.11.2011. 08.15
Vēlreiz atkārtoju – globalizāciju sludina tie, kuriem ir tūvāks dzīves modelis “visa pasaule manas mājas”. Un tie ir žīdi, krievi (kā Čingizhana garīgie mantinieki) un musulmaņi. Pārējiem tā globalizācija nebūt nav vajadzīga. Protams, ka transkontinentālajam biznesam ir izdevīgāka robežu neesamība, brīva naudas, darba spēka un preču plūsma, puslīdz vienoti patēriņa standarti un, protams, ka nacionālisms tam visam traucē. Lūk tāpēc arī tiek propogandēts multikulturālisms, tolerance (saucot lietas īstajos vārdos – nekritiska attieksme pret visu), kosmopolītisms utt. Tā ir vnk reklāmas kampaņa, kuras mērķis ir pārveidot pasauli par naudas raušanas arēnu tiem, kuriem jau tā pieder lielākā daļa pasaules resursu. Un raksta autore ir tā, kura šo reklāmas kampaņu atbalsta. Un te nav nekāda sakara ar gadsimtu, kurā dzīvojam. Arī 21.g.s. daudzi visu mūzū nodzīvo vienā vietā, tāpēc, ka tā vēlas. Un šo cilvēku interesēs nav, lai dažādi laimes meklētāji pārveidotu apkārtējo vidi pēc saviem ieskatiem, blakus katedrālēm būvējot mošejas vai uzspiežot savas valodas lietošanu. Kas attiecas uz krieviem Latvijā, tad arī franči Alžīrā un briti Indijā domāja, ka paliks tur mūžīgi. Latvijas gadījumā nav nekādas atšķirības. Ja krievi turpinās spēlēties ar “demokrātiju”, tad dabūs no latviešu puses referendumu par dekolonizāciju, kurā tiks savākts nepieciešamais balsu skaits.
0
raimonds_bossltd > gliters 11.11.2011. 10.27
to zirnekliene
“krievi (kā Čingizhana garīgie mantinieki)”
Ja viņi būtu Čingizhana garīgie mantinieki, nebūtu tik tumsonīgi un agresīvi. Viņi ir pravoslavnutije mazukraiņu un mongoļu bastardi.
0
gliters > gliters 11.11.2011. 10.42
Nav dzirdēts ka Čingizhana karotāji būtu radījuši kādas paliekošas kultūras vērtības un uzrādījuši augstu izglītības līmeni. Būtībā krievu mentalitāti nosaka šis mongoļu iekarotāju ordu un Bizantijas garīgais mantojums.
Laikam Ivetai Kažokai nekas nebūtu pretī dzīvot valstī ar šādām politiskām nostādnēm, ja viņa ar putām uz lūpām aizstāv šīs mentalitātes nesēju “demokrātiskās tiesības” lemt par Latvijas valsts pamatiem.
Var jau būt liberāli uzskati, bet te nu ir vietā teiciens nevalsts valodā “zastavj duraka bogu moļitsja, on i lob rasšibjot”.
0
raimonds_bossltd > gliters 11.11.2011. 11.28
to zirnekliene Šeloba
Tie paši Čingizgana pēcteši dzīvo Mongolijā un Tibetā un viņiem maz līdzību ar krieviem.
0
gliters > gliters 11.11.2011. 11.40
Man personīgi mūsdienu Grieķijas iedzīvotāji apziņā ne pārāk “līmējas” kopā ar priekšstatiem par antīko Grieķiju. Kas attiecas uz krieviem, ir jau vēl sava daļa Bizantijas mantojuma. Rezultātā redzam valsti ar agresīvu iekš- un ārpolitiku, ar politisko iekārtu, ko dēvē par “varas vertikāli”. Turklāt šie “setting’i” laika gaitā nemainās – iekonservēti kaut kur 16.gadsimtā.
0
raimonds_bossltd > gliters 11.11.2011. 14.01
to zirnekliene Šeloba
Daļa?
Visa Bizantija ar savu verdzības iekārtu, tumsonību, agresiju, pederastiju un sātanisko ideoloģiju pēc tam, kad Osmaņi atbrīvoja Balkānus, pilnībā pārcēlās uz krieviju.
0
maija_br 10.11.2011. 13.02
Latvijas valsts stūrakmens ir tās teritorija, meži un lauki, tās tauta un latviešu valoda. Krievijas sponsorētā Saskaņas centra partijas darbības rezultātā esmu spiests rakstīt šo vēstuli, lai gan negribas runāt par Krievijas okupācijas politiku pret Latviju un to ļaunumu, ko tā ir nodarījusi Latvijas tautai. Krievu okupantu vardarbība nav pietiekoši nosodīta, vardarbības sekas nav likvidētas un atkal uzvirmo antikonstitucionāla darbība pret Latvijas valsti. Šobrīd antikonstitucionālā darbība ir aktualizējusies, vācot parakstus par Krievijas valsts krievu valodas statusa piešķiršanu Latvijai.
Man nav pieņemams, ka partija Saskaņas centrs savā politikā neciena Latvijas valsti, latviešu valodu, izvirza par augstākās valsts varas pārstāvjiem Saeimā personas, kuras neprot valsts valodu, neciena latviešu tautas tradīcijas.
Man nav pieņemams, ka Krievija politiska un ekonomiska spiediena rezultātā ir atņēmusi Latvijas teritorijas daļu – Abrenes apriņķi, bet tagad smagajā ekonomiskajā situācijā uzpērk Latvijas zemi un visādos variantos turpina latviešu tautas okupācijas politiku.
Viens no Krievijas okupācijas politikas iemesliem ir tas, ka netika likvidētas okupācijas sekas. Tā piemēram, Alfrēds Rubiks, realizēdams Krievijas okupācijas politiku, Rīgas pilsētas Purvciema mikrorajonā sabūvēja 9-stāvu māju kvartālu, kurās izmitināja uz dzīvošanu Krievijas armijas virsnieku ģimenes, kuras nepameta Latviju, bet Latvijas valsts liberālās politikas dēļ ieguva Latvijas valsts pilsonību un tagad bijušie Krievijas pilsoņi pieprasa Krievijas valsts valodai valsts valodas statusu arī Latvijā. Šīs idejas autori ir okupanti un viņu pēcnācēji, kas ienīst brīvu Latvijas valsti, valsts tradīcijas, valsts latviešu valodu un Latvijas tautu. Šāda politisko partiju darbība ir naidu kurinoša. Ja cirvis tiek izmantots malkas skaldīšanai, tad tas ir vajadzīgs instruments, bet, ja ar to nosit dzīvu radību, tad tas ir noziegums. Līdzīgi skaistā un brīnišķīgā krievu valoda tiek pārvērsta par okupācijas valodu, kas nedara godu krievu tautai.
Latvijas stūrakmeni neviens cits nav tiesīgs mainīt kā tikai latvieši. Jebkurš referendums, kurš grauj valsts stūrakmeņus, ir antikonstitucionāls. Kamēr Latvijā būs kaut viens latvietis, tikmēr Latvijā vienīgā valsts valoda ir tikai latviešu valoda. Ja Latvijā būtu 99% krievu, arī tad viņi nebūtu tiesīgi pieprasīt Krievijas valsts valodai piešķirt valsts valodas statusu arī Latvijā. Šajā gadījumā referendumam varbūt tikai informatīvs raksturs un tas pamatā norāda uz to, ka Eiropas un Latvijas valsts mērogā netiek risināta okupācijas seku likvidēšana.
Pieprasu pārtraukt okupācijas politiku pret latviešu tautu un latviešu valodu, pārtraukt nelikumīgo antikonstitucionālo parakstu vākšanu par Krievijas valsts valodas statusa piešķiršanu Latvijai; pieprasu atsaukt no Eiropas deputātu Alfrēdu Rubiku, kuru Latvijas tauta nav izvirzījusi pārstāvēt Latviju, bet kurš, tieši pretēji ir sodīts par Krievijas okupācijas politikas piekopšanu Latvijā. Pieprasu atsaukt Eiropas Parlamenta deputāti Tatjanu Ždanoku, kura gadiem ilgi izmantojot Eiropas līdzekļus piekopj naidīgo politiku pret Latvijas tautu.
Aicinu Eiropas Parlamentu atņemt piešķirto Latvijas pilsonību tiem, kuri piekopj naidīgu politiku pret Latvijas valsti un tās pamatvērtībām, pret latviešu valodu un repatriēt atpakaļ uz savu dzimto Krieviju.
3
ilmisimo > maija_br 10.11.2011. 14.04
Un tā tālāk…
_____________________________
par WC apzīmējuma nomaiņu ar tautai tuvāko nulle, nulle(00)
0
raimonds_bossltd > maija_br 10.11.2011. 21.53
to Mīlēsim savu zemi.
Parakstos zem katra vārda, izņemot “skaistā un brīnišķīgā krievu valoda”, jo vergiem, kas transformējušies zvēriskos slepkavās, mākslīgi radītā valoda, nevar būt ausīm tīkama
0
Laila > maija_br 11.11.2011. 09.03
Ušaks ir “kazačoks” http://www.youtube.com/watch?v=KOlQ58RxtNc&feature=player_embedded
0
ilmisimo 10.11.2011. 13.01
lai Nils Ušakovs pats saprastu.
_______________________________
glītai “kuklai”, ko rausta “‘kuklovodi” nekas nav jāsapruot.
Tas būtu kaitīgi.
0
gundega_heiberga 10.11.2011. 12.45
Trešais – pamēģināt saprast, pret ko ir protests.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Vispirms sāsagaida, lai Nils Ušakovs pats saprastu.
0
buchamona 10.11.2011. 12.22
Saprotu, ka, no šodienas pozīcijām raugoties, tas skanēs utopiski, bet esmu pārliecināta, ka etnisko attiecību ziņā Latviju par stabilu demokrātiju varēs nosaukt tad, kad NA būs gatavi ieklausīties SC vēlētāju teiktajā un SC – NA vēlētāju bažās. +++ kamēr pastāvēs SC un eksistēs SC vēlētājs, tikmēr šāda situācija nav iespējama.
SC ir divi vaļi uz kura balstās viņu ” politika” – sociālais poluplisms un nacionālā naida kurināšana. Saskaņiešu mēģinājumi nopirkt vairākumu Saeimā ar klinģeri izgāzās, tagad atliek vien cīnīties par ” krievvalodīgo” tiesībām. Ne Saskaņas Centrs, nedz arī viņu politiskie partneri – Vienota Krievija nav ieinteresēta, lai LR izveidotos par stabilu, Eiropā un NATO integrētu valsti, tādēļ arī Latvijā etniskā spriedze nekur un nekad nepazudīs.
Jeb pareizāk sakot, izzudīs tad, kad dzīvosim mēs blakus civilizētai, nevis putiniskai Krievijai. Tas ir tas noteicošais faktors. Atcerēsimies nopludināto Zatlera runs tekstu par ” fašistisko valstiņu un nepieciešamību ņemt SC valdībā” , nerunā jau viņš tik pārliecinoši ” no zila gaisa” :)Tādēļ – nav citas izejas, kā vien izturēt kārtējo mūsu ienaidnieku mēģinājumu – iznīcināt LR neatkarību un tas nav patoss, tā ir realitāte.
4
Ansis > buchamona 10.11.2011. 15.51
Bija PCTVL – nebija labs. SC – daudz lojālāks -arī nav labs. Kādu partiju tad gaidāt, ja mums katrās vēlēšanās galvenais sauklis ir “Latvieti nepadodies – Krievi nāk”
Protams, ka jēdzīgāk būtu, ka partijas dalītos līdzīgi kā normālās Eiropas valstīs – Liberāļi, Konservatīvie, Zaļie, Sociāldemokrāti.
Mums – itkā sākās konsolidācijas process – bet nevis konservatīvai JL ar konservatīvo TP, bet pēc ekonomisko grupējumu interesēm. Vienotībā sastājās Ventspils opozicionāri ar klaji nesaderīgiem viedokļiem pilnīgi jebkurā jautājumā. SC arī ir absolūts mistrojums – sākot no sociālistiem, līdz krievu lielkapitālistiem. ZZS … nu arī tāds neklasisks veidojums. Utt.
Par Krieviju. Nu nekur jau viņa nepazudīs – nāksies iemācīties sadzīvot. Piedevām – demokrātija Rietumu izpratnē tur arī nebūs vismaz 50 gadus, jo demokrāti tur pacentās sevi diskreditēt. Latvijā bija šoka terapija – Krievijā tikai šoks bez terapijas. No tāda viedokļa Putina represīvā diktatūra tur ir progress, salīdzinot ar Jeļcina anarhiju.
Bet – ir jāpārstāj baidīties no Krievijas un ir jāpārstāj jebkuru jautājumu saistīt ar mistisko kremļa spalvaino roku. ne tā Krievija mūs grib iekarot, nekā. Mums pašiem tikai ar sevi jātiek skaidrībā un pašiem iekšpolitika jāsakārto. (Pat Maskavas ātrvilciens neesot labs, jo vedot autrumu virzienā – pilnīgs sviests – ja tas spēj ekonomiski atpelnīties, tad ir jābūvē, nevis jāzīlē pēc debespusēm.)
0
dro > buchamona 10.11.2011. 15.58
edgarsav. Tava vieta baznīcā uz kanceles:)
0
buchamona > buchamona 10.11.2011. 16.31
edgarsav. ++++ PCTVL, SC, ” Dzimtā valoda”, ” Dzimtene” utt, tas viss ir viens un tas pats, viņi tur dalās un vairojas, cits citu balsta, vai apkaro :) pēc vajadzības :). Pareizi Tu sāki runāt par to, ka politikas pamatā ir ideoloģija, bet tajā pašā reizē Tu saki arī to, ka ir LV tāda šķietami etniska grupa, kura ir jāņem valdošajā koalīcijā tikai tādēļ, ka viņi pārsvarā runā krieviski :) Kur te loģika? Viņi ir sociālisti,” ļoti kreisi sociķi”, kā teica Klementjevs un tādā garā, un tas nozīmē, ka uzvarējuši viņi būs tikai tad, kad būs saņēmuši 51 mandātu Saeimā. Tad viņi varēs stādīt valdību – darboties, vārdu sakot.
0
edmunds_miluns > buchamona 11.11.2011. 09.55
Lieliski, beidzot mēs esam nonākuši pie atrisinājumu, kur Kažokas kundze nespēja vai negribēja atzīt. Politikā mainīsies situācija, kad partija, kas netiek valdībā to neattaisno ar to, ka netika, jo ir krievvalodīgo partija, bet tāpēc, ka politiskais virziens un programma neatbilst vairākumam, kas ir ievēlēti Saeimā.
0
janiso22 10.11.2011. 12.03
Ļoti labs raksts!
5
ﮎandijs Be1t1kﮎ > janiso22 10.11.2011. 12.11
Jānis Drigins. Ne katrs pētnieks izdara pareizus secinājumus, ne katrs ar brillēm bruņojies ir profesors:)
0
mary75 > janiso22 10.11.2011. 13.15
“Pareizus” secinājumus šeit izdara tikai pirozkovs un citi VL fani, ar vai bez brillēm, nav svarīgi.
Jo visi pārējie ir nepareizie latvieši, par cittautiešiem pat nerunājot.
0
ilmisimo > janiso22 10.11.2011. 13.43
dzeris49:
-visi pārējie ir nepareizie latvieši, par cittautiešiem pat nerunājot.-
Precīzi raksturo pats savu domu gājienu.
pareizi domā tikai tie, kuru Hruščova laika demokrātijas izpratnei uzkaisītas atvērtās sabiedrības ideoloģijas drupačas.Datorizētie dinozauri.
0
mary75 > janiso22 10.11.2011. 14.13
Un kāda ir “pareiza” demokrātijas izpratne?
Bez atvērtas sabiedrības?
Demokrātija pēc Krievijas vai Kazahstānas parauga?
Tikai Putina vietā Dzintars, ER vietā NA, un lama Surkova vietā?
Sapņot jau nevienam neaizliegsi.
0
raimonds_bossltd > janiso22 10.11.2011. 14.27
to dzeris49
Varbūt es atkal kļūdos, bet man likās, ka Putinu šeit cienīgi pārstāv krievu šovinistiskie reakcionāri – neostaļinisti, SC.
0
troja777 10.11.2011. 11.55
Lai cik baisi nas neizklausās, bet palasot komentārus, ko webā atstāj katra no ierakumu pusēm rodas iespaids, ka vienīgais situācijas risinājums ir “balkānu, karabahu utml variants”…
Neizskatās, ka kāds būtu gatavs ar runāt ar līdzpilsoni. Esam gatavi viens otram rīkli raut no saukt vai nu par “krievu c…” vai nu “nedobitj f….”
Skumji…
10
dro > troja777 10.11.2011. 12.02
vp. Ieņem sirdsdrapes:)
0
raimonds_bossltd > troja777 10.11.2011. 12.10
tu vp
“ka vienīgais situācijas risinājums ir “balkānu, karabahu utml variants”…
Vēl ir Turkmenistānas risinājums, Horvātijas arī bija ļoti pamācošs.
0
P_Dancis > troja777 10.11.2011. 12.13
Mani interesē, kur šeit bez Ombros ierasti šovinistiskajiem apzīmējumiem rodami tādi epiteti kā “krievu c…”
Tādām lietām kā Latvijas kā nacionālas valsts atzīšanai būtu jābūt pašsaprotamai. Sliktas emocijas rodas no tā, ka diemžēl šī atziņa šobrīd nav pašsaprotama. Pretrunas ir pārāk fundamentālas.
0
troja777 > troja777 10.11.2011. 12.34
Tieši šo pārāk fundamentālo pretrunu dēļ, Ļenina vārdiem runājot, situācija biriest manis un “ombros” minētiem risinājumiem.
0
raimonds_bossltd > troja777 10.11.2011. 12.37
to otra puse
“Ombros ierasti šovinistiskajiem apzīmējumiem”
Esi taisnīgs, sauc tos par “nacistiskiem”, ja nevari no sevi izdabūt tādus apzīmējumus kā “nacionālistisks”, “patriotisks”!
Šovinisms ir fašistu – krievu un serbu “удел”
0
ilmisimo > troja777 10.11.2011. 12.40
vp. Ieņem sirdsdrapes:)
__________________________________
korvalolu ar konjaku.
0
dro > troja777 10.11.2011. 12.44
vp. Jā, Ļeņins mūžam jauns! Pie viņa kā pie dzidra avota:))
0
ilmisimo > troja777 10.11.2011. 12.57
Ļenina vārdiem runājot..
__________________________
“lietderīgais idiots” vp atnāca pabiedēt publiku un uzdot sev vēlamo par esošo?
0
raimonds_bossltd > troja777 10.11.2011. 12.59
to otra puse
“apzīmējumiem rodami tādi epiteti kā “krievu c…”
Es arī, noskatoties 9. maija šabašā, būdams dzīvnieku draugs, uzskatu tādus epitetus par nepieņemamiem.
0
astra_ozo > troja777 10.11.2011. 13.04
to otra puse
Tādām lietām kā Latvijas kā nacionālas valsts atzīšanai būtu jābūt pašsaprotamai. Pretrunas ir pārāk fundamentālas.
————–
Tieši tā – jautājums nav par to,kādā krāsā būs Rīgas Domes fasāde. Jautājums ir par pamatvērtībām.
Lai izvairītos no atbildēm liberāļi to sauc par vārdā nenosauktu “problēmu” un turpina aborigēniem skaidrot, kas ir “demokrātiska valsts”…
0
ritvars_kl 10.11.2011. 11.16
Vai pietiek ar vienu ZHEEL raksta nobeiguma un nekaadas konkretas ricibas?
0
Ansis 10.11.2011. 11.10
Pilnībā piekrītu autores teiktajam.
Bet tomēr atļaušos pievienot savas aizdomas, ka NA rosinātā parakstu vākšana nebija vis patiesa vēlme gūt atbalstu savam ierosinājumam, bet gan vēlme šādu procesu izmantot par lētu reklāmu un sava elektorāta mobilīzācijas līdzekli pirms gaidāmajām vēlēšanām.
Runājot par latviešu un krievu valodu – nevis jāapkaro krievu valoda, kā tas tiek darīts, bet jāveicina latviešu valodas apguve un lietošana.
Protams, ka nevar aizliegt ierosināt šādu parakstu vākšanu, tomēr atbildīgām partijām pašām būtu jāatturas rosināt tādas parakstu vākšanas, kuras tikai kāpina etnisko spriedzi.
Un vēl tīri praktiskas dabas komentārs:
1. Būtu labāk, ja referendumi tiktu rosināti nevis par konkrētiem likumu formulējumiem, bet par idejām.
2. Varētu pagrozīt likumdošanu, ka parakstus savāc, tad apkopo, bet pašus referendumus rīko gadā vienā dienā – ja iespējams, vienā dienā ar tā gada vēlēšanām.
4
dro > Ansis 10.11.2011. 11.18
edgarsav. Valstij jāfinansē izglītība tikai valsts valodā. Normālā ekonomiskā situācijā vēlams atbalstīt arī nacionalo minoritāšu skolas.
0
Ansis > Ansis 10.11.2011. 13.49
Nu gluži jau tik vienkārši nav.
Valstij ir pienākums aizstāvēt arī mazākumtautības. Latvija finansē mācības padsmit mazākumtautību valodās – tai skatā lietuviešu, igauņu utt.
Problēmu rada latviešu aizvainojums par 2. Pasaules kara notikumiem, kuros vairākums latviešu automātiski vaino krievus.
Bet ir jāsaprot, ka tāds viens parasts krievs jau nekādi nav vainojamspar Latvijas okupāciju. Ir jāmazina konfrontācija par vēstures jautājumiem. Un nekāda dekolonizācija praktiski nav iespējama, Latvija no tās jau ir atteikusies piešķirot nepilsoņa statusu un par to jābeidz spriedelēt.
(Tiesa- formulējums, ka Latvijā nav okupantu ir neizdevies – tas nesniedz skaidru atbildi, vai nav bijuši, un kur palikuši un arī neatbilst patiesībai, jo mēs tak okupējam Afganistānu – tātad Latvijas prezidents un NBS ir okupanti – un tas nav nekas pats par sevi slikts)
Ideāli būtu tā, ka Latvijā valsts valoda ir latviešu valoda, kura ir obligāti jāzin visiem iedzīvotājiem – un valsts papildus rūpētos par apmācību. Valsts valoda ir vienīgā, kas ir obligāti lietotajama valsts un pašvaldību darbā un būtu tikai neloģiski prasīt pašvaldību iestādēs nodrošināt paralēli darbu gan latviešu, gan krievu, gan angļu, gan latgaļu valodās. Toties valstij ir jāpalīdz mazākumtautībām saglabāt savu valodu un kultūru skolās un kultūras kopās.
0
dro > Ansis 10.11.2011. 15.37
edgarsav. Valstij ir pienākums aizstāvēt arī mazākumtautības
___________________
bet ne staļinistu audzināšanu.
Problēmu rada latviešu aizvainojums par 2. Pasaules kara notikumiem, kuros vairākums latviešu automātiski vaino krievus.
______________________
Varbūt tev problēmu rada arī ebreju “aizvainojums” par nacistu nāves nometnēm?:)
Latvijas teritorija zaudē 1/3 daļu savu pamatiedzīvotāju un tu to uzskati par aizvainojumu? Ļoti augsta demagoģijas pilotāžā:)
0
juhans > Ansis 10.11.2011. 19.53
Ino: “…Normālā ekonomiskā situācijā vēlams atbalstīt arī nacionalo minoritāšu skolas…”
Diez vai segregācija pēc valodas ir tas labākais veids sabiedrības saliedēšanai. Man labāk patīk veids, kuru, kā to skaidro Egils Levits [Latvijas radio 1. Aktuālais temats. 24.10. 2011], izmanto Eiropas Savienības valstis (diemžēl, izņemot Latviju).
0
ivarsd 10.11.2011. 10.54
Vai, vai… Kažokas jaunkundze tomēr vēl ir ļoti gados jauna. Teorētiski “apkalta”, tādēļ šajā sarežģītajā un vienlaikus tik vienkāršajā jautājumā atļaujas savas “emocionalitātes” un pamācošu toni. Pieņemu, ka tam pamatā ir gan padomju laiku sadzīves pieredzes trūkums, gan nevēlēšanās redzēt, ka 9. maija un citu tam līdzīgu saietu sabiedrība ļoti labprāt ļaujas tām politiskajām manipulācijām, kas tai sola atgriešanos komfortablajos padomju laika apstākļos.
Tad uz kuru šīs sabiedrības daļu orientēts latviešu sabiedrībai izteiktais aicinājums “pagriezt otru vaigu” – uz nostalģiskajām “krievvalodīgo” masām vai uz jaunajiem un špraunajiem šīs sabiedrības daļas politiskajiem manipulatoriem? Un kas liecinātu par to, ka viņi vēlas esošo situāciju mainīt un “vērst par labu”? Un kam par labu? SC un Lindermana topošās partijas iekļaušanai Latvijas nākotnes valdībās?
0
dro 10.11.2011. 10.48
dzeris49…kompensē ar mentāluu agresiju.
__________________
Latviešiem m e n t ā l a agresija? Slima suņa murgi:)
2
ilmisimo > dro 10.11.2011. 11.02
Latviešiem m e n t ā l a agresija?
________________________________-
Nu kā tad.
Dzīwuo kuokuos un ēd kriewiniekus.
To jau sen zin visa progresīvā pasaule.
0
dace_ampermane > dro 10.11.2011. 18.29
man personīgi vēl tik sarkanu dzeri nav gadījies redzēt. kas ar viņu notiek? vai dzeris būtu pa daudz buenju un edge indranu salasījies?
0
putekliic 10.11.2011. 10.34
Īsi un konkrēti – mēs te varam kaut vai zemi ēst un plēsties pušu cenšoties meklēt uzticēšanos un “integrējoties” utt. – kamēr Krievija visu laiku ar pieaugošu tendenci nebeigs savus tautiešus visādos veidos apstrādāt, lai ar viņu rokām vairotu savu ietekmi šeit – VISI MŪSU PŪLIŅI BŪS LEMTI NEVEIKSMEI! Tas, kas mums, lojālajiem Latvijas pilsoņiem, ir jādara ir viesiem veidiem jācīnās pret Krievijas ietekmes pieaugumu stiprinot valodu, izskaužot korupciju, maksājot nodokļus, nebraucot prom no valsts, dzemdējot bērnus utt. Un tie nv skaļi vārdi. Tā ir realitāte.
1
dro > putekliic 10.11.2011. 10.48
andrejs_gr. Tieši tā.
0
Pēterītis 10.11.2011. 10.32
– Kažoka jautā. Kad Nacionālā apvienība (NA) būs gatava ieklausīties SC vēlētāju teiktajā un SC – NA vēlētāju bažās?
————————–
Atbilde acīm redzama. Ieklausīties teiktajā ir jēgas, ja teicējam vārdi sakrīt ar darbiem. Ja teicējs, šajā gadījummā Ušakovs demonstratīvi vēlas izkarot tiesības runāt vienu, bet darīt pretējo, ja mēģina šādu politisko kultūru uzspiest Latvijai, cerības uz atbalstu ir minimālas. Nacionālajam, uz rietumu kultūras vērtībām orientētajam vēletājam ne SC, ne viņu partneris Rīgas domē LPP/LC nav pieņemami.
0
katzchenjulja 10.11.2011. 10.25
Autore saka , cita starpā, šādus vārdus: ‘Ja Saskaņas centra deputāts neaizliedz 16.marta gājienus, tas nenozīmē, ka viņš tos atbalsta.”
Man ir jautājums, ko nopzīmē “neaizliedz”? Vai tas nozīmē “atļauj”? Ja atbilde ir “jā”, tad vai saglabā jēgu Teikums “Ja Saskaņas centra deputāts atļauj 16.marta gājienus, tas nenozīmē, ka viņš tos atbalsta”? Manuprāt, nesaglabā jēgu, jo atļaušana ir atbalstīšana
Katrā gadījumā šis “skārienjūtīgais” valodas jautājums Latvijā ir ārkārtīgi politizējies kārtējo reizi. Un runa patiešām nav tikai par valodu, bet ARĪ par valodu. Tikai Lindermanis un Co, manuprāt, ir izvēlējušies nepareizos izteiksmes līdzekļus. Un nepareizi tie ir tieši tāpēc, ka ir liekulīgi un melīgi. Runa ir par pavisam citām vērtībām, nevis par Lindermana kunga dzimto valodu. Notiek tā kā blēdīgu kāršu spēlamņu vidū – blefo uz velna paraušanu un pieprasa, lai visi tic uz vārdu, kas savā būtībā ir melīgs.
2
Marija > katzchenjulja 10.11.2011. 12.15
“..jo atļaušana ir atbalstīšana”
Nepareizi. Tās ir gana atšķirīgas cilvēka rīcības izpausmes. Šajā gadījumā
“atļaušana” ir personai deleģētas varas izpausme, tur pretī “atbalstīšana” ir uzskatu sakritības rezultātā sekojoša darbība.
Ierēdnim, kuram jāizsniedz atļaujas piketiem visdažādākos gadījumos, nebūt nav jāatbalsta katra piketētāja idejas.
0
Ansis > katzchenjulja 10.11.2011. 13.28
Vai 16. marta gājiena neaizliegšana ir atbalstīšana?
Pilnīgi noteikti nē. Nav nekāda likumīga pamata šo gājienu aizliegt, tāpēc jau tiesa šādus aizliegumus atkal atceļ. Tieši tāpat nav nekāda pamat aizliegt pasākumu 9. maijā pie Uzvaras laukumā. Vienkārši nevajag pārāk sadomāties, ka tas ir kautkas ekstrēmi šausmīgs. Kautkā jāsaprot, ka karavīrs nav vainojams par to, ka viņu iesauc armijā.
Protams – bija kara noziedzinieki – bet tie bija konkrēti clvēki – tādus tad arī ir jāsoda. Bet nav nekāda pamata teikt, ka visi Latviešu leģiona karavīri vai visi Sarkanās armijas karavīri bija noziedzinieki.
Lai tak viņi iet un piemin savus kritušos biedrus.
Vienīgi – no drošības viedokļa ir svarīgi nepielaist konfrontējošus mītiņotājus akmens sviediena attālumā – tas arī viss.
Cita lieta – ja šādā pasākumā piedalās valsts augstākās amatpersonas – tad jau tas tiek traktēts kā politisks atbalsts kautkam. Ņemot vērā 16. marta vēsturisko izcelšanos – divu Latviešu leģiona divīziju satikšanos kopējā kaujā (ja nemaldos kautkur Krievijā pie Volhovas), nu tad pagrūti saprast, kāpēc Latvijas valstij šāds datums ir svarīgs. Un tieši tāpat kā 9. maijs – Latvijai kā valstij tas bija tikai viens datums, kad viena okupācija nomainījās ar otru – kautgan tīri cilvēciski jau ir labi, ka beidzas karš.
Ir daudz labāk, ja Latvijas augstākās amatpersonas piemin visu karu upurus 11. novembrī.
0
ilmisimo 10.11.2011. 10.23
Ušakovs un Zatlers tik daudz(un tik īsā laikā!) paveikuši sabiedrības saliedēšanai, ka noteikti pelnījuši Brežneva lietussarga miera prēmiju!
Imants Kalniņš arī cenšas.
http://la.lv/index.php?option=com_content&view=article&id=333272:kalni-grib-prom-no-eiropas-savienbas&catid=95&Itemid=113
Drīz laikam uzradīsies “‘Prokremlisko latviešu nacionālistu partija”.
0
Marija 10.11.2011. 10.13
Patiess prieks par Kažokas spēju gan patstāvīgi domāt, gan skaidri izskaidrot problēmu.
Varētu novēlēt politiķiem mācīties redzēt procesus bez greiziem spoguļiem.
Jāuzslavē arī IR redakcija, varbūt regulārie komentētāji apjēgsies, ka agresivitāte pret citādi domājošiem nav pozitīva darbība.
8
astra_ozo > Marija 10.11.2011. 10.22
izskaidrot problēmu
————–
problēma ir tāda, ka 20 gadus pēc neatkarības atjaunošanas valstī ir simtiem tūkstošu cilvēku, kas nevēlas runāt latviski.
Par ko ir šis referendums, vai arī Ušaka jaunā iniciatīva par “minoritātes” valodas statusa piešķiršanu krievu valodai? Runājot īsi – tā ir cīņa par Latvijā dzīvojošo krievvalodīgo tiesībām nerunāt latviski.
0
Marija > Marija 10.11.2011. 12.03
“…cīņa par Latvijā dzīvojošo krievvalodīgo tiesībām nerunāt latviski.”
Demokrātiskā sabiedrībā katram tās loceklim ir tiesības cīnīties par sev nozīmīgām idejām likumā atļautā kārtībā.
Tas, kā uz šo tiesību izmantošanu reaģē citi demokrātiskās sabiedrības locekļi, parāda kopējo sabiedrības demokrātiskā brieduma pakāpi.
Pagaidām izskatās, ka lielākais vairums patiesībā vēlētos šeit redzēt totalitāru režīmu, kurā viņiem nepatīkamo (nederīgo) sabiedrības daļu apspiestu ar vardarbīgām metodēm.
Iespējamos risinājumus šai problēmai Kažoka ir skaidri uzrakstījusi. Nedomāju, ka man vajag atkārtoties, jo tie, kuri nesaprot, tā arī nesapratīs, ka patiesībā veicina agresijas eskalāciju, dodot pietiekoši nopietnus iemeslus runāt par fašisma atdzimšanu.
0
ilmisimo > Marija 10.11.2011. 12.38
– pārējie viedokļi tikšot ierobežoti…
—————————————-
nulles pataisišuot kantainas nežēlīgi apzāģējuot apaļumus?
0
astra_ozo > Marija 10.11.2011. 12.58
to 99%
:) lūdzu nerunā tik daudz par “demokrātisku” valsti, bet labāk pastāsti, kas, pēc tavām domām, ir šī “problēma” un kā problēmu risināt. :)
0
Marija > Marija 10.11.2011. 14.05
>andza
Tas jau ir izskaidrots Iv. Kažokas rakstā.
Ja tik skaidri izskaidotas liekas paliek nesaprastas, tad ir nepieciešams mācīties.
Kamēr nav sapratnes par procesu savstarpējām sakarībām, tikmēr nav lietderīgi nodarboties ar padomu sniegšanu citiem.
0
Juris Dzelme > Marija 10.11.2011. 18.23
tad varbūt ierosināt referendumu par to , lai tie, kuri nevēlas naturalizēties, tiktu izraidīti no LV ????????
0
raimonds_bossltd > Marija 10.11.2011. 19.24
to fzss
Naturalizēties grib visi, netīrie fašistu lopi, WWII noziegumu mantinieki negrib integrēties cilvēku sabiedrībā.
0
Airīte > Marija 11.11.2011. 00.36
Jā, protams, ka to var mēģināt darīt – tieši tas jau ir demokrātiskas sabiedrības skaistums, ka referendumu var mēģināt ierosināt, par ko vien vēlies, ja vien tas notiek likuma noteiktā kārtībā.
0
mary75 10.11.2011. 10.04
Viens no nedaudzajiem sakarīgajiem viedokļiem attiecībā uz šo te iniciatīvu, kas, dabiski, negūs nekādu atbalstu, vismaz, šeit, kur, kā Iveta absolūti pareizi pateica, valda sakāpinātas emocijas un histērija, kas tiek savstarpēji inducēta, un normāli argumenti absolūti nestrādā.
7
ilmisimo > mary75 10.11.2011. 10.25
komentārs pie S.Uplejas raksta:
Aleksejs Loskutovs Piekritu autorei, jo tie, kas apgalvo, ka iestājas par krievu valodu, kā OTRO valsts valodu, maldās vai melo, jo patiesībā viņi iestājas par savām tiesībām nezināt tās valsts valodu, kurā viņi dzīvo. Neapšaubāmi, piedāvāto Satversmes grozījumu rezultātā krievu valoda viņiem kļūs par PIRMO, bet daudziem jo daudziem, par vienīgo valsts valodu.
Ja interesē, paskatieties diskusiju par otro valsts valodu Facebook’ā: www. facebook.com/#!/permalink.php?story_fbid=314281818588370&id=100000196624768¬if_t=like
0
mary75 > mary75 10.11.2011. 10.41
Nu var jau sarīkot referendumu arī par to, ka otra valsts valoda šeit būs suahili vai japāņu valoda, iznākums tam būs tieši tāds, kā šim referendumam, par to arī būtu jāsatraucas?
Absolūti visi saprot, ka referendums ir tikai Lendermaņa radikalās grupas PR kampaņa, kurai, izskatās, pievienojies arī SC – balsu zvejošana pirms pašvaldību vēlēšanām, nekas vairāk.
0
ilmisimo > mary75 10.11.2011. 10.54
referendums ir tikai Lendermaņa radikalās grupas PR kampaņa, kurai, izskatās, pievienojies arī SC – balsu zvejošana pirms pašvaldību vēlēšanām, nekas vairāk.
____________________________
ar mērķi radit Maskavai jaunu starptautiskās propagandas rīku pret Baltijas valstīm un destabilizēt situāciju reģionā.
Ne mazāk.
0
mary75 > mary75 10.11.2011. 11.08
Taisni otrādi, referendums pierādīs, ka vairākumam Latvijas pilsoņu, un pat krievvalodīgo, otra valsts valoda nebūt nav tik aktuāla, jo, visdrīzāk, nesavāks pat parakstus referendumam, ar visu Ušakova aģitāciju, un Kremlim argumentu būs daudz mazāk.
Un no kura laika tevi vispār uztrauc, ko teiks Kremlis?
Kremlis vienmēr atradīs, ko pateikt, ja tikai gribēs.
0
ilmisimo > mary75 10.11.2011. 11.27
nesavāks pat parakstus referendumam, ar visu Ušakova aģitāciju..
___________________________________-
ja nesavāks…
Tad jau zaudēs darbu(ja ne vēl ko) vai visa krievu preses un PBK vadība.
0
Ansis > mary75 10.11.2011. 13.12
Nu es mazliet oponēšu Džerim
No juridiskā viedokļa protams – referendums izgāzīsies un nebūs rezultāts nebūs juridiski saistošs. Bet tomēr tas palīdz Lindermanim destabilizēt situāciju, vairot etnisko spriedzi. Un šāds officiāli apkopots viedoklis var kalpot kā papildarguments krievu valodai kā mazākumtautības valodai.
p.s. Bet nu jau tiek pieļauts, ka nemaz nesavāks parakstus – domāju, ka tas ir daudz, daudz labāks rezultāts.
0
lindapastare > mary75 10.11.2011. 20.26
@edgarsav
“Bet tomēr tas palīdz Lindermanim destabilizēt situāciju, vairot etnisko spriedzi.”
——–
Un, redzot VL! elektorāta reakciju, Lindermanim tas arī ļoti labi izdodas. Ja visi latvieši šo akciju vienkārši ignorētu un tikai mazticamā referenduma laikā nobalsotu pret, Lindermans bezspēcīgās dusmās varbūt pat nosprāgtu. Bet nē – tā vietā uzpumpē sevi ar naidu pret visiem krievvalodīgajiem.
Džeris pareizi saka – ja Satversme paredz iespēju ierosināt referendumus, tad lai arī rosina uz velna paraušanu. Mūsu valsts pamatdokuments tomēr ir tik gudri rakstīts, lai nevarētu nejauši briesmu lietas notikt. Jautājums – vai mēs uzticamies Satversmei, tās spēkam un tās radītāju gudrībai?
0
Juris Dzelme 10.11.2011. 10.02
vai pētniece neredz tendenci ??? Krievijas politika ir kā skaistais un indīgais dzīvsudrabs- meklē katru šķirbu , kur dabūt iespiesties !
4
snjuu > Juris Dzelme 10.11.2011. 10.25
Kārtējais Paranoia Pictures šedevrs…
0
dro > Juris Dzelme 10.11.2011. 10.38
Kristaps Freimanis. Paranoja, paranoja, nu kā var nepamanīt maršējošo esesiešu kolonas pašā Rīgas centrā?!:)
0
astra_ozo > Juris Dzelme 10.11.2011. 10.55
reiz kādā intervijā Krievijas TV uz jautājumu par esesiešu maršēšanu pa Rīgas ielām Zatlers pat sāk taisnoties… Tātad piekrīt, ka Rīgā esesieši maršē… :)
0
dro > Juris Dzelme 10.11.2011. 11.21
andža. Zatleram pat Kononovs nav kara noziedznieks, bet upuris /intervijā Krievijas TV/:)
0
akberzins 10.11.2011. 10.00
Vienmēr lasot rakstus, kur figurē pretpoli kā krievs/latvietis, SC/NA, utml. ļoti daudzi nonāk pie dīvaina un satraucoša secinājuma – abām pusēm būtu jāpanāk vienai otrai pretī, lai varētu sadzīvot, jāizbeidz kašķēšanās un “raganu medības”
Bet piemirsta tiek viena lieta:
Nekas mums nav jādara! Ja kāds ir piemirsis, tad mēs dzīvojam Latvijā! Un, ja kāda ļaužu grupiņa vēlas mainīt šeit pastāvošo kārtību, tad viņiem, protams, uz to ir pilnas tiesības. Bet nav šīs valsts pienākums jel kādā veidā piekāpties uz šo tiesību fona!
Cilvēki kuri raksta par sadzīvošanu, nestrīdēšanos un retorikas pieklusēšanu šķiet ir aizmirsuši, kur mūsu valsts bija pirms 20 gadiem un ka mēs savu nepanācām ar klusēšanu un pazemošanos! Vienreiz tam ir jādara gals un jābeidz šī kalpu mentalitātes propaganda!
16
dro > akberzins 10.11.2011. 10.14
Nekas mums nav jādara! Ja kāds ir piemirsis, tad mēs dzīvojam Latvijā! Un, ja kāda ļaužu grupiņa vēlas mainīt šeit pastāvošo kārtību, tad viņiem, protams, uz to ir pilnas tiesības. Bet nav šīs valsts pienākums jel kādā veidā piekāpties uz šo tiesību fona!
______________________
Precīzi!
0
mary75 > akberzins 10.11.2011. 10.15
Vēlmei sarunāties un meklēt kompromisus ar saviem līdzpilsoņiem nav nekas kopējs ar kalpu mentalitāti.
Nemitīga apdraudējuma atrašana un sakāpināta reakcija uz pilnīgi normālu lietu gan ir iekšējās nedrošības izpausme, ko kompensē ar mentāluu agresiju.
0
akberzins > akberzins 10.11.2011. 10.18
@dzeris49 Es tev piekrītu, bet ir viena atšķirība starp tevis modelēto situāciju ar “līdzpilsoņiem” un esošo situāciju. Šie cilvēki, kas dodas parakstīties par krievu valodu nav mūsu līdzpilsoņi. Tā ir cilvēku grupa, kas 20 gadu laikā nav spējuši integrēties mūsu sabiedrībā. Un tā, mans draugs, ir analfabētisma pazīme un klajas necieņas izrādīšana.
Un latviešiem nav jāmeklē nemitīgi apdraudējumi – mums ir viens liels kaimiņš, kas to izdara mūsu vietā!
0
snjuu > akberzins 10.11.2011. 10.22
“kalpu mentalitātes propaganda”
===
Kāds sakars uz sadarbību vērstai attieksmei ar “kalpu mentalitāti”?
0
anete_raugule > akberzins 10.11.2011. 10.29
Džeri, es ar abām rokām balsotu par sarunāšanos un saskares punktu meklēšanu, ja vien tevis nosauktie līdzpilsoņi paši tā arī justos. Bet ļoti liela daļa nemaz nejūtas un negrib justies kā līdzpilsoņi! Viņi jūtas kā lielās un nesagraujamās valsts pilsoņi, kas vēsturiskas netaisnības dēļ nonākuši tādā pārpratumā kā LR.
0
mary75 > akberzins 10.11.2011. 10.31
Stipri nožēlojami, ka esam izveidojuši valsti, kurai paši neticam, un kuru, pēc daudzu domām, apdraud pat kāds absolūti bezjēdzīgs referendums ar absolūti skaidru negatīvu iznākumu.
Reakcija, kas raksturīga pusaudžiem un histēriskām personām.
Un vēl tas liecina par to, cik infantīla mums ir sabiedrība, un kāda izpratne par demokrātiju ir veselām partijām, kuras var atklāti aicināt ignorēt likumu, es te par NA kārtējo populistisko aicinājumu nepiešķirt referendumam naudu, kas ir absolūti prettiesisks.
Kas attiecas “Krievija blakus” – tā bija, ir, un būs blakus, un ko, tāpēc nepārtraukti jājūtas kā frontē, laiks tā kā bija pierast, sevišķi, esot NATO un ES?
0
ilmisimo > akberzins 10.11.2011. 10.34
Kāds sakars pseidoliberālai vāvuļošanai Hruščova laika demokrātijas garā ar reālo dzīvi?
0
ilmisimo > akberzins 10.11.2011. 10.40
Stipri nožēlojami, ka esam izveidojuši valsti, kurai paši neticam, un kuru, pēc daudzu domām, apdraud pat kāds absolūti bezjēdzīgs referendums ar absolūti skaidru negatīvu iznākumu.
___________________________________________
Ja(par piemēru) Gardas fronte sāktu vakt parakstus dekolonizācijas referendumam- – vai tad dzeris49 un Kažoka atkārtos savus miera eņģeļu tekstus?
Ticamāk gan , ka brēksiet (latgaliski sakot) ” kai aizgrīzti”.
0
ﮎandijs Be1t1kﮎ > akberzins 10.11.2011. 10.43
dzeris. NA kārtējo populistisko aicinājumu nepiešķirt referendumam naudu, kas ir absolūti prettiesisks.
__________________
Vai beztiesiskāks kā mainīt valsts valodu?
0
mary75 > akberzins 10.11.2011. 10.44
lama – Droši, ka nebrēks, es pat gribētu, lai viņi to izdara, vismaz, būs zināms, cik tiem piekritēju.
Bet, tad jau jāsāk satraukties VL, būs vēl kādi “īstenāki latvieši”, un VL var palikt ēnā.
pirozkovs – ja referendums būtu prettiesisks, to neizsludinātu.
Aicinājums nepiešķirt naudu pilnīgi likumīgai demokrātijas izpausmei ir absolūti prettiesiska darbība.
Tici vai netici, šai valstī eksistē likumi, un tie ne vienmēr sakrīt ar VL interesēm.
0
ilmisimo > akberzins 10.11.2011. 10.59
Tici vai netici, šai valstī eksistē likumi..
_____________________________________________
kurus prasmīgi izmantojot var veikt konstitucionālo apvērsumu un radīt starptautiskajām tiesībām atbilstošu Tiraspoles režīma analoģiju.
Maoistu panākumu pamatā arī esot bijusi Gomindāna valdības pieņemto likumu prasmīga izmantošana.
0
mary75 > akberzins 10.11.2011. 11.02
Tādā gadījumā jāmaina likumi, nevis jāaicina tos ignorēt.
0
ilmisimo > akberzins 10.11.2011. 11.18
>dzeris49
Te ka lielam demokrātam , tak vajadzētu aizstāvēt demokrātisko procedūru- ja jau ir paredzēta balsošana, tad jau var arī balsot pret?
Jo seviški, ja aplūkojamā iniciatīva nepārprotami ir pretrunā Satversmes garam?
0
mary75 > akberzins 10.11.2011. 11.27
Atkal jau demagoģija, pret likuma ievērošanu nevienā demokrātiskā valstī neviena partija balsot nevar, tas ir absurds.
Tad ir jāmēģina mainīt likums, vai, ja tas runā pretīm Satversmes garam vai burtam, griezties ST.
NA nedarīja ne vienu, ne otru, bet, uzvedās kā mītiņā, un aicināja rīkoties klaji prettiesiski, to sauc par tiesisko nihilismu un prastu populismu.
0
ilmisimo > akberzins 10.11.2011. 12.36
Atkal jau demagoģija, ..
_____________________________
Taisnība Džeri.
Tava demagoģija.
0
kristaps_drone > akberzins 10.11.2011. 16.41
“Vēlmei sarunāties un meklēt kompromisus ar saviem līdzpilsoņiem” – ar kolonistiem, okupantiem un viņu pēctečiem kompromisi nav jāmeklē!
0
astra_ozo 10.11.2011. 09.56
Kādā sakarā ir runa par “uzticēšanos”? Nekad neesmu domājis tādās kategorijās par citu cilvēku grupu. Es varu uzticēties (reizēm arī vilties) saviem draugiem un radiem… Bet ne abstraktiem svešiniekiem.
Bet konkrētai Latvijas iedzīvotāju grupai var “uzticēties”. Viņi savu pozīciju spilgti pauž Latvijas krieviskajos interneta portālos – visas domas kā uz delnas :). Un tam, ka viņi patiesi tā domā, tam es ticu. :))))
5
reksa > astra_ozo 10.11.2011. 22.14
Padomijā mēģināja radīt padomju “tautu”, iznīcinot citas tautas.
Kažoka laikam domā līdzīgi – ka var radīt kādu mākslīgu tautu, sajaucot cilvēkus.
0
eva_o > astra_ozo 11.11.2011. 13.35
=>andza “Kādā sakarā ir runa par “uzticēšanos”? Nekad neesmu domājis tādās kategorijās par citu cilvēku grupu. Es varu uzticēties (reizēm arī vilties) saviem draugiem un radiem… Bet ne abstraktiem svešiniekiem.”
Pateicos Jums un Jūsu komentāra “+” licējiem par dramatiski skaudro un patieso “latviskās pasaules” skaidrojumu. Reti kad tik precīzi un koncentrēti izskan būtība – daļa latviešu NEKAD NEDOMĀ UZTICĒŠANĀS KATEGORIJĀS par sev PERSONĪGI NEPAZĪSTAMIEM cilvēkiem. Svešais (ne rads, ne bērnības draugs) ir bīstams, neprognozējams un neizprotams. Diemžēl, neko nevar darīt un ikdienā nākas paciest šo svešo un nevajadzīgo cilvēku bezjēdzīgo klātbūtni. Ja paveicas, tad šie svešie cilvēki nenodara neko ļaunu, bet ja nepaviecas, tad viņi uzspiež savu nesaprotamo gribu, apzog, apkrāpj. UN TĀPĒC attieksmē pret svešiem cilvēkiem ir pieļaujama un pat vēlama savas gribas uzspiešana, krāpšana, zagšana.
“SAVĒJO” izpratnē TĀ UN VIENĪGI TĀ ir jāveido “latviska Latvija”, lai jebkurš “svešais un NE-savējais” zinātu dzīvē savu vietu un neuzdrīsktētos pretendēt uz laimi, pārticību, likumību, cieņu pret sevi… KĀ iespējams ar Jums un Jūsu “savējiem” sarunāties, ja pret jebkuru potenciālo sarunas partneri ir spēkā pārliecība, ka “labs svešinieks ir tikai beigts svešienieks”?
0
raimonds_bossltd > astra_ozo 11.11.2011. 15.30
to viesturs_501
“lai jebkurš “svešais un NE-savējais” zinātu dzīvē savu vietu un neuzdrīsktētos pretendēt uz laimi, pārticību, likumību, cieņu pret sevi…”
Neviens agresīvs tumsonīgs organisms, kurš taisnīga WWII iznākuma rezultātā, nemaz nebūtu nācis pasaulē, jo viņa senči būtu notiesāti uz nāvi par noziegumiem pret cilvēci jeb beiguši savas dienas lāģerī, un nespētu tiražēt sev līdzīgus neliešus, nevar pretendēt uz privilēģijām civilizētā valstī, kā arī nekur uz mūsu mīļās planētas.
Fašismam(lasi:krievu šovinisms-rusisms) nav vietas 21. gadsimtā.
0
raimonds_bossltd > astra_ozo 11.11.2011. 15.36
to viesturs_501
“UN TĀPĒC attieksmē pret svešiem cilvēkiem ir pieļaujama un pat vēlama savas gribas uzspiešana, krāpšana, zagšana.”
Cik trāpīgi par Išakovu un viņa čekistu, pederastu, komuņagu un krievu armijnieku-deģenerātu noziedznieku bandu Rīgas Domē un citur, kur tikuši pie siles.
0
Māris Freimanis > astra_ozo 17.11.2011. 10.30
Žurnālistiem nav ētiski izpaust personīgo viedokli!!!
0
DruvisKleins 10.11.2011. 09.55
Kapēc man būtu jāuzklausa un jarespektē cilvēks (lielākai daļai pases par kapeikām ir iztirgotas un izdāvātas), kas neciena valsti kurā dzīvo un tās valsts pamatnācijas valodu un kulturu? Kā arī netrūkst nekaunības iestāties par to, lai vēsturiski Latvijas pāridarītāja imperijas valoda kļūtu par valsts valodu?
Latvieši te ir saimnieki (kādam liksies smieklīgi, jo daudzkā ir iztirgots, bet tomēr…) un tad, kad krievi sāks izrādīt cieņu pret to tad arī pretī saņems cieņu un uzklausīšanu, bet patreiz viņi ir ļoti tālu no tā. Ar ušakoviču priekšgalā!
2
mary75 > DruvisKleins 10.11.2011. 10.08
Saimnieki šeit ir šīs valsts pilsoņi, gan krievi, gan latvieši.
Un, ja lielākā daļa pases ir “iztirgotas un uzdāvinātas”, un tev ir pierādījumi, tad tev jāgriežas DP.
0
DruvisKleins > DruvisKleins 10.11.2011. 10.15
Gribi pierādijumus? Griezies pie kāda aktīvākā parakstu vākšanas iecirkņa!
0
dro 10.11.2011. 09.51
Vieniem aizdomas un paranoja, citiem mānija, ka kāda augstāka providence šiem piešķīrusi spējas panākt vilka un kazas draudzību:) Autore aizmirsusi mums pastāstīt pret ko īsti protestē parakstu vācēji un atbalstītāji. Vai tikai ne pret šo “vēsturisko pārpratumu” – Latviju?
Interesantāk lasīt Kažokas kundzes pārdomas par demogrāfiju – jautrāk:)
3
Kaspars Špūle > dro 10.11.2011. 10.03
Tātad Jūs uzskatāt, ka Kažokas kundze neprot skaidri izteikties pat rakstiski? Vai pareizi sapratu?
0
snjuu > dro 10.11.2011. 10.23
Kas būsi Tu? Vilks vai kaza?
0
dro > dro 10.11.2011. 10.28
fretka. Kažoka izliekas neredzam protestētāju īstos mērķus kā mūžīgā dzinēja “izgudrotāji” – berzi.
0
Kaspars Špūle 10.11.2011. 09.43
Kažokas kundzes novērojums: “Histērija un nepamatoti sakāpinātas emocijas – tikai tā varu raksturot pēdējās dienās novēroto reakciju uz parakstu vākšanu par valsts valodas maiņu.”
Vai tiešām Kažokas kundze te ir izpļāpājusies un atklājusi patiesību – ka paraksti tiek vākti, lai MAINĪTU valsts valodu Latvijā? Tas ir, lai latviešu valodas vietā par valsts valodu ieviestu krievu valodu?
Derētu augsti mācītās pētnieces kundzes paskaidrojums.
11
mary75 > Kaspars Špūle 10.11.2011. 10.22
Paraksti tiek vākti, nevis, lai nomainītu valsts valodu pret krievu valsts valodu, bet gan lai krievu valoda būtu otra valsts valoda, paralēli latviešu.
Un, galvenais, ko Kažoka pateica – tas ir absolūti nereāli, pozitīva referenduma iznākuma varbūtība līdzinās nullei, tāpēc histēriju nav ko celt.
It kā viss bija skaidri uzrakstīts.
0
Kaspars Špūle > Kaspars Špūle 10.11.2011. 10.29
Vai Jūs protat lasīt latviešu valoda uzrakstītu tekstu?
0
mary75 > Kaspars Špūle 10.11.2011. 10.49
Un Jūs?
Un, ja protat, uzrakstītā jēgu arī vienmēr saprotat?
0
Kaspars Špūle > Kaspars Špūle 10.11.2011. 10.59
Cik labi, ka Kažokas kundzei ir viņas tekstu izskaidrotājs…
0
dro > Kaspars Špūle 10.11.2011. 11.05
Dzeris. Nu necenties tā!:) Krievu valoda reāli jau šodien ir otra valsts valoda, bet pozitīva referenduma rezultātā tā kļūtu par dominējošo. Izsaku līdzjūtību tev un Kažokai, ka patreiz to panākt nereāli:)
0
ilmisimo > Kaspars Špūle 10.11.2011. 11.08
Cik labi, ka Kažokas kundzei ir viņas tekstu izskaidrotājs…
______________________________________________
ar vienu skaidrotāju nepietiks. Jāveido darba grupa.
0
mary75 > Kaspars Špūle 10.11.2011. 11.18
Kāds pozitīvs referenduma iznākums, nepietiek pašiem sevi baidīt?
Pozitīvs referendemu iznākums nav iespējams, ne teorētiski, ne praktiski, vai tad vēl nav skaidrs.
Tas ir absolūti kļūdains pieņēmums, no kura izriet visa tā jūsu sakāpinātā reakcija, bet, to jūs atzīt absolūiti negribat, tad jau nebūtu iemesls kārtējam satraukumam par kārtējo apdraudējumu.
0
dro > Kaspars Špūle 10.11.2011. 11.32
fretka. Derētu augsti mācītās pētnieces kundzes paskaidrojums.
__________________
No augstas vietas macīts līdz apakšai bieži nenonāk:)
0
juhans > Kaspars Špūle 10.11.2011. 19.36
dzeris49: “…Pozitīvs referendemu iznākums nav iespējams, ne teorētiski, ne praktiski, vai tad vēl nav skaidrs…”
Tas nu tā kā būtu skaidrs, bet nav skaidrs, kam un kādēļ tādā gadījumā ir vajadzīgs PADARĪT REFERENDUMU PAR FARSU, uzstājoties par to un vienlaicīgi aģitējot, ka tam nav nekāda jēga (jo tā iznākums esot zināms bez paša referenduma)?
Varam tikai minēt.
0
runivs > Kaspars Špūle 10.11.2011. 22.39
Parakstu vākšana referendumu ierosināšanai ir demokrātiskā sabiedrībā pieņemama, atzīta, pat vēlama metode.
+++
Nekādā ziņā nevar piekrist šādam apgalvojumam, jo šajā gadījumā parakstu vākšana ir PRET Latvijas kā nacionālas valsts interesēm.Parakstus nedrīkst vākt par visu, kas vien kādam ienāk prātā. Referendums šajā gadījumā ir ne tikai bezjēdzīga valsts naudas tērēšana, bet arī klajā pretrunā Satversmes 1.pantu.
0
mary75 > Kaspars Špūle 11.11.2011. 06.37
Ja referendums būtu pret Satversmi, to neizsludinātu.
Tā ka tā ir tikai tava interpretācija.
Kas labi, kas slikti valstij – tā arī ir tikai tava interpretācija.
Demokrātijā svarīgi nevis tas, ko kāds domā vai nedomā, bet gan procedūra un atbilstība likumam.
Nevis “revolucionarā sirdsapziņa”.
0
ilmisimo 10.11.2011. 09.32
No paranojas, aizdomām uz uzticēšano saviem līdzpilsoņiem.
________________________________________________________
Uz kāda pamata tad uzticēties?
uz šāda vai:
..būtība ir: nu vairs nav ne mazāko šaubu, ka tajā brīdī, kad Ušakovs, Urbanovičs un Co. tiks pie reālas varas, automātiski nebūs spēkā nekas no viņu iepriekš it kā izteiktajiem, it kā tikai izbubinātajiem solījumiem.
Aizbildinoties ar pašcieņu, peripetijām, piramidonu, panleikopēniju un jebkuru citu vārdu, kas sākas ar burtu P (kā, protams, arī ar jebko citu, kas var kaut attāli izklausīties pēc argumenta), šie kungi visus šos solījumus – vienalga, dotus latviešiem vai krieviem, bagātajiem vai nabagajiem, strādājošajiem vai pensionāriem – mirklī, kad kļūs izdevīgi, ne tikai aizmirsīs vien. ..
http://www.delfi.lv/news/comment/comment/lato-lapsa-paldies-usakova-kungs-par-skaidribu.d?id=41621493
2
+1
-1
Atbildēt
+4
-3
Atbildēt
@ArmL > ilmisimo 10.11.2011. 21.24
“Atbilstoši klasiskajai izpratnei par parlamentārisma būtību, partijas, deputāti Saeimā nepārstāv tikai savus vēlētājus, – tās pārstāv visu sabiedrību, katru no mums. Tieši tādēļ jau arī politiķiem var un vajag izvirzīt prasību domāt un rīkoties valstiski – visas sabiedrības interesēs, pat tad, ja viņa partijas vēlētājs to var nesaprast.”
Vaaaau, te pat grieķu filosofiem ir ilgi jādomā… it īpaši, ja parlamenti, patiesībā, ir vairāki.
P.S.
Kā teica kāds grieķis – “iepazīsti sevi!” Un notiks tā baltā maģija.
N.B.
Mūsdienās, varbūtība nulle nav, praktiski, nekam. Pat Melnais Caurums, ap kuru riņķo Saule, ap kuru riņķo Zeme, ap kuru riņķo Mēness, nevar pilnīgi visu uzsūkt.
0
reksa > ilmisimo 10.11.2011. 22.10
Kādreiz “partijas skolās” gatavoja “zinātniskā komūnisma” sludinātājus.
Tagad citās “partijas skolās” gatavo “zinātniskās tolerances” sludinātājus.
Vai Kažoka vispār tic tam, ko saka?
Nu, labi, varbūt tic (galu galā mēdz būt pat cilvēki, kas tic augšāmcelšanai).
Labāk pajautāt: vai Kažoka vispār saprot, ko viņa saka?
Vajadzēja psīcholoģiju mācīties. Tad daudz labāk saprastu gan cilvēkus, gan cilvēku uzvedību, gan arī polītiskos procesus.
0