Šeit darba lauks Sprūdža kungam.Jābūt skaidram likumam ko drīkst un ko nedrīkst.Pašlaban likumus ir nepilnīgs,jo ļauj to likumīgi apiet.Līdzīgas lietas ir arī ar ceļiem kas ved uz jūru.Jo bagātāks,jo gribas vairāk norobežoties no pārējiem ļautiņiem,lai netraucē atpūsties.
(1) Ar zveju vai kuģošanu un citām ar to saistītām darbībām gar ūdeņu krastiem ir nosakāma tauvas josla. Tauvas josla nav jānosaka, ja privātie ūdeņi visā to platībā un tiem piegulošās sauszemes daļa pieder vienam un tam pašam īpašniekam un zvejas tiesības šajos ūdeņos nepieder valstij.
(2) Tauvas josla gar jūras piekrasti ir norobežojama ar speciālām zīmēm, zemes īpašumu plānos tā apzīmējama kā lietošanas tiesību ierobežojums.
(5) Piekrastes zemes īpašniekiem ir tiesības lietot tauvas joslu, ciktāl šīs tiesības neierobežo šis likums, citi likumi un normatīvie akti.
(6) Tauvas joslas bezmaksas lietošana bez iepriekšējas saskaņošanas ar zemes īpašnieku ir paredzēta:
1) kājāmgājējiem;
2) zivju resursu un ūdeņu uzraudzībai un izpētei;
3)robežapsardzībai;
4) vides aizsardzības, ugunsdrošības un glābšanas pasākumu veikšanai.
==============================================================================
Bez tauvas joslām, kuru platums ir no 4 m-10 m, pastāv vēl arī aizsargjoslas, kurās ir noteikts būvniecības aizliegums. Taču ūdensobjektu krastos pēdējos 20 gados saceltās būves un žogi daudzos gadījumos būtu vērtējami kā “pieminekļi” nelikumīgai būvniecībai un diemžēl arī korupcijai Tas turpinās gadiem ilgi, taču iedzīvotāji samierinās (!?), jo pretējā gadījumā neievēlētu tādus nekompetentus (labākajā gadījumā) pašvaldību deputātus, kas nespēj nodrošināt likumā noteikto.
Visu cieņu jaunajam uzņēmējam A. Priedes k-gam. Žēl, ka viņš noraida iespēju darboties politikā, vismaz pašvaldību līmenī.Tad būtu kāda cerība, ka pašvaldībās toni nenoteiktu deputāti, kuriem nav ne mazākās sajēgas, ka nekustamo īpašnieku īpašuma tiesībām jābūt līdzsvarā ar likumā noteiktām sabiedrības tiesībām, kas garantē piekļuvi publiskajiem ūdeņiem.Šokējoša ir arī valsts vides institūciju bezspēcība.
Pilnībā piekrītu, ka “saceltās būves un žogi … būtu vērtējami kā “pieminekļi” … arī korupcijai”. Ir gadījies saskarties ar projektiem, kad jau sākuma stadijā ir izstrādāts kaut kāds modelis, lai formāli pamatotu tauvas joslas neievērošanu.
Bet, manuprāt, šo tauvas joslu Latvijā ir pārlieku daudz, un lielā daļā gadījumu neviens īpaši neciestu, ja tas žogs arī ir uzbūvēts. Būtu tikai normāli, ja cilvēkam, kas nopērk zemi ar robežu gar ezera krastu, būtu tiesības šo krastu arī norobežot, un izmantot to pēc saviem ieskatiem. Lai to legāli realizētu, būtu nepieciešamas nopietnas normatīvo aktu izmaiņas, bet (visnotaļ bagātajiem un ar labiem sakariem apveltītajiem) šo zemju īpašniekiem daudz vienkāršāk to atrisināt vienkārši tauvas joslu neievērojot un reižu reizumis samaksājot kādu sodu, vai arī izdomājot kādu smuku puslegālu risinājumu.
>Bet. Ja šeit viss būtu tik vienkārši un viegli tad mēs jau sen dzīvotu lieliskā valstī. Es piemēram mēģinu pierādīt RD Mājokļu un vides departamentam ka MK rīkojums Nr.1014 attiecas uz privatizētajiem dzīvokļiem un mājām, bet ne uz neprivatizējamiem īres dzīvokļiem. Diemžēl viņi tam nepiekrīt un viss, kaut jau pašā rīkojuma sākumā ir izcelts, ka tas attiecas uz privatizētiem dzīvokļiem. Tad ko vēl šeit var piebilst? Kāda jēga ir no likumiem, ja tie darbojas tikai attiecībā pret vienkāršo cilvēku, bet ne pret ierēdni vai pašvaldību. Viņiem tādi vispār nepastāv, kā šajā gadījumā. Visa valsts ir pilna ar šādām “vējdzirnavām”, kur mēs tiekam ar izsmieklu padarīti par pamuļķiem donkihotiem, kur šie dzirnavnieki saņem lielas algas par cilvēku āzēšanu un “likumīgu” apzgsanu.
Janka!
Tad jāiet uz tiesu un jāpierāda pašvaldībai vai tai ir vai nav jāievēro likumi!
esmu cīnījusies arī caur tiesu tieši ar pašvaldību. Grūti gāja un ilgi, kā jau caur tiesu, bet tomēr dabūju, ko gribēju un pašvaldībā mani zina, ka šitādas viss tik vienkārši nepadodas.
Vienkārši pašvaldība sir jāpieradina pie domas, ka visi nav aitas , bet cīnīsies kā tas pienākas demokrātiskā valstī.
>Bet. Lai ietu uz tiesu ir vajadzīgs konkrēts pāridarījums, notikusi nelietība. Un arī tad ir jābūt drošam par savu uzvaru, citādi paliksi bez biksēm. Mūsu gadījumā tika ievērota Īres likuma 13. panta norma, ka par īres maksas pacelšanu ir 6 mēnešus iepriekš jābrīdina. Es noskaidroju ka ne tikai jābrīdina, bet arī jāpiestāda iemesls un mērķis. Un tas, izmantojot internetu, man deva iespēju sākt viņus burtiski bombardēt ar vēstulēm, pieprasot likumā paredzēto informāciju, bet pēc tam šo murgojumu apstrīdēt visās pieejamajās instancēs. Kad sāka tajā iejaukties manis “uzrīdītā” prese, tad šie ieslēdza “atpakaļgaitu” uz nākošo gadu, bet ne pavisam. Tas man deva laiku jautājumu risināt tālāk. Protams, tam ir vajadzīga milzu neatlaidība, ir arī jāizlasa daudzi likumi un jācenšas tie izprast, lai pēc tam varētu uzdot vismuļķīgākos jautājumus nākošajai instancei, bet pašvaldībā to ir ļoti daudz, katra runā savādāk, bet visas saņem milzu algas. Tas ir grandiozs “bardaks”, kā milzu augonis uz mūsu miesas, kuru esam spiesti barot un ar kuru ir jācīnās, ja negribi lai tas izsūc pēdējo no tevis.
Jā, tas būtu nepieciešams, lai šīs lietas vispār sāktu kustēties – nojaukt! Diemžēl, šī problēma ir ar lielu “bārdu”. Jau no Civillikuma atjaunošanas laika normu par ēku un būvju nojaukšanu (kuras uzceltas uz svešas zemes, arī pašvaldību zemes) pielieto ļoti diferencēti, proti, ja to darītu es, vai kāds cits sīks cilvēciņš, tad nojauktu pats dziedādams. Ja to darītu “cienījams” cilvēks, tad pašvaldība atrastu 101 iemeslu lai šo normu neievērotu.
Šeit mēs skaidri redzam šīs valsts dubulto morāli un dubulto likumdošanu kā arī dubulto likumu izpildi. Ir iedzīvotāju slānis uz kuriem “kopējie” valsts likumi neattiecas, bet viņi dzīvo pavisam pēc citiem, pēc savstarpējiem likumiem. Te tāpēc arī nevarēs iedarbināt fotoradarus, kamēr tos neiemācīs atšķirt šos likumu izredzētos no prastās tautas. Tā šeit darbojas visa valsts, visas tās sistēmas un institūcijas. Viens atsper tajās durvis ar kāju, kamēr lielākais iedzīvotāju vairākums tām nedrīkst pat tuvoties. Izredzētie drīkstēja piesavināties kopējos īpašumus, tie drīkstēja izlaupīt prasto ļautiņu samaksātos nodokļus un dzīvot pavisam pēc citiem likumiem un šodien viss ir tieši tāpat. Ir tikai vienīgā iespēja, aizbraukt no šejienes un pamest šeit šos varenos vienus, ja grib ko sapelnīt arī sev.Tas ir Eiroparlamenta deputāta Godmaņa iesāktais Latvijas ceļš uz nekurieni.
Vai tad valsts vainīga, ka likumi ir , bet daži tos likumus vienkārši neievēro, bet uzspļauj tiem. Vainīgi ir iedzīvotāji, kuri kurn un samierinās ar cucībām. ja nesamierinātos, tad nebūtu šāda visatļautība, bet iedzīvotāji tik domā, lai citi ņemas es pagaidīšu kamēr citi izkaros un tad būsu klāt pie sadales vai panākātā dalīšanas.
“Lai situācija uzlabotos „pašai sabiedrībai ir jāattīstās un jāaug. Ir jāņem vērā sabiedrības intereses, jo visiem ir tiesības izmantot publisko ezeru”, saka Būvvaldes vadītājs Dambis, norādot, ka „Baltezera terases” ir tikai viens no daudzajiem Baltezera piekrastes apbūves gadījumiem un pārkāpumiem.”
pilnīgi piekrītu, jo tikai pašu cilvēku pasivitāte iedrošina šos biezos pārkāpt likumus!! Ja cilvēki nesamierināsies ar cūcībām, bet aktīvi pret tām nostājas, tad cūcības vienkārši vairs nevar eksistēt, jo zina, ka tas neies cauri!
Zinu pēc savas pieredzes. Esmu cīnījusies vienmēr un arī izcīnījusi cīņu pret šim cūcībām. Grūti jau gājis, bet vai tad ir uzvaras bez cīņas! Noteikti jācīnās!!!!
Re, kā Jūrmalā arī biedrība uzvarēja pret Šlesera visvarenību: izcirst priedes, bet tas ir tikai sākums. Galvenais neņaudēt, bet cīnīties, ja “izdzen pa durvīm”, tad “jākāpj pa logu”!
Ar tādiem nekauņām a la šlosers, jārīkojā tikpat nekaunīgi. Jāņem rokā cirvji un āmuri un jāiznīcina tos žogus un mūrus. Tā būtu pati par sevi saprotama rīcība, aizstāvot savas tiesības uz brīvību. Piedraudot tiem nekauņām un neliešiem, ka var gadītie kā kāds palaiž sarkano gaili. Vai atrod Molotova kokteili. Varu saderēt, ka dudzas vilas uzbūvētas par valstij nozagtiem līdzekļiem un nesodamība radījusi jaunu nekauņu sugu.
Paldies gan Baltezera aizstāvjiem gan tev,vairāk tādu sabiedrībā aktīvu cilvēki ! :)
Varbut ir jāuztaisa kāda konkreta un ļoti pārdomāta flashmob akcija,pret sabiedrības labuma zagļiem ? :)))
Komentāri (19)
vincgog 01.11.2011. 20.16
Kārtējais pierādījums par valsts un pašvaldības varas impotenci. Istais brīdis E.Sprūdžam pierādīt, ka viņš ir rīcībspējīgs ministrs.
1
Normunds > vincgog 01.11.2011. 22.59
Un Jūs ticat, ka Sprūdža kungs vispār spēj saprast problēmas būtību?
0
kdaljajev 01.11.2011. 19.00
Šeit darba lauks Sprūdža kungam.Jābūt skaidram likumam ko drīkst un ko nedrīkst.Pašlaban likumus ir nepilnīgs,jo ļauj to likumīgi apiet.Līdzīgas lietas ir arī ar ceļiem kas ved uz jūru.Jo bagātāks,jo gribas vairāk norobežoties no pārējiem ļautiņiem,lai netraucē atpūsties.
0
runivs 01.11.2011. 16.37
9. pants. Tauvas josla
(1) Ar zveju vai kuģošanu un citām ar to saistītām darbībām gar ūdeņu krastiem ir nosakāma tauvas josla. Tauvas josla nav jānosaka, ja privātie ūdeņi visā to platībā un tiem piegulošās sauszemes daļa pieder vienam un tam pašam īpašniekam un zvejas tiesības šajos ūdeņos nepieder valstij.
(2) Tauvas josla gar jūras piekrasti ir norobežojama ar speciālām zīmēm, zemes īpašumu plānos tā apzīmējama kā lietošanas tiesību ierobežojums.
(5) Piekrastes zemes īpašniekiem ir tiesības lietot tauvas joslu, ciktāl šīs tiesības neierobežo šis likums, citi likumi un normatīvie akti.
(6) Tauvas joslas bezmaksas lietošana bez iepriekšējas saskaņošanas ar zemes īpašnieku ir paredzēta:
1) kājāmgājējiem;
2) zivju resursu un ūdeņu uzraudzībai un izpētei;
3)robežapsardzībai;
4) vides aizsardzības, ugunsdrošības un glābšanas pasākumu veikšanai.
==============================================================================
Bez tauvas joslām, kuru platums ir no 4 m-10 m, pastāv vēl arī aizsargjoslas, kurās ir noteikts būvniecības aizliegums. Taču ūdensobjektu krastos pēdējos 20 gados saceltās būves un žogi daudzos gadījumos būtu vērtējami kā “pieminekļi” nelikumīgai būvniecībai un diemžēl arī korupcijai Tas turpinās gadiem ilgi, taču iedzīvotāji samierinās (!?), jo pretējā gadījumā neievēlētu tādus nekompetentus (labākajā gadījumā) pašvaldību deputātus, kas nespēj nodrošināt likumā noteikto.
Visu cieņu jaunajam uzņēmējam A. Priedes k-gam. Žēl, ka viņš noraida iespēju darboties politikā, vismaz pašvaldību līmenī.Tad būtu kāda cerība, ka pašvaldībās toni nenoteiktu deputāti, kuriem nav ne mazākās sajēgas, ka nekustamo īpašnieku īpašuma tiesībām jābūt līdzsvarā ar likumā noteiktām sabiedrības tiesībām, kas garantē piekļuvi publiskajiem ūdeņiem.Šokējoša ir arī valsts vides institūciju bezspēcība.
1
oskaar > runivs 01.11.2011. 22.18
Pilnībā piekrītu, ka “saceltās būves un žogi … būtu vērtējami kā “pieminekļi” … arī korupcijai”. Ir gadījies saskarties ar projektiem, kad jau sākuma stadijā ir izstrādāts kaut kāds modelis, lai formāli pamatotu tauvas joslas neievērošanu.
Bet, manuprāt, šo tauvas joslu Latvijā ir pārlieku daudz, un lielā daļā gadījumu neviens īpaši neciestu, ja tas žogs arī ir uzbūvēts. Būtu tikai normāli, ja cilvēkam, kas nopērk zemi ar robežu gar ezera krastu, būtu tiesības šo krastu arī norobežot, un izmantot to pēc saviem ieskatiem. Lai to legāli realizētu, būtu nepieciešamas nopietnas normatīvo aktu izmaiņas, bet (visnotaļ bagātajiem un ar labiem sakariem apveltītajiem) šo zemju īpašniekiem daudz vienkāršāk to atrisināt vienkārši tauvas joslu neievērojot un reižu reizumis samaksājot kādu sodu, vai arī izdomājot kādu smuku puslegālu risinājumu.
0
Ilona Auziņa 01.11.2011. 15.47
>Bet. Ja šeit viss būtu tik vienkārši un viegli tad mēs jau sen dzīvotu lieliskā valstī. Es piemēram mēģinu pierādīt RD Mājokļu un vides departamentam ka MK rīkojums Nr.1014 attiecas uz privatizētajiem dzīvokļiem un mājām, bet ne uz neprivatizējamiem īres dzīvokļiem. Diemžēl viņi tam nepiekrīt un viss, kaut jau pašā rīkojuma sākumā ir izcelts, ka tas attiecas uz privatizētiem dzīvokļiem. Tad ko vēl šeit var piebilst? Kāda jēga ir no likumiem, ja tie darbojas tikai attiecībā pret vienkāršo cilvēku, bet ne pret ierēdni vai pašvaldību. Viņiem tādi vispār nepastāv, kā šajā gadījumā. Visa valsts ir pilna ar šādām “vējdzirnavām”, kur mēs tiekam ar izsmieklu padarīti par pamuļķiem donkihotiem, kur šie dzirnavnieki saņem lielas algas par cilvēku āzēšanu un “likumīgu” apzgsanu.
2
austrisv > Ilona Auziņa 02.11.2011. 14.50
Janka!
Tad jāiet uz tiesu un jāpierāda pašvaldībai vai tai ir vai nav jāievēro likumi!
esmu cīnījusies arī caur tiesu tieši ar pašvaldību. Grūti gāja un ilgi, kā jau caur tiesu, bet tomēr dabūju, ko gribēju un pašvaldībā mani zina, ka šitādas viss tik vienkārši nepadodas.
Vienkārši pašvaldība sir jāpieradina pie domas, ka visi nav aitas , bet cīnīsies kā tas pienākas demokrātiskā valstī.
0
Ilona Auziņa > Ilona Auziņa 02.11.2011. 15.17
>Bet. Lai ietu uz tiesu ir vajadzīgs konkrēts pāridarījums, notikusi nelietība. Un arī tad ir jābūt drošam par savu uzvaru, citādi paliksi bez biksēm. Mūsu gadījumā tika ievērota Īres likuma 13. panta norma, ka par īres maksas pacelšanu ir 6 mēnešus iepriekš jābrīdina. Es noskaidroju ka ne tikai jābrīdina, bet arī jāpiestāda iemesls un mērķis. Un tas, izmantojot internetu, man deva iespēju sākt viņus burtiski bombardēt ar vēstulēm, pieprasot likumā paredzēto informāciju, bet pēc tam šo murgojumu apstrīdēt visās pieejamajās instancēs. Kad sāka tajā iejaukties manis “uzrīdītā” prese, tad šie ieslēdza “atpakaļgaitu” uz nākošo gadu, bet ne pavisam. Tas man deva laiku jautājumu risināt tālāk. Protams, tam ir vajadzīga milzu neatlaidība, ir arī jāizlasa daudzi likumi un jācenšas tie izprast, lai pēc tam varētu uzdot vismuļķīgākos jautājumus nākošajai instancei, bet pašvaldībā to ir ļoti daudz, katra runā savādāk, bet visas saņem milzu algas. Tas ir grandiozs “bardaks”, kā milzu augonis uz mūsu miesas, kuru esam spiesti barot un ar kuru ir jācīnās, ja negribi lai tas izsūc pēdējo no tevis.
0
Signija Aizpuriete 01.11.2011. 13.30
—-
Latvijas ”roņu” kustības akcija 2011.- 2012.g. ziemā : ”Okupē Baltezeru!” ?
0
Ligiña Doniña 01.11.2011. 12.47
Valsts policijas pavadībā, nojaukt nelikumīgās būves. Precedents radītu momentānu reakciju no pārējo pārkāpēju puses.
1
Normunds > Ligiña Doniña 01.11.2011. 22.55
Jā, tas būtu nepieciešams, lai šīs lietas vispār sāktu kustēties – nojaukt! Diemžēl, šī problēma ir ar lielu “bārdu”. Jau no Civillikuma atjaunošanas laika normu par ēku un būvju nojaukšanu (kuras uzceltas uz svešas zemes, arī pašvaldību zemes) pielieto ļoti diferencēti, proti, ja to darītu es, vai kāds cits sīks cilvēciņš, tad nojauktu pats dziedādams. Ja to darītu “cienījams” cilvēks, tad pašvaldība atrastu 101 iemeslu lai šo normu neievērotu.
0
Ilona Auziņa 01.11.2011. 12.31
Šeit mēs skaidri redzam šīs valsts dubulto morāli un dubulto likumdošanu kā arī dubulto likumu izpildi. Ir iedzīvotāju slānis uz kuriem “kopējie” valsts likumi neattiecas, bet viņi dzīvo pavisam pēc citiem, pēc savstarpējiem likumiem. Te tāpēc arī nevarēs iedarbināt fotoradarus, kamēr tos neiemācīs atšķirt šos likumu izredzētos no prastās tautas. Tā šeit darbojas visa valsts, visas tās sistēmas un institūcijas. Viens atsper tajās durvis ar kāju, kamēr lielākais iedzīvotāju vairākums tām nedrīkst pat tuvoties. Izredzētie drīkstēja piesavināties kopējos īpašumus, tie drīkstēja izlaupīt prasto ļautiņu samaksātos nodokļus un dzīvot pavisam pēc citiem likumiem un šodien viss ir tieši tāpat. Ir tikai vienīgā iespēja, aizbraukt no šejienes un pamest šeit šos varenos vienus, ja grib ko sapelnīt arī sev.Tas ir Eiroparlamenta deputāta Godmaņa iesāktais Latvijas ceļš uz nekurieni.
1
austrisv > Ilona Auziņa 01.11.2011. 13.30
Vai tad valsts vainīga, ka likumi ir , bet daži tos likumus vienkārši neievēro, bet uzspļauj tiem. Vainīgi ir iedzīvotāji, kuri kurn un samierinās ar cucībām. ja nesamierinātos, tad nebūtu šāda visatļautība, bet iedzīvotāji tik domā, lai citi ņemas es pagaidīšu kamēr citi izkaros un tad būsu klāt pie sadales vai panākātā dalīšanas.
0
austrisv 01.11.2011. 12.13
“Lai situācija uzlabotos „pašai sabiedrībai ir jāattīstās un jāaug. Ir jāņem vērā sabiedrības intereses, jo visiem ir tiesības izmantot publisko ezeru”, saka Būvvaldes vadītājs Dambis, norādot, ka „Baltezera terases” ir tikai viens no daudzajiem Baltezera piekrastes apbūves gadījumiem un pārkāpumiem.”
pilnīgi piekrītu, jo tikai pašu cilvēku pasivitāte iedrošina šos biezos pārkāpt likumus!! Ja cilvēki nesamierināsies ar cūcībām, bet aktīvi pret tām nostājas, tad cūcības vienkārši vairs nevar eksistēt, jo zina, ka tas neies cauri!
Zinu pēc savas pieredzes. Esmu cīnījusies vienmēr un arī izcīnījusi cīņu pret šim cūcībām. Grūti jau gājis, bet vai tad ir uzvaras bez cīņas! Noteikti jācīnās!!!!
Re, kā Jūrmalā arī biedrība uzvarēja pret Šlesera visvarenību: izcirst priedes, bet tas ir tikai sākums. Galvenais neņaudēt, bet cīnīties, ja “izdzen pa durvīm”, tad “jākāpj pa logu”!
2
ivetao2007 > austrisv 01.11.2011. 13.36
Ar tādiem nekauņām a la šlosers, jārīkojā tikpat nekaunīgi. Jāņem rokā cirvji un āmuri un jāiznīcina tos žogus un mūrus. Tā būtu pati par sevi saprotama rīcība, aizstāvot savas tiesības uz brīvību. Piedraudot tiem nekauņām un neliešiem, ka var gadītie kā kāds palaiž sarkano gaili. Vai atrod Molotova kokteili. Varu saderēt, ka dudzas vilas uzbūvētas par valstij nozagtiem līdzekļiem un nesodamība radījusi jaunu nekauņu sugu.
0
Agnese Lûse > austrisv 01.11.2011. 23.56
Paldies gan Baltezera aizstāvjiem gan tev,vairāk tādu sabiedrībā aktīvu cilvēki ! :)
Varbut ir jāuztaisa kāda konkreta un ļoti pārdomāta flashmob akcija,pret sabiedrības labuma zagļiem ? :)))
0
lelde_rafelde 01.11.2011. 12.09
Es tur arī dažreiz peldos un tā betona siena tiešām kretinē!
0