Pedejas dienas dzirdetais arguments, ka “vaina nav balsojumu kartibaa, bet deputatos” ir, atvainojiet, pilniigas muljkibas (par argumentu, ka deputatam varetu but “sirdsapzinja”, kura jaslepj” no visiem vispar nav verts runat). Aizklatie balsojumi taisni ir tie, kas iedzivotajiem nelauj uzlabot deputatu kvalitati. Nu kaa tu droshi noteiksi, kuri ir tie, kas melo? Pedejas veleshanas veletaji ljoti merktiecigi ar plusinjiem un svitroshanu ir atsijajushi sev tikamus deputatus, tachu aizklatie balsojumi to nelauj izdarit. Nepatikams blakusefekts ir tas, ka tie grauj uzticibu visai Saeimai un demokratijai vispar. Ja no 55 deputatiem, kuri ir solijushi balsot taa vai shadi, nobalso tikai 50, – tas met eenu uz visiem 55 deputatiem un parlamentaro sistemu kopumaa. 5 cilveku darvas padara visu pasakumu pretigu.
Papildinājumam. Redz, tie, kas balsoja pret Zatleru, kā valsts prezidentu uz otro termiņu, ir rīkojušies pareizi! Tagad katram skaidrs, kas par urlu līdzskrējēju ir izrādījies minētais. Secinājums, ne viss ir zelts, kas spīd un ne visas ārstējošas zāles uzreiz labi garšo un smaržo!
Pārāk vienkāršoti ir teikt – aizklāti balsojumi SLIKTI, atklāti balsojumi LABI.
Atklātie ir labi arī naudas devējiem un neredzamo aukliņu raustītājiem.
Par personālijām vispār vajadzētu balsot tikai AIZKLĀTI, jo kur ir, piemēram, gatantija, ka kāda atklāti ievēlētā amatpersona, pēc pozitīva atklātā balsojuma, neatminēsies sev izdevīgā brīdī tos uzvārdus, kas atļāvušies balsot PRET? Cilvēki ir un paliek cilvēki.
Ja aizklātā balsojumā “tautas kalpi” nobalso ne gluži tā, kā tauta būtu gribējusi, tad tur nav vainojams pats aizklātā balsojuma mehānisms, bet tas, ka nav ievēlēti īsie tautas kalpi. Vai arī- kas viņu zina- tauta varbūt tieši tādu balsojumu arī gaidīja? Un tad “tautaskalpi” ir īstie.
Manuprāt, aizklātā balsojuma atcelšana padarītu pilnīgi bezjēdzīgu 100 deputātu sēdēšanu pie balsošanas pogām, kā arī visas Saeimas debates, no kurām arī pašreiz jēgas praktiski nav.
Kāda jēga ir no konkrētiem deputātiem, ja viņiem ir obligātais frakcijas balsojums?
Nožēlojami, ka slēpjaties aiz segvārda. Viņam majestāte gadījums mani ievda toreizējā Lietuvasa pirmš sekeretāra Snečka sabiedrībā un viņa pilnībā uzzināju kāda ir Lituvas nacionālkomunistu politika. Piebildīši, ka Snečkus bija visilgāk valdošais pirmais sekretārs pasaules kompartijās. Atslēga vienkārš – nekad Lietuvā nebija nekādu skolu krievu valodā. Nekāds letvedība, pat Ignalinā, nebija krieviski. Lietuva ir 8 % krievu – tie, kuri spēja iemācities lietuviski Piedevām jaunajos Viļņas rajonos dzīvokļus pirmie dabūja Kauņas politehnisk imstituta [dažas fakultāte bija Viļņā] absolventi, lietuvieši. Vai kāds atcerā tautas dumpi Kauņā, Kad krievi gribēja lietot lielu varu, tad Snečkus viņiem jautāja – vai vēlaties lai saceļas visa Lietuva? To Maskava negribēja. Lietuva nav tipiskās sovetkrievu hokeja, toties pasaules klases basketbols. Lietuvā ir pietiekami kodolmateriālu un lietpratēju, ka viņi pusgada laikā spētu, ja kas, uzbūvēt atombumbu.
1. Lietuvas nacionālais sastāvs krievi – 4,9%
2. painteresējies par tās pasas Visaginas skolas vēsturi.
3. Latvijas hokeja izlases pirmā valststs vienības spēle 1931.gads. sovjetu – 1951.gads.
4. Snečkus 1940—1974. pašās beigās ilgāk par pašu josifu, bet nevajag aizmirst citus – P.Toljati (Togliatti) 1927–1964. opā ! sanāk senāks kompartijas vadonis. pārējos ilgdzīvotājus sameklē pats
Aizklātā balsošana un atklātā melošana ir raksturīga tautas vietnieku namā ievēlētajiem dažādu bosu algadžiem. Menuprat neviena balsosšana Saeima nedrīkst būt slēgta. Tautas ievēlētajiem un algotajiem deputātiem par visiem 100 % jātbild savu vēlētāju un darba devēju priekšā. Mēs visi no savas kabatas algojam savus prieksštāvjus un mums ir tiesības pilnībā zināt ko viņi darījuši vēlētāju labā. Visa šī slepenība ko Saeimā ieviesa bijušie un tagadējie komunisti alias čekisti, jāizravē ar saknēm! Un mums ir jāzin, kuri tagadējas Saeimnas deputātiem sastāvējuši kompartijā! Paturot prātā, ka komunisti komandēja čekistus, bet ne otrādi.
Principā, bija, tomēr, atšķirība starp ierindas komunistiem, kas neko nelēma, un kompartijas funkcionāriem , kā mūsu prezidents Bērziņš, Gorbunovs, Brigmanis, Urbanovics, utt.
Lietuvā pat bija lozungs – lietuvieši, stājaties kompartijā, lai var ko ietekmēt, un tur pat daudzi funcionāri strādāja Lietuvas labā, tāpēc jau tur iebraucēju un cittautiešu % daudz mazāks.
Latviešu funkcionāriem gan lielākā vēlme bija nokļūt Maskavā, un tie Maskavai bija gatavi atdod pēdējo.
Kaut daudziem kas toreiz nedzīvoja, tas izklausās neticami, bet, vēl tagad atceros, kā latvieši brauca uz Lietuvu pirkt gaļu autobusiem, jo Latvija visu sūtīja uz Pēterburgu, lietuvieši gan piemetināja vagonu riteņus pie sliedēm, un citādi protestēja, un tiem gaļa un viss pārējais bija.
Un lietuvieši uz tiem autobusiem rakstīja – prasiet gaļu Vosam!
Par nožēlu, daudzi tagadējo partiju funkcionāri ar savu bezprincipialitāti, savtīgumu, un spēju pielāgoties ne ar ko neatšķiras no tolaiku funkcionāriem.
vajag, vajag izplatīt, kā džerveidīgi rīmas pēc desām skrēja, laikam jau pašmājas par maz bija? viemēr uzjautrinājos par badakāšiem. personīgi man pat bez blatiem netrūka, un nekur nevajadzēja braukt. toties labi atceros leišu uzbrukumus mana miesta rūpniecības preču bodēm.
Ja atmiņa mani neviļ, tad atklātā “jeģinoglasno” balsošana ir tipisks kompartijas izgudrojums. Tos, kas sākumā bija PRET, ap stūri nošāva. Pēc dažām reizēm visi jau bija PAR un balsoja atklāti. Arī tagad politiķi var “nošaut”, ar avīzi, piemēram. Kurš tad atcerēsies pēc gadiem, ka tomēr taisnība bija tiem, kas PRET vai PAR, atkarībā no konteksta, beigts un pagalam.
atcerēsimies neseno pagātni – NĒ, Loskutovam – Šķēles, Lemberga, Kalvīša ieliktnim!!! Par Loskutovu – lietussargu revolūcija uraaaa!
Tautai īsa atmiņa un prātiņš tik stiprs, cik vājākajam ķēdes posmam!
Pašreizējā «kārtība» ne tikai pieļauj, bet arī mudina deputātus domāt vienu, bet darīt citu un par to neatskaitīties.
______________
Slēgtie balsojumi ir muklājs, kurš ik pa laikam iesūc godīgas un atklātas valsts pārvaldes pamatideju. Arguments, ka aizklātajos balsojumos tautas kalps rīkojas pēc sirdapziņas, ir absurds. Tautas pārstāvis ir ievēlēts, lai “savus pienākumus izpildītu godprātīgi un pēc labākās apziņas”, deputāta zvērestā nav atrunāts, ka viņš tāds apņemas būt tikai īpašos apstākļos. Ja reiz esi piekritis kalpot tautai, tad esi gatavs darba devējam paskaidrot savas rīcības motīvus. Tā ir demokrātijas ābeces viena no pirmajām lapaspusēm, kuru jau kuram mūsu Saeimas skolnieku laidienam nekādi neizdodas apgūt.
Ja reiz sirdapziņu var mainīt kā kreklus,ja deputāti darbojas citu, ne savu vēlētāju interesēs, tad, šī “kārtība”, protams, ir jāmaina.
Vēl arvien daudzu mūsu deputātu atbildības līmenis ir tik “augsts”, ka, ja kāds aiz muguras nestāvēs ar pātagu, paļauties uz to godaprātu ir absolūti bezcerīgi.
ZZS aiz muguras stāv Lembergs ar pātagu, kompromata mapītēm, un, arī konfekti par labu uzvedību, tos nekas cits neietekmēs.
Pārējos, iespējams, tomēr varētu ietekmēt kontrole no vēlētāju puses, ko paredz atklātais balsojums.
Un reiz ir jābeidz arī deputātu staigāšanu, jo mums balso par partijām, nevis, par atsevišķiem deputātiem, tāda iespēja arī paver vārtus korupcijai un manipulācijām, un grauj partiju sistēmu, un arī vēlētāju uzticību.
Ja gribi pamest frakciju, esi tik labs, un pamet arī Saeimu, un dzīvo mierā ar savu sirdsapziņu.
Kaut arī, vairumā gadījumu staigāšanai ir pavisam citi motīvi, nevis sirdsapziņa vai kādi idealistiski apsvērumi.
dzerim. Piekrītu. Taču ar vienu piebildi (lai cik tā neliktos absurda)- ja deputātu izslēdz, tad viņš mandātu saglabā. domāju tas būs vismaz kaut kāds filtrs, lai nenotiktu rindu tīrīšana no nepaklausīgajiem.
Lai gan no partokrātiskās iekārtas skatupunkta tev ir taisnība, ka no partijas izstājušos/izmestos vajadzētu arī izlikt ārā no Saeimas, tomēr tad arī pašām partijām ir jābūt demokrātiskām.
Pašlaik, ja šādu likumu pieņemtu, tad varas deleģēšanas ķēde būtu šāda: 1000 partijas biedru kongresā ievēl ~5 valdes locekļus, kuri pēc tam pilnībā kontrolē ~20-25 deputātus. Respektīvi, Saeimā patiesībā būtu tikai šie 5 valdes locekļi (kuri varbūt pat nepiedalās vēlēšanās)… kur, lai pieņemtu lēmumu, vajadzīgas 3 balsis. Tātad – ar 3 cilvēkiem valdē pietiek, lai kontrolētu lielu daļu Saeimas.
Ja partijā būtu spēcīga iekšējā demokrātija un vairumu lēmumu varētu pieņemt visi partijas locekļi (arī par izslēgšanu no partijas), tad varētu runāt par iespēju atņemt deputātam mandātu – bet tam būtu jābūt ar likumu noteiktam procesam, nevis atkarīgam no partijas statūtiem.
Komentāri (24)
loptik 02.11.2011. 07.44
Pedejas dienas dzirdetais arguments, ka “vaina nav balsojumu kartibaa, bet deputatos” ir, atvainojiet, pilniigas muljkibas (par argumentu, ka deputatam varetu but “sirdsapzinja”, kura jaslepj” no visiem vispar nav verts runat). Aizklatie balsojumi taisni ir tie, kas iedzivotajiem nelauj uzlabot deputatu kvalitati. Nu kaa tu droshi noteiksi, kuri ir tie, kas melo? Pedejas veleshanas veletaji ljoti merktiecigi ar plusinjiem un svitroshanu ir atsijajushi sev tikamus deputatus, tachu aizklatie balsojumi to nelauj izdarit. Nepatikams blakusefekts ir tas, ka tie grauj uzticibu visai Saeimai un demokratijai vispar. Ja no 55 deputatiem, kuri ir solijushi balsot taa vai shadi, nobalso tikai 50, – tas met eenu uz visiem 55 deputatiem un parlamentaro sistemu kopumaa. 5 cilveku darvas padara visu pasakumu pretigu.
0
janis17 31.10.2011. 13.02
Papildinājumam. Redz, tie, kas balsoja pret Zatleru, kā valsts prezidentu uz otro termiņu, ir rīkojušies pareizi! Tagad katram skaidrs, kas par urlu līdzskrējēju ir izrādījies minētais. Secinājums, ne viss ir zelts, kas spīd un ne visas ārstējošas zāles uzreiz labi garšo un smaržo!
0
janis17 31.10.2011. 12.24
Pārāk vienkāršoti ir teikt – aizklāti balsojumi SLIKTI, atklāti balsojumi LABI.
Atklātie ir labi arī naudas devējiem un neredzamo aukliņu raustītājiem.
Par personālijām vispār vajadzētu balsot tikai AIZKLĀTI, jo kur ir, piemēram, gatantija, ka kāda atklāti ievēlētā amatpersona, pēc pozitīva atklātā balsojuma, neatminēsies sev izdevīgā brīdī tos uzvārdus, kas atļāvušies balsot PRET? Cilvēki ir un paliek cilvēki.
0
oskaar 30.10.2011. 23.45
Ja aizklātā balsojumā “tautas kalpi” nobalso ne gluži tā, kā tauta būtu gribējusi, tad tur nav vainojams pats aizklātā balsojuma mehānisms, bet tas, ka nav ievēlēti īsie tautas kalpi. Vai arī- kas viņu zina- tauta varbūt tieši tādu balsojumu arī gaidīja? Un tad “tautaskalpi” ir īstie.
Manuprāt, aizklātā balsojuma atcelšana padarītu pilnīgi bezjēdzīgu 100 deputātu sēdēšanu pie balsošanas pogām, kā arī visas Saeimas debates, no kurām arī pašreiz jēgas praktiski nav.
Kāda jēga ir no konkrētiem deputātiem, ja viņiem ir obligātais frakcijas balsojums?
0
ivetao2007 30.10.2011. 22.37
Subjekts ar segvārdu Martas tēvs fantazē melu līmenī. Patieībā šim bailigajam papucītim, kas baidās no sava vārda, nebija vērts atbildēt.
1
Līga Lētiņa > ivetao2007 30.10.2011. 23.16
ķeriet zagli!
0
ivetao2007 30.10.2011. 14.32
Nožēlojami, ka slēpjaties aiz segvārda. Viņam majestāte gadījums mani ievda toreizējā Lietuvasa pirmš sekeretāra Snečka sabiedrībā un viņa pilnībā uzzināju kāda ir Lituvas nacionālkomunistu politika. Piebildīši, ka Snečkus bija visilgāk valdošais pirmais sekretārs pasaules kompartijās. Atslēga vienkārš – nekad Lietuvā nebija nekādu skolu krievu valodā. Nekāds letvedība, pat Ignalinā, nebija krieviski. Lietuva ir 8 % krievu – tie, kuri spēja iemācities lietuviski Piedevām jaunajos Viļņas rajonos dzīvokļus pirmie dabūja Kauņas politehnisk imstituta [dažas fakultāte bija Viļņā] absolventi, lietuvieši. Vai kāds atcerā tautas dumpi Kauņā, Kad krievi gribēja lietot lielu varu, tad Snečkus viņiem jautāja – vai vēlaties lai saceļas visa Lietuva? To Maskava negribēja. Lietuva nav tipiskās sovetkrievu hokeja, toties pasaules klases basketbols. Lietuvā ir pietiekami kodolmateriālu un lietpratēju, ka viņi pusgada laikā spētu, ja kas, uzbūvēt atombumbu.
1
Līga Lētiņa > ivetao2007 30.10.2011. 17.50
1. Lietuvas nacionālais sastāvs krievi – 4,9%
2. painteresējies par tās pasas Visaginas skolas vēsturi.
3. Latvijas hokeja izlases pirmā valststs vienības spēle 1931.gads. sovjetu – 1951.gads.
4. Snečkus 1940—1974. pašās beigās ilgāk par pašu josifu, bet nevajag aizmirst citus – P.Toljati (Togliatti) 1927–1964. opā ! sanāk senāks kompartijas vadonis. pārējos ilgdzīvotājus sameklē pats
ko lai saka? muldēt jau nav malku cirst.
0
Vladimirs 30.10.2011. 13.28
No 11 juridiskās komisijas locekļiem 7 pārstāv koalīcijas partijas.
Tas nozīmē, ka pašiem koalīcijas deputātiem jāiemāca politiskā kultūra!
0
ivetao2007 30.10.2011. 10.56
Aizklātā balsošana un atklātā melošana ir raksturīga tautas vietnieku namā ievēlētajiem dažādu bosu algadžiem. Menuprat neviena balsosšana Saeima nedrīkst būt slēgta. Tautas ievēlētajiem un algotajiem deputātiem par visiem 100 % jātbild savu vēlētāju un darba devēju priekšā. Mēs visi no savas kabatas algojam savus prieksštāvjus un mums ir tiesības pilnībā zināt ko viņi darījuši vēlētāju labā. Visa šī slepenība ko Saeimā ieviesa bijušie un tagadējie komunisti alias čekisti, jāizravē ar saknēm! Un mums ir jāzin, kuri tagadējas Saeimnas deputātiem sastāvējuši kompartijā! Paturot prātā, ka komunisti komandēja čekistus, bet ne otrādi.
4
mary75 > ivetao2007 30.10.2011. 11.12
Principā, bija, tomēr, atšķirība starp ierindas komunistiem, kas neko nelēma, un kompartijas funkcionāriem , kā mūsu prezidents Bērziņš, Gorbunovs, Brigmanis, Urbanovics, utt.
Lietuvā pat bija lozungs – lietuvieši, stājaties kompartijā, lai var ko ietekmēt, un tur pat daudzi funcionāri strādāja Lietuvas labā, tāpēc jau tur iebraucēju un cittautiešu % daudz mazāks.
Latviešu funkcionāriem gan lielākā vēlme bija nokļūt Maskavā, un tie Maskavai bija gatavi atdod pēdējo.
Kaut daudziem kas toreiz nedzīvoja, tas izklausās neticami, bet, vēl tagad atceros, kā latvieši brauca uz Lietuvu pirkt gaļu autobusiem, jo Latvija visu sūtīja uz Pēterburgu, lietuvieši gan piemetināja vagonu riteņus pie sliedēm, un citādi protestēja, un tiem gaļa un viss pārējais bija.
Un lietuvieši uz tiem autobusiem rakstīja – prasiet gaļu Vosam!
Par nožēlu, daudzi tagadējo partiju funkcionāri ar savu bezprincipialitāti, savtīgumu, un spēju pielāgoties ne ar ko neatšķiras no tolaiku funkcionāriem.
0
Kā T Ā var būt?! > ivetao2007 30.10.2011. 16.30
Bravo, Dzeri! Šādus stāstus vajadzētu izplatīt arī Latvijas preses “paralēlajā” pasaulē. Tiem iebraucējiem ir īsa atmiņa;)
0
Līga Lētiņa > ivetao2007 30.10.2011. 17.59
vajag, vajag izplatīt, kā džerveidīgi rīmas pēc desām skrēja, laikam jau pašmājas par maz bija? viemēr uzjautrinājos par badakāšiem. personīgi man pat bez blatiem netrūka, un nekur nevajadzēja braukt. toties labi atceros leišu uzbrukumus mana miesta rūpniecības preču bodēm.
0
janis17 > ivetao2007 31.10.2011. 12.35
Ja atmiņa mani neviļ, tad atklātā “jeģinoglasno” balsošana ir tipisks kompartijas izgudrojums. Tos, kas sākumā bija PRET, ap stūri nošāva. Pēc dažām reizēm visi jau bija PAR un balsoja atklāti. Arī tagad politiķi var “nošaut”, ar avīzi, piemēram. Kurš tad atcerēsies pēc gadiem, ka tomēr taisnība bija tiem, kas PRET vai PAR, atkarībā no konteksta, beigts un pagalam.
atcerēsimies neseno pagātni – NĒ, Loskutovam – Šķēles, Lemberga, Kalvīša ieliktnim!!! Par Loskutovu – lietussargu revolūcija uraaaa!
Tautai īsa atmiņa un prātiņš tik stiprs, cik vājākajam ķēdes posmam!
0
dancis4 30.10.2011. 10.21
Pašreizējā «kārtība» ne tikai pieļauj, bet arī mudina deputātus domāt vienu, bet darīt citu un par to neatskaitīties.
______________
Slēgtie balsojumi ir muklājs, kurš ik pa laikam iesūc godīgas un atklātas valsts pārvaldes pamatideju. Arguments, ka aizklātajos balsojumos tautas kalps rīkojas pēc sirdapziņas, ir absurds. Tautas pārstāvis ir ievēlēts, lai “savus pienākumus izpildītu godprātīgi un pēc labākās apziņas”, deputāta zvērestā nav atrunāts, ka viņš tāds apņemas būt tikai īpašos apstākļos. Ja reiz esi piekritis kalpot tautai, tad esi gatavs darba devējam paskaidrot savas rīcības motīvus. Tā ir demokrātijas ābeces viena no pirmajām lapaspusēm, kuru jau kuram mūsu Saeimas skolnieku laidienam nekādi neizdodas apgūt.
Ja reiz sirdapziņu var mainīt kā kreklus,ja deputāti darbojas citu, ne savu vēlētāju interesēs, tad, šī “kārtība”, protams, ir jāmaina.
0
mary75 30.10.2011. 08.35
Vēl arvien daudzu mūsu deputātu atbildības līmenis ir tik “augsts”, ka, ja kāds aiz muguras nestāvēs ar pātagu, paļauties uz to godaprātu ir absolūti bezcerīgi.
ZZS aiz muguras stāv Lembergs ar pātagu, kompromata mapītēm, un, arī konfekti par labu uzvedību, tos nekas cits neietekmēs.
Pārējos, iespējams, tomēr varētu ietekmēt kontrole no vēlētāju puses, ko paredz atklātais balsojums.
Un reiz ir jābeidz arī deputātu staigāšanu, jo mums balso par partijām, nevis, par atsevišķiem deputātiem, tāda iespēja arī paver vārtus korupcijai un manipulācijām, un grauj partiju sistēmu, un arī vēlētāju uzticību.
Ja gribi pamest frakciju, esi tik labs, un pamet arī Saeimu, un dzīvo mierā ar savu sirdsapziņu.
Kaut arī, vairumā gadījumu staigāšanai ir pavisam citi motīvi, nevis sirdsapziņa vai kādi idealistiski apsvērumi.
4
+3
-3
Atbildēt
0
0
Atbildēt
+1
0
Atbildēt
0
0
Atbildēt
@kkristaps > mary75 30.10.2011. 09.59
Pilnībā piekrītu Tavam viedoklim.
0
Lidija Apsīte > mary75 31.10.2011. 06.54
dzerim. Piekrītu. Taču ar vienu piebildi (lai cik tā neliktos absurda)- ja deputātu izslēdz, tad viņš mandātu saglabā. domāju tas būs vismaz kaut kāds filtrs, lai nenotiktu rindu tīrīšana no nepaklausīgajiem.
0
lindapastare > mary75 31.10.2011. 17.13
Lai gan no partokrātiskās iekārtas skatupunkta tev ir taisnība, ka no partijas izstājušos/izmestos vajadzētu arī izlikt ārā no Saeimas, tomēr tad arī pašām partijām ir jābūt demokrātiskām.
Pašlaik, ja šādu likumu pieņemtu, tad varas deleģēšanas ķēde būtu šāda: 1000 partijas biedru kongresā ievēl ~5 valdes locekļus, kuri pēc tam pilnībā kontrolē ~20-25 deputātus. Respektīvi, Saeimā patiesībā būtu tikai šie 5 valdes locekļi (kuri varbūt pat nepiedalās vēlēšanās)… kur, lai pieņemtu lēmumu, vajadzīgas 3 balsis. Tātad – ar 3 cilvēkiem valdē pietiek, lai kontrolētu lielu daļu Saeimas.
Ja partijā būtu spēcīga iekšējā demokrātija un vairumu lēmumu varētu pieņemt visi partijas locekļi (arī par izslēgšanu no partijas), tad varētu runāt par iespēju atņemt deputātam mandātu – bet tam būtu jābūt ar likumu noteiktam procesam, nevis atkarīgam no partijas statūtiem.
0
raimonds_bossltd > mary75 03.11.2011. 13.24
to dzeris49
“Ja gribi pamest frakciju, esi tik labs, un pamet arī Saeimu, un dzīvo mierā ar savu sirdsapziņu”
Atgādināšu tikai, ka Zatlers bet ne “sirdsapziņas sešinieks” uzmeta savus vēlētājus, un tam arī būtu jānonāk politikas kanalizācijā.
http://www.ir.lv/upload/image_file/name/2011_10/32039/sc_zrp_fff-media_large.jpg
0