Zūdot politiskai aizmugurei, viss nāk gaismā. Tipiski. Toreiz tas dikti sapasēja ar taukmūļu stilu- nu vairs nekā. Šis būs kā lakmusa papīrs, kas uzrādīs (vai neuzrādīs) sabiedrības atveseļošanos.
Kad nāks gaismā epopeja ar karjera pirkšanu Tukuma rajona Smārdes pagastā? Smird jau tagad, bet droši vien tik ilgi nesprāgs, cik ilgi Rīgas Domē pie varas būs SC.
… lai nu raksta ” baalums” izpaliek , šitas ir lielaakais valsts tiesiskuma un tiesnešu ģildes lielaakais kauna traips , liidziigs advokaatam Tihonovam , lai to nomazgaatu , šii daama ir jaasoda peec pilnas programmas , viņa nav tik muļķe , lai nezinaatu kaadu nelietiibu pastraadaa , viņa var dot lieciibu par partijas sazveerestiibu , bet šo daamu gaida jau Iļģuciema restotaas kojas.
—–
Būs jauni traipi – šitais aizmirsīsies! Kā jau aizmirsušies n-tie, kas pēdējos divdesmit gados notikuši. ”Zivs pūst no galvas” – un priecāties līdzi kādiem ‘pilsonīšiem’ vai ”polit-mafijas” pr kantoru pārstāvjiem man nav nekādas vēlmes. Pūstiet un pūtiet – nākamnedēļ netraucēšu.
“Ko? Esat pašvaldība no nepareizām partijām? Tad mēs, valdība, nekādu atbalstu jums nedosim, pat ja nauda nav mūsējā, bet Eiropas Savienības.”
Tieši tāpēc daudziem latviešiem arī liekas dīvaini un nepieņemami, ka SC un Ušakovs iet uz kompromisiem, ka viņi paši, fašisti būdami, nekad un ne uz kādiem kompromisiem neiet. Šo tēzi lieliski demonstrēja arī LTV1 raidījuma “100.pants” diskusija. Tajā piedalījušies latvieši pat nedeva muti pavērt savam oponentam Puntem, jo, viņuprāt, ir tikai divi viedokļi, manējais un napareizais, un nepareizajam viedoklim vispār nav vietas uz šīs Zemes (tāpat kā droši vien tā paudējam).
Cik zināms, tad šī žurnāla galvenais redaktors arī no trimdas latviešiem, tātad ir lielā varbūtība, ka ir fašistu pēctecis; protams, ka ne visi trimdas latvieši ir fašisti, bet arī fašistu starp viņiem ir daudz, kā, piemēram, Vienotības deputātes Rāsmas Karkliņas tēvs Ādolfs Šilde, kas slavēja nacistus un atbalstīja ebreju nošaušanu, kaut tikai vārdos, bet nu tomēr. Žurnālā “Ir” taču arī ir kaut kas līdzīgs tam izdevumam “Tēvija”.
Parasti tāds tādu atrod un draudzējas.
Jo pat trimdā ir bijušas divas Latvijas trimdas, krievu trimda un latviešu trimda, un savā starpā tās nesatikās.
Latvijas atšķirība no tās pašas Vācijas, ka Latvijā nav notikusi denacifikācija. Padomju Latvijā tika noklusēta patiesība par latviešu lielo īpatsvaru fašistu un ebreju šāvēju rindās — padomju tautas draudzības vārdā. Tādējādi slimība, ja to neārstē, paliek dziļumā, bet tomēr paliek. Ko mēs lieliski redzam arī šīsdienas nostājā par SC valdībā, kas būtībā ir jautājums, atzīt vai neatzīt savu tēvu fašistu zaudējumu krieviem otrajā pasaules karā; atzīt vai neatzīt, ka karš ir beidzies; tāda ir tā patiesība. Tīra subjektīva, bet patiesība, pat ja nav pēdējā objektīvā taisnība.
—–
Ko ”mēs” sen Latvijā neesam redzējuši – , tad tie ir kādu ”slimo” protesti ielās.
Precīzi jau biedrs Staļins 1945.g.24.maija savā galda runā pateica:”(..)
Я поднимаю тост за здоровье русского народа не только потому, что он — руководящий народ, но и потому, что у него имеется здравый смысл, общеполитический здравый смысл и терпение.(..)
Какой-нибудь другой народ мог сказать: вы не оправдали наших надежд, мы поставим другое правительство,……..”
За русский народ! http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0_%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4!
buen-a veidīgo psihošana, zobu griezšana ir ļoti patīkams rādītājs. Pēc Pārdaugavas monstra novākšanas( cerams nebūs ilgi jāgaida), visas šīs aktivitātes varēs pārcelt uz pagrabiem. …sunim vairs nebūs vieta, pie kā kāju pacelt. Ir labi apzināties, ka Eiropā esošos, Krievija apskaudīs mūžam.!
buen-a. Jo pat trimdā ir bijušas divas Latvijas trimdas, krievu trimda un latviešu trimda, un savā starpā tās nesatikās.
_______________
Ja nezini, nemuldi:)
Tās draudzības nebija un nevarēja būt. Starp citu, Latgalē tuvu stāvošie vācu nacistiem latvieši vēlējās pēc ebreju genocīda uzsākt krievu genocīdu, un tas izpalika tikai tā iemesla dēļ, ka vācieši, kaut būdami nacisti, šo rusofobiju neatbalstīja. Jūs vienkārši muldat, sakot:
“lno buen-a. Jo pat trimdā ir bijušas divas Latvijas trimdas, krievu trimda un latviešu trimda, un savā starpā tās nesatikās.
_______________
Ja nezini, nemuldi:)
+2 ATBILDĒT 9.oktobris 2011 15:2”
— Bet īsto zināšanu jums it nemaz nav. Ja jūs būtu aprunājušies ar to laiku pārdzīvojušajiem krieviem, pat tiem, kas atbalstīja vācu nacistus, jūs nebūtu tik pārliecināts. Par to faktu, ka latvieši mēģināja izvērst krievu genocīdu Latgalē, rakstīja ASV krievu emigrantu prese un respektīvi avīze Новое русское слово. Tā ka nevajag muldēt par to, par ko jums nav ne mazākās saprašanas. To pašu faktu apstiprina arī tie krievi, kas tolaik dzīvoja Latgalē, un kuru ģimenes atbalstīja vāciešus. Tobrīd pat vācu varā bija cīņa starp nacistiskajiem latviešiem un nacistiskajiem krieviem. Bet jums, kas dzīvo savos ērtajos un prastajos mītos, par to nekas nav zināms.
Latviešu nacistu interese tajā genocīdā bija ne tikai rusofobija un naids pret krieviem, kaut tas, protams, arī bija, bet arī tīri materiālas intereses: krievu kā etnosa likvidēšana nozīmētu arī to, ka krieviem atņemtu īpasumus, kā tas notika ar ebrejiem. Tā ka latviešu nacisti vēlējās ne tikai likvidēt krievus, bet arī “раскулачить” viņus, jo Latgalē bija daudz bagāto krievu. Par to visu stāsta tie, kas tos laikus piedzīvoja, un par to arī rakstīja krievu prese Amerikā, tā pati avīze Новое русское слово.
>edg”am
Я пью за здоровье русского народа не только потому, что он – руководящий народ, но и потому, что у него имеется здравый смысл, общеполитический здравый смысл и терпение. У нашего правительства было немало ошибок, были у нас моменты отчаянного положения в 1941-42 г.г, когда наша армия отступала, покидала родные нам села и города… Какой-нибудь другой народ мог сказать: “Ну вас к черту, вы не оправдали наших надежд, мы поставим другое правительство, которое заключит мир с Германией и обеспечит нам покой. Это могло случиться, имейте в виду.
Но русский народ на это не пошел, русский народ не пошел на компромисс, он оказал безграничное доверие нашему правительству. Повторяю, у нас были ошибки, первые два года наша армия вынуждена была отступать, выходило так, что не овладели событиями, не совладали с создавшимся положением. Однако, русский народ верил, терпел, выжидал и надеялся, что мы все-таки с событиями справимся. Вот за это доверие нашему Правительству, которое русский народ нам оказал, спасибо ему великое. За здоровье русского народа!”*
Про эти “сто грамм за русский народ” я еще слышал сам, слышал от советских людей, очарованных такой сказочной щедростью и добротою Великого Вождя. А вот в календаре этот день, 24 мая, никак не отмечен.
“Latvijas atšķirība no tās pašas Vācijas, ka Latvijā nav notikusi denacifikācija.” – patiesība ir tā, ka Latvijā nav notikusi deokupācija, dekolonizācija un deboļševizācija, un tā ir galvenā Latvijas nelaime. Ja visi šie D būtu notikuši, tad SC kā tāds nepastāvētu, jo nebūtu nedz partijas biedru, nedz viņu vēlētāju. Un arī bijušie komunisti un čekisti, kā arī čekas aģenti, neatkarīgi no tā, vai runā krievu vai latviešu valodā, nebūtu tikuši pie varas un bagātības.
Manuprāt, lieta ir plašāka un nopietnāka. Bez idejas autores taču bija vēl konsultantes, kas mierīgi darīja, ko viņām lika. Bija pieņēmji un parakstitāji, kas kaut ko nelasīja. Vai ir zināms – vienīgā šāda reize vai Saeimas prakse x gadu garumā? Ko īsti nozīmē Rasnača teiktais – parakstu, nelasot… Kādas kvalitātes likumi ir pieņemti? Domāju, ka jaunajai Saeimai šāds gadijums varētu dot lielisku iespēju pārbaudīt, kas sastrādāts, kam par labu pieņemti likumi un vai visas eksistējošās normas ir sabiedrības interesēs.
Domāju, ka jaunajai Saeimai šāds gadijums varētu dot lielisku iespēju pārbaudīt, kas sastrādāts, kam par labu pieņemti likumi un vai visas eksistējošās normas ir sabiedrības interesēs
_______________________________________________
jaunā saeima neizkatās……nu teiksim tā-
īpaši cerīga tiesiskuma jautājumos.
——-
Loģiski, to tak’ katrā propagandas kantori labi zin’: galvenais ir process, nevis rezultāts. Viens no 4.maija ideologiem, jurists E.Levits to jau sen kā pauda: ”(..)Integrācijas process ceļā uz ES ievirza Latviju rietumnieciskā gultnē dažādās svarīgās jomās – ekonomiskajā politikā, ārpolitikā, iekšpolitikā, tiesību politikā, sociālajā politikā. Es šo procesu – neatkarīgi no gala rezultāta! – tādēļ redzu kā galveno Latvijas sabiedrības attīstības motoru, bet ilgākā laikposmā – arī kā pārdzīvošanas garantiju.”
‘Pārejas periods Latvijā tuvojas nobeigumam’
Askolds Rodins, Sarmīte Ēlerte, 1998. gada 29. septembris http://www.diena.lv/arhivs/parejas-periods-latvija-tuvojas-nobeigumam-10332484
Visi piekasāties pie sīkumiem, un par to jūsu “intelektuāļu” kultūru nevienam nekas nav sakāms, tātad tiešām kultūras jums nav, tāpēc uzskatāt par pieļaujamu pātraukt sarunas biedru vai uzvesties nekorekti. Apbrīnoju Puntes un Ignatjeva izturības spējas, ka viņi pretī “okupantiem” nedeva pat mājienu par fašistu pēctečiem, kas, starp citu, pilnīgi atbilstu patiesībai.
buen-a. Nešaubos, ka tu tāpat kā Punte TV kameru priekšā būtu sabraukts ezītis, savukārt Ignatjevs ir normāls Latvijas pilsonis, tādēļ tika padzīts no TV 5:)
Jūs kritizējat Punti tikai tāpēc vien, ka viņš intelektuālajā ziņā sadeva jums pa zobiem. Ozoliņam un pārējiem nebija ko likt viņam pretī. Vienīgais, ko viņi varēja likt viņam pretī, būtu atzīt Puntes tiesības uz savu viedokli, ko nacisti (nacionālisti) nevar izdarīt, būdami nacisti (nacionālisti).
Jūs neesat Eiropas tauta, jo neprotat uzvesties, atšķirībā no Puntes.
Protams, ka Punte tādējādi liekas jums svešs. Pilnīgi saprotami un likumsakarīgi.
Jūsu lielākā vaina ir ta, ka, jūsuprāt, ir divi viedokļi: manējais un neparezais. Tātad jūs esat neiecietīgi, kuri šo neiecietību slēpjat aiz gudriem vārdiem, kas vislabāk redzams ar Ēlertes piemēru. Vai kaut ar tā paša laucinieka Ozoliņa piemēŗu, kurš iemācījies angļu valodu un sasiet kaklasaiti, bet kā bija neaptēsts, tā arī palika.
buen-a Jūs kritizējat Punti tikai tāpēc vien, ka viņš intelektuālajā ziņā sadeva jums pa zobiem.
_________________
Ko tu, nabadziņ, vari spriest par intelektu, ja pats parazitē uz tā kā tārps uz ābola?:)
Kāds tur brīnums.Šķēle izveidoja pusmafiozu struktūru,kur katrā iestādē savs cilvēks.Vajadzētu arī kārtīgi papētīt Rasnača līdzdalību šajā pasākumā.Straume pēc dažām nebrīvē pavadītām dienām sāka runāt,jācer ka Muižniece un Rasnačs nebūs nozombēti tik tālu,ka būs zudusi atmiņa,kas liktu atcerēties,kas to lika darīt.
“Var tikai minēt, vai tā bija varas līdzīpašnieces nesodāmības sajūta, vai vienkārši nespēja iedomāties, ka tas, kas nāk par labu «likumīgajiem» varas īpašniekiem, varētu būt pretlikumīgi.”
Tas jau katram normāli domājošam pilsonim bija un ir skaidrs, ka TP vienmēr atalgoja labi savus padotos kalpus.(piem. mākoņu pastnieks Pitkevičs) Arī toreiz, tikai aprobežotais varēja neredzēt to farsu, ka Muižniece par lieliem nopelniem oligarhu labā saņēma labi atalgotu un pat ļoti cienījamu amatu ST.
Bet domājošās tautas acīs ST zaudēja savu neietekmējāmības un uzticamības statusu jau ar šo vienu Muižnieces gadījumu, bet tas jau ST turpinājās un ši valsts iestāde tāpat prasa kārtīgu attīrīšanos vismaz līdz tādam līmenim kāds tas bija Endziņa un Čepānes laikā.
Sakām partija-domājam Ļeņins, sakām Ļeņins-domājam partija. Tā arī šajā gadījumā. Muižniece saka, ka tā esot partijas svarīga lieta.Bet kas tad ,vai partija ir kaut kāds dzīvs organisms? Protams nē, bet ir atsevišķi cilvēki-Jāņi, Pēteri, Aivari utt.., kuru interesēs tiek pastrādāti likumpārkapumi t.i. noziegumi.Pieminot vārdu “partijas intereses” ,tas ir tikai retorisks triks, ar kura palīdzību novērst cilvēku uzmanību no patiesām ieinteresētām personām-Jāņiem , Pēteriem , Aivariem.
Gadījums ar Muižnieci ir oligarhu laiku simbols, bet, kur paliek Rasnačs, kurš arī parakstījis šos dokumentus?
Ja viņš paraksta dokumentus, nezinot, ko paraksta, tad viņš ir vienkārši labdabīgs idiots, kas gan ir mazāk ticami, bet, tas no atbildības neatbrīvo, ja zināja, ko paraksta – tikpat liels blēdis, kā Muižņiece.
Cerams, prokuratūra to noskaidros, bet, viņām pašam bija jāprotas sen pazust no politikas, ja jau viņa tagadējā partija tik liberāli skatās uz viņa grēciņiem.
Protams, ka nedrīkst formāli parakstīt jau sagatavotu dokumentu, to visi zin, bet tāda nu ir prakse, ka tie ļaudis, kuriem ir vairāk par 5 padotajiem, ja viņi uzticas dokumenta sagatavotājam, tā rīkojas. Ja Rasnača parakstam būtu tik pat liela ” vērtība” , kā Muižnieces -viņš šobrīd atrastos blakus Muižniecei. Rsnača lielākais grēks Tavās un Ozoliņa acīs ir tas, ka viņš nāk no LNNK :)
Nepiekrītu. Ja noziedzīga prakse ir pierasta lieta, tas nepadara viņu mazāk noziedzīgu. Pazinu un cienīju cilvēkus no LNNK. Rasnacha nebija starp tiem. ko cienīju. Un piederība vienai vai otrai partijai nenosaka cilvēka atbildību likuma priekšā.
Betij, pievienojos.
Man jau sen nav pieņemami TB/LNNK darboņi, it seviški jau pēc Birka iebīdīšanas RD mēra amatā vienojoties ar jebkuru, ka tik labums atlec.
Tieši šo veco darboņu no TB/LNNK, man nav uzticības NA. Vēlētos, lai vienreiz NA attīrītos no ši paša Rasnača, kas jau Bērziņa ievēlēšana slaikā izskatījās pēc prostitūtas, bet atkal tautas daļa par viņu nobalso? Nu cik var?
R.A. – šinī gadījumā tam nav nozīme, vai viņš no TBLNNK, vai no citurienes.
Es brīnos vienīgi par tās NA elektorāta vai nu neinformētību, vai nu stipri dīvainu morāles normu izpratni, tāpat kā par VL pielaidīgu attieksmi pret visiem zināmajiem blēžiem, kas nebūt neuzlabo NA tēlu.
Lemberga pakalpiņš Bērziņš un Muižnieces pakalpiņš Rasnačs divi lielākie NA kauna traipi, var strīdēties par Iesalnieka utt. ideoloģiju, bet, tas ir pavisam kas cits, šie divi ir visiem zināmie pērkamie blēži.
Ja NA tagad atbrīvotos no Rasnača, domāju, viņi tikai iegūtu.
Un tas, ka TB kalpojusi visiem, kuri tik maksāja, nav nekāds jaunums, piederība šai partijai savu zīmogu, saprotams, uzliek.
rinķī apkārt. Varētu Tev piekrist, ja nebūtu sekojošais: “Iepazīstoties ar protokolu, Rasnačs gan atminējās, ka toreiz komisijas sēdē tieši viņš bija prasījis balsojumu, jo viņa viedoklis atšķīries no komisijas vairākuma – viņš uzskatīja, ka šādi grozījumu nav nepieciešami. “Es vienmēr atceros gadījumus, kad mans viedoklis atšķiras no pārējiem,” sacīja Rasnačs.
Saskaņā ar Juridiskās komisijas dokumentiem Rasnačs bija vienīgais komisijas deputāts, kas balsojumā par likumprojekta virzību pirmajam lasījumam atturējās, jo septiņi deputāti nobalsoja par to.
Rasnačs portālam “Delfi” pauda uzskatu, ka šajā gadījumā nevar runāt par dienesta viltojumu, bet tikai par nopietnu ētikas pārkāpumu, jo, viņaprāt, obligātai dienesta viltojuma pazīmei jābūt personas vēlmei gūt materiālu labumu no šādām darbībām.” Delfi
Dzeris. Varbūt iedod man dažu pieturas punktus – pēc kuriem Tu nosaki tieši Bērziņa ” atkarības pakāpi” no Lemberga pretstatā visai pārējai LV politikai. Pat Zatlers šobrīd, Taviem vārdiem runājot, ir Lemberga pakalpiņš, jo visiem spēkiem cenšas ievilkt koalīcijā – SC, ZZS uzticamo sabiedroto, un tā arī nespēj ticami paskaidrot – kādēļ viņš to dara :) Cik Rasnačs vainīgs – lems prokuratūra.
Nebūt te neuzstājos, kā atsevišķa politiska spēka aizstāvis un mana izpratne par morāli nepavisam nav sarežģīta, jeb dīvaina. Drīzāk tā ir ” melnbalta”, tādēļ vēl jo vairāk tā ir balstīta uz skaidriem argumentiem, ja runa ir par ideoloģiju, jeb pierādījumiem, ja runa ir par krimināla rakstura lietām. Bet pilnīgi nepieņemami man ir vispārinājumi un ” slēdzieni” un ” secinājumi”, kuri ir balstīti uz šādiem vispārinājumiem.
Ino. Ja jau Rasnačs neliedzas un netaisnojas, tā tad nemelo :) Gan jau prokuratūra tiks ar šo lietu galā. Īpaši nesekoju līdz šim bestselleram, jo TP vairs nav un viss, kas ar to saistīts šobrīd vairs nav aktuāli.
Sarunā iesaistījos tikai tādēļ, ka man nepatīk vispārinājumi un uz tiem balstīta asinskāre :)
Bet…Rasnača, kas jau Bērziņa ievēlēšana slaikā izskatījās pēc prostitūtas…
_________________
Kādi Tev pierādījumi? Tā nedrīkst mētāties ar apvainojumiem.
Pierādījumi ir tādi, ka toreiz pēc 2. vēlēšanu kārtas, Bērziņš , nezinot, ka TV 3 noskatās kas tiek savstarpēji runāts, neizslēdzot vienu no iekārtām ,dzirdēja, kā Bērziņš vaicā vienam no ZZS biedriem, vairs neatceros kuram, par to, kā balsojuši SC puikas un kā Rasnačs- nav nejaušiba, jo viņš jau to nejautāja mikrofonā, bet tieši savējiem, domādams, ka neviens tos abus maliņā nedzird- tātad bija atklāts.
Tad kāpēc Bērziņam interesēja no NA tikai Rasnačš???
Bet. Sižets izsauc aizdomas, bet nav pierādījums. Sagaidīsim rītdienu, pēc tam koalīcijas veidošanas finišu un tikai tad varēsim izdarīt daudzmaz pamatotus secinājumus vai Bērziņš un Zatlers ir zābaki uz vienu kāju.
Slinkums meklēt, bet, bija tur viens Bērziņa kā Tieslietu ministra izstrādāts likums, kas atklāti lobēja Lemberga interses, un ko vēlāk pat ST atcēla, un Rasnačs jau pieķerts ne vienā vien aizdomīgā situācijā, un tas, ka viņi darīja to pašu, ko visi tēvzemieši, jau nav nekāds attaisnojums.
Tas likums bija grozijumi Civilprocesa likuma, kurus G.B. iebazis ka “TM priekslikumu” 3.lasijuma. Un 3.lasijuma, ka zinams, nekadas anotacijas pie likumprojektiem vairs nav japievieno, tapec par so priekslikumu Saeima nobalsoja bez jebkadiem paskaidrojumiem kas tie ir par grozijumiem un prieks ka tie vajadzigi, tatad vispar nesaprotot kas tad seit tika iesmerets.
Grozijumi paredzeja, ka uzlikto prasibas nodrosinajumu vairs nav iespejas parsudzet..
Ventspils oligarhu kara tiesi Lemberga puse vairakas reizes dabuja no sevis paklausigajiem tiesnesiem gan rajona tiesas, gan ari apgabaltiesa, lemumus par prasibas nodrosinasanu pret otro pusi, kuri paredzeja visdazadus ierobezojumus – sasaukt padomes sedes, rikoties ar akcijam utt. Svarigakais ir ka sie lemumi bija klaji prettiesiski, paredzot tadus ierobezojumus, kuri nav paredzeti likuma vai ir pretruna ar to. Ar so Lemberga puse butiski apgrutinaja otro pusi, jo no vienas puses ar sadiem lemumiem otrajai puses tika sasistas rokas, bet taja pasa laika prasibas izskatisana pec butibas tika nemitigi atlikta, izmantojot pieminetus tiesnesus – ar so A.L.velejas panakt, ka tie prasibas nodrosinajuma lidzekli vai iznicina otro pusi, vai piespiez piekapties.
Protams, prettiesiskie lemumi tika eventuali atcelti, kaut A.L. draudzigie tiesnesi parasti meginaja blakus sudzibu izskatisanu novilcinat tik ilgi cik ir iespejams.
Daudz praktiskako risinajumu nodrosinajis tiesi G.B., klusi ieklaujot sos grozijumus pedeja lasijuma, un tie uzreiz tika pienemti un stajas speka.
Ar so grozijumu palidzibu A.L.mahinacijas ar prasibas nodrosinasanu kluva loti efektivas – pietiek vienu reizi kaut ko sadu uzlikt, un tad to vairs nevar nonemt lidz pravas beigam visas instances.
Protams, tas aizskaris visus pravniekus Latvija.
Ironija ir tada, ka ST atcelis sos grozijumus tiesi pec A.L. oponentu sudzibas – uzreiz pec pec mineto CPL grozijumu speka stasanas, A.L.puse griezas pie saviem tiesnesiem, lai uzlikt kartejo nodrosinajumu.
Un Gaidis Berzins ir galvenais varonis saja saga.
G.B.laika tika ierosinats aizdomigi mazs disciplinarlietu skaits pret tiesniesiem… Tas, iespejams, izskaidro, kapec tiesnesi tik vinu mil un gaida atpakal, jo Stokenbergs tiesi preteji, ierosinaja pietiekami daudz disciplinarlietu.
Bez tam, par G.B.godapratu ir ari citas saubas. G.B. ka Maksatnespejas likuma arhitekts, ieklvis taja dazus robus, lai t.s. arpus tiesas tiesiskas aizsardzibas pasakumu gaita varetu likumiski uzmest kreditorus. To ka robs ir apziants un saplanots nav saubu – tikko sie noteikumi stajas speka G.B. klients uzreiz tos izmantoja. Ta ka tiesas lemums ir neparsudzams, tad jau darija to, jutoties drosiba par lemuma neatcelsanu. Bet gen.prok.iesniedza protestu un lemumu atcela. G.B.parstaveja so savu klientu tiesa pats.
Baidos, ka Rasnačs ir liekams tajos pašos ratos, kur Batjka.Izbrīnu rada, ka VL to nav sapratuši. Kopīgās lietas ar Lakuču (čekas segvārds Nikolajs Pētersons) vien ko nozīmē. Un ja patiesība, ka Pilsoņu Komitejas bija KGB projekts….
Ino! Vai tiešām domā, ka nav! Manuprāt , ir, jo kāpēc tad ZZS deputāts Bērziņs nebija šis partijas biedru skaitā, jo , kā zināms, tad prezidenta kandidātam ir jābūt bezpartejiskam. Manuprāt, scenārijs jau bija izstrādāts.
Nu, cik ilgi var murgot par to, ka PK bija čekas projekts. Ja precīzi, tas bija igauņu projekts. PK tāpat kā TF, LSDSP u.c. organizācijas bija piebāztas ar čekas aģentiem, To novērst nebija iespēju. galvenais, ka čeka kopumā nespēja ietekmēt PK darbību (kaut aģenti visticamāk bija arī starp līderiem). Tas, kas čekai izdevās – sēt šaubas un naidu starp latviešiem, un tas izrādās, spriežot pēc Jūsu izteikumiem, aktuāli vēl šodien.
Bet. Cerība mirst pēdējā. Pēc viņa izteicieniem gan var spriest, ka viņš dos iespēju SC, ja koalīcija līdz rītdienas pēcpusdienai netiks izveidota. Pats negrūdīšu Bērziņu LV ienaidnieku nometnē, lai viņam brīva izvēle:)
Tas, kas čekai izdevās – sēt šaubas un naidu starp latviešiem, un tas izrādās, spriežot pēc Jūsu izteikumiem, aktuāli vēl šodien.
_____________________________________________________________
Acīmredzami.
Loģiskā ķēde jau prasa nākamo-1918. gada LR atjaunošana arī- KGB inspirēta.
markoni…bet- kā izsakās Ino&Co: parķija- eto Rasnačs, Rasnačs- eto parķija…!/
_______________
Laikam tev tā lasītprasme tikpat attīstīta kā spriešana un kā saka skabargu cita acī redz, bet balķi savā neredz:)
Atgriežoties no buen-a apdziedāšanas pie raksta tēmas par TP kabatas „tiesnesi” – nebrīnīšos, ka dažu mēnešu laikā ZRP šo sniegumu pārspēs. Potenciāls ir. Varens, par tādu oranžie pat ziedu laikos varēja tik sapņot.
…nebrīnīšos, ka dažu mēnešu laikā ZRP šo sniegumu pārspēs. Potenciāls ir. Varens, par tādu oranžie pat ziedu laikos varēja tik sapņot
___________________________________________________________________
Tiesiskums viekārši pārvērtīsies par tādu pašu pirmsplūdu laikmeta jautājumu kā sociālistiskās Mongolijas statuss Latvijai pēc 1940. g. 5 . augusta.
Bet, kādas ir likmes, ka Muižnieci no ST izmetīs, ja, piem., attaisnos pierādījuma trūkuma dēļ?
Un pat ja neattaisnos, bet, atzīs kādu formālu pārkāpumu?
Pagaidām neizskatās, ka Kūtri sevišķi satrauktu ST reputācija.
Juris. Nu ko šis deģenerāts var sanaidot? Viņa vieta Moskačkas vai Daugavgrīvas iereibušo kompānijā censties izraisīt kautiņu, nolamāt kādu sievieti, izsist logu…
Посмотрел вчера дискуссию Озолиньша с русскими интеллигентами по ЛТВ1.
Как истерично ведут себя Озолиньш, Вейдемане и, отчасти, Куле. Постоянно перебивают собеседников, потому что воспитания никакого. Вот тебе и культура. И это — цвет нации.
Как же приятно видеть моральное, интеллектуальное и духовное превосходство русских интеллигентов Пунте и Игнатьева. Даже при общении с … не роняют достоинства.
А это потому, что в “культуре” вести себя некультурно, это норма. Среди “элитных” журналистов и “элитных” политиков. Быть хозяином своей земли, это пускать в обществе газы, как продемонстрировала Вейдемане своим визгом про оккупантов.
Озолиньш говорит заученными фразами, демагог без мозгов, которому микросхемы в бошку вставил Раудсепс.
Пунте одним только ироничным взглядом и улыбкой побеждает словоизвержения.
– Не хотели публиковать мою статью, потому что у вас вотчина “Единства”.
— Но мы же опубликовали Татьяну Фаст! О том же! (Озолиньш).
“Ужасно убедительно” выглядел Игнатьев, который говорил, говорил, говорил, а потом: “но я не об этом хотел сказать”, – опять говорит, говорит и снова “но не это главное”,. В конце концов так до конца ни одну мысль и не донёс.
Kas attiecas uz Puntes kungu radies priekšstats, ka ne latviski, ne krieviski izteikties neprot.
Te, pirmām kārtām, jānokaidro, ko nozīmē vārds “inteliģents”, un ar ko tas atšķiras no “intelektuāļa.
Inteligentam, pirmkārt,raksturīga refleksija,
tieksme šaubīties, ieklausīties un mēģināt izprast citu viedokli, un skatīties uz visu plašākā kontekstā, tādi tur nebija.
Bija cilvēki, ko nosacīti varētu nosaukt par intelektuāliem, un arī tikai Latvijas mērogā.
“betijacelmale “Ужасно убедительно” выглядел Игнатьев, который говорил, говорил, говорил, а потом: “но я не об этом хотел сказать”, – опять говорит, говорит и снова “но не это главное”,. В конце концов так до конца ни одну мысль и не донёс.
Kas attiecas uz Puntes kungu radies priekšstats, ka ne latviski, ne krieviski izteikties neprot.
+5 ATBILDĒT 9.oktobris 2011 01:12″
— Tas ir tāpēc, ka esat latviete, un tātad pēc definīcijas šajā diskusijā nevarat būt objektīva. Jo šī diskusija nav par lietām, bet par dzīves tiesībām, par tiesībām dzīvot. Un kā mēs jau zinām no otrā pasaules kara pieredzes, latvieši attiec tiesībās dzīvot ebrejiem, čigāniem, krieviem un parējiem nelatviešiem, atzīstot tādas tiesības tikai par savējām. Šo līniju arī turpina Ēlerte un pārējie latvieši (kaut ne visi, bet diezgan lielā vairumā), atzīstot aiz nelatviešiem tiesības dzīvot tikai tādā gadījumā, ja viņi kļūst par latviešīem. Ēlerte tādējādi turpina nacistu šuma bataljonu tradīcijas.
Beņa, lieliski zini, ka neesmu latviete, rakstīju to vairākkārt. Tāpēc secinājumi, izdarīti uz nepareiziem pieņēmumiem ir galīgi aplami. Bet Beņam jau nav svarīgi vai rakstītājs atbilst vai neatbilst īstenībai, loģikai. Viņa uzdevums ir kaitināt un aizvainot cilvēkus ar cerību izsaukt kādu naidīgu atbildi, ko varēs pielietot.
Lēts triks.
buen-a…Un kā mēs jau zinām no otrā pasaules kara pieredzes, latvieši attiec tiesībās dzīvot ebrejiem, čigāniem, krieviem un parējiem nelatviešiem, atzīstot tādas tiesības tikai par savējām. +++ No šīs frāzes varētu izsijāt tik daudz tur ieliktu nelietību, ka pilnīgi pietiktu, lai Tevi vienreiz piespiestu atbildēt par saviem vārdiem, taču, sausais atlikums no tā būtu nulle, jo Tevi “pāraudzināt” nav iespējams. Tu nāc no savas vides, Tava pārliecība Tevī ir ieaudzināta reizē ar mirkli, kad sāki saprast lietas sev apkārt. Tādēļ daudz noderīgāks Tu esi brīvā vaļā, brīžos, kad ” radi” pie savas ” klavieres” savas atklāsmes :) Tu esi uzskates līdzeklis tai ideoloģijai ap kuru Zatlers cenšas ” saliedēt tautas”
riņķī apkārt, Ino
Nedomāju, ka buen-a raksta pārliecībā. Viņš izskatās pēc profesionāla švoņģera. Un viņu skaits ir apzināti palielināts, vienmērīgi izkliedēts. Tādus nodod paviršības, kas rodas cenšoties izpildīt dienas normu.
“Kas attiecas uz Puntes kungu radies priekšstats, ka ne latviski, ne krieviski izteikties neprot.” un vēl izskatās pēc pamuļķīša, bet tādi jau ir daudzi, kas grib SC valdībā.
Komentāri (75)
Pēterītis 10.10.2011. 09.56
Tiesu varas reforma vērtību deklarācijā nav paredzēta. Laikam kretīnu slānis pārāk biezs lai Zatlers to uzdrīkstētos kustināt.
1
ilmisimo > Pēterītis 10.10.2011. 13.09
Tiesu varas reforma vērtību deklarācijā nav paredzēta.
________________________________________________
Vēlēšanas pagājušas.
0
Ieva 10.10.2011. 09.11
Zūdot politiskai aizmugurei, viss nāk gaismā. Tipiski. Toreiz tas dikti sapasēja ar taukmūļu stilu- nu vairs nekā. Šis būs kā lakmusa papīrs, kas uzrādīs (vai neuzrādīs) sabiedrības atveseļošanos.
Kad nāks gaismā epopeja ar karjera pirkšanu Tukuma rajona Smārdes pagastā? Smird jau tagad, bet droši vien tik ilgi nesprāgs, cik ilgi Rīgas Domē pie varas būs SC.
0
Janka, Janic 09.10.2011. 19.12
… lai nu raksta ” baalums” izpaliek , šitas ir lielaakais valsts tiesiskuma un tiesnešu ģildes lielaakais kauna traips , liidziigs advokaatam Tihonovam , lai to nomazgaatu , šii daama ir jaasoda peec pilnas programmas , viņa nav tik muļķe , lai nezinaatu kaadu nelietiibu pastraadaa , viņa var dot lieciibu par partijas sazveerestiibu , bet šo daamu gaida jau Iļģuciema restotaas kojas.
1
Signija Aizpuriete > Janka, Janic 10.10.2011. 00.01
—–
Būs jauni traipi – šitais aizmirsīsies! Kā jau aizmirsušies n-tie, kas pēdējos divdesmit gados notikuši. ”Zivs pūst no galvas” – un priecāties līdzi kādiem ‘pilsonīšiem’ vai ”polit-mafijas” pr kantoru pārstāvjiem man nav nekādas vēlmes. Pūstiet un pūtiet – nākamnedēļ netraucēšu.
0
Liene 09.10.2011. 13.27
“Ko? Esat pašvaldība no nepareizām partijām? Tad mēs, valdība, nekādu atbalstu jums nedosim, pat ja nauda nav mūsējā, bet Eiropas Savienības.”
Tieši tāpēc daudziem latviešiem arī liekas dīvaini un nepieņemami, ka SC un Ušakovs iet uz kompromisiem, ka viņi paši, fašisti būdami, nekad un ne uz kādiem kompromisiem neiet. Šo tēzi lieliski demonstrēja arī LTV1 raidījuma “100.pants” diskusija. Tajā piedalījušies latvieši pat nedeva muti pavērt savam oponentam Puntem, jo, viņuprāt, ir tikai divi viedokļi, manējais un napareizais, un nepareizajam viedoklim vispār nav vietas uz šīs Zemes (tāpat kā droši vien tā paudējam).
Cik zināms, tad šī žurnāla galvenais redaktors arī no trimdas latviešiem, tātad ir lielā varbūtība, ka ir fašistu pēctecis; protams, ka ne visi trimdas latvieši ir fašisti, bet arī fašistu starp viņiem ir daudz, kā, piemēram, Vienotības deputātes Rāsmas Karkliņas tēvs Ādolfs Šilde, kas slavēja nacistus un atbalstīja ebreju nošaušanu, kaut tikai vārdos, bet nu tomēr. Žurnālā “Ir” taču arī ir kaut kas līdzīgs tam izdevumam “Tēvija”.
Parasti tāds tādu atrod un draudzējas.
Jo pat trimdā ir bijušas divas Latvijas trimdas, krievu trimda un latviešu trimda, un savā starpā tās nesatikās.
Latvijas atšķirība no tās pašas Vācijas, ka Latvijā nav notikusi denacifikācija. Padomju Latvijā tika noklusēta patiesība par latviešu lielo īpatsvaru fašistu un ebreju šāvēju rindās — padomju tautas draudzības vārdā. Tādējādi slimība, ja to neārstē, paliek dziļumā, bet tomēr paliek. Ko mēs lieliski redzam arī šīsdienas nostājā par SC valdībā, kas būtībā ir jautājums, atzīt vai neatzīt savu tēvu fašistu zaudējumu krieviem otrajā pasaules karā; atzīt vai neatzīt, ka karš ir beidzies; tāda ir tā patiesība. Tīra subjektīva, bet patiesība, pat ja nav pēdējā objektīvā taisnība.
7
Signija Aizpuriete > Liene 09.10.2011. 13.51
—–
Ko ”mēs” sen Latvijā neesam redzējuši – , tad tie ir kādu ”slimo” protesti ielās.
Precīzi jau biedrs Staļins 1945.g.24.maija savā galda runā pateica:”(..)
Я поднимаю тост за здоровье русского народа не только потому, что он — руководящий народ, но и потому, что у него имеется здравый смысл, общеполитический здравый смысл и терпение.(..)
Какой-нибудь другой народ мог сказать: вы не оправдали наших надежд, мы поставим другое правительство,……..”
За русский народ!
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0_%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4!
0
Ligiña Doniña > Liene 09.10.2011. 15.03
buen-a veidīgo psihošana, zobu griezšana ir ļoti patīkams rādītājs. Pēc Pārdaugavas monstra novākšanas( cerams nebūs ilgi jāgaida), visas šīs aktivitātes varēs pārcelt uz pagrabiem. …sunim vairs nebūs vieta, pie kā kāju pacelt. Ir labi apzināties, ka Eiropā esošos, Krievija apskaudīs mūžam.!
0
dro > Liene 09.10.2011. 15.22
buen-a. Jo pat trimdā ir bijušas divas Latvijas trimdas, krievu trimda un latviešu trimda, un savā starpā tās nesatikās.
_______________
Ja nezini, nemuldi:)
0
Liene > Liene 09.10.2011. 20.37
Tās draudzības nebija un nevarēja būt. Starp citu, Latgalē tuvu stāvošie vācu nacistiem latvieši vēlējās pēc ebreju genocīda uzsākt krievu genocīdu, un tas izpalika tikai tā iemesla dēļ, ka vācieši, kaut būdami nacisti, šo rusofobiju neatbalstīja. Jūs vienkārši muldat, sakot:
“lno buen-a. Jo pat trimdā ir bijušas divas Latvijas trimdas, krievu trimda un latviešu trimda, un savā starpā tās nesatikās.
_______________
Ja nezini, nemuldi:)
+2 ATBILDĒT 9.oktobris 2011 15:2”
— Bet īsto zināšanu jums it nemaz nav. Ja jūs būtu aprunājušies ar to laiku pārdzīvojušajiem krieviem, pat tiem, kas atbalstīja vācu nacistus, jūs nebūtu tik pārliecināts. Par to faktu, ka latvieši mēģināja izvērst krievu genocīdu Latgalē, rakstīja ASV krievu emigrantu prese un respektīvi avīze Новое русское слово. Tā ka nevajag muldēt par to, par ko jums nav ne mazākās saprašanas. To pašu faktu apstiprina arī tie krievi, kas tolaik dzīvoja Latgalē, un kuru ģimenes atbalstīja vāciešus. Tobrīd pat vācu varā bija cīņa starp nacistiskajiem latviešiem un nacistiskajiem krieviem. Bet jums, kas dzīvo savos ērtajos un prastajos mītos, par to nekas nav zināms.
Latviešu nacistu interese tajā genocīdā bija ne tikai rusofobija un naids pret krieviem, kaut tas, protams, arī bija, bet arī tīri materiālas intereses: krievu kā etnosa likvidēšana nozīmētu arī to, ka krieviem atņemtu īpasumus, kā tas notika ar ebrejiem. Tā ka latviešu nacisti vēlējās ne tikai likvidēt krievus, bet arī “раскулачить” viņus, jo Latgalē bija daudz bagāto krievu. Par to visu stāsta tie, kas tos laikus piedzīvoja, un par to arī rakstīja krievu prese Amerikā, tā pati avīze Новое русское слово.
0
ilmisimo > Liene 09.10.2011. 21.09
>edg”am
Я пью за здоровье русского народа не только потому, что он – руководящий народ, но и потому, что у него имеется здравый смысл, общеполитический здравый смысл и терпение. У нашего правительства было немало ошибок, были у нас моменты отчаянного положения в 1941-42 г.г, когда наша армия отступала, покидала родные нам села и города… Какой-нибудь другой народ мог сказать: “Ну вас к черту, вы не оправдали наших надежд, мы поставим другое правительство, которое заключит мир с Германией и обеспечит нам покой. Это могло случиться, имейте в виду.
Но русский народ на это не пошел, русский народ не пошел на компромисс, он оказал безграничное доверие нашему правительству. Повторяю, у нас были ошибки, первые два года наша армия вынуждена была отступать, выходило так, что не овладели событиями, не совладали с создавшимся положением. Однако, русский народ верил, терпел, выжидал и надеялся, что мы все-таки с событиями справимся. Вот за это доверие нашему Правительству, которое русский народ нам оказал, спасибо ему великое. За здоровье русского народа!”*
Про эти “сто грамм за русский народ” я еще слышал сам, слышал от советских людей, очарованных такой сказочной щедростью и добротою Великого Вождя. А вот в календаре этот день, 24 мая, никак не отмечен.
А зря. Это важный день в нашей истории – день победы Сталина над Россией.
http://www.solonin.org/article_tretiy-den-pobedyi
0
kristaps_drone > Liene 10.10.2011. 10.24
“Latvijas atšķirība no tās pašas Vācijas, ka Latvijā nav notikusi denacifikācija.” – patiesība ir tā, ka Latvijā nav notikusi deokupācija, dekolonizācija un deboļševizācija, un tā ir galvenā Latvijas nelaime. Ja visi šie D būtu notikuši, tad SC kā tāds nepastāvētu, jo nebūtu nedz partijas biedru, nedz viņu vēlētāju. Un arī bijušie komunisti un čekisti, kā arī čekas aģenti, neatkarīgi no tā, vai runā krievu vai latviešu valodā, nebūtu tikuši pie varas un bagātības.
0
Liene > Liene 10.10.2011. 10.28
Не навоевались еще?
0
Dina Repša 09.10.2011. 12.20
Manuprāt, lieta ir plašāka un nopietnāka. Bez idejas autores taču bija vēl konsultantes, kas mierīgi darīja, ko viņām lika. Bija pieņēmji un parakstitāji, kas kaut ko nelasīja. Vai ir zināms – vienīgā šāda reize vai Saeimas prakse x gadu garumā? Ko īsti nozīmē Rasnača teiktais – parakstu, nelasot… Kādas kvalitātes likumi ir pieņemti? Domāju, ka jaunajai Saeimai šāds gadijums varētu dot lielisku iespēju pārbaudīt, kas sastrādāts, kam par labu pieņemti likumi un vai visas eksistējošās normas ir sabiedrības interesēs.
6
ilmisimo > Dina Repša 09.10.2011. 13.00
Domāju, ka jaunajai Saeimai šāds gadijums varētu dot lielisku iespēju pārbaudīt, kas sastrādāts, kam par labu pieņemti likumi un vai visas eksistējošās normas ir sabiedrības interesēs
_______________________________________________
jaunā saeima neizkatās……nu teiksim tā-
īpaši cerīga tiesiskuma jautājumos.
0
Signija Aizpuriete > Dina Repša 09.10.2011. 13.34
——-
Loģiski, to tak’ katrā propagandas kantori labi zin’: galvenais ir process, nevis rezultāts. Viens no 4.maija ideologiem, jurists E.Levits to jau sen kā pauda: ”(..)Integrācijas process ceļā uz ES ievirza Latviju rietumnieciskā gultnē dažādās svarīgās jomās – ekonomiskajā politikā, ārpolitikā, iekšpolitikā, tiesību politikā, sociālajā politikā. Es šo procesu – neatkarīgi no gala rezultāta! – tādēļ redzu kā galveno Latvijas sabiedrības attīstības motoru, bet ilgākā laikposmā – arī kā pārdzīvošanas garantiju.”
‘Pārejas periods Latvijā tuvojas nobeigumam’
Askolds Rodins, Sarmīte Ēlerte, 1998. gada 29. septembris
http://www.diena.lv/arhivs/parejas-periods-latvija-tuvojas-nobeigumam-10332484
0
ilmisimo > Dina Repša 09.10.2011. 13.42
Pārejas periods Latvijā tuvojas nobeigumam…
_________________________________________
Neraudi memory”j, edge nav precējies.
T.i. Zatlers ir restartējis pārejas periodu.
0
Signija Aizpuriete > Dina Repša 09.10.2011. 13.58
—–
Zatleru liec mierā – ‘Egilu Levitu atkārtoti apstiprina par Latvijas kandidātu ES Tiesas tiesneša amatam’
(..)Levits vadījis arī Valsts prezidenta Valda Zatlera Konstitucionālo tiesību komisiju.
http://zinas.nra.lv/latvija/55155-egilu-levitu-atkartoti-apstiprina-par-latvijas-kandidatu-es-tiesas-tiesnesa-amatam.htm?act=print
0
ilmisimo > Dina Repša 09.10.2011. 15.51
edge_indran —–
Zatleru liec mierā
_____________________________
Svēts, svēts, svēts!!!
gandrīz kā Zinovjevs
P.S. kā realyt”jam ar veselību? Sen nav manīts…..apslimis?
0
dro > Dina Repša 09.10.2011. 15.53
lama. kas šim lēcies? varbūt svētdienā paņēmis vairāk uz krūti?:)
0
Liene 09.10.2011. 11.44
Visi piekasāties pie sīkumiem, un par to jūsu “intelektuāļu” kultūru nevienam nekas nav sakāms, tātad tiešām kultūras jums nav, tāpēc uzskatāt par pieļaujamu pātraukt sarunas biedru vai uzvesties nekorekti. Apbrīnoju Puntes un Ignatjeva izturības spējas, ka viņi pretī “okupantiem” nedeva pat mājienu par fašistu pēctečiem, kas, starp citu, pilnīgi atbilstu patiesībai.
4
austrisv > Liene 09.10.2011. 11.46
Pasmējos. Paldies par humoru, bet sāk jau apnikt, un it nemaz vairs nesaista viens un tas pats. Izdomā ko interesantāku.
0
dro > Liene 09.10.2011. 12.02
buen-a. Nešaubos, ka tu tāpat kā Punte TV kameru priekšā būtu sabraukts ezītis, savukārt Ignatjevs ir normāls Latvijas pilsonis, tādēļ tika padzīts no TV 5:)
0
Liene > Liene 09.10.2011. 12.12
Jūs kritizējat Punti tikai tāpēc vien, ka viņš intelektuālajā ziņā sadeva jums pa zobiem. Ozoliņam un pārējiem nebija ko likt viņam pretī. Vienīgais, ko viņi varēja likt viņam pretī, būtu atzīt Puntes tiesības uz savu viedokli, ko nacisti (nacionālisti) nevar izdarīt, būdami nacisti (nacionālisti).
Jūs neesat Eiropas tauta, jo neprotat uzvesties, atšķirībā no Puntes.
Protams, ka Punte tādējādi liekas jums svešs. Pilnīgi saprotami un likumsakarīgi.
Jūsu lielākā vaina ir ta, ka, jūsuprāt, ir divi viedokļi: manējais un neparezais. Tātad jūs esat neiecietīgi, kuri šo neiecietību slēpjat aiz gudriem vārdiem, kas vislabāk redzams ar Ēlertes piemēru. Vai kaut ar tā paša laucinieka Ozoliņa piemēŗu, kurš iemācījies angļu valodu un sasiet kaklasaiti, bet kā bija neaptēsts, tā arī palika.
0
dro > Liene 09.10.2011. 12.52
buen-a Jūs kritizējat Punti tikai tāpēc vien, ka viņš intelektuālajā ziņā sadeva jums pa zobiem.
_________________
Ko tu, nabadziņ, vari spriest par intelektu, ja pats parazitē uz tā kā tārps uz ābola?:)
0
kdaljajev 09.10.2011. 11.19
Kāds tur brīnums.Šķēle izveidoja pusmafiozu struktūru,kur katrā iestādē savs cilvēks.Vajadzētu arī kārtīgi papētīt Rasnača līdzdalību šajā pasākumā.Straume pēc dažām nebrīvē pavadītām dienām sāka runāt,jācer ka Muižniece un Rasnačs nebūs nozombēti tik tālu,ka būs zudusi atmiņa,kas liktu atcerēties,kas to lika darīt.
1
austrisv > kdaljajev 09.10.2011. 11.45
Skaidrs, ka viņi savu vainu neatzīs. Pieķēra tikai Muižnieci, bet Rasnačs locīsies tālāk.
0
austrisv 09.10.2011. 10.02
“Var tikai minēt, vai tā bija varas līdzīpašnieces nesodāmības sajūta, vai vienkārši nespēja iedomāties, ka tas, kas nāk par labu «likumīgajiem» varas īpašniekiem, varētu būt pretlikumīgi.”
Tas jau katram normāli domājošam pilsonim bija un ir skaidrs, ka TP vienmēr atalgoja labi savus padotos kalpus.(piem. mākoņu pastnieks Pitkevičs) Arī toreiz, tikai aprobežotais varēja neredzēt to farsu, ka Muižniece par lieliem nopelniem oligarhu labā saņēma labi atalgotu un pat ļoti cienījamu amatu ST.
Bet domājošās tautas acīs ST zaudēja savu neietekmējāmības un uzticamības statusu jau ar šo vienu Muižnieces gadījumu, bet tas jau ST turpinājās un ši valsts iestāde tāpat prasa kārtīgu attīrīšanos vismaz līdz tādam līmenim kāds tas bija Endziņa un Čepānes laikā.
1
Uldis Brucis > austrisv 13.10.2011. 09.50
Sakām partija-domājam Ļeņins, sakām Ļeņins-domājam partija. Tā arī šajā gadījumā. Muižniece saka, ka tā esot partijas svarīga lieta.Bet kas tad ,vai partija ir kaut kāds dzīvs organisms? Protams nē, bet ir atsevišķi cilvēki-Jāņi, Pēteri, Aivari utt.., kuru interesēs tiek pastrādāti likumpārkapumi t.i. noziegumi.Pieminot vārdu “partijas intereses” ,tas ir tikai retorisks triks, ar kura palīdzību novērst cilvēku uzmanību no patiesām ieinteresētām personām-Jāņiem , Pēteriem , Aivariem.
0
mary75 09.10.2011. 08.19
Gadījums ar Muižnieci ir oligarhu laiku simbols, bet, kur paliek Rasnačs, kurš arī parakstījis šos dokumentus?
Ja viņš paraksta dokumentus, nezinot, ko paraksta, tad viņš ir vienkārši labdabīgs idiots, kas gan ir mazāk ticami, bet, tas no atbildības neatbrīvo, ja zināja, ko paraksta – tikpat liels blēdis, kā Muižņiece.
Cerams, prokuratūra to noskaidros, bet, viņām pašam bija jāprotas sen pazust no politikas, ja jau viņa tagadējā partija tik liberāli skatās uz viņa grēciņiem.
21
buchamona > mary75 09.10.2011. 09.34
Protams, ka nedrīkst formāli parakstīt jau sagatavotu dokumentu, to visi zin, bet tāda nu ir prakse, ka tie ļaudis, kuriem ir vairāk par 5 padotajiem, ja viņi uzticas dokumenta sagatavotājam, tā rīkojas. Ja Rasnača parakstam būtu tik pat liela ” vērtība” , kā Muižnieces -viņš šobrīd atrastos blakus Muižniecei. Rsnača lielākais grēks Tavās un Ozoliņa acīs ir tas, ka viņš nāk no LNNK :)
0
ievuliitis > mary75 09.10.2011. 09.40
Nepiekrītu. Ja noziedzīga prakse ir pierasta lieta, tas nepadara viņu mazāk noziedzīgu. Pazinu un cienīju cilvēkus no LNNK. Rasnacha nebija starp tiem. ko cienīju. Un piederība vienai vai otrai partijai nenosaka cilvēka atbildību likuma priekšā.
0
austrisv > mary75 09.10.2011. 10.04
Betij, pievienojos.
Man jau sen nav pieņemami TB/LNNK darboņi, it seviški jau pēc Birka iebīdīšanas RD mēra amatā vienojoties ar jebkuru, ka tik labums atlec.
Tieši šo veco darboņu no TB/LNNK, man nav uzticības NA. Vēlētos, lai vienreiz NA attīrītos no ši paša Rasnača, kas jau Bērziņa ievēlēšana slaikā izskatījās pēc prostitūtas, bet atkal tautas daļa par viņu nobalso? Nu cik var?
0
mary75 > mary75 09.10.2011. 10.23
R.A. – šinī gadījumā tam nav nozīme, vai viņš no TBLNNK, vai no citurienes.
Es brīnos vienīgi par tās NA elektorāta vai nu neinformētību, vai nu stipri dīvainu morāles normu izpratni, tāpat kā par VL pielaidīgu attieksmi pret visiem zināmajiem blēžiem, kas nebūt neuzlabo NA tēlu.
Lemberga pakalpiņš Bērziņš un Muižnieces pakalpiņš Rasnačs divi lielākie NA kauna traipi, var strīdēties par Iesalnieka utt. ideoloģiju, bet, tas ir pavisam kas cits, šie divi ir visiem zināmie pērkamie blēži.
Ja NA tagad atbrīvotos no Rasnača, domāju, viņi tikai iegūtu.
Un tas, ka TB kalpojusi visiem, kuri tik maksāja, nav nekāds jaunums, piederība šai partijai savu zīmogu, saprotams, uzliek.
0
dro > mary75 09.10.2011. 10.58
rinķī apkārt. Varētu Tev piekrist, ja nebūtu sekojošais: “Iepazīstoties ar protokolu, Rasnačs gan atminējās, ka toreiz komisijas sēdē tieši viņš bija prasījis balsojumu, jo viņa viedoklis atšķīries no komisijas vairākuma – viņš uzskatīja, ka šādi grozījumu nav nepieciešami. “Es vienmēr atceros gadījumus, kad mans viedoklis atšķiras no pārējiem,” sacīja Rasnačs.
Saskaņā ar Juridiskās komisijas dokumentiem Rasnačs bija vienīgais komisijas deputāts, kas balsojumā par likumprojekta virzību pirmajam lasījumam atturējās, jo septiņi deputāti nobalsoja par to.
Rasnačs portālam “Delfi” pauda uzskatu, ka šajā gadījumā nevar runāt par dienesta viltojumu, bet tikai par nopietnu ētikas pārkāpumu, jo, viņaprāt, obligātai dienesta viltojuma pazīmei jābūt personas vēlmei gūt materiālu labumu no šādām darbībām.” Delfi
0
buchamona > mary75 09.10.2011. 11.13
Dzeris. Varbūt iedod man dažu pieturas punktus – pēc kuriem Tu nosaki tieši Bērziņa ” atkarības pakāpi” no Lemberga pretstatā visai pārējai LV politikai. Pat Zatlers šobrīd, Taviem vārdiem runājot, ir Lemberga pakalpiņš, jo visiem spēkiem cenšas ievilkt koalīcijā – SC, ZZS uzticamo sabiedroto, un tā arī nespēj ticami paskaidrot – kādēļ viņš to dara :) Cik Rasnačs vainīgs – lems prokuratūra.
Nebūt te neuzstājos, kā atsevišķa politiska spēka aizstāvis un mana izpratne par morāli nepavisam nav sarežģīta, jeb dīvaina. Drīzāk tā ir ” melnbalta”, tādēļ vēl jo vairāk tā ir balstīta uz skaidriem argumentiem, ja runa ir par ideoloģiju, jeb pierādījumiem, ja runa ir par krimināla rakstura lietām. Bet pilnīgi nepieņemami man ir vispārinājumi un ” slēdzieni” un ” secinājumi”, kuri ir balstīti uz šādiem vispārinājumiem.
0
buchamona > mary75 09.10.2011. 11.19
Ino. Ja jau Rasnačs neliedzas un netaisnojas, tā tad nemelo :) Gan jau prokuratūra tiks ar šo lietu galā. Īpaši nesekoju līdz šim bestselleram, jo TP vairs nav un viss, kas ar to saistīts šobrīd vairs nav aktuāli.
Sarunā iesaistījos tikai tādēļ, ka man nepatīk vispārinājumi un uz tiem balstīta asinskāre :)
0
dro > mary75 09.10.2011. 11.28
Bet…Rasnača, kas jau Bērziņa ievēlēšana slaikā izskatījās pēc prostitūtas…
_________________
Kādi Tev pierādījumi? Tā nedrīkst mētāties ar apvainojumiem.
0
austrisv > mary75 09.10.2011. 11.42
Pierādījumi ir tādi, ka toreiz pēc 2. vēlēšanu kārtas, Bērziņš , nezinot, ka TV 3 noskatās kas tiek savstarpēji runāts, neizslēdzot vienu no iekārtām ,dzirdēja, kā Bērziņš vaicā vienam no ZZS biedriem, vairs neatceros kuram, par to, kā balsojuši SC puikas un kā Rasnačs- nav nejaušiba, jo viņš jau to nejautāja mikrofonā, bet tieši savējiem, domādams, ka neviens tos abus maliņā nedzird- tātad bija atklāts.
Tad kāpēc Bērziņam interesēja no NA tikai Rasnačš???
0
dro > mary75 09.10.2011. 11.56
Bet. Sižets izsauc aizdomas, bet nav pierādījums. Sagaidīsim rītdienu, pēc tam koalīcijas veidošanas finišu un tikai tad varēsim izdarīt daudzmaz pamatotus secinājumus vai Bērziņš un Zatlers ir zābaki uz vienu kāju.
0
mary75 > mary75 09.10.2011. 12.08
Slinkums meklēt, bet, bija tur viens Bērziņa kā Tieslietu ministra izstrādāts likums, kas atklāti lobēja Lemberga interses, un ko vēlāk pat ST atcēla, un Rasnačs jau pieķerts ne vienā vien aizdomīgā situācijā, un tas, ka viņi darīja to pašu, ko visi tēvzemieši, jau nav nekāds attaisnojums.
0
guna_sniedzina > mary75 09.10.2011. 13.12
Tas likums bija grozijumi Civilprocesa likuma, kurus G.B. iebazis ka “TM priekslikumu” 3.lasijuma. Un 3.lasijuma, ka zinams, nekadas anotacijas pie likumprojektiem vairs nav japievieno, tapec par so priekslikumu Saeima nobalsoja bez jebkadiem paskaidrojumiem kas tie ir par grozijumiem un prieks ka tie vajadzigi, tatad vispar nesaprotot kas tad seit tika iesmerets.
Grozijumi paredzeja, ka uzlikto prasibas nodrosinajumu vairs nav iespejas parsudzet..
Ventspils oligarhu kara tiesi Lemberga puse vairakas reizes dabuja no sevis paklausigajiem tiesnesiem gan rajona tiesas, gan ari apgabaltiesa, lemumus par prasibas nodrosinasanu pret otro pusi, kuri paredzeja visdazadus ierobezojumus – sasaukt padomes sedes, rikoties ar akcijam utt. Svarigakais ir ka sie lemumi bija klaji prettiesiski, paredzot tadus ierobezojumus, kuri nav paredzeti likuma vai ir pretruna ar to. Ar so Lemberga puse butiski apgrutinaja otro pusi, jo no vienas puses ar sadiem lemumiem otrajai puses tika sasistas rokas, bet taja pasa laika prasibas izskatisana pec butibas tika nemitigi atlikta, izmantojot pieminetus tiesnesus – ar so A.L.velejas panakt, ka tie prasibas nodrosinajuma lidzekli vai iznicina otro pusi, vai piespiez piekapties.
Protams, prettiesiskie lemumi tika eventuali atcelti, kaut A.L. draudzigie tiesnesi parasti meginaja blakus sudzibu izskatisanu novilcinat tik ilgi cik ir iespejams.
Daudz praktiskako risinajumu nodrosinajis tiesi G.B., klusi ieklaujot sos grozijumus pedeja lasijuma, un tie uzreiz tika pienemti un stajas speka.
Ar so grozijumu palidzibu A.L.mahinacijas ar prasibas nodrosinasanu kluva loti efektivas – pietiek vienu reizi kaut ko sadu uzlikt, un tad to vairs nevar nonemt lidz pravas beigam visas instances.
Protams, tas aizskaris visus pravniekus Latvija.
Ironija ir tada, ka ST atcelis sos grozijumus tiesi pec A.L. oponentu sudzibas – uzreiz pec pec mineto CPL grozijumu speka stasanas, A.L.puse griezas pie saviem tiesnesiem, lai uzlikt kartejo nodrosinajumu.
Un Gaidis Berzins ir galvenais varonis saja saga.
G.B.laika tika ierosinats aizdomigi mazs disciplinarlietu skaits pret tiesniesiem… Tas, iespejams, izskaidro, kapec tiesnesi tik vinu mil un gaida atpakal, jo Stokenbergs tiesi preteji, ierosinaja pietiekami daudz disciplinarlietu.
Bez tam, par G.B.godapratu ir ari citas saubas. G.B. ka Maksatnespejas likuma arhitekts, ieklvis taja dazus robus, lai t.s. arpus tiesas tiesiskas aizsardzibas pasakumu gaita varetu likumiski uzmest kreditorus. To ka robs ir apziants un saplanots nav saubu – tikko sie noteikumi stajas speka G.B. klients uzreiz tos izmantoja. Ta ka tiesas lemums ir neparsudzams, tad jau darija to, jutoties drosiba par lemuma neatcelsanu. Bet gen.prok.iesniedza protestu un lemumu atcela. G.B.parstaveja so savu klientu tiesa pats.
0
Laumiņa > mary75 09.10.2011. 13.42
Baidos, ka Rasnačs ir liekams tajos pašos ratos, kur Batjka.Izbrīnu rada, ka VL to nav sapratuši. Kopīgās lietas ar Lakuču (čekas segvārds Nikolajs Pētersons) vien ko nozīmē. Un ja patiesība, ka Pilsoņu Komitejas bija KGB projekts….
0
austrisv > mary75 09.10.2011. 14.17
Ino! Vai tiešām domā, ka nav! Manuprāt , ir, jo kāpēc tad ZZS deputāts Bērziņs nebija šis partijas biedru skaitā, jo , kā zināms, tad prezidenta kandidātam ir jābūt bezpartejiskam. Manuprāt, scenārijs jau bija izstrādāts.
0
Normunds > mary75 09.10.2011. 14.20
Nu, cik ilgi var murgot par to, ka PK bija čekas projekts. Ja precīzi, tas bija igauņu projekts. PK tāpat kā TF, LSDSP u.c. organizācijas bija piebāztas ar čekas aģentiem, To novērst nebija iespēju. galvenais, ka čeka kopumā nespēja ietekmēt PK darbību (kaut aģenti visticamāk bija arī starp līderiem). Tas, kas čekai izdevās – sēt šaubas un naidu starp latviešiem, un tas izrādās, spriežot pēc Jūsu izteikumiem, aktuāli vēl šodien.
0
dro > mary75 09.10.2011. 15.19
Bet. Cerība mirst pēdējā. Pēc viņa izteicieniem gan var spriest, ka viņš dos iespēju SC, ja koalīcija līdz rītdienas pēcpusdienai netiks izveidota. Pats negrūdīšu Bērziņu LV ienaidnieku nometnē, lai viņam brīva izvēle:)
0
Pauls Puķītis > mary75 09.10.2011. 17.13
Rsnača lielākais grēks Tavās un Ozoliņa acīs ir tas, ka viņš nāk no LNNK :)
——-
…nemaz nezināju , ka VL/TB/LNNK (Rasnačs) ir Indijas ‘Svētā govs’.
Šitādus sprukstiņus var atpazīt pa gabalu bez binokļa…
/ bet- kā izsakās Ino&Co: parķija- eto Rasnačs, Rasnačs- eto parķija…!/
:D
0
ilmisimo > mary75 09.10.2011. 19.13
Un ja patiesība, ka Pilsoņu Komitejas bija KGB projekts….
__________________________________________________
Un Tautas fronte KGB inspirēta…..
0
ilmisimo > mary75 09.10.2011. 19.15
Tas, kas čekai izdevās – sēt šaubas un naidu starp latviešiem, un tas izrādās, spriežot pēc Jūsu izteikumiem, aktuāli vēl šodien.
_____________________________________________________________
Acīmredzami.
Loģiskā ķēde jau prasa nākamo-1918. gada LR atjaunošana arī- KGB inspirēta.
0
dro > mary75 09.10.2011. 22.09
markoni…bet- kā izsakās Ino&Co: parķija- eto Rasnačs, Rasnačs- eto parķija…!/
_______________
Laikam tev tā lasītprasme tikpat attīstīta kā spriešana un kā saka skabargu cita acī redz, bet balķi savā neredz:)
0
kristaps_drone > mary75 10.10.2011. 10.12
>Dzerim
Un kā izpaužas tas, ka Rasnačs ir “Muižnieces pakalpiņš”?
0
Aivars Krauklis 09.10.2011. 06.55
Atgriežoties no buen-a apdziedāšanas pie raksta tēmas par TP kabatas „tiesnesi” – nebrīnīšos, ka dažu mēnešu laikā ZRP šo sniegumu pārspēs. Potenciāls ir. Varens, par tādu oranžie pat ziedu laikos varēja tik sapņot.
2
ilmisimo > Aivars Krauklis 09.10.2011. 10.14
…nebrīnīšos, ka dažu mēnešu laikā ZRP šo sniegumu pārspēs. Potenciāls ir. Varens, par tādu oranžie pat ziedu laikos varēja tik sapņot
___________________________________________________________________
Tiesiskums viekārši pārvērtīsies par tādu pašu pirmsplūdu laikmeta jautājumu kā sociālistiskās Mongolijas statuss Latvijai pēc 1940. g. 5 . augusta.
0
mary75 > Aivars Krauklis 09.10.2011. 13.32
Bet, kādas ir likmes, ka Muižnieci no ST izmetīs, ja, piem., attaisnos pierādījuma trūkuma dēļ?
Un pat ja neattaisnos, bet, atzīs kādu formālu pārkāpumu?
Pagaidām neizskatās, ka Kūtri sevišķi satrauktu ST reputācija.
0
aija_semjonova 09.10.2011. 06.43
Man liekas viņa vienkārši ir stulba…
0
maruta_ludane 09.10.2011. 01.16
Aicinu ignorēt tos bueņas neliekot ne mīnusiņus ne atbildot uz viņu provokācijām. Saprotams taču, ka viņu uzdevums ir vienīgi sanaidot. Primitīvi.
2
inese zandersone > maruta_ludane 09.10.2011. 02.01
Mīnusus var likt, bet lasīt gan nav vērts.
0
dro > maruta_ludane 09.10.2011. 12.41
Juris. Nu ko šis deģenerāts var sanaidot? Viņa vieta Moskačkas vai Daugavgrīvas iereibušo kompānijā censties izraisīt kautiņu, nolamāt kādu sievieti, izsist logu…
0
janazakovica 09.10.2011. 01.03
malvinei lidziga no filmas par buratino..
0
Liene 09.10.2011. 00.14
Kāda valsts, tāda tiesnese.
Посмотрел вчера дискуссию Озолиньша с русскими интеллигентами по ЛТВ1.
Как истерично ведут себя Озолиньш, Вейдемане и, отчасти, Куле. Постоянно перебивают собеседников, потому что воспитания никакого. Вот тебе и культура. И это — цвет нации.
Как же приятно видеть моральное, интеллектуальное и духовное превосходство русских интеллигентов Пунте и Игнатьева. Даже при общении с … не роняют достоинства.
А это потому, что в “культуре” вести себя некультурно, это норма. Среди “элитных” журналистов и “элитных” политиков. Быть хозяином своей земли, это пускать в обществе газы, как продемонстрировала Вейдемане своим визгом про оккупантов.
Озолиньш говорит заученными фразами, демагог без мозгов, которому микросхемы в бошку вставил Раудсепс.
Пунте одним только ироничным взглядом и улыбкой побеждает словоизвержения.
– Не хотели публиковать мою статью, потому что у вас вотчина “Единства”.
— Но мы же опубликовали Татьяну Фаст! О том же! (Озолиньш).
— Да, через год. (Пунте).
11
+7
-1
Atbildēt
+11
0
Atbildēt
+1
0
Atbildēt
0
-6
Atbildēt
+1
-7
Atbildēt
+14
-2
Atbildēt
+18
0
Atbildēt
+15
0
Atbildēt
+8
0
Atbildēt
+2
0
Atbildēt
+3
0
Atbildēt
@bebiekste > Liene 09.10.2011. 00.44
Manuprāt, Artūra Puntes raksts ir ļoti vājšs. Emocijas vien.
http://www.satori.lv/raksts/3542
0
ievuliitis > Liene 09.10.2011. 01.12
“Ужасно убедительно” выглядел Игнатьев, который говорил, говорил, говорил, а потом: “но я не об этом хотел сказать”, – опять говорит, говорит и снова “но не это главное”,. В конце концов так до конца ни одну мысль и не донёс.
Kas attiecas uz Puntes kungu radies priekšstats, ka ne latviski, ne krieviski izteikties neprot.
0
mary75 > Liene 09.10.2011. 08.34
Te, pirmām kārtām, jānokaidro, ko nozīmē vārds “inteliģents”, un ar ko tas atšķiras no “intelektuāļa.
Inteligentam, pirmkārt,raksturīga refleksija,
tieksme šaubīties, ieklausīties un mēģināt izprast citu viedokli, un skatīties uz visu plašākā kontekstā, tādi tur nebija.
Bija cilvēki, ko nosacīti varētu nosaukt par intelektuāliem, un arī tikai Latvijas mērogā.
0
Liene > Liene 09.10.2011. 11.24
“puika Manuprāt, Artūra Puntes raksts ir ļoti vājšs. Emocijas vien.
+2 ATBILDĒT 9.oktobris 2011 00:44”
— Это потому, что вы — латыш.
0
Liene > Liene 09.10.2011. 11.29
“betijacelmale “Ужасно убедительно” выглядел Игнатьев, который говорил, говорил, говорил, а потом: “но я не об этом хотел сказать”, – опять говорит, говорит и снова “но не это главное”,. В конце концов так до конца ни одну мысль и не донёс.
Kas attiecas uz Puntes kungu radies priekšstats, ka ne latviski, ne krieviski izteikties neprot.
+5 ATBILDĒT 9.oktobris 2011 01:12″
— Tas ir tāpēc, ka esat latviete, un tātad pēc definīcijas šajā diskusijā nevarat būt objektīva. Jo šī diskusija nav par lietām, bet par dzīves tiesībām, par tiesībām dzīvot. Un kā mēs jau zinām no otrā pasaules kara pieredzes, latvieši attiec tiesībās dzīvot ebrejiem, čigāniem, krieviem un parējiem nelatviešiem, atzīstot tādas tiesības tikai par savējām. Šo līniju arī turpina Ēlerte un pārējie latvieši (kaut ne visi, bet diezgan lielā vairumā), atzīstot aiz nelatviešiem tiesības dzīvot tikai tādā gadījumā, ja viņi kļūst par latviešīem. Ēlerte tādējādi turpina nacistu šuma bataljonu tradīcijas.
0
ievuliitis > Liene 09.10.2011. 12.18
Beņa, lieliski zini, ka neesmu latviete, rakstīju to vairākkārt. Tāpēc secinājumi, izdarīti uz nepareiziem pieņēmumiem ir galīgi aplami. Bet Beņam jau nav svarīgi vai rakstītājs atbilst vai neatbilst īstenībai, loģikai. Viņa uzdevums ir kaitināt un aizvainot cilvēkus ar cerību izsaukt kādu naidīgu atbildi, ko varēs pielietot.
Lēts triks.
0
buchamona > Liene 09.10.2011. 12.43
buen-a…Un kā mēs jau zinām no otrā pasaules kara pieredzes, latvieši attiec tiesībās dzīvot ebrejiem, čigāniem, krieviem un parējiem nelatviešiem, atzīstot tādas tiesības tikai par savējām. +++ No šīs frāzes varētu izsijāt tik daudz tur ieliktu nelietību, ka pilnīgi pietiktu, lai Tevi vienreiz piespiestu atbildēt par saviem vārdiem, taču, sausais atlikums no tā būtu nulle, jo Tevi “pāraudzināt” nav iespējams. Tu nāc no savas vides, Tava pārliecība Tevī ir ieaudzināta reizē ar mirkli, kad sāki saprast lietas sev apkārt. Tādēļ daudz noderīgāks Tu esi brīvā vaļā, brīžos, kad ” radi” pie savas ” klavieres” savas atklāsmes :) Tu esi uzskates līdzeklis tai ideoloģijai ap kuru Zatlers cenšas ” saliedēt tautas”
0
dro > Liene 09.10.2011. 12.47
riņķī apkārt. Tu esi uzskates līdzeklis tai ideoloģijai ap kuru Zatlers cenšas ” saliedēt tautas”
______________
Desmitniekā! Lai Tev laba veselība!.
0
gundega_heiberga > Liene 09.10.2011. 16.33
riņķī apkārt, Ino
Nedomāju, ka buen-a raksta pārliecībā. Viņš izskatās pēc profesionāla švoņģera. Un viņu skaits ir apzināti palielināts, vienmērīgi izkliedēts. Tādus nodod paviršības, kas rodas cenšoties izpildīt dienas normu.
0
bebiekste > Liene 09.10.2011. 18.06
>buen-a
Es pat varētu piekrist – tāpēc, ka esmu latvietis, atšķiru labu rakstu no slikta.
0
kristaps_drone > Liene 10.10.2011. 09.57
“Kas attiecas uz Puntes kungu radies priekšstats, ka ne latviski, ne krieviski izteikties neprot.” un vēl izskatās pēc pamuļķīša, bet tādi jau ir daudzi, kas grib SC valdībā.
0