Urbanovičs: okupācijas bijušas, okupantu nav
Saistītie raksti
Viedoklis /
30. augusts
Lojalitātes atvaļinājums
Aktuāli /
23. maijs
Speciālizlaidums: 18+
Komentāri (57)
lebronj2356 03.10.2011. 20.50
Jā jā, fabriku pauninieki un sevišķi atvaļinātie ofiņi te tika ar varu atrauti, nabadziņiem bez rindas dzīvokļi uzspiesti, bet ”fašisti” šiem privilēģijas atņēma un ”suņu valodā” liek runāt ! Resnais meli, labāk pats savu grāmatu, kopā sarakstīto ar Paideru un Jurgenu palasi…un ar tādiem kaut kāds antiņš Zatlers taisās līst gultā ?!
Tad kāpēc cīnijāmies 20 gadus, kāpēc uz barikādēm bijām, lai kādus melus tagad kalusītos un klanītos ?!
0
Fosterix 03.10.2011. 19.13
Tagad jau divas nedēļas ir nomuļļātas – ko tur vairs. Kā saka: “Ja vēlies atlicināt kāda jautājuma atrisināšanu, uztaisi komisiju!” Šajā gadījumā ekspertu grupu darbs (vienalga ar ko – labāk pat būtu, ja visas partijas piedalītos un gatavotu valdības deklarāciju, zem kuras visi spēki spēj parakstīties) bija īstajā vietā, lai mainītu vienu daļu procesa. Taču krietni vērtīgāk būtu bijis nekavēt laiku un uzreiz pēc vēlēšanām, vai pat pirms tām, apskaidrot, ka nenotiek nekāda viena vai otra spēka eksaminēšana, bet, ka valdībā spēj darboties tikai tie, kas atzīst okupācijas faktu un 4. maija republiku kā 18. novembra republikas turpinājumu, atgūstot neatkarību. Uz to arī pastāvēja pašreizējais “kodols” – ZRP un V.
Jā, pat labāk būtu bijis to darīt pirms vēlēšanām, lai krievvalodīgos, vai drīzāk, kā tagad saka – okupāciju neatzīstošos, vēlētājus nemānītu. Vienreiz tam būtu pielikts punkts, jo SC būtu izvēlējies, vai nu atzīt okupācijas faktu (kas droši vien prasītu socpartijas izslēgšanu no sava vidus), vai arī… viss turpinātos pa vecam – neviens viņus pat nemēģinātu iesaistīt valdībā, jo darbojas viņi pretvalstiski.
Turklāt okupācijas fakta atzīšanu vajadzētu prasīt kā oficiālu partiju apvienības (vai pēc socpartijas izslēgšanas, vairs tikai partijas) viedokli, kas būtu jāatspoguļo ne tikai krievvalodīgajos medijos, bet šai vēstij būtu jānonāk vismaz līdz viņu sadarbības partneriem Krievijā – lai viss būtu skaidrs!
Jācer, protams, ka to vēl varētu viņi šonedēļ paspēt izdarīt. Citādi, ja tas notiks steigā, ir lielas iespējas, ka šī visai pasaulei svarīgā ziņa var nenonākt līdz nepieciešamākajiem (minētajiem) adresātiem.
0
Gundars Grāpis 03.10.2011. 17.52
Kas tad tad tie, kas pie “Uzvaras pieminekli” 9. maijā apkārušies ar ordeņiem būtu? Sala tēti pavasarī?
0
Sanšains 03.10.2011. 15.46
Varu ieteikt izlasīt Raudsepa jaunāko rakstu, kas pagaidām pieejams tikai tvnet.lv
http://www.tvnet.lv/zinas/viedokli/394104-zatlera_pusnakts_pazinojumi
2
austrisv > Sanšains 03.10.2011. 16.36
Izlasīju! labs raksts, bet video par tanku dāvināšanu Zatleram man patika vēl vairāk. Eh, vai tiešām būs jābrauc uz Rīgu un jāpērk tie tanki!
Interesanti, kur atrodas Zatlera RP birojs!
Adresi, lūdzu, varbūt kāds var iedot. vajadzētu sadāvināt veselu tanku armiju, lai jūtas drošāk.
0
Valdis Ādamsons > Sanšains 03.10.2011. 17.10
Lūk, sk. http://www.zrp.lv, šeit:
Mūsu birojs atrodas Rīgā, Dzirnavu 74/76, pasta indekss – LV-1050.
Darba laiks: darba dienās 10:00 – 17:00.
Tālrunis uzziņām: +371 27553333
Biroja e-pasta adrese: [email protected]
Ētikas komisijas e-pasta adrese: [email protected]
0
Edzs 03.10.2011. 15.42
Urbanovichs saka – bez SC bus slikti.
te TVNET krievu versija interesanti runa Ilga Kreituse un Marina Kostenjecka – bez SC bus katastrofa:
“Публицист: если «ЦС» не войдет во власть, наступит катастрофа”
http://rus.tvnet.lv/novosti/kommjentariy/178976-publicist_jesli_cs_nje_voydjet_vo_vlast_nastupit_katastrofa
1
Valdis Ādamsons > Edzs 03.10.2011. 17.03
Ha! Kāda katastrofa – auto vai cunami?
Par Kreitusi mazāk brīnītos, bet par Marinu man pārsteigums…
0
ekmanis 03.10.2011. 15.10
Okupācijas bija, okupantu nav. Ekonomikai jābūt ekonomiskai. Taukiem jābūt taukainiem. Tie visi trīs ir viena līmeņa izteikumi. Pirmie divi nāk no augsta līmeņa “politiķiem”, pēdējo pievienoja tauta, lai labāk saprastu pirmos. Es gan cerēju, ka politiķis Urbanovičs ir gudrāks par vēsturnieku Urbanoviču. Gaidīsim nākamos partijas un valdības rīkojumus.
3
sanita_ozolina > ekmanis 03.10.2011. 15.33
Izskatās, ka viņš ir pietiekami gudrs pasakot “Okupācijas bijušas, okupantu nav”, jo nevienam nav noslēpums, ka ir bijušas vairākas okupācijas, tostarp Zviedrijas, Vācijas, un tikai loģiski, ka okupantu nav, bet šajā izteikumā viņš nav precizējis, vai vispār ir bijusi arī Krievijas okupācija…
0
anete_raugule > ekmanis 03.10.2011. 15.59
Tu daudz Gruzijas karogus esi redzējis plīvojam pie Uzvaras pieminekļa? Varbūt ukraiņu, kazahu jeb armēņu? Tā publika saka “padomju”, bet domā “krievu”. Krievija padomju laikos bija vecākā māsa un pēc tam kļuva par PSRS mantinieci. Pat himna tā pati.
0
Valdis Ādamsons > ekmanis 03.10.2011. 17.00
Okupācijas bija, okupantu nav.
——————————–
Tā jau arī nav viņa sentence – to pirmo reizi deklarēja bučmīlis Ušakovs!
0
daina_tabuna 03.10.2011. 14.36
Urbanovičam laikam slikta redze. Pats esmu redzējis okupantus, kas 9. maijā Uzvaras bulvāra apkārtnē staigā medaļām nokārušies un nebaidās skaļi paziņot, ka viņi piedalījās Latvijas okupācijā 1945. gadā. Vai arī pat tie neskaitās okupanti, kas ar ieročiem rokās apšāva cilvēkus, kas aizstāvēja savu dzimteni? Ja viņam nav slikta redze, tad varbūt ir kaut kāda jauna definīcija jēdzienam “okupants”? Varbūt tā bija tūristu pašaizsardzība, jo viņiem uzbruka ceļā no Maskavas uz Berlīni?
0
Sanšains 03.10.2011. 14.25
Visa šī jezga ir iegriezusies gluži šķērsām.
Kāpēc mēs, konservatīvi noskaņotie letiņi, pieļaujam, ka latviešu sabiedrības viedokļu līderu vairums ir liberāļi, kuriem, pēc daudzām pazīmēm spriežot, būtu gluži vienalga, kurā pasaules megapolē baudīt multikulturālisma sasniegumus un kādā valodā runāt?
0
Valdis Ādamsons 03.10.2011. 14.21
…okupantu nav”
—————-
Kur tad viņi palika?
0
austrisv 03.10.2011. 14.10
Pēcik, es pievienojos, ka Vienotībai nav ko bāzt galvu cilpā. Lai tiek abi reformātori zatlers ar Urbanoviču tiek galā paši, lai samazina izdevumus un notur valsti uz maksētspējas kursa.
2
Krista Vitena > austrisv 03.10.2011. 15.10
Vai domā, ka šī Valsts to var atļauties?
0
austrisv > austrisv 03.10.2011. 15.18
nezinu, kas ir :Ši valsts, bet tās šis valsts iedzīvotāju stulbums prasās pēc galvas mazgāšanas arī citiem, kuri nav pie vainas. Ko padarīsi, ja vēzis pārņemis gandrīz visu ķermeni- tad līdz tikai vispārēja “apstarošana” tā izskatās.
0
Dārta Eglīte 03.10.2011. 13.41
Urbanovičs kārtējo reizi – šoreiz darbos – pūlas pierādīt, ka latvieši paši, nevis pēc Maskavas ultimāta, grib nomainīt valdību.
0
Aivars Krauklis 03.10.2011. 13.37
Urbanovičs „…nemaina ne savus uzskatus, ne principus…”. Labi, atmetam uz brīdi to okupāciju. Veram vaļā SC pašu rakstīto par EKONOMIKU un lasām:
– Jāslēdz līgums ar SVF par kredīta atmaksas pārcelšanu un budžeta deficīta samazināšanu;
– Jāatliek iespējamā pāreja uz eiro;
– Jāsamazina biznesa investīciju apjoma slieksnis, sākot ar kuru var saņemt uzturēšanās atļauju Latvijā;
– Jāizveido Valsts investīciju banka…
Tātad vienam – ZRP vai SC – principi tomēr jāmaina būs, jo abu politbrigāžu solījumi, idejas un principi savienojami nav. Nevieni un nekādi. Protams, ja par principiem sauc tiekšanos pie siles vai saimnieka rīkojumu izpildi, tad gan viss kārtībā. Abiem.
2
disassociative > Aivars Krauklis 03.10.2011. 14.19
Veram vaļā Latvijas Sociālistiskās partijas programmu, sadaļu Ārpolitika. Starptautiskās attiecības. un lasām:
3) Latvijas izstāšanos no agresīvā militārā NATO bloka, šā bloka militāro bāzu likvidēšanu republikas teritorijā.
8) Referenduma par Latvijas iestāšanos Eiropas Savienībā rezultātu atzīšanu par neleģitīmiem, jo šajā referendumā nebija ļauts piedalīties republikas pastāvīgajiem iedzīvotājiem – nepilsoņiem, kas sastāda 22 procentus no iedzīvotāju skaita.
0
Aivars Krauklis > Aivars Krauklis 03.10.2011. 14.32
alias – par šo melukules U2 atblētu, ka tas neesot viņu teksts. Jo saimnieks atvēlējis pagaidām īsto uzdevumu nepopularizēt. Un zatlerēni izliktos, ka neprot lasīt. Tam gan varu noticēt.
0
Nika 03.10.2011. 13.23
Vai tas ir takā “bērns ir, bet tēva nav”?
0
dro 03.10.2011. 13.22
okupācijas bijušas, okupantu nav
___________________
Izvarošana bija – vainīgā nav?
0
mariam 03.10.2011. 13.09
Tas tomēr ir nejēdzīgi, ka diskusija par būtiskām lietām tiek novirzīta uz šito pseidoproblēmu.
1
Sanšains > mariam 03.10.2011. 14.15
Pirms vēlēšanām, piemēram, Kažoka daudzināja, ka demogrāfija ir pseidoproblēma.
http://www.politika.lv/blogi/index.php?id=62270
Tiešām?
Savukārt, ĪSTA problēma pirms vēlšānām liberāļiem šķita TIESISKUMA PROBLĒMA.
Pēc vēlēšanām, kad jāattaisno čupošanās ar krievu šovinistiem un impēristiem, arī tiesiskums liberāļiem vairs nav problēma.
Apskaužama suga tie liberāļi – brīva, bez problēmām.
Kā savulaik dziedāja “Talking Heads”:
Who’s gonna stop me?
I’m absolutely free,
Living in the trees.
0
andrisskrastins 03.10.2011. 13.05
Urbanovič, okupanti bija. Tie bija karavīri, kas oficiāli okupēja valsts teritoriju. Ja nervozējat par ieceļotājiem, tad to statuss nav tik strikts. Taču nekādi atvieglojumi viņiem nepienākas.
4
grislits > andrisskrastins 03.10.2011. 13.22
nav tik vienkārši, ka okupanti ir tikai karavīri. vēl ir tāds jēdziens kā “civilokupanti”, un no šī krievvalodīgie baidās visvairāk.
0
Ingoniite > andrisskrastins 03.10.2011. 13.36
Iesaku izlasīt Urbaniviča sacerējumu. Tur visādi forši momenti, tipa – vot nesagribēja LV slaktiņu ar headcount kā Polijā vai Somijā, mīkstie, paši vainīgi, nav ko žēloties, paši “atļāvāt” armijai ienākt, vēl tā riktīgi pastiepjam aiz ausīm un sanāk, ka uzaicinājāt, un ta kā atradās himnas dziedātāji un puķu vicinātaji – nu tad vispār svētki. Un tādā garā.
0
grislits > andrisskrastins 03.10.2011. 13.49
Okupācijai nav tikai vardarbība, var būt arī nevardarbīga okupācija.
0
kristaps_drone > andrisskrastins 03.10.2011. 14.23
Mūsu gadījumā padomju okupācijas laika ieceļotājus sauc par kolonistiem.
0
Dina 03.10.2011. 13.05
ir majestātiskais daudzskaitlis un noniecinošais
ir okupanti un ir migranti
0
disassociative 03.10.2011. 13.03
Ja es visu laiku teicu, ka latviešu un krievu pretnostatīšana ir pilnīgs sviests, ka sabiedrībā šāda pretnostatījuma nav, tad pēc SC uzvaras Rīgā jau sākās dažādi incidenti un pēc SC uzvaras Saeimas vēlēšanās ir dzirdēti pat apgalvojumi, ka nu jau Latvijā ir divas oficiālās valsts valodas. Ja SC būs valdībā un premjers būs no SC, baidos, ka patiešām būs slikti. Ja šobrīd sosedka pa pagalmu bļaustās, lai visi hitlerieši latvieši aizvāc savas mašīnas no pagalma, tad tas jau kļūst ļoti nekomfortabli.
0
edmunds_miluns 03.10.2011. 13.02
Klusais jēriņš sāk uguns spļaut ārā.
Dzelžainā loģika – okupācija bija okupantu nav. Es atvainojos, kas tad tie simtiem tūkstoši Latvija dzīvojošie krievvalodīgie ir? Man kāds varētu paskaidrot no tiesvedības puses. Vai okupantu pēcteči ir OK no juridiskā viedokļa?
6
andrisskrastins > edmunds_miluns 03.10.2011. 13.07
Tur nav tik vienkārši. Okupanti ir armija. Par to mazāk vai vairāk ir skaidrs, par to ir līgumi ar Krieviju, utt. Tie kas ieceļoja ir nelikumīgi ieceļojuši cilvēki. Katra valsts var izlemt kā ar viņiem rīkoties. Latvijas valsts izlēma dot iespēju tiem naturalizēties.
0
Sanšains > edmunds_miluns 03.10.2011. 13.58
Tad mums būtu jārok dziļāk – kāpēc VISPĀR mēs te pieminam okupāciju? Kā vispār radās un nostiprinājās šis “diskurss”?
Piemēram, vēl vakar Latvijas Radio vēsturnieks Ainārs Lerhis, kurš ir Austrumeiropas politikas pētījumu centra (APPC) valdes priekšsēdētājs teica apmēram tā:
“Izmantojot to, ka izaugusi jauna paaudze, kas neatceras okupācijas laikus, no ĀRPUSES mūs mēģina ievilkt diskusijās par vēstures jautājumiem, kas mums pašiem ir skaidri”.
“Krievija, izmantojot nevalstiskās organizācijas Latvijā, veido “vēstures diskusiju laukumus”, kur aicina izteikties arī latviešu vēsturniekus, tomēr kopējā diskusiju ievirze tiek veidota tā, lai ietekmētu mūsu vērtību sistēmu”.
Mums tiešām nav jārunā par “okupāciju” (bija) un “okupantiem” (viena daļa aizbrauca, cita demobilizējās).
Mums jārunā par OKUPĀCIJAS SEKĀM, tostarp kolonistiem. Var pat uzskatīt, ka Latvija 90. gados SAMIERINĀJĀS ar to, ka kolonisti netiek izraidīti. Bet viņi, atšķirībā no okupantiem, šeit ir palikuši, un joprojām lielākā daļa no viņiem negrasās izvēlēties citu identitāti.
Par to ir JĀTURPINA RUNĀT. Un pirms sasniegtas acīmredzamas izmaiņas, viņu politiskā virsbūve – Saskaņas Centrs – valdībā nav jāņem.
0
austrisv > edmunds_miluns 03.10.2011. 14.15
Urbanovič, iepriekšejo grāmatu steidzīgi sadedzini pie okupācijas muzeja publiski, bet jauno raksti labi steidzīgi, vai arī dod norādes, kāda tā grāmata jāraksta saviem kremļa padomdevējiem
0
kristaps_drone > edmunds_miluns 03.10.2011. 14.21
>Harim
“Var pat uzskatīt, ka Latvija 90. gados SAMIERINĀJĀS ar to, ka kolonisti netiek izraidīti.” – te nu mums būtu jāvienojas, ko mēs saprotam ar vārdiem “Latvija samierinājās”! Es nepiekrītu, ka Latvija samierinājās. Tolaik pie varas piekļuvušie LC komunisti un bijušie (?) čekas aģenti un viņu piebalsotāji iestāstīja tautai, ka kolonistus vajag atstāt un naturalizēt, jo cita ceļa nav. Lativjas pilsoņiem neviens nepaskaidroja, ka startpautiskie tiesību akti paredz, ka pēc okupācijas beigām visi okupanti aiziet un tiek repatriēti kolonisti, kas iebraukuši okupētajā valstī okupācijas laikā. Ja tolaik Latvijas pilsoņiem būtu jautāts referendumā, vai viņi piekrīt kolonistu un okupantu atstāšanai Latvijā un naturalizācijai, un pilsoņi atbildētu, ka piekrīt, tad varētu teikt, ka Latvija samierinājās. Bet tā kā pilsoņiem neviens nejautāja un arī nepaskaidroja, kādas iespējas paredz starptautiskās tiesības, bet tieši otrādi, skaloja smadzenes ar tekstiņiem, ka Eiropa un pasaule nesapratīs, ja mēs centīsimies tikt vaļā no šiem kolonistiem, tad viņus vienkārši atstāja un pēc tam forsētā tempā naturalizēja. Un mums te stāsta, ka Latvija samierinājās. PIemēram, Kazahija nesamierinājās, un tur tāpēc krievvalodīgo kolonistu skaits no aptuveni 60% padomju laikā šodien samazinājās līdz kādiem 20% (precīzi % neatceros, bet tagadējie % ir atrodami Vikipēdijā).
0
Sanšains > edmunds_miluns 03.10.2011. 15.09
Tipiņš:
Lativjas pilsoņiem neviens nepaskaidroja, ka startpautiskie tiesību akti paredz, ka pēc okupācijas beigām visi okupanti aiziet un tiek repatriēti kolonisti, kas iebraukuši okupētajā valstī okupācijas laikā. Ja tolaik Latvijas pilsoņiem būtu jautāts referendumā, vai viņi piekrīt kolonistu un okupantu atstāšanai Latvijā un naturalizācijai, un pilsoņi atbildētu, ka piekrīt, tad varētu teikt, ka Latvija samierinājās.
=======================================
Varu piekrist tikai daļēji.
Varu piekrist, ka referendumā tiešām varēja tikt noskaidrots precīzs “tautas” viedoklis, un es pat pieļauju, ka toreizējie pilsoņi VARBŪT būtu nobalsojuši par 1949. gada Ženēvas konvencijas ceļu.
Tomēr nevaru piekrist, ka trūka informācijas, ka “neviens nepaskaidroja”.
Par Pilsoņu Komiteju darbību un būtību tomēr varēja uzzināt jebkurš, informācijas bija pietiekami. Manuprāt, apņēmīgi, nacionāli noskaņoti un drosmīgi latvieši tolaik bija izteiktā mazākumā. Tāpat kā šobrīd. Un tas arī noteica visas sabiedrības virzību.
Kā raksturīgu simptomu atceros sacenšanos par deputāta vietu PSRS Augstākās padomes vēlēšanās. Apgabalā, par kuru bija skaidrs, ka tur uzvarēs latviešu virzīts kandidāts, sacentās PSKP funkcionārs Ķezbers un tolaik vēl jaunais Einārs Repše no LNNK. Un vēlētāji PRĀTĪGI nobalsoja par “mierīgo” komunistu Ķezberu – ka tik radikālais Repše nesastrādātu kaut ko tādu, kas apdraudētu “mīļo mieru”.
Tikpat prātīgi tagad liela daļa dūdo, ka “SC jādod iespēja”, ka “nedrīkst atgrūst”, utt.
0
kristaps_drone > edmunds_miluns 03.10.2011. 15.37
>Harim
Jā, tāgad atcerējos, sacensības bija ar Ķezberu, atceros, kaut arī ne detaļās. Par Pilsoņu kongresu – šī kongresa nozīmi visu laiku centās mazināt, centās to nobīdīt no skatuves nost, tie paši LC komunisti un čekas aģenti un kas tik tur vēl nē. Tāpēc viena cilvēku daļa īsti neticēja tam, ko PK stāstīja, tas likās pārāk fantastiski un labi, lai tam noticētu. Tādēļ Pilsoņu kongresa centienus parādīja kā nepareizus, bet toties “gaišie prāti” kā biedrs Anatolijs Valerjānovičs Gorbunos un viņam līdzīgie zinās, kā vajag “prātīgi” rīkoties, lai nebūtu asinsizliešanas un citu problēmu. To tomēr vērtēju kā smadzeņu skalošanu un zombēšanu, kas ļoti ietekmēja cilvēkus.
0
andrisskrastins 03.10.2011. 13.01
Ta ko viņš taisnojas, Zatlers tāpat paņems, Tur jau izskatās viss ir nolemts :)
Vispār necepšos vairāk. Lai ZRP uzņemās valdības vadību un taisa kopā ar SC. Paši pēc tam atbildēs – ja sanāks vai nesanāks. Es nevēlos lai Vienotība piedalītos šajā eksperimentā.
4
edmunds_miluns > andrisskrastins 03.10.2011. 13.03
Arī mans viedoklisa.
0
tuba76 > andrisskrastins 03.10.2011. 13.16
Pievienojos
0
piziks > andrisskrastins 03.10.2011. 13.37
Pecisk, Tu vari negribēt, lai Vienotība nepievienojas, bet ne Āboltiņa, ne Vadis Dombrovskis nedomās tā, kā gribas Tev: tiem citi argumenti.
0
Sanšains > andrisskrastins 03.10.2011. 13.53
Bet mēs NEDRĪKSTĒTU pieļaut šo eksperimentu.
Johaidī, tā ir mūsu dzīve, mūsu valsts!
0
ilmisimo 03.10.2011. 12.57
vai citiem vārdiem:
Latvija ir bijusi, bet nu tā ir pagājusi.
“trešās republikas ” jaunais” formulējums.
2
mēbeļu izgatavošana > ilmisimo 03.10.2011. 13.12
Čeka bija, čekistu nav. Nacisms bija, nacistu nav :)
Kad žurnālisti pajautās, vai PSRS okupācija arī bija, vai tai bija sekas?
0
Edmunds Zālīte > ilmisimo 03.10.2011. 13.22
okupantu nav, nav… tāpēc paceļas jautājums – kas ir tie nepilsoņi – nelietīgi diskriminēta latvijas tautas neatņemama sastāvdaļa, kurai noteikti vajag automātiski piešķirt pilsonību.
tad nākamajās vēlēšanās SC varēs iegūt jau pāri par 50% un likumīgi atgriezt mūs gādīgajās ‘mātes krievijas’ rokās.
kauns un negods žatļeram.
0
Sanšains > Sanšains 03.10.2011. 15.17
clash_clash:
Ja mēs naturalizētos pilsoņus un nepilsoņus (kas nav militārpersonas) uzskatām par okupantiem, tad tas oficiāli valsts līmenī ir jāpaziņo V un NA. Jāuzsāk deokupācija.
=================================
Man šķiet, Jūs esat ekstrēmists. Tādus tekstus var dzirdēt vien no DAŽIEM viskrasākajiem nacionālistiem.:)
Nav jāuzsāk deokupācija (lasi – deportācijas).
SC elektorāts un tā politiskā virsbūve jāpiespiež atteikties no savas melos balstītās ideoloģijas, kas viņiem piešķir “morālu spēku” pretendēt uz okupācijas laiku privilēģiju atjaunošanu, piemēram, krievu valodas lietojuma nozīmē.
Šis mērķis mums jāsasniedz, lai krievi NETRAUCĒTU mums atjaunot Latviju kā nacionālu valsti. Nav runas par deportācijām. Runa ir par netraucēšanu.
0
kristaps_drone > kristaps_drone-2 03.10.2011. 15.43
“mēs tikai militārpersonas uztvērām kā okupantus” – un tiem 20 vai 30 tūkstošiem, kas lielā steigā 90. gadu sākumā atvaļinājās rezervē, ar visām viņu sievām un bērniem gļēvā Latvijas valdība atļāva palikt uz dzīvi Latvijā, nevis panāca viņu aizbraukšanu. Tāpat arī visiem militārajiem un čekas utt. pensionāriem, kas pensionējās agrāk, vai pat jau kā militārie pensionāri atbrauca dzīvot uz Rīgu.
0
kristaps_drone > kristaps_drone-2 03.10.2011. 15.45
“Nav runas par deportācijām.” Runa ir par repatriāciju, par vislielākā atbalsta sniegšanu Putinam īstenojot viņa izsludināto tautiešu repatriācijas programmu.
0
Sanšains > Sanšains 03.10.2011. 15.53
Tipiņš –
Ja mēs spētu pa īstam iesākt NACIONĀLAS VALSTS atjaunošanu, repatriācija (vai krievu emigrācija) droši vien kļūtu kas acīmredzama. Šovinistiskākie, redzēdami, ka būs tomēr Latvijas, nevis “mazā” Krievija, beidzot kapitulētu un aizbrauktu. Pārējie PIEMĒROTOS latviešiem.
0