Zatleram sarunu pabeigšanai ar “Vienotību” vajag divas dienas
Saistītie raksti
Intervija /
6. novembris
Mums ir laba riska apetīte
Viedoklis /
30. augusts
Lojalitātes atvaļinājums
Komentārs /
21. augusts
Jāsēj rudzi?
Aktuāli /
23. maijs
Speciālizlaidums: 18+
Komentārs /
20. marts
Lāča badināšana
Komentāri (94)
kristaps_drone 29.09.2011. 09.45
” “Protams, būs lieli riski, kad mēs nezināsim, ko darīt ar to naudu, ko mēs tādējādi varēsim nopelnīt [Krievijā],” teica Ušakovs.” – tas domāts muļķu ķeršanai un iepriecināšanai. Kaut cik domājoši cilvēki, kas kaut nedaudz interesējas par notikumiem pasaulē, nevarēs pat ļoti nopūloties nosaukt kādu valsti, kas kļuvusi bagāta vai uzlabojusi savu ekonomisko stāvokli, sadarbojoties ar Krieviju. Bet Ušakovs un Urlanovičs te muļķus ķerdami stāsta, ka Latvija kļūs par izņēmumu – šādu sekmīgu valsti!
0
trewe2 29.09.2011. 08.51
buen-a, Par strēlniekiem runājot, tas ir komplekss jautājums, kura atzars, kuru jūs minējāt- Latviešu sarkanie strēlnieki – tiešām var vainot politiskajā izvēlē, kura ietekmēja vēsturi gan Latvijā gan visā pasaulē. Tomēr, palūkojoties vēsturē, varam vismaz izprast šo izvēles vēsturi, ja ne arī attaisnot tās sekas. Un tie trīs vīri, kas stāv kā piemineklis daugavmalā tikai nosacīti norāda, ka strēlnieki bija ļoti dažādi, no kuriem zvaigzne pie cepures bija tikai 1.
1
Liene > trewe2 29.09.2011. 15.30
Zvaigznes ir visiem, katram viņa pierē pa zvaigzni. Ar zvaigznēm galvā.
Ar sarkanajām zvaigznēm.
0
Ligiña Doniña 29.09.2011. 02.24
..vēlēšanās, politehnologiem ir pateikts nē ! Ja kāds vēl nav sapratis šo vēlētāju vēlmi un uzskata, ka manipulēšana ir dienas kārtībā, tad var vainot paši sevi. ZRP+V +NA ir vienīgais veids, lai pagrieztu LV uz nacionālas, pašpietiekamas, tiesiskas valsts kursa. Jābūt aklam un kurlam, vai angažētam, lai neuztvertu šo signālu! Arī debilitātei vajadzētu būt robežas, lai cik liela būtu vara, vai eiforija, vai ne?
0
batigola 28.09.2011. 23.29
Pirmkārt, bieži NA pārmestais nacisms un nacionālisms ir divas dažādas lietas, jā, piekrītu tik tam, ka nacisms balstījās uz nacionālo propagandu, bet ne nacionālismu pēc būtības, jo nacionāla ideoloģija nenozīmē novest tautu līdz iznīcībai. Taču mūsdienu kontekstā nacionālismam protams piemīt nedaudz nacisma „piegaršas”, ja runā par rietumeiropu, bet tikai tik daudz, cik lielu līdzību mēs saskatām starp, piemēram, čigānu izraidīšanu no Francijas un genocīdu pret ebrejiem trešā reiha laikā. Otrkārt kremļa ideoloģija un tās varas vertikāle ļoti tiešā un nepārprotamā veidā nodarbojas ar mūsu valsts ietekmēšanu savās (pat ne savas valsts) interesēs, kuras tiešais realizētājs ir politiskā partija SC, jeb caur to.Protams, arī caur krievu presi, polittehnolog uzraudzībā. un nav nekāda sakara ar nacionalitāti, etnisko piederību, vai vēstures interpretāciju, tie ir tikai jēdzieni ar kuriem spekulēt savās interesēs. Treškārt… nu tad atliek ZRP izvēlēties, kas ‘VIŅU prāt’ ir LATVIJAI NEPIECIEŠAMS – stabila nacionāla koalīcija, vai liela koalīcija, kurā ir partija, kuras interesēs neietilpst nedz latviešu, nedz krievu, nedz pārējo cittautiešu ekonomiskā labklājība (NEATKARĪGĀ) Latvijas valstī.
0
trewe2 28.09.2011. 20.48
Lai izprastu esošās situācijas sarežģītību, ir jāņem vērā, ka arī opozīcijai Saeimā pēc Satversmes ir iespējas bloķēt Saeimas darbību, ja ir 33 balsis un viņi iesniedz protestu prezidentam par likuma izsludināšanu. Vai ir pārliecība, ka SC nevar vienoties par šo ar ZZS? Man nav. Lai panāktu stabilu valdību, tai būtu jābūt ZRP+V+NA+ZZS. Kā zināms, ZRP ir tikai 1 sarkanā līnija, bet tā ir ZZS. Tās versijas ar ZRP+V+NA ir tikai ar ļoti nelielu balsu vairākumu. Tas var nestrādāt, vismaz ilgtermiņā. Ir šādas koalīcijas gadījumā kaut kā tik un tā jāvienojas ar ZZS. Ušakovs nemelo, kad saka, ka stabilu valdību nevar izveidot bez SC. Sarkano līniju dēļ, to tiešam ir problemātiski izdarīt.
Domāju, šobrīd tik tiešām tiek gaidīts ZRP lēmums – ar SC vai zināma vienošanās ar ZZS.
0
lebronj2356 28.09.2011. 19.24
Nu jau lielajai koalīcijai atrasts jauns arguments – ”krīzes otrais vilnis tuvojoties”, vienkārši nožēlojami, ja jau ex dakterim tā tīk draudzēties ar SC, tad, lai tā arī saka nevis izvairās, kā jau pirms vēlēšanām darīja..un izvairās tāpēc, ka koalīciju ar SC absolūtais vairums latviešu un domājams liela daļa cittautiešu vienkārši nesapratīs, pēc tam varēs gaidīt ūdenskritumu reitingos, ceru, ka Vienotība beigs šo muļķošanos un kā 3 koalīcijas partneri nosauks NA.
Domāju, ka nav šaubu – promaskaviskas valdības rezultātā nākamajās vēlēšanās NA panākumi būs jau 20+ vietas !
1
Liene > lebronj2356 28.09.2011. 21.51
Un tad “Saskaņa” un VL divatā veidos sarkanbrūno valdību un sarkanbrūno koalīciju. Jo “Saskaņas” vēlēšanu rezultāti tikai vairosies spēkā, jā, jā.
0
DruvisKleins 28.09.2011. 18.20
Vai tad SC viens mo mērķiem nebija izstāšanās no NATO un arī no ES?
Bet tagad viņi cītīgi stāsta, ka stiprinās tur esamību?
19
Liene > DruvisKleins 28.09.2011. 19.49
Arī aukstā kara laikā Itālijas komunistiskā partija uzstājās par savas valsts stāšanos NATO. Tā ka nav jābūt dogmatiķiem, bet radoši jāpieiet lietām, kā mācīja Ļeņins, kuru sargāja latviešu sarkanie bendes.
0
trewe2 > DruvisKleins 28.09.2011. 20.14
buen-a, Sveiks! Vai vēlies padiskutēt par strēlniekiem?
0
Liene > DruvisKleins 28.09.2011. 21.44
Es jau pēc pagājušās diskusijas izdomāju, kāpēc tās rodas, un kas tām ir par iemeslu. Slēdziens ir sekojošs.
1. Latviešiem vajadzēja argumentēt, ka viņiem pienākas sava valsts.
2. Latviešiem vajadzēja argumentēt, ka sava valsts Latvijas teritorijā viņiem pienākas lielākajā mērā, nekā krieviem.
3. Latviešiem vajadzēja argumentēt, kāpēc viņiem nav jādalās varā ar krieviem.
UN TAMDĒĻ arī rodas visas tās teorijas, ar kurām jūs mani lādējāt pagājušajā reizē.
Bet jau pati metodoloģija ir melīga, jo tai arī nav jābūt īstai, jo metodoloģijas mērķis nav panākt vai atklāt patiesību un taisnību, bet — tikai un vienīgi tai ideoloģijai jākalpo latviešu interesēm.
Kurš tad ir teicis, ka senšu lielākajam īpatsvaram ir lielākais svars diskusijā, nekā valstiskuma esamība šajā teritorijā?
Tikai un vienīgi latviešu intereses diktē šo diskusijas līniju.
Ja mēs par kriteriju izvēlamies valstiskuma vecumu, tad, protams, ka krieviem ir lielākās tiesības uz Latvijas teritoriju, jo šajā teritorijā viņu valstiskums ir vecākais. Jo Krievijas un krievu imperija bija Latvijas teritorijā jau tad, kad latviešu nācijas vēl nebija pat projektā.
Tātad tas arī jāsaprot un skaidri jādefinē: mēs diskutējam nevis patiesības dēļ, bet katrs savas kopienas dēļ, kurai, katrai, gan krievu kopienai, gan latviešu kopienai, ir sava patiesība un arī savas intereses.
Visvairāk latvieši baidās no tās patiesības, ka krievu kopienai ir no latviešu kopienas atsevišķās un atšķirīgās intereses. To jo īpaši baidās politiķi. Latviešu politiķi. Viņi vnk nezina, kā pret šo faktu izturēties.
Par latviešu strēlniekiem. Viņi noteikti nav varoņi. Vissmeklīgākais latviešos ir šis piemineklis, kas simbolizē latviskumu:
paraksts: “Latvieši” (“Latviešu strēlnieki”).
http://lv.wikipedia.org/wiki/Latvie%C5%A1u_str%C4%93lnieki
Tomēr katrā latvieša pierē ir sarkana zvaigzne.
Kā bija tā zvaigzne, tā arī paliek. Joprojām. Tikai no paraksta noņēma vārdu “sarkanie”. А головы трогать не стали, pie galvām nav pieskārušies.
0
Edzs > DruvisKleins 28.09.2011. 23.28
mar4ii _Vai tad SC viens mo mērķiem nebija izstāšanās no NATO un arī no ES?…_
~~~~~~~~~~~~~~~~
SC liguma ar Kremli ir punkts – ..veicinat Latvijas un Krievijas strateghisko sadarbibu.
0
Liene > DruvisKleins 28.09.2011. 23.32
Viens otram netraucē, jo ne tikai Latvijai ir sadarbība ar NATO, bet arī Krievijai.
Un atcerieties, ko jums sacīja pirms gada Angela Merkele: “AR SIRDI UN DVĒSELI veidojiet attiecības ar Krieviju.” Un Merkele pārstāv NATO valsti.
0
trewe2 > DruvisKleins 29.09.2011. 08.32
buen-a, 1. Latviešiem vajadzēja argumentēt, ka viņiem pienākas sava valsts.
2. Latviešiem vajadzēja argumentēt, ka sava valsts Latvijas teritorijā viņiem pienākas lielākajā mērā, nekā krieviem.
3. Latviešiem vajadzēja argumentēt, kāpēc viņiem nav jādalās varā ar krieviem.
UN TAMDĒĻ arī rodas visas tās teorijas, ar kurām jūs mani lādējāt pagājušajā reizē.
————————————-
Es nelādēju. Es atbildēju ar citu vēstures skatījumu, kas balstīts uz faktiem un šo arī turpināšu par strēlniekiem.
Savukārt, par šiem 3 punktiem runājot, man jāteic, ka esat sajaucis cēloņus ar sekām. Pie kam, izdarot galīgi ačgārnus secinājumus. Latviešiem (vairumam) valstiskums bija kļuvis par mērķi I Pasaules kara beigās. Pirms tam, kā arī kara sākumā, latviešu vairākums bija pārliecināti un lojāli Krievijas impērijas pavalstnieki, ko arī pierādīja cīnoties frontē par ķeizaru. Paralēli gan bija notikusi tā saucamā pirmā atmoda, kas bija radījusi zināmu pašapziņu kā etnosam. Pastāvēja idejas par autonomiju, bet ne valstiskumu.
Tieši Krievijas impērijas darbošanās I PK laikā radīja pārliecību par savas valsts nepieciešamību. Tā situācija bija kompleksa, saistīta ar industrializāciju un sociālo slāņošanos, pirmo latviešu partiju veidošanos pagrīdē utt.
Par latviešu valsts pienākšanos lielākā mērā kā krievu ir muķķības. Latvieši nav apšaubījuši Krievijas pastāvēšanu kā krievu valstij. Savukārt, Latvijas teritorijā laikā kad tiek dibināta un veidota valsts, krievi bija niecīga minoritāte. Lielāka minoritāte bija vācieši, ebreji, poļi. Tas, uz ko var atsaukties ir atšķirīgā attieksme pret minoritātēm toreiz un tagad. Toreiz Saeimā darba valodas bija 3 (latviešu, vācu, krievu), minoritāšu skolas bija bez nosacījumiem par valodu proporciju.
Par dalīšanos varā runājot. Šāda argumentācija būtu absurda, jo esam demokrātiska valsts ar visu slāņu pārstāvniecību Saeimā un demokrātiskajā procesā. Līdz ar to, krievu izcelsmes pilsoņu pārstāvniecība varā realizējas caur viņu vēlētām partijām un caur nevalstiskām organizācijām. Tomēr, pārstāvniecība ir vairāk politisko ideju, nevis tieši etniska. Līdz ar to, dalīšanās varā ir notikusi visu laiku, tikai, iespējams, ne tik tīkamā veidā krievvalodīgajiem, kā tas bija organizēts PSRS, kur “krievi” bija valsts-etnoss ar īpašām tiesībām un ar īpašu attieksmi pret citām PSRS impērijas tautām.
0
trewe2 > DruvisKleins 29.09.2011. 08.46
buen-a, Turpinot par argumentiem… Mēs neapstrīdam Krievijas impērijas valstiskumu šajā teritorijā no 18. gs vidus līdz 20. gs. Bet pēc Latvijas valsts izveidošanās, Krievija ir zaudējusi savas tiesības te. Tas ir apliecināts savstarpējos līgumos, kurus gan slēdza Ļeņina (diskutējama leģitimitāte) valdība, bet šīs valdības visus starptautiskos līgumus tomēr atzīst starptautiskajās tiesībās.
Tā nu, par šī brīža situāciju runājot, valstiskums ir šāds, tas ir pārmantots no 1918.g., krievi šajā valstī ir minoritāte.
Bet jūsu argumenti ir pamācoši. Tie liek nopietni pārdomāt par to, kas ir cilvēki mums blakus, kurus uztveram kā sev draudzīgus un kādi mērķi vada šo cilvēku domas un darbus. Un šīs jūsu atbildes skaidro to, kapēc cilvēki, kuri ienīst šo valsti un savus līdzcilvēkus, tomēr nedodas prom. Kas priecē, ka ššds “impērijas emisāra” statuss neko būtiski nemaina un šie “emisāri” tik un tā ar savu dzīvi te stiprina Latvijas valsti, Eiropas savienību un NATO. Vai zināt buen-a, ka pērkot pārtiku, maksājot par dzīvokli, lejot degvielu, jūs maksājiet nodokļus un uzturat šo politiski ekonomisko veidojumu, kuru tā nemīlat :)
0
Liene > DruvisKleins 29.09.2011. 10.14
Jūsu argumenti visi iepriekš jau ir zināmi. Jums ir zināšanas, bet nav spējas paskatīties uz sevis no malas.
Ko jūs vēlaties man pateikt? Ka latviešiem valsts Latvijas teritorijā pienākas vairāk, nekā krieviem?
Bet es zināju jūsu viedokli jau iepriekš. Un zināju, ka jūs meklēsiet visādus argumentus šīs šaubīgās tēzes apstirpināšanai.
Iedomājieties, arī ASV pirms segregācijas un DĀR pirms aparteīda atcelšanas bija tādi paši vēsturnieki, kā jūs esat, kas pilnīgā nopietnībā pierādīja, ka segregācija un aparteīds ir gan labs, gan arī vēsturiski pamatots iekārtojums viņu valstīs.
Un, jā, venedi tomēr bija slāvi. А всё-таки она вертится.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D1%8B
Nu, zināmi visi jūsu argumenti jau iepriekš.
Kā jūs nesaprotat, ka jums nāksies atzīt savu sakāvi krievu priekšā. Vācija, ASV, Francija un pārējie lielie ir ar Krieviju, nevis ar nevalsti. Varbūt ne uzreiz, jo Krievijai ir savas nesaskaņas ar sabiedrotajiem. Bet agri vai vēlu. Ko jūs te spriežat. Jēgas tam nav.
0
trewe2 > DruvisKleins 29.09.2011. 12.08
buen-a, Ko jūs vēlaties man pateikt? Ka latviešiem valsts Latvijas teritorijā pienākas vairāk, nekā krieviem?
——————-
Nē. Tikai to, ka šābrīža valsts, kas ir 1918.g dibinātās valsts turpinājums, ir valsts ar nosaukumu Latvija, šīs valsts pastāvēšana ir balstīta tās teritoriju apdzīvojošā etnosa – latvieši – vēlmē un gatavībā nodrošināt savu valstiskumu un attīstīt savu kultūru, politiku un tautsaimniecību neatkarīgā valstiskā veidojumā. Kā jebkurā valstī, arī Latvijā nav etniski monolīta sabiedrība, līdz ar to, blakus latviešiem dzīvo citas etniskās izcelsmes cilvēki, kuri uzskata sevi par piederīgiem tieši šai valstij. Tātad, valsts uzdevums ir nevis būt tikai kādai iedzīvotāju grupai, bet iespēju robežās visiem, kas šajā valstī dzīvo. Vienkāršojot – Krievijai nav tiesību uz Latvijas valsti, teritoriju un to apdzīvojošam tautām. Tiesības, kā tas teikts Satversmē, ir Latvijas tautai, visiem, kas ir šīs valsts pilsoņi, kam pieder suverēnā vara. Jūsu uzskats ir kaut kāds relikts no 18. – 19. gs. nacionālisma + šovinisma.
Iedomājieties, arī ASV pirms segregācijas un DĀR pirms aparteīda atcelšanas bija tādi paši vēsturnieki, kā jūs esat, kas pilnīgā nopietnībā pierādīja, ka segregācija un aparteīds ir gan labs, gan arī vēsturiski pamatots iekārtojums viņu valstīs.
—————-
Latvijā nepastāv segregācija vai aparteīds :) Līdz ar to, nav ko aizstāvēt. Mēs varam runāt tikai par minoritāšu tiesībām un līdzdalības iespējām politikas procesos.
Un, jā, venedi tomēr bija slāvi. А всё-таки она вертится.
—————–
Iespējams, mēs abi runājam par kādiem citiem etnosiem :) Es jums rakstīju par vendiem. Venedus neesmu dzirdējis pieminam Latvijas pirmtautu skaitā. Vendi, kā jau minēju ir somugri, tuvu rada lībiešiem. Par to ir iespējams pārliecināties, kaut vai palasot Indriķa hroniku :)
Kā jūs nesaprotat, ka jums nāksies atzīt savu sakāvi krievu priekšā.
————-
Es to no tiesas nesaprotu, jo neredzu nekādu pamatojumu šim apgalvojumam. Latvijai nav šobrīd nekāda kariņa ar Krieviju, kuru būtu jāzaudē vai jāuzvar. Krievija spītīgi izrāda savu vēlmi panākt nopietnu ietekmi pie Baltijas jūras, savukārt Baltijas valstis veiksmīgi integrējas rietumu struktūrās, šadi nostiprinot savu neatkarību. Jūsu izpratne, ka visas lietas kārto karojot, apspiežot un tirgojoties ar lielvalstīm ir nedaudz atpalikusi laikā. Ja mēs atkal atgriezīsimies pie šāda starptautisko attiecību un tiesību modeļa, tad būsim atsviesti 18. gadsimtā. Tas būtu nožēlojami. Bet arī tad, mums, kas ir šīs valsts pilsoņi, būs pienākums, kaut ar ieročiem rokās aizstāvēt savas tiesības uz savu valsti.
0
Liene > DruvisKleins 29.09.2011. 12.45
“Valdis Lācis buen-a, Ko jūs vēlaties man pateikt? Ka latviešiem valsts Latvijas teritorijā pienākas vairāk, nekā krieviem?
——————-
Nē. Tikai to, ka šābrīža valsts, kas ir 1918.g dibinātās valsts turpinājums, ir valsts ar nosaukumu Latvija, šīs valsts pastāvēšana ir balstīta tās teritoriju apdzīvojošā etnosa – latvieši – vēlmē un gatavībā”
— Demagoģija latviešu elites interesēs. Latvieši brauc prom. Vēlmē un gatavībā.
“Jūsu izpratne, ka visas lietas kārto karojot, apspiežot un tirgojoties ar lielvalstīm ir nedaudz atpalikusi laikā.”
— Bet tā tas joprojām ir, prātam un spēkam ir izšķirošā nozīme, jo pasaulē valda konkurence. Kāpēc tad Austrumeiropas līderi un eksprez. VVF
uzrakstīja vēstuli Obamam neatdot viņus Krievijas ietekmē. Lielie, tā ir realitāte, “vēlme un gatavība” ir demagoģija.
“Bet arī tad, mums, kas ir šīs valsts pilsoņi, būs pienākums, kaut ar ieročiem rokās aizstāvēt savas tiesības uz savu valsti.
ATBILDĒT 29.septembris 2011 12:08”
– Kam jūs esat vajadzīgi, ar jums karot. Tiksiet nopirkti.
0
trewe2 > DruvisKleins 29.09.2011. 13.04
buen-a, Latvieši brauc prom. Vēlmē un gatavībā.
—————-
Vai tad tikai latvieši? Cik man zināms arī citas Latvijā dzivojošās minoritātes. Brauc prom arī no Lietuvas, no Polijas, no Igaunijas, no Ungārijas… Ko tas, jūsuprāt, apliecina? Ka visas šīs valstis nav tiesīgas pastāvēt? Kaut kāds galīgs absurds! Īri milzīgā skaitā emigrēja uz Ameriku. Tad Īrija šobrīd nemaz nedrīkst pastāvēt?
Bet tā tas joprojām ir, prātam un spēkam ir izšķirošā nozīme, jo pasaulē valda konkurence. Kāpēc tad Austrumeiropas līderi un eksprez. VVF
uzrakstīja vēstuli Obamam neatdot viņus Krievijas ietekmē.
—————
Prātam? Nozīme ir valstu “klubiem”, kuri veidojas uz savstarpēju interešu bāzes. Esam rietumu kluba biedrs ar stratēģisko partneri ASV. Par vēstuli neko nezinu. Zinu, ka bija satraukums par ASV poziciju, kad pie varas nāca Obama un sāka runāt par re-startu attiecībās ar Krieviju. Bija diplomātiskie mājieni, ka Austrumeiropas un Viduseiropas valstis izrāda satraukumu par ASV politikas maiņu, jo neviens šajā Eiropas daļā neuzticas Krievijai un uzskata to par agresīvu kaimiņu.
Kam jūs esat vajadzīgi, ar jums karot. Tiksiet nopirkti.
————–
Nu, tad jau redzēsim, kā Krievija, kuras nacionālais kopprodukts atpaliek pat no Nīderlandes un kuru var ekonomiski iznīcināt, nolaižot cenu naftai, mūs pirks :) Un, ja “pirks” kā Gruziju “pirka”, tad dabūs pa nagiem gan no mums gan no citām NATO valstīm. To tās apliecināja ar pagājušā gada NATO 1. (!) manevriem Baltijā, ar iznīcinātājiem Šauļos un ar aizsardzības plānu.
0
Liene > DruvisKleins 29.09.2011. 15.19
“Nu, tad jau redzēsim, kā Krievija, kuras nacionālais kopprodukts atpaliek pat no Nīderlandes”
– Un kurai (Krievijai) kopprodukts uz vienu iedzīvotāju ir par $ 1,5 augstāks, nekā Latvijai. Es arī iepriekš turēju jūs aizdomās, ka ar tiem venediem un vēsturi jūs nodarbojaties ar maldināšanu, un tik tiešām, vismaz, kā mēs redzam šajā piemērā ar kopproduktu, jūs nesakāt taisnību, pareizāk teikt būtu, jūs sakāt tikai daļu patiesības, to daļu, kas jums izdevīga. Tātad jūs neesat patiesības meklētājs, bet tikai un vienīgi latviešu kopienas interešu aizstāvis. Bet mēs esam krievu kopiena, un mums ir citas intereses, un Krievija ir mūsu etniska dzimtene un sabiedrotais sacensībā ar jums.
“un kuru var ekonomiski iznīcināt, nolaižot cenu naftai, mūs pirks”
— Sapņojiet tālāk. Nekā cita jums neatliek.
“Un, ja “pirks” kā Gruziju “pirka”, tad dabūs pa nagiem gan no mums gan no citām NATO valstīm.”
— Turpiniet sapņot. Latvieši ārkārtīgi paredzama tauta. Tāpēc arī nolemta neveiksmēm, kamēr paliek joprojām tik pat paredzama.
“Esam rietumu kluba biedrs ar stratēģisko partneri ASV. ”
– Trīs reizes “ha”. Visi atceramies, kā VVF на полусогнутых skrēja pie Buša pa trēpēm lidmašinā. Jūs esat ļoti līdzvērtīgs partneris. Vecajam onkulim jūsu līdzvērtība ļoti patīk. Anekdoti par VVF droši vien zināt:
http://vdas.livejournal.com/2315201.html
Varbūt pa skarbu, bet neņemiet to personiski, tas ir tikai humors, kuru var attiecināt nevis uz nacionalitāti, bet uz politiķiem un cilvēci kopumā.
0
lindamarisfam > DruvisKleins 29.09.2011. 15.34
@buen-a
“Ja mēs par kriteriju izvēlamies valstiskuma vecumu, tad, protams, ka krieviem ir lielākās tiesības uz Latvijas teritoriju, jo šajā teritorijā viņu valstiskums ir vecākais. Jo Krievijas un krievu imperija bija Latvijas teritorijā jau tad, kad latviešu nācijas vēl nebija pat projektā.”
Krievijas impērija sāka veidoties jau tad, kad nebija arī krievu kā nācijas. Turklāt šajā projektā piedalījās ne tikai etniskie krievi. Vispār šis ir visai slidens ceļš – kaut vai tīri terminoloģiski.
Bet ja patiešām mēģina “mērīties” ar valstiskuma leģitimāti, par bāzi ņemot attiecīgā etnosa līdzdalību vienā vai otrā valstiskuma projektā (kas nav aktuālais nacionālo valstu leģitimātes standarts), tad vāciešiem uz agrākās Livonijas zemēm ir nenoliedzama priekšroka, salīdzinot ar krieviem.
Vēl, sekojot šai koncepcijai, mēs no Krievijas varam sagaidīt atteikšanos no jebkādām ģeopolitiskajām pretenzijām Austrumu un Dienvidu virzienā. Iedomājoties tikai par Ķīnas un Persijas impērijām vien, jāsāk pētīt kartē, kuras teritorijas Krievijai nāktos atdot.
Kā šajās kategorijās ietilpināt Ukrainu, man nav īsti skaidrs, bet materiāls “teritoriālajām pārdomām” – pēc šīs metodes – tur noteikti ir.
0
lindamarisfam > DruvisKleins 29.09.2011. 15.46
@buen-a
Starp citu, kurai valstij, sekojot Jūsu koncepcijai, Krievijai būtu jāatdāvina Pēterburga? Šo teritoriju Krievija ieguva salīdzinoši vēlu.
Un kā ir ar Mongolijas tiesībām uz Krievijas zemēm?
Par skandināviem (piemēram, Rjuriku), vāciešiem (piemēram, Krievijas impērijas galmā pēc Pētera Lielā) un citām tautām Krievijas valstiskuma vēsturē pat nav jēgas sākt, jo tas ir ceļš uz pilnīgu ņudzekli, tomēr interesanti, kā Jūs šo aspektu integrējat savā koncepcijā?
0
lindamarisfam > DruvisKleins 29.09.2011. 17.24
@buen-a
“..jūs sakāt tikai daļu patiesības, to daļu, kas jums izdevīga. Tātad jūs neesat patiesības meklētājs, bet tikai un vienīgi latviešu kopienas interešu aizstāvis. Bet mēs esam krievu kopiena, un mums ir citas intereses, un Krievija ir mūsu etniska dzimtene un sabiedrotais sacensībā ar jums.”
No vienas puses Jūs it kā brīnaties, ka oponents nav patiesības meklētājs. Bet pats tur pat zemāk (un pēc būtības visos savos tekstos) deklarējat, ka aizstāvat savas grupas intereses (atbilstoši tam, kā tās iztēlojaties). Vai no tā būtu jāsecina – izmantojot Jūsu pašu metodi -, ka apzināti atlasāt tikai tos patiesības elementus, kas kalpo Jūsu kopienas interesēm, ignorējot plašāku skatījumu? Apzināti kropļojot objektīvo patiesību?
Turklāt Jūsu konfrontacionālajai pozīcijai latviešu vidē vistuvāk līdzinās VL! pozīcija. Jūs kopienu mijiedarbības pamatā redzat konfliktu – kurš kuru. Visas sadarbības formas tiek uztvertas gluži vai par vājuma izpausmi.
0
trewe2 > DruvisKleins 29.09.2011. 18.24
buen-a, Par vendiem runājot, ja jūs ielūkosieties kartē uz kuru saiti man devāt, tad sapratīsiet, ka runa no tiesas ir par 2 dažādām etniskām grupām :) Līdz ar to, mani par meli pasludināt nebūtu īsti godīgi. Vai Indriķa (Heinrizi) Livonijas hroniku esat lasījis? Iesaku! Interesanta un dod ieskatu par tā laika notikumiem (arī vendu, to kas Livonijas teritorijā, tautu). Vēl noteikti jums būtu interesanta Baltazara Rusova Atskaņu hronika, kas dod ieskatu Ivana IV Briesnmīgā iebrukuma notikumos un ordeņa sabrukumā.
Kopumā ņemot, mūsu diskusija tomēr allaž nonāk līdz čibriku samērīšanai, kas tā kā nebūtu nopietnas sarunas vērta :(
Esmu, manuprāt, sarunās ar jums izpratis arī jūsu politisko platformu – reakcionāru revanšismu, kas sajaukts ar šovinismu un, iespējams, arī bāzēts rojālismā. Par ko lai vēl ar jums diskutē? Par Krievijas un Nīderlandes GDP? Atvainojiet, bet nav interesanti. Arī anekdoti jūs piedāvājāt zemisku. Ir arī labākas…
0
Liene > DruvisKleins 29.09.2011. 18.42
Es nemeloju sev. Atšķirībā no jums.
Patiesība ir tā, ka katrs no mums parstāv savu kopienu, katrai no kurām ir savas intereses. Viss pārējais ir cenšanās piemeklēt tos vai šos argumentus, izliekoties par objektīvu esam.
Par Gruziju runājot:
“Un, ja “pirks” kā Gruziju “pirka”, tad dabūs pa nagiem gan no mums gan no citām NATO valstīm.”
— Ārkārtīgi naivi. Lai mēs “dabūtu pa nagiem”, jums jāiebruk “Abrenes” novadā. Kā to izdarīja gruzīni, iebrukot strīdīgā teritorijā.
Un “dabūs pa nagiem” jebkura valsts, ja uzvedīsies neadekvāti. Ja ASV uzbruks Ķīnai, vai ja Ķīna uzbruks ASV, vai ja Ķīna uzbruks Krievijai, vai ja Krievija uzbruks Ķīnai. Krievijai ir atomieroči, par ko jūs (tie, kas nīst Krieviju) savā naidā aizmirstat.
Ko es vēlējos teikt, ka jums nu ir tā rusofobija, un tas naids vai kritiskums pret Krieviju jums nekadi nelīdzēs veidot attiecības ar Latvijas krieviem.
Anekdote ir anekdote. Tā ir adekvāta atbilde uz jūsu neadekvāto Latvijas līdzvērtīguma demonstrēšanos. Latvija NAV līdzvērtīga nedz Krievijai, nedz Eiropas valstīm. Kaut vai tāpēc, ka Krievijai ārējais parāds ir daži procenti vai nav (tas jāprecizē), bet jums tas ir ap 40 % IKP, un jūs esat ārēji pārvaldāmi no SVF un EK puses. Tāpēc jūsu mēģinājumi pamācīt Krieviju vai krievus ir smieklīgi.
0
lindamarisfam > DruvisKleins 30.09.2011. 08.56
@buen-a
“Ko es vēlējos teikt, ka jums nu ir tā rusofobija, un tas naids vai kritiskums pret Krieviju jums nekadi nelīdzēs veidot attiecības ar Latvijas krieviem.”
Esmu gatavs piekrist pamattēzei par to, ka rusofobija nepalīdz veidot attiecības ar Latvijas krieviem. (Vismaz to es identificēju kā pamattēzi.) Tomēr Jūs to izsakāt ar pretrunīgiem piejaukumiem.
Piemēram, fobijas un naids ir pilnīgi citā kategorijā kā racionāla kritika. Es, piemēram, kritizēju arī Latvijas politiku, politiķus un latviešus. Tas nebūt nav aiz naida.
Tad man Jums savukārt jājautā pretī, vai šovinisms, kas parādās Jūsu tekstos, palīdz izteikt Jūsu pamattēzi?
0
lindamarisfam > DruvisKleins 30.09.2011. 09.24
@buen-a
“Patiesība ir tā, ka katrs no mums parstāv savu kopienu, katrai no kurām ir savas intereses. Viss pārējais ir cenšanās piemeklēt tos vai šos argumentus, izliekoties par objektīvu esam.”
Arī šeit lielā mērā var piekrist. Tomēr nav apriori pretrunas starp savu interešu pozicionēšanas un objektivitāti (kā metodi, nevis kā absolūto patiesību). Var jau iestāties par savām interesēm, izmantojot objektīvu metodiku. Es pat teiktu, ka tas būtu mūsu sarunu ideālais formāts.
Bet Jūs ar ekvilibristisku argumentāciju un ķengām vēršaties pret jebko, kas nav akli prokrievisks (turklāt visimpēriskākajā “prokrieviskuma” nozīmē). Vai impētiskums un šovinisms ir kāda augstākā realitātes forma, objektivitātes kritērijs? Turklāt pārmetat saviem oponeniem precīzi šo pašu savu grēciņu – tikai latviskā mērcē.
Nacionālās valstis ir šodienas Eiropas un lielā mērā arī visas pasaules objektīvā realitāte. (Ja arī ne bez neokoloniālās reālpolitikas.) Drīzāk impērijas būtu uzskatāmas par reliktiem. Par šīm tēzēm, protams, var diskutēt, bet nevajadzētu brīnīties, ka uz šīs realitātes fona Jūsu oponentiem radīsies pamatotas šaubas par impēriskās kārtības aktuālo dominanti vai vēlamību.
Galu galā Jūsu retorika sāk gravitēt frustrācijas par Krievijas ietekmes mazināšanos virzienā. Tāds pēcimpēriskās tautas sindroms. Kurš savukārt dod tikai vairāk pamata kaimiņu tautu bailēm no Krievijas (nejaukt ar rusofobiju!) un ekskluzīvai orientācijai uz Rietumiem.
P.S. Kad atklājās Jūsu kļūda par vendiem/venediem, Jūs pārgājāt no argumentācijas uz emocijām. No vienas puses tas ir slavējami, jo tieši izteicāt savu pamatdomu, kuru Jūsu argumentācija diemžēl vairāk tušēja kā vedināja uz to. Tomēr uz šīs kļūdas (un citu – mazāk acīmredzamu) fona pozicionēt sevi kā patiesības pravieti ir tā mazliet groteski.
0
austrisv 28.09.2011. 17.07
“klāstīja Ušakovs. “Protams, būs lieli riski, kad mēs nezināsim, ko darīt ar to naudu, ko mēs tādējādi varēsim nopelnīt,” teica Ušakovs. ”
“sitais visu raksturo, kas īsti ir Ušakovs!
Šo frāzi noteikti viņš domā par sevi un Urbanoviču! Izskatās, ka būs jauni oligarhi, ja jau tādi viņi vēl nav!
2
Ilziiiic > austrisv 28.09.2011. 17.40
-> Bet
man ar bija doma šo teikumu nokomentēt, bet citādā rakursā:
nu nav jau Ušakovs tik intelekta apdalīts, lai žurnālistu klātbūtnē iefantazētos par to, kā viņš pats to tērēs. tā varētu Kristovskis izpildīties.
tā ir klasiska manipulācija ar klausītāja/lasītāja viedokli. viņš kā žurnālists to labi apguvis. zemtekstā mietpilsonim jāsaklausa “Mēs, SC sapelnīsim tādus miljardus, ka būs vien par mums atkal jāvēl, lai labējie šo bagātību atkal nenozog.”
tas ir slīpēts gājiens un tomēr primitīva manipulācija pēc būtības.
0
Sanšains > austrisv 28.09.2011. 21.04
Protams, būs lieli riski, kad mēs nezināsim, ko darīt ar to naudu, ko mēs tādējādi varēsim nopelnīt,” teica Ušakovs.
============================================
Man gan tas izklausās pēc Ušakova ironijas vai joka.
0
dace_ampermane 28.09.2011. 16.55
Saskaņas centrs: Mēs tuvināsim Latviju Krievijas tirgum nu TĀdĒĻ tieši ir no viņiem jābēg ka no spitālīgiem. Krievu tirgus ar bandītu likumiem ar šaušanu uz ielām utt. Atslēdznieks jau atvēra viņiem vārtus. Vēl pa maz viņu šeit.
1
trewe2 > dace_ampermane 28.09.2011. 20.52
SC runas par tuvināšanu ir tikai retorika. Ne jau viņi vienīgie būs valdībā :) Līdz ar to, viņi tuvināt varēs par tik, par cik tam piekritīs pārējie koalīcijā. Šoreiz būs ļoti interesanti, kas būs rakstīts jaunās valdības deklarācijā.
0
buchamona 28.09.2011. 16.28
Man patīk SC nekaunīgā pašpārliecinātība, taču saskaņiešiem ir arī iemesls justies pārākiem pār LV ” eiropeiskajiem” spēkiem :).
Īsā laikā LV “tiesiskuma” priekšstāvjiem – divas uzvaras pēc kārtas vēlēšanās un divas reizes pēc kārtas ” saulveži” nespēj ar iedoto varu savas ambīcijas piepildīt un tādēļ zaudē iegūto varu. Visu laiku vieni un tie paši grābekļi :)
37
Ilziiiic > buchamona 28.09.2011. 16.54
-> riņķī apkārt
a kāda vara īsti ir pazaudēta?
kopš vēlēšanām pagājušas 7 darbdienas.
vai tikai nav panika?
es noteikti negribētu valdību, kuru izveido nākošajā rītā pēc vēlēšanām. tā būtu katastrofa.
a tas, ka tur daudziem ambīcijas, piemēram http://www.pietiek.com/raksti/kapec_solvita_aboltina_vairs_nemil_saskanas_centru , tas sen zināms un tā vienmēr bijis. tos laiks atfiltrēs.
skat, Kristovskis ar Ēlerti tagad noteikti karāsies kā biedēkļi zem tilta vēl ilgi. pirmie krituši augstprātīgie.
0
buchamona > buchamona 28.09.2011. 17.04
Malējais –
Pietiek.com nav mans info avots :), bet zaudētas varas pazīme LV ir SC iekļaušana valdošajā koalīcijā.
0
Ilziiiic > buchamona 28.09.2011. 17.31
-> riņķī apkārt
arī mans informācijas avots pietiek.com ir tikai tiktāl, kamēr atrodamā informācija dublējas ar citu avotu. Vienkārši par Āboltiņas visaptverošajām varas intrigām man šķiet, ka zina gluži vai katrs, kuram daudzmaz saprašana.
bet nu tas tā, vienkārši kā svaigs piemērs aprunātajā kontekstā.
un par zaudēto varu:
1.kārt: vai Tu jau zini koalīcijas sastāvu? mans domāt, ka SC ir aiz borta.
2.kārt: ja nav aiz borta, vai tas, ka SC saņem pārvaldījumā dažas ministrijas nozīmē, ka latvieši pazaudējuši savu valsti? tas tad ir mazākais, pārspīlēti teikts. nākošajās vēlēšanās viņiem šo varu iespējams atkal atņemt…..vai iedot……kā izvēlēsies latviešu elektorāts.
0
buchamona > buchamona 28.09.2011. 18.02
Malējais – Es ļoti ceru, ka Tavs optimisms saistībā ar SC neiekļūšanu koalīcijā piepildīsies, taču, ja viņi tur iekļūs – tad LR iekšpolitikā valdošais ” tabu” – nesadarboties ar spēkiem, kuri neatzīst LR okupāciju, būs pārkāpts, bet tas savkārt nozīmē, ka nav pamata vairs neapstrīdēt tos tiesiskos pamatus uz kuriem balstās mūsu šī brīža atjaunotā LR. Tas viss, ko rakstu šeit, pirmajā mirklī var izklausīties pēc kaut kāda bezjēdzīga pentera, bet tā ir patiesība, kuru būs grūti apstrīdēt :)
0
Ilziiiic > buchamona 28.09.2011. 18.51
-> riņķī apkārt
zini, mums visiem ir raksturīgi būt par Orākuliem, bet visu zināt nu nekā nevaram.
tomēr šo to arī es saskatu – balsojums LV tā vai citādi vēl ilgi būs etnisks. Tik ilgi, kamēr neļodzīsimies Krievijas priekšā un neiedosim nulles pilsonību, tikmēr nav nekā, ko varētu pazaudēt, ja vien paši negribēsim pazaudēt.
Pat dzimstība un izceļošana krieviem šeit LV ir sliktākos ciparos.
Neskatoties uz latviešu galējo apātiju, naidu pret labējiem un SC populismu pēdējās divās vēlēšanās, krievi tā kā tā nespēj savākt pat procentuālo trešdaļu. Tātad viņi ir izsmēlušies, kādēļ arī gatavi šobrīd piekāpties.
Tak krieviem tikai jāiedod vara un viņi to āķi ierīs līdz zarnām. Jau ar Satiksmes ministriju vien viņus varēs ģērbt laukā trīs gadus pa mēdijiem vazājot bez atelpas. Un nav tā, ka krievu mēdiji to nepamanīs un tikai visu laiku piedos. Viņiem arī parādīsies citi politiskie, alternatīvie spēki. Un tad jau sorr, skaldi un valdi.
0
buchamona > buchamona 28.09.2011. 18.59
Urbis, Rubiks, Adamsons utt viņi ir krievi? Un Āboltiņa, Zatlers, kuri vēlas ar Urbi sadarboties -arī ir krievi? :)
Protams, etniskais faktors LV vienmēr spēlēs ļoti lielu nozīmi, taču ideoloģiskais ir noteicošais, tādēļ arī saku, ka nedrīkstam mēs zaudēt tās savas valsts pēctecību, kura tika dibināta 1918. gadā, bet tas savkārt nozīmē, ka nedrīkstam mēs sadarboties ar spēkiem, kuri neatzīst LR okupāciju. Okupācijas fakts, tas ir vienīgais arguments uz kura varam tiesiski balstīties, ja gribam Latvijā dzīvot kā latvieši. Tas tā gari neizplūstot skaidrojumos :)
0
Ilziiiic > buchamona 28.09.2011. 19.41
-> riņķī apkārt
tak vēlētāji paši saliks visu savās vietās nākošajās vēlēšanās. ar katrām vēlēšanām kļūst arvien gudrāks, nu vismaz ārēji tā šķiet. Nu par to var daudz runāt.
par piemēriem: Urbis ir no Rēzeknes, kur 80% SC vēlētāji neatkarīgi no etnosa un kopā ar Rubiku, Ādamsonu, visi bijuši visdziļākie komunisti. Izņēmumi apstiprina visaptverošo likumsakarību.
par Āboltiņu nekomentēšu, viņa, šķiet, par amata saglabāšanu ne tikai dzimteni nodotu. Bet Zatlers, par viņu vēl pārāk agri vispār jebko spriest. Mēdiji pilni ar tendenciozu histēriju. Nepastarpināti zinu, ka pret ZRP ir mesti visi iespējamie pretinieku gājieni. Ar visu melno PR, informācijas izkropļošanu, mēdiju pieejamības liegšanu, Lemberga specdienestu “kompromātiņiem” utt. Tā kā viņi šajā mēslu bedrē ir jauni, aizstāvēties neprot. Da ir žurnālistu nihilisms viņus beidz nost. Daļēji tādēļ, ka attiecīgo noskaņojumu tauta ir gatava patērēt.
Kādas ir ZRP sarunas ar SC, kādi ir noteikumi, kas runāts ar Vienotību un kā Vienotība čakarē ZRP, kas aiz ādas NA, jo viņiem būt valdībā vienkārši kliedzoši nedrīkst šobrīd iet taktisku apsvērumu dēļ, kurš uzņemsies premjera amatu, kam arī tiks visa vaina. Neko no tā un daudz kā cita mēs nezinām. Tur ir tik daudz runāt ko par to, kādā veidā un uz kādiem noteikumiem kopā strādāt, ka arī ar mēnesi būtu par īsu.
Bet visi kliedz, ka nedēļa jau ir katastrofa. A kas kliedz? Vienotība. Saproti par ko es? Viņi nav gatavi runāt par darbu. Tad ar ko lai ZRP strādā? ar vienu pašu Dombrovski?
Tikai piebildīšu, ka kopš laiku sākuma esmu bijis NA vēlētājs pat tad, kad tur bija resnais Baķka. Principa pēc – balsoju par partijas programmu.
0
garausiitis > buchamona 28.09.2011. 20.21
Ha , sasmīdināji gan par nelaimīgajiem ZRP . ZRP paši iekšienē nezin , kas kurā pusē īsti stāv. Un nevajag jau visu uz Āboltiņu nogāzt, jā viņa ir sarkastiska pret Zatleru, bet vecais zēns jau arī varētu nebūt tik nervozs un nepakļauties provokācijām. Un ne jau Āboltiņa viena nosaka toni sarunās. Starp citu kapēc piemēram Zatlers nepiekrīt kopējām sarunām abu frakciju starpā , bet defilē runāt ar Sprūdžu pie vieniem sāniem un Kukuli pie otriem?
0
Ilziiiic > buchamona 28.09.2011. 20.49
-> klusais
atceries savu koalīcijas versiju pēdējo?
te cita – daudz ticamāka, kaut arī no baumu lapeles, ja neesi vēl izlasījis:
http://www.pietiek.com/raksti/biede_ar_alternativiem_koaliciju_modeliem
tas arī pilnībā sniegtu atbildes uz Tevis uzdotajiem jautājumiem.
es Zatlera vietā ar SC ietu runāt un runātu ļooooooooooti ilgi. kaut vai tikai viena iemesla dēļ – lai noliktu pie vietas visu to uzpūtīgo un varu uzurpējušo varzu Vienotību. tiklīdz viņi saprata, ka lietas nenotiek pēc viņu scenārija, sākās šantāža. Bet kad saprata, ka tas nedarbojas, kļuva jau nesalīdzināmi pielaidīgāki savā uzpūtībā. Viss izskatās likumsakarīgi.
0
andris902 > buchamona 28.09.2011. 20.49
…Malējais….varēji iztikt arī bez piebildes – tāpat viss skaidrs!…:))
…bet – kāpēc tik nervozs esi?…:))
0
garausiitis > buchamona 28.09.2011. 20.52
Malējais – Tev jau tie tuvie ziņu avoti, pajautā vai ir bijusi tāda runa? Es jau tikai sapņoju :)
0
Ilziiiic > buchamona 28.09.2011. 21.01
-zanE
kāda piebilde? kas skaidrs?
un vai tad nervozs? moš kaislīgs un nevienaldzīgs.
un ja tā, tad Tu antipods? ;)))
0
Edzs > buchamona 28.09.2011. 21.02
shis koments ir no pietiek.com.
man tur patika ta “govs ar teļu”:
džo, 27.09.2011. 09:38
V.Dombrovska kungam nenāktos stāvēt blakus galma ākstam Sprūdžam, vēl vairāk, iesaistīties ar viņu sarunās, tas ir nesaprotami kāpēc premjeram ar autoritāti, pieredzi valdības vadīšanā cienītam lielā tautas daļā, izglītotam ir tā sevi jāpazemo. Ar Sprūdžu lai staiga Zatlers kā govs ar teļu. Vienotībai vajadzētu palikt opozīcijā, ilgi nebūs jāgaida kad ambiciozie nejēgas kapitulēs!
0
Ilziiiic > buchamona 28.09.2011. 21.05
– klusais
es labprāt ticu, ka notiek n-tās sarunas pareli. tas taču “normāli”;)).
un es nebūt nepretendēju uz patiesību, jo man ir patiešām pārāk ierobežota informācija….tāpat kā Tev visdrīzāk, kaut arī zinu, ka esi Vienotības biedrs.
0
andris902 > buchamona 28.09.2011. 21.18
…Malējais…-“moš kaislīgs un nevienaldzīgs.”…
…Āboltiņas bilde pa nakti zem spilvena turi?….pa dienu, kā redzams, piemini katrā komentārā…:))
0
Ilziiiic > buchamona 28.09.2011. 21.19
-> TanteSidra
ouou…..šī Vienotības fanu kluba augstprātība.
cik vēl nesens ir tas laiks atpakaļ, kad neviena nezināmais Dombrovskis katrā niecīgā jautājumā zvanīja no sava finanšu ministrija kabineta Kārlim Ketneram, tā laika JLaika VID šefam, pēc konsultācijas. Ketneram viņš bija jau līdz acīm, tikai pieklājīgs cilvēks.
Tāda bija realitāte.
Neizlēmība ir Dombrovska lielākā nelaime un par to zina daudzi. Viņš bija ok pēdējās kataklizmas laikā, kad vajadzēja vismaz vienu stabilu atbalsta punktu. Bet šobrīd vajag pārmaiņas, nevis veco purvu. Vai ir notikusi patiesa sistēmas reforma (riebjas šis vārs)? Viennozīmīgi nav, jo nav bijusi politiska griba.
Mainoties spēles tempam, laukumā laiž citus spēlētājus. Savādāk spēle ir zaudēta.
0
garausiitis > buchamona 28.09.2011. 21.23
Malējias – kļūda , nekad neesmu bijis Vienotības biedrs , tāpat kā kādas citas partijas biedrs. Starp citu informētais cilvēk , es nosapņoju, ka piektdien bija viena nozīmīga tikšanās koalīcijas kontekstā, kura presei paskrēja nepamanīta , nezini vai mani sapņi piepildījās?
0
Ilziiiic > buchamona 28.09.2011. 21.27
-> zanE
o, jā! viņa šobrīd ir visas putras centrā.
Zini kā – uz Urbanoviču vai Ušakovu nekad neesmu izjutis ne mazāko dusmu. Bet uz Āboltiņu gan, jo viņa šobrīd izpildās pēc maksimālās programmas. Ja agrāk bija atsevišķi excessi, tad šobrīd viss ir koncentrēti un tik uzskatāmi. tas viss būtu štrunts, bet tieši viņa var sačakarēt galvu latviešu vēlētājam ar dezinformāciju pašlabuma (privāta un partijas) vārdā.
Un es zinu, ka partijā viņai ir ārkārtīgi liela teikšana. JL vispār bija pārvērties par viņas kliķes varu vai pat gluži autokrātismu.
0
garausiitis > buchamona 28.09.2011. 21.27
Malējais – par Ketneru, izdzēsu viņa tel. nr. no mobīlā pirms kāda gada. Par zvaniem esi pārliecināts vai nosapņoji? Man domāt ,ka nosapņoji.
0
Ilziiiic > buchamona 28.09.2011. 21.35
-> klusais
ok, tad pieņemsim, ka man atmiņa klibo par Tavu partejisko piederību. Vispār man atmiņa laba un biju kaut kad no Taviem tekstiem sev ierakstījis prāta “failos” tādu piezīmi. bez ļauna nodoma, protams.
Bet par Tevis minēto tikšanos, protams, neko nezinu un nevaru komentēt. Tādēļ nebūsim līdzvērtīgi spriedēji. Vēl jo vairāk saprotu, ka Tu nevēlies šeit izklāstīt sīkākas detaļas. Žēl. Mēs paspriestu.
Draudzīgi. Galu galā…mums tak vienādi mērķi, piegājiens atšķirīgs.
Bet par to, ka Zatlers varētu izveidot koalīciju ar Lembergu……nu tas izklausās gluži vai kā Abrenes atgūšana rīt uz pusdienlaiku. Man pat grūti iedomāties tos priekšnoteikumus, kādiem būtu jābūt, lai tas notiktu.
0
Ilziiiic > buchamona 28.09.2011. 21.53
-> klusais
nekad ne par ko nevar būt drošs, ja neesi blakus stāvējis. bet to ne reizi vien dzirdēju no ļoti labi pazīstama cilvēka, kas savukārt to dabūja vērot pats. un šī cilvēka stāstītajam visai noteikti ticu.
ceru, ka tiesā nesūdzēsi;)
pieņemsim, ka redzēju tādu nelabu sapni, kā saka Zanders.
ok, es pat varētu teikt, ka ir vēl ticamāk, kā izklausās aprakstītajā.
0
garausiitis > buchamona 28.09.2011. 21.55
Malējais – kam Tev detaļas, tā jau daudz rakstu ….
Bet par Ketneru – gadījumā ,ja labi pazīsti , tad vari pajautāt nafig savulaik ( kad vēl bija VID ģenerāldirektors ) vajadzēja iet uz Tirgoņu ielu 11 laikam , bet nevis ieejot pa Tirgoņu ielas ieeju , bet gan no Rozēna ielas.
Kas ta tur varēja blakus stāvēt ? Auziņš vai? Tas jau nodzēries manuprāt… Vēl tur bija pāris pionieri.
0
Ilziiiic > buchamona 28.09.2011. 22.04
-> klusais
hehe ;)
bet nē, nepajautāšu. Ketneru pašu tik labi nepazīstu.
0
andris902 > buchamona 28.09.2011. 22.07
…Klusais…vai tad vēl neesi sapratis,kāpēc viņš ir – malējais?…:))
0
garausiitis > buchamona 28.09.2011. 22.09
Malējais – redzēju Ketneru pirms nedēļas pie autobusa pieturas Daugavgrīvas ielā , iedomājos varbūt apstāties un aprunāties pārdomāju…. Man atmiņā stāsts kā zēns nespēja izturēt spiedienu un atdeva savu vietu Jakānam. Varbūt simboliski, bet tajā Tirgoņu ielas namā bija juridiska adrese vienak kreisam uzņēmumam , kura dēļ savulaik Jakāns varēja ar pantu izlidot no VID, toreiz Knoks nolaida ūdeņus….
P.S. Es gan varētu pajautāt Ketneram, kādas tur problēmas?
0
garausiitis > buchamona 28.09.2011. 22.10
Zane – vai tam ir kāda nozīme?
0
andris902 > buchamona 28.09.2011. 22.35
…Klusais…vispār jau – nav!…tikai redzu, ka laika gaitā nekas nav mainījies….:))
0
Ilziiiic > buchamona 28.09.2011. 22.41
-> klusais
nu būtu visnotaļ interesants Ketnera vaļsirdīgs viedoklis par senajiem notikumiem. Tikai nedomāju, ka viņš Tev ko īpaši stāstīs, ja nav kāda sevišķā “zloba” pret premjeru. Kaut aizejošs, tomēr premjers. Drīzāk pajautās no kurienes Tev šādas ziņas ;) Iesēsi cilvēkā šaubas un paranoju, kaut vispār jau tur nekā īpaša nav.
Bet ja pajautāsi, pastāsti man arī;))
Ar Jakānu interesanti:
kad tiesā šis ar visu savu juristu baru pakāsa kādam lielam uzņēmumam par ļoti apaļu ciparu, jau “zem četrām acīm” viss sarkans uzņēmuma pārstāvjiem daudznozīmīgi nosprauslāja: “Bet jūs taču saprotat, mēs esam VIDs!”. Toreiz nodomāju, ka augstprātība parasti ir pazīme tuvam finālam. Un pēc īsa brīža viņu nahrenizēja. Sērga.
0
Edzs > buchamona 28.09.2011. 22.41
Malējais 21:19
_ouou…..šī Vienotības fanu kluba augstprātība…_
~~~~~~~~~~~~~~~
varu lidzigi ka klusais tev teikt – garam, shogad nebalsoju par Vienotibu tas pashas personas delj kuru tu te biezhi piemini.
bet nesaprotu, kapec Zatlers preteji pirms veleshanam solitajam izturas pret Vienotibu ka pret ienaidnieku okupeta teritorija, kapec vinja vidusskolnieks njirdz seja premjeram Dombrovskim un kapec vinja padomdeveja Sondore-Kukule sarunas partneriem roku sniedz uzgriezusi muguru. tas mani parsteidz nesagatavotu.
par Vienotibu nebalsoju bet joprojam uzskatu ka valdibas vaditajam ir jabut Dombrovskim kas ir ar bremzem, nevis brinumbernam vidusskolniekam bez bremzem ar ko Zatlers staiga “kā govs ar teļu”.
jo, – mes nevaram atljauties eksperimentus ar gruti prognozejamam sekam.
0
garausiitis > buchamona 28.09.2011. 22.58
Malējais – ja sanāks , gan jau pajautāšu , man nav katrā ziņā kompleksu par to … Vispār būtu interesanti redzēt reakciju , jo kompānija ,kas tur satikās joprojām nosaka toni puspelēkajā zonā. Vispār , ja nopietni, tad manuprāt tas pats Ketners izpildīja daudz rīkojumu pretējā virzienā, to jau Tavam telefona klausītājam ar vajadzētu pastāstīt. Vispār manuprāt džeks savulaik galīgi nebija savā vietā, cits tomēr aicinājums. Toties dzīvokli nopirka un aizgāja prom no vecākiem…
0
garausiitis > buchamona 28.09.2011. 23.09
Malējais – labi , jāiet gulēt …. Varbūt pabeigsim pasākumu uz jautrākas nots – pastāsts par Jakānu . Džekam ,kad vīņš vēl APP šancēja , viņam bija darba Renualt , bet tajā bija iemontēts megafons , saukts par matjugaļņiku . Tā nu Dzintars kādu vakaru riktīgi pievilcis mūli braukāja pa Vecrīgu un megafonā dziedāja Pie Dzintara jūras . Tagad protams būtu baigais tracis, jo gan jau kāds mobilais reportieris safilmētu , bet tas bija teju 10 gadus atpakaļ.
0
Ilziiiic > buchamona 28.09.2011. 23.27
-> klusais
viņš tāds dīvains ar “tikai dzīvoklīti”. apmēram kā Kampars, kurš uzlika ielāpu saplīsušām biksēm, bet šim tās pašas tagad velk nost ;)))
nesaprotu tomēr “pusprincipus” un vēl mazāk principus ar mazām atlaidītēm.
Lembergu ta vismaz saprotu, viņš melo tikai citiem, vismaz sev nemelo. A tā, visos citos principu trūkuma gadījumos sanāk pat sev melot un beigu beigās nožēlot, ka neesi bijis vispār bez principiem.
Bet savā vietā viņš pilnīgi noteikti nebija, moš tādēļ tikai dzīvoklītis un pusprincips.
Vispār jau baigi iedomāties to darbu, zinot kā tajā laikā lietas notikās ar VID starpniecību. Lielo nodokļu maksātāju pārvaldē reiz no kādas darbinieces man adresēta pārsteiguma pilna jautājuma sapratu, ka attiecīgajā kantorī tiek uzskatīts – ar akcīzes nodokļu krāpšanas shēmām nodarbojas masveidā, ko VIDā labi zina, bet turpina pieņemt viltotas deklarācijas. A summas tur grozījās tolaik baisos miljonos, bet tā arī līdz nopietnam skandālam tas neaizauga. Tik vien kā šur tur daži žurnālistiņi papīkstēja.
Tas gan vēl pirms Ketnera, bet arī viņa laikā brīnumu, kā zināms, netrūka.
0
Ilziiiic > buchamona 28.09.2011. 23.46
-> TanteSidra
ja gribi kādu 100% un akmenscieti droši paredzamu, tad jāaicina Šleseru.
ja gribi sasmakušu un bezvēja purvu kā līdz šim, tomēr arī paredzamu, Dombrovskis derēs.
ja gribi jebko citu, izņemot uzskaitīto, izvēlies jebko, kas pagaidām Tev šķiet riskants.
Dzīve, zini, ir riskanta. No tās mirst.
Viss nepazīstamais šķiet bīstams.
Nepazīstamais top pazīstams, kad ar to iepazīstas.
Pazīstamais vairs nešķiet bīstams.
0
Ilziiiic > buchamona 28.09.2011. 23.48
-> klusais
heh )))
pastāsts par Jakānu nu dikti labs.
Līdz citai reizei.
0
Ilziiiic > buchamona 29.09.2011. 00.07
-> klusais
piezīme:
augstāk teikumā
“Lielo nodokļu maksātāju pārvaldē reiz no kādas darbinieces man adresēta pārsteiguma pilna jautājuma sapratu, ka attiecīgajā kantorī tiek uzskatīts – ar akcīzes nodokļu krāpšanas shēmām nodarbojas masveidā, ko VIDā labi zina, bet turpina pieņemt viltotas deklarācijas.”
var pārprast, ka es arī ieradies ar viltotu deklarāciju.
Lai nebūtu pārpratumu:
Vienkārši jautājums bija apmēram šāds “Kā, jūs arī????!!!!” ar tik neslēptu izbrīnu.
Es atjautāju, a ko mēs arī? Viņa uzreiz samulsa.
Es jautāju, vai tad mēs balti zvirbuļi, atbildēja, ka jā.
Tad man gluži kājas saļima, nojaušot, CIK aiz tā stāv.
0
garausiitis > buchamona 29.09.2011. 08.00
Malējais – nu patiesībā līdz 2003. gada rudenim lielā mērā tās akcīzes shēmas tika pamatīgi papluinītas. Tas pastāsts par Jakānu un Knoka nevarību bija tieši saistīts ar akcīzes precēm un piesegšanu, es toreiz pierēķināju , ka ar vienu konkrēto lietu valsts kasei aizgāja garām 3 mio LVL, tā bija tajā gadā lielākā no tās sfēras un tas notika tieši vēlēšanu un pēcvēlēšanu periodā.
Sen jau tie laiki bija , bet cik atmiņa neviļ, tad VIDā bija sakārtota vesela sistēma kā uzrēķinus atcelt, samērā labi strādāja… Nav tagad info, bet manuprāt to sistēmu sagrāva. Vispār pa šiem gadiem daudz kas gājis uz augšu , tiesa varēja vairāk padarīt , ja piemēram tas pats Repše būtu neuzķēries uz Bičevski un ļāvies Jaunupam tur savas intereses bīdīt. Kas pozitīvs – beidzot nolika pie malas Vaškeviču un Buriju ar aizstiepa uz citu spēļu laukumu.
P.S. Ir jau vēl jautri pastāsti skroderi.
0
kristaps_drone > buchamona 29.09.2011. 10.00
“bet zaudētas varas pazīme LV ir SC iekļaušana valdošajā koalīcijā” – zaudētās varas un it sevišķi zaudētā godaprāta rādītājs ir jau tas, ka vispār tiek diskutēts par SC ņemšanu vai neņemšanu koalīcijā.
0
astra_ozo 28.09.2011. 16.26
kāpēc tieši šī partija, par kuru balsojuši 30% latviešu, tuvinās Latviju Krievijas tirgum? :)))
5
austrisv > astra_ozo 28.09.2011. 17.11
Reiz jau Šķēle tuvināja Latviju Krievijas tirgum! Liekas 1998. gads! Tā arī naudu par piegādāto produkciju nesaņēmām. Bez tam, ko tad Latvija tik sevišku spēj lielos daudzumos piegādāt Krievijas tirgum?
Zivju maz līcī un tās jau tāpat piegādā tur, vai tad nē? Piens arī viss tiek realizēts tikai laikam vairāk uz Rietumiem, bet to Rīgas kombināta un Valmieras piena produkciju tāpat aizvedīs uz austrumiem bez U2 piepūles.
Domāju, ka vienreiz mūs jau piešņāca un knapi izkūlāmies, vai mums to vajag vēlreiz. Meži un kokmateriāli tāpat krieviem diezgan! Tā kā neredzu neko, ko varētu lielos daudzumus eksportēt uz Krieviju.
0
astra_ozo > astra_ozo 28.09.2011. 18.38
Rīgas KOmercbanka bankrotēja tieši dēļ Krievijas defolta. kad viņus uzmeta ar valsts parādzīmēm…
0
kristaps_drone > astra_ozo 29.09.2011. 09.50
Tāpēc ka par šo partiju balsojusi latviešu publikas stulbākā (naivākā) daļa.
0
kristaps_drone > astra_ozo 29.09.2011. 09.56
>Bet
“Domāju, ka vienreiz mūs jau piešņāca un knapi izkūlāmies, vai mums to vajag vēlreiz.” – tie “mēs” ir naivie lētticīgie muļķīši, kas tic urlanoviču, ušakovu, zatleru, šleseru un tml. tekstiņiem.
0
piziks > astra_ozo 29.09.2011. 10.41
Ko nu šie var tuvināt vai netuvināt… Vienkārši jauni un demagoģiski, — gadījās būt Ventspils ostas dažādos uzņēmumos tai laikā, kad Krievija spēlējās ar Latvijas bloķēšanu: tad nu bija iespēja dzirdēt, ko Ventspils ostas viennozīmī slāviskais proleteriāta pārsvars — krievi, baltkrievi, škipsniņa ukraiņu –lamāja Krieviju un Latvijas krievu politiķus par abējādo stulbumu… Krievijai Latvijas krievi tolaik bija nevis pie kājas, bet starp kājām un turklāt no aizmugures, un Latvijas krievu ierindnieki to saprata bez grūtībām un apzinājās, ka tā būs katru reizi, kad Krievijai kāda lēkme uznāks.
0
janazakovica 28.09.2011. 15.43
modelis ieteikts tads..lai vienotiba pec iespejas atrak pasizoletos..
0
disassociative 28.09.2011. 15.38
Interesanti ir pavērot cilvēku ķermeņa valodu, kad viņi runā kameru priekšā. Cilvēks kaut ko apgalvo, sola, bet ķermeņa poza savilkta, rokas kabatās. Vai arī sakrustotas kājas, piemēram. Tā var samērā ātri atšifrēt, kurš runā patiesību, kurš ne. Piemēram, Urbanovičs saka, ka nekādu norāžu no Krievijas nebūs un tās netiks ņemtas vērā, bet roka kabatā.
1
liene.dz > disassociative 28.09.2011. 16.52
Gribu vaicāt Tev kā ekspertam šajos jautājumos – reiz laika ziņās redzēju, kā diktors, solot nākamajā dienā lietu, ar vienu roku pakasīja pēcpusi, bet ar otru pieskārās pierei. Saki, lūdzu, ko šis žests nozīmēja un vai diktors tobrīd meloja?
0
janazakovica 28.09.2011. 15.25
okupacija bija okupantu nav.padomju varas noziegumi bija noziedznieku nav.politiskas prostitutas bija ir un bus.
0
Ilziiiic 28.09.2011. 15.23
spriežot pēc tā, ka tikšanās nav notikusi pat paredzēto stundu, Betmens ar Robinu aizbrauca pazemoti.
0
mary75 28.09.2011. 15.20
http://www.diena.lv/latvija/politika/zrp-var-atstat-opozicija-roni-min-ka-iespejamo-pretendentu-premjera-amatam-13905977 – te pavisam jautra versija.
Latviešu politiķu tizlumam un bezatbildībai, robežas, izskatās, nav, te vairs nekādi varianti nav izslēdzami.
8
+1
-2
Atbildēt
+1
-2
Atbildēt
+9
-1
Atbildēt
+4
0
Atbildēt
+1
0
Atbildēt
+2
0
Atbildēt
0
0
Atbildēt
0
0
Atbildēt
@Ilziiiic > mary75 28.09.2011. 15.26
–
tak tās pietiek.com spekulācijas. bet kas zin, kas zin. Āboltiņai tas būtu pa spēkam.
http://www.pietiek.com/raksti/biede_ar_alternativiem_koaliciju_modeliem
0
Ilziiiic > mary75 28.09.2011. 15.28
–
ak, jā,
man taču tūlīt uzklups Āboltiņas fanu klubs. te viņiem lasāmviela pēdējā, kas, protams, ir no baumu lapeles, bet baumas nav svaigas un no n-tiem avotiem nu jau. turklāt tik skaisti iederas ainā, gluži kā pēdējais vārds krustvārdu mīklā:
http://www.pietiek.com/raksti/kapec_solvita_aboltina_vairs_nemil_saskanas_centru
0
Edzs > mary75 28.09.2011. 21.40
dzeris49
izlasiju to rakstu ko tu apskatishanai piedava, –
http://www.diena.lv/latvija/politika/zrp-var-atstat-opozicija-roni-min-ka-iespejamo-pretendentu-premjera-amatam-13905977
un tagad shermulji iet par kauliem: _”…Zināms, ka ZRP neformālās partiju konsultācijās ir uzlikusi veto V.Dombrovska kandidatūrai premjera amatam, ja vien netiek izveidota plašā koalīcija kopā ar SC…”_
Zatleram pasham vel liekas ka vinsh jaj baltu zirgu, vel arvien vinsh piedava par premjeru savu vidusskolnieku. izskatas ka brinumaina veida vinjam neaiziet ka apstaklji ir mainijushies un gribot augstu kapt vinsh jau ir zema kritiena. varbut vinjam padomdeveji ir lishkji un divkoshi?
bez gaishas puses vinjam sen jau var tumshu pusi saskatit un melnu lietu vinjam uzshut, sastavs tam jau ir atliektiem galiem. tas gan bus no serijas “ja cilveks ir tad lieta uz vinju atradisies”. bet ej nu zini vai saproti kas isteniba notiek, secinajumus visvisadus varam izdarit.
pieljaujot, pilniba neizsledzot negativu notikumu scenariju Zatleram var valsts varas sagrabshanas meghinajumu pieshut. to visu var izlikt pa punktiem un shada aina izveidosies. katra vinja darbiba veidos pakapienu, loghisku kjedi virzitu uz shadu rezultatu.
negribu to tagad talak attistit, droshi vien ka tas etiski nebutu pareizi. varbut cilveks vienkarshi ir labdabigs mulkjis socialists kas nezina ka spelejas ar benzina kannu un ko izmanto par vinju daudz gudraki cilveki aiz kadra un kam ka jau teicu lishkjigi padomdeveji joprojam liek staigat ar mesijas apzinju.
0
andris902 > mary75 28.09.2011. 22.12
…Tante Sidra…varu pievienoties Tavam viedoklim…ne vienreiz vien par to esmu teikusi…
…maza cerība tomēr paliek, jo šovakar 14 ZRP biedri pateikuši – nē! Zatlera liekulīgajām spēlītēm ar SC….tagad divu dienu seminārā mēģinās jaunajiem frakcijas biedriem smadzenes iestellēt, bet viegli nebūs…
0
Edzs > mary75 28.09.2011. 23.09
zanE
oo, tas ir labas zinjas, ka ne tikai Valdis Liepinsh, ka tur ir ari vel citi kas nav no sava lidera spozmes ar stulbumu sisti. ljoti gaidishu shadam zinjam turpinajumu.
ilgi tevi neredzeju, tu kautkur biji pazudusi, domaju ka kautkur izbraukusi, nu labi ka esi atkal te ;)
0
andris902 > mary75 28.09.2011. 23.53
…Tante Sidra…kāds būs Zatleram iestāstījis,ka uzvarētājus netiesā…bet slavas apreibināts piemirsis, ka pēc paisuma nāk bēgums un pēc tā – skats ir gaužām nepievilcīgs….
P.S. …tepat vien biju, tikai darbu un pienākumu sakrājušies pārlieku daudz…:))
0
Edzs > mary75 28.09.2011. 23.59
zanE _…tagad divu dienu seminārā mēģinās jaunajiem frakcijas biedriem smadzenes iestellēt.._
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
labi ka te vel esi.
gribeju vaicat, – tu to nopietni par to seminaru? :)
ja merkji ir talejoshi tad izpilditajiem nav lemts visu celju zinat, tie parzina tikai posmu kura lomas tiem ir atveletas.
shie baigi sanervieres instruktorus ja saks tiem talejoshus jautajumus uzdot.
tada treninjnometne shahids apmeram zina uz ko iet un kas vinjam par to bus, bet shie varbut negribes iet uz nesaprotamu merkji lai pec naves dabutu 30 sievas.
0
andris902 > mary75 29.09.2011. 01.04
….Tante Sidra…pavisam nopietni!…Sprūdžs to apstiprināja TV…
0