Gana veikls manevrs – gan pēc laika, gan lakonisma.
Man tas drīzāk izskatās pēc tā, ka SC ir izvērtējuši savas izredzes kā zemas un laicīgi norobežojas no procesa, pirms nav zaudējuši pēdējās imidža paliekas savu vēlētāju acīs.
Nezinu, kurš ir šo sarunu līderis (-i) no SC puses, bet tas jau sāk izskatīties pēc politikas. Politiskā spēle bez nemākulības pieskaņas.
Pateicībā par ievēlēšanu,Bērziņš var uzdot sastādīt valdību SC,kas vēlēšanās saņēma visvairāk balsu.Pirmie pievienosies ZRP partija un lieta darīta,norīs pat ZZS klātbūni,lai tikai tiktu pie kāda portfeļa.Skatoties no malas,viss velk uz šādu scenāriju.
ZRP līderis Valdis Zatlers otrdien Latvijas Radio diskusijā klāstīja, ka sabiedrības saliedēšanai nepieciešami divi soļi – vienai pusei jāpasaka, ka tā apzinās un ciena tautas ciešanas 50 gadu garumā, bet otrai pusei jāpateicas par darbu valsts labā, un visiem kopā turpmāk jāstrādā valsts labā.(delfi)
————————–
Zatlers jūk prātā, ja domā, ka SC kaut ko atzīst. Urbanoviča grāmata, Rubiks, utttttt. Nenovertē Sc spēju hamelioniski mainīt “da jebko”, lai tikai tiktu mainīta latviskā vide LV uz “pieņemamāku” ,bez okupantiem, bez vēstures un bez valodas. Būtībā SC grib aizlīmēt acis un izraut latviešiem mēli, ko jau neskaitāmas reizes ir mēģinājuši darīt. Maskēšanās un “visi līdzekļi labi” ir čekistu taktika, kas arī ir SC padomdevēji!
Zatleram vajag meklēt psihologa palīdzību, kāmēr nav par vēlu…
Saskaņas centrs neciena Latvijas valsti un valsts valodu, neciena tautas tradīcijas, bet vāc antikonstitucionālus parakstus par okupantu valodas ieviešanu. Latviešu tauta ir pārāk lojāli ir izturējusies pret okupācijas politiku.
Purvciemā aiz mēbeļu nama starp Dzelzavas un Deglava ielām Padomju okupācijas laikos uzcēla milzīgu kvartālu ar daudzstāvu mājām. Šajā kvartālā dzīvoja tikai trīs latviešu ģimenes, jo viņas bija saistītas ar armiju. Šādu okupācijas politiku piekopa Alfrēds Rubiks no Saskaņas centra, kur aktīvu okupācijas darbību turpina viņa dēli. Pāris cilvēku pēc puča aizbrauca prom no Latvijas, bet okupantu armija palika. Tāpēc ir tik augsts procents Saskaņas centram. Tādu piemēru ir tūkstošiem.
saskaņiešu čekistiem rādās kā pēc līdakas pavēles lido paklāji. nelabas aizdomas ,ka zatleram arī kaut kas sācis rādīties [vismaz runā viņš nesakarīgi]
“…Pirmā “sarkanā līnija” ir pensiju indeksācija jau 2012.gadā,..”
~~~~~~~~~~~~~~~
shi sarkana linija tomer ir visbriesmigaka, Ushakovs to tagad atcerejas un ta bus neparvarama.
Urbanovichs Lideru debates veleshanu dienas priekshvakara teica: ..da vinji [SVF] mums tos paradus atlaidis, a kur vinji liksies..
ja toposhas koalicijas partijam, Zatleram vai Vienotibai nebus vienots noluks 2013.gada izzinjot valsts maksatnespeju un kljut par otru Griekjiju sagraujot Eiropas Savienibu tad tas tam nepiekritis.
Nu valstsm maksātnespēja vai tik nebūs tas, kas saskaņīgo saimniekiem vislabāk patiktu? Tāpēc maz ticams, ka divgalavainis atļaus no tās pensiju indeksācijas atteikties. It kā sīkusms tāda limitrofu valstiņa, tomēr patīkami. Īpaši, ja pašiem šādas-tādas ķezas draud.
Bēdīgākais tas, ka Grieķijai jau šobrīd ES gatavojas daļu parādu norakstīt, toties Latvijas parādus Zviedrija gan norakstīt neļaus, un mūsu banku lobētāji ļoti centīsies attiecīgos zviedrus iepriecināt.
J.Biotops _..maz ticams, ka divgalavainis atļaus no tās pensiju indeksācijas atteikties.._
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
te ir ari gatavs argumentets formulejums abu pushu primarai nesaskanjai – vieni grib teret, otri negrib teret nenopelnitu naudu.
skats uz okupacijas faktu, ka kursh te to gribetu interpretet pagaidam nav spiesta lieta, tas te ir sekundars.
TanteSidra – divgalvainim viss der, ka tik te kaut kas slikti.
Pirms pāris dienām šie kvieca, ka Rīgā notikusi „massovje POBOJIŠČE”, (nevis vienkārši draka, latviski nav atbilstoša vārda tulkojumam) par to, ka 13.janvāra ielas tunelī skāvušies apmēram 10 smurguļi, a publika pat krieviski brīnījās, ka virsraksts kā viņu Manēžas laukuma tračiem.
Būs maksātnespēja –pavisam labi, nepaņems SC koalīcijā – skaidrs, ka fašisti, paņems – nacionālistiskā ideoloģija cietusi krahu, līs lietus – debesis pelnīti soda rusofobus, uznāks ziemā sals – tas par to, ak okupāciju skandina u.t.t.
J.Biotops _..nepaņems SC koalīcijā – skaidrs, ka fašisti.._
~~~~~~~~~~~~~~~~~~
shodien “Krustpunktos” Urbanovichs stastija – ..mes nakam ar skaidru piedavajumu bet makam ari opozicija sedet.., – un tas jau skaneja ka “musu lieta piedavat, jusu atteikties”.
Ushakovs ari no frontes biedriem par gheneralas linijas nesatureshanu, par okupaciju jau ir pa galvu dabujis: http://www.kasjauns.lv/lv/zinas/59609/usakovu-lama-par-varda-okupacija-lietosanu
neviens “Krustpunktos” neprasija kas tur ir ar SC un Kremlja ligumu “veicinat Latvijas un Krievijas strateteghisko sadarbibu”, bet varbut pareizi, – ja tiem vilciens atkal ir ta ka vajag uz rezerves sliedem (мы мирные люди и наш боепоезд стоит на запасном пути), tad nav ko vairs privatas lietas degunos rivet.
ja uz valdibu nepretende, tad viss ir OK, – vai maz ko kursh kad saruna vai pat paraksta.
tagad ir jauzmana Zatlers lai vinsh nesagazh podus, – vot tur ir riktigas briesmas.
vinsh ir apsests ar ideju par savu vesturisku misiju, – lai iepauze, ed Snickers un biezhak staiga ap maju.
zatleristi, piedavajiet to savam vadonim.
piekrītu tiem, kas saka – SC ar šo faktiski atsakās no dalības koalīcijā. tomēr jāsaka, ka ar maksimālu damage control: varu iedomāties virsrakstus “SC neņem koalīcijā, jo Ušakovs atsakās saukt krievus par okupantiem”…
nu par to jau ir runa – gribēju teikt, ka nav, manuprāt, pamata cerēt, ka šāda muļķošanās liks krieviskās infotelpas SC velētājam ko īpaši pārdomāt. tikpat labi Ušakovs varētu teikt: puse valsts budžeta jāieskaita Kargina kontā, kā arī, nevajag slīcināt kucēnus – kad SC nepaņemtu koalīcijā, krieviski rakstošie laikraksti ziņotu tikai, ka latvieši uzstāj uz kucēnu slīcināšanu :)
“…jābūt arī atsaucei, ka Latvijā okupantu nav, norādīja SC līderis…_”
~~~~~
shada tipa atsauce savukart prasa skaidrojumu – …okupantu nav, ir okupantu pectechi un kolonisti.
jaa, ja grib precizi tad nevar visparinat, kadi vel ir.
pati pa TV 9.maija redzeju – pilnas mutes ar trofeju zelta zobiem, uz abam rokam trofeju pulkstenji un speleja trofeju akordeonus.
Tieši tā, jo 9.maijā pie sava uzvaras pieminekļa taču vēl joprojām iet daži ar ordeņiem apkārušies okupanti. Kā gan var apgalvot, kā okupantu nav? Tāpat Latvijā taču palika PSRS armija svirsnieki ar savām ģimenēm. Vai tad tie nav tie paši okupanti.
Bet _..9.maijā pie sava uzvaras pieminekļa taču vēl joprojām iet daži ar ordeņiem apkārušies okupanti.._
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
nu ir ir, vinji var lepoties, Nils tos 9. maija apsveic un no tiem neatteiksies.
zini ir tada galda dziesminja:
смейся, урка, смерть тебя минует,
а любовь к победе приведет.
я вернусь с победой громкой славы,
с орденами на блатной груди…
Laikam esmu stulbs un nesaprotu – vai tad SC vairs nav Maskavas projekts ? Tāds ZAPČEL LIGHT variants ? Ja ir, tad kapēc viņus par katru cenu vajag iemīcīt valdībā ?
Varu Tevi mēģināt nomierināt: mēs te liela daļa esam stulbi un nesaprotam :o) Vienīgi tādas gudras galvas kā Zatlers un vēl dažas gan viņa partijā, gan Vienotībā saprot.
Smiekli nāk – Ušakova sarkanās līnijas! Ar visām savām sarkanajām un zilajām līnijām vai bez tām šī kremlinu piektā kolonna un putina partijas partneri Latvijas valdībā nav vajadzīgi nekādā gadījumā!
Piekrītu, jo neticu, ka SC būs pozīcijā valdības sastāvā, ja tā būs ,piemēram, Dombrovska valdība. Domāju, ka SC būs iekšēja opozīcija gluži tāpat kā ZZS!
Pirmā “sarkanā līnija” ir pensiju indeksācija jau 2012.gadā … Otra saistīta ar vēstures jautājumu … jābūt arī atsaucei, ka Latvijā okupantu nav
———————————————————————-
Politiķi degradē valodu, ieviešot un lietojot visādus eifēmismus. “sarkanā līnija” ir viens no tiem. Pēdējos mēnešos tas ir kļuvis par vienu no nevārdiem – banalitāte, no kuras nemitīgās atkārtošanas jau ausis vīst.
Mazliet citādāk ir ar jēdzienu “nacionāls”, kuru apzināti vai neapzināti greizi lieto lielākā daļa politiķu. “Nacionāls” ir tāds, kas attiecas uz valsti, valstisks. Arī SC ir nacionāla partija, jo pārstāvēta valsts parlamentā. Bet VL kopā ar TB ir uzurpējuši šo vārdu, lietojot to vārda “nacionālistisks” vietā un tādā nozīmē to lieto daudzi citi politiķi, žurnālisti un rakstu komentētāji. Taču nacionāls un nacionālistisks nav sinonīmi.
Vispār jau NA vēsture ir Ulmaņa personības kulta un tamlīdzīgas vēsturiskās mitoloģijas / propagandas hibrīds.
__________________________
Gasūnam joprojām spēkā Staļina PSKPb vēstures īsais kurss. Interesanti, kurā Ulmaņa laika vēstures grāmatā būtu aprakstītas Latvijas 194o – 45. gada okupācijas? Kur šodien oda dižajai krievu tautai?:)
@Kaspars
Vispār jau NA vēsture ir Ulmaņa personības kulta un tamlīdzīgas vēsturiskās mitoloģijas / propagandas hibrīds.
—
Tas, ka NA pārvērtē dažu Latvijas vēstures notikumu nozīmīgumu, ir cits jautājums, bet tas nekādā gadījumā nenozīmē, ka vēsture tiek interpretēta no Latvijas ienaidnieku puses, kā tas ir SC gadījumā, kad tiek sludinātas pret neatkarību vērstas idejas.
..atjaunotā LV nevienu okupantu nedeportēja, lai gan ,kā redzams vajadzēja. Vai kāds no viņiem, vai Krievija, ir pateikusi LV paldies ?? Nekad. Jo Krievija ir un būs agresors un savādāk nevar būt pie RU politikas kursa. Lielā mērā paldies Vairai par NATO, jo citas iespējas nav.
Tā būtu visai tuksnešaina historiogrāfiskā aina, kurā būtu tikai “savējo” un “ienaidnieku” interpretācijas. :) Loģiski turpinot, Jūsu pozīcija noved pie tā, ka vēsture ir ideoloģijas/propagandas apakšdisciplīna. Tieši tā to vēlas skatīt daudzi Latvijai “draudzīgie spēki”. Tieši tādā veidā ar to jau apietas Krievijas vara.
Manuprāt, tomēr ir objektīvas – faktoloģiski un metodiski korektas – no vienas puses un amatieriskas, propagandiskas utt. vēstures interpretācijas no otras puses. (Īpaši, ja mēs runājam par “reālo vēsturi”.) Un tam nav tieša sakara ar labvēlību vai nelabvēlību kādam režīmam, glaimošanu tautas pašapziņai utt. Vienas tautas un vienai valsts iekārtai lojāliem vēsturniekiem var būt krasi atšķirīgas interpretācijas pat par tiem pašiem faktiem/procesiem – ja viņi ir brīvi savā darbībā, protams.
Atvainojiet, bet atļaušos Jūs ignorēt. Pieļauju, ka pamanījāt, cik daudz laika un pūļu aiziet Valdim Lācim, atspēkojot (un papildinot) Buen-a izteikumus.
Man šobrīd nav ne tāda laika, ne pacietības resursa. :)
@Kaspars
Jūsu pozīcija noved pie tā, ka vēsture ir ideoloģijas/propagandas apakšdisciplīna.
—-
Principā, jā. Nacionālās vēstures interpretācija un konkrētu notikumu nozīmīguma piešķiršana ir tautas identitātes apzināšanās rīks, ar kura palīdzību jaunā paaudze var atrast savu piederību. Tas ir demokrātiski, ka vēsturnieki var neatkarīgi darboties ar vēstures avotiem, tomēr to pielietojums ir ideoloģisks un to nosaka pastāvošās vara.
piekrītu K.G. – tā ir problēma; ne tikai Ulmaņa laikā, arī pirmā brīvvalsts diezgan ļoti sev par labu interpretēja vēsturi, un mūsdienās šī lielā mērā propaganda diemžēl kļuvusi par defaulto versiju. rezultātā cilvēki pat nesaprot, kādēļ uz novembra parādēm aicina igauņus :)
protams, Ulmaņa glorifikācija ir smagākais gadījums. īpaši smieklīgi, ka cilvēki, kuru politiskais uzstādījums tik fundamentāli balstās okupācijā, burtiski pielūdz “vadoni” kura dēļ šis jautājums vispār ir diskutabls :)
Tad jau Jūsu pozīcija sakrīt arī ar šodienas Krievijas praksi – viņiem vienkārši ir cita valsts, citi politiķi un citas intereses. Tāpat ar PSRS un 3. reiha arī. Velkam to ze klab!
Nenoliedzami, politikai ir ietekme vēstures pētniecību un pasniegšanu, tāpat kā uz zinātni vispār. Un ne tikai totalitārā sabiedrībā. Arī it kā brīvā valstī, kāda ir Latvija, var veidot vēsturiskās brīvības ierobežojumus ar vienkāršu naudas nedošanu – publikācijām, pētnieciskajam darbam utt. Tomēr ir ļoti svarīgas nianses.
Primāri tā ir akadēmiskā neatkarība. Līdzīgi kā ekonomikā un administrācijā arī zinātnē ir iespējamas (vismaz teorētiskā ideālā) neatkarīgas institūcijas. Vēl vairāk. Neatkarība un neietekmējamība ir pašā akadēmiskā pasaules redzējuma dabā. Citādi zinātne ir nolemta nīkuļošanai – kā citiem mērķiem pakārtota. Tāda, piemēram, bija vēsture Padomju Savienībā. Mums tomēr nav totalitāra sabiedrība, un vēsturnieku darbs netiek kontrolēts. Tik tālu mums arī domstarpību nav. Jūs arī atzīstat vēsturnieku tiesības uz neatkarīgu pētniecību, tīri akadēmiskā sfērā.
Tomēr mūsu viedoklis atšķiras “pielietojuma” sfērā – kad šis materiāls nonāk izglītības, īpaši skolu, un politiskajā vidē. Es savukārt neredzu iemeslu, kādēļ šeit akadēmiskā neatkarība un vēstures zinātnes iekšējā loģika un neatkarība pēkšņi zaudētu spēku.
Arī skola ir akadēmisks iestādījums, nevis kaut kāda politiskā zombētava. Tad jau mēs nonākam pie boļševiku un VL! pozīcijām. Turklāt rodas pretruna starp skolām kā indoktrinēšanas iestādēm un augstskolām kā akadēmiskām iestādēm.
Tāpat Jūs, šķiet, uzskatāt, ka, piemēram, politiķi var privatizēt un manipulēt ar vēsturisko materiālu, pilnīgi ignorējot vēstures kā zinātnes iekšējo loģiku. Īpaši, ja tas ir “tautas labā”.
Bet tad tas vairs nav tas pats vēsturiskais materiāls. Zinātnieku vēsturiskais materiāls, izejot politiskās privatizācijas fāzi, neglābjami tiek kropļots – gan fakti, gan interpretācijas. Tādēļ politizētā vēsture ir pretrunā ar akadēmisko vēsturi. Piemēram, nekad propaganda nav aprobežojusies ar vēstures selektivitāti vien (kas arī ir slikti); tā vienmēr ir pārgājusi pie falsifikācijas un mitoloģizācijas. Tātad krasā pretrunā ar objektīvo vēstures pētniecību, ar zinātni vispār.
Un piemērus tam mēs novērojam arī Latvijas historiogrāfijā. Latvijā tiek masveidīgi pavairoti mīti, kuru pozitīvais devums tautai ir kļuvis nu ļoti strīdīgs. Ok, varbūt viņi dod savu tautas konsolidējošo efektu, bet viņi ne mazāk paņem par to pretī – tie notrulina, degradē pašcieņu, galu galā vienkārši kultivē melīgumu un nomāc kritisko domāšanu.
Paliek arī neatbildēts jautājums, vai objektīvā vēsture nav vēl labāks patriotisma un veselīgas personības skolotājs par jebkuru politizēti debilizēto. Piemēram, vai krasais dalījums starp vāciešiem kā kungiem un latviešiem kā kalpiem nāk latviešu tautai par labu? (Piezīmēšu, ka tas arī ir vēsturiskais mīts.)
Meklējiet Patiesību, un tā darīs jūs brīvus! ;)
Starp citu, vai tad Jūs sevi nepieskaitāt pie liberāļiem?
Jā, par to Ulmani īpaši smieklīgi sanāk. Cilvēki, kuriem okupācija ir atslēgas notikums latviešu tautas vēsturē, pielūdz… lielāko kolaborantu! :D
Tas tikai parāda, cik slikti šie cilvēki zina vēsturi un cik vāja ir viņu kritiskās domāšanas spēja. Vēl viens punkts uzskatīt VL! (tagad praktiski arī NA) par nelabojamiem margināļiem.
Pēc šitā paziņojuma varētu laikam vieglāk uzelpot :) Vismaz Vienotībai šādi nosacījumi nevarētu būt pieņemami. Vienotība, atšķirībā no ZRP, nestāda par mērķi par katru cenu mainīt Satversmi. Atceroties Dombrovska un Ušakova diskusiju par pensiju indeksāciju – liekas neiespējami, ka Dombrovskis varētu šajā jautājumā piekāpties. SC laipošana ap okupācijas fakta atdzīšanu – ir vnk smieklīga, tā kā Vienotībai būtu tagad krietni jāpapūlas, lai skaidrotu savu izšķiršanos strādāt kopā ar SC.
“…Pēc šitā paziņojuma varētu laikam vieglāk uzelpot…” Es arī tā ceru. Diemžēl ir vēl viens liels nezināmais X – uz kurieni un kādā veidā uzņems kursu prezidents Bērziņš. Ja nemaldos. viņš sevi jau pieteicis trešdien, 28. septembrī.
Manuprāt, Bērziņš nevar noteikt kādām partijām ir jāveido koalīcija, jo tas nav iespējams demokrātiskā valstī, jo katram deputātam var būt savs viedoklis ar ko viņš draudzēsies un ar ko nē.
Ko dos, ja Bērziņš nominē kaut vai Skrūdžu? Pie ši neizglītotā cilvēka diezin vai valdībā ies kaut vai Vienotība. Nespēju to iedomāties?
>>>riņķī_apkārt>>> pensiju indeksācija ir sīkums – par to varētu mierīgi vienoties – tāpat neviens nezina, kas pēc gada notiksies. SC ņemšana valdībā ir principa jautājums. Un visi vairās runāt par galveno jautājumu – ko iegūs un ko zaudēs Latvijas valsts stratēģiski, ilgtermiņā, ja SC tiks izrādīta pretimnākšana. Tiem, kuri tik ļoti vēlas panākt pretī vajadzētu atcerēties un saprast SC esošo ļaužu un viņu pārstāvētā elektorāta austrumniecisko mentalitāti. Un tā mentalitāte piekāpšanos, kompromisu uztver kā VĀJUMU, kas tikai iedrošina viņus turpināt spiedienu. Un SC iekļaušana valdībā nav nepieciešamība, bet būtu tikai labas gribas žests, labticīgi cerot, ka tas kaut ko palīdzēs – mainīsies SC uz pareizo pusi, sekmēsies integrācija utt. Neceriet – tas nenotiks. Būs tieši otrādi!
manuprāt viņiem vajadzētu iedot sarkanu zīmuli un aizsūtīt tomēr beigās uz opozīciju..lai zīmē tur ko grib – līnijas, zvaigznītes , rimbuļus..zb jau..viņiem ir tikai 28%..ja negrib to saprast, tad lai iet diriģēt
Man izskatās, ka SC liekas nevis, ka partija ir piedalījusies vēlēšanās, bet gan skrējusi maratonu ,un Ušakovam ir rādījušies murgi, ka viņš pirmais ir pieskrējis pie finiša! Ar to ,Ušakov, ir par maz, jo vairākums nav SC, kas ir it kā kreisā partija, bet gan labējām partijām un tām ir 56 deputātu mandāti. Vajag taču pietikt arī stabilai valdībai, ja vien Zatleram nav savtīgi mērķi?
Kā jau bija sagaidāms, NEKO Ušakovs nebija tiesīgs solīt – nekādu atkāpšanos no vēlēšanu solījumiem, vēstures jautājumiem, utt. SC ir tāds pats kāds tas bija pirms gada un nekas nav mainījies. Punkts. Varbūt tad varam beidzot sākt *normālas* valdības veidošanas procesu?
“Varbūt tad varam beidzot sākt *normālas* valdības veidošanas procesu?” – to varēja gan uzreiz pēc iepriekšējām, gan uzreiz pēc tagadējām vēlēšanām, jo ar SC viss tāpat bija skaidrs vismaz tiem, kuri nebija sisti ar aklumu.
Komentāri (61)
lindamarisfam 27.09.2011. 16.32
Gana veikls manevrs – gan pēc laika, gan lakonisma.
Man tas drīzāk izskatās pēc tā, ka SC ir izvērtējuši savas izredzes kā zemas un laicīgi norobežojas no procesa, pirms nav zaudējuši pēdējās imidža paliekas savu vēlētāju acīs.
Nezinu, kurš ir šo sarunu līderis (-i) no SC puses, bet tas jau sāk izskatīties pēc politikas. Politiskā spēle bez nemākulības pieskaņas.
1
Edzs > lindamarisfam 27.09.2011. 17.26
un ja visu var sarunat tad mes jau ari neiesim tiem gheneralo liniju chakaret.
0
kdaljajev 27.09.2011. 16.11
Pateicībā par ievēlēšanu,Bērziņš var uzdot sastādīt valdību SC,kas vēlēšanās saņēma visvairāk balsu.Pirmie pievienosies ZRP partija un lieta darīta,norīs pat ZZS klātbūni,lai tikai tiktu pie kāda portfeļa.Skatoties no malas,viss velk uz šādu scenāriju.
0
Ligiña Doniña 27.09.2011. 16.05
ZRP līderis Valdis Zatlers otrdien Latvijas Radio diskusijā klāstīja, ka sabiedrības saliedēšanai nepieciešami divi soļi – vienai pusei jāpasaka, ka tā apzinās un ciena tautas ciešanas 50 gadu garumā, bet otrai pusei jāpateicas par darbu valsts labā, un visiem kopā turpmāk jāstrādā valsts labā.(delfi)
————————–
Zatlers jūk prātā, ja domā, ka SC kaut ko atzīst. Urbanoviča grāmata, Rubiks, utttttt. Nenovertē Sc spēju hamelioniski mainīt “da jebko”, lai tikai tiktu mainīta latviskā vide LV uz “pieņemamāku” ,bez okupantiem, bez vēstures un bez valodas. Būtībā SC grib aizlīmēt acis un izraut latviešiem mēli, ko jau neskaitāmas reizes ir mēģinājuši darīt. Maskēšanās un “visi līdzekļi labi” ir čekistu taktika, kas arī ir SC padomdevēji!
Zatleram vajag meklēt psihologa palīdzību, kāmēr nav par vēlu…
0
maija_br 27.09.2011. 16.03
Saskaņas centrs neciena Latvijas valsti un valsts valodu, neciena tautas tradīcijas, bet vāc antikonstitucionālus parakstus par okupantu valodas ieviešanu. Latviešu tauta ir pārāk lojāli ir izturējusies pret okupācijas politiku.
Purvciemā aiz mēbeļu nama starp Dzelzavas un Deglava ielām Padomju okupācijas laikos uzcēla milzīgu kvartālu ar daudzstāvu mājām. Šajā kvartālā dzīvoja tikai trīs latviešu ģimenes, jo viņas bija saistītas ar armiju. Šādu okupācijas politiku piekopa Alfrēds Rubiks no Saskaņas centra, kur aktīvu okupācijas darbību turpina viņa dēli. Pāris cilvēku pēc puča aizbrauca prom no Latvijas, bet okupantu armija palika. Tāpēc ir tik augsts procents Saskaņas centram. Tādu piemēru ir tūkstošiem.
0
dace_ampermane 27.09.2011. 16.00
saskaņiešu čekistiem rādās kā pēc līdakas pavēles lido paklāji. nelabas aizdomas ,ka zatleram arī kaut kas sācis rādīties [vismaz runā viņš nesakarīgi]
0
Edzs 27.09.2011. 14.37
“…Pirmā “sarkanā līnija” ir pensiju indeksācija jau 2012.gadā,..”
~~~~~~~~~~~~~~~
shi sarkana linija tomer ir visbriesmigaka, Ushakovs to tagad atcerejas un ta bus neparvarama.
Urbanovichs Lideru debates veleshanu dienas priekshvakara teica: ..da vinji [SVF] mums tos paradus atlaidis, a kur vinji liksies..
ja toposhas koalicijas partijam, Zatleram vai Vienotibai nebus vienots noluks 2013.gada izzinjot valsts maksatnespeju un kljut par otru Griekjiju sagraujot Eiropas Savienibu tad tas tam nepiekritis.
5
Aivars Krauklis > Edzs 27.09.2011. 14.53
Nu valstsm maksātnespēja vai tik nebūs tas, kas saskaņīgo saimniekiem vislabāk patiktu? Tāpēc maz ticams, ka divgalavainis atļaus no tās pensiju indeksācijas atteikties. It kā sīkusms tāda limitrofu valstiņa, tomēr patīkami. Īpaši, ja pašiem šādas-tādas ķezas draud.
0
piziks > Edzs 27.09.2011. 15.07
Bēdīgākais tas, ka Grieķijai jau šobrīd ES gatavojas daļu parādu norakstīt, toties Latvijas parādus Zviedrija gan norakstīt neļaus, un mūsu banku lobētāji ļoti centīsies attiecīgos zviedrus iepriecināt.
0
Edzs > Edzs 27.09.2011. 15.09
J.Biotops _..maz ticams, ka divgalavainis atļaus no tās pensiju indeksācijas atteikties.._
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
te ir ari gatavs argumentets formulejums abu pushu primarai nesaskanjai – vieni grib teret, otri negrib teret nenopelnitu naudu.
skats uz okupacijas faktu, ka kursh te to gribetu interpretet pagaidam nav spiesta lieta, tas te ir sekundars.
0
Aivars Krauklis > Edzs 27.09.2011. 15.56
TanteSidra – divgalvainim viss der, ka tik te kaut kas slikti.
Pirms pāris dienām šie kvieca, ka Rīgā notikusi „massovje POBOJIŠČE”, (nevis vienkārši draka, latviski nav atbilstoša vārda tulkojumam) par to, ka 13.janvāra ielas tunelī skāvušies apmēram 10 smurguļi, a publika pat krieviski brīnījās, ka virsraksts kā viņu Manēžas laukuma tračiem.
Būs maksātnespēja –pavisam labi, nepaņems SC koalīcijā – skaidrs, ka fašisti, paņems – nacionālistiskā ideoloģija cietusi krahu, līs lietus – debesis pelnīti soda rusofobus, uznāks ziemā sals – tas par to, ak okupāciju skandina u.t.t.
0
Edzs > Edzs 27.09.2011. 16.57
J.Biotops _..nepaņems SC koalīcijā – skaidrs, ka fašisti.._
~~~~~~~~~~~~~~~~~~
shodien “Krustpunktos” Urbanovichs stastija – ..mes nakam ar skaidru piedavajumu bet makam ari opozicija sedet.., – un tas jau skaneja ka “musu lieta piedavat, jusu atteikties”.
Ushakovs ari no frontes biedriem par gheneralas linijas nesatureshanu, par okupaciju jau ir pa galvu dabujis:
http://www.kasjauns.lv/lv/zinas/59609/usakovu-lama-par-varda-okupacija-lietosanu
neviens “Krustpunktos” neprasija kas tur ir ar SC un Kremlja ligumu “veicinat Latvijas un Krievijas strateteghisko sadarbibu”, bet varbut pareizi, – ja tiem vilciens atkal ir ta ka vajag uz rezerves sliedem (мы мирные люди и наш боепоезд стоит на запасном пути), tad nav ko vairs privatas lietas degunos rivet.
ja uz valdibu nepretende, tad viss ir OK, – vai maz ko kursh kad saruna vai pat paraksta.
tagad ir jauzmana Zatlers lai vinsh nesagazh podus, – vot tur ir riktigas briesmas.
vinsh ir apsests ar ideju par savu vesturisku misiju, – lai iepauze, ed Snickers un biezhak staiga ap maju.
zatleristi, piedavajiet to savam vadonim.
0
lebronj2356 27.09.2011. 14.24
Esi Ušakov tik labs un novelc to sarkano līniju starp saviem ”soglasņikiem” un koalīciju !
0
Māris Engers 27.09.2011. 14.18
piekrītu tiem, kas saka – SC ar šo faktiski atsakās no dalības koalīcijā. tomēr jāsaka, ka ar maksimālu damage control: varu iedomāties virsrakstus “SC neņem koalīcijā, jo Ušakovs atsakās saukt krievus par okupantiem”…
3
grislits > Māris Engers 27.09.2011. 14.26
Nu par to, ka būs tādi virsraksti, var nešaubīties :)
0
disassociative > Māris Engers 27.09.2011. 14.31
Krievvalodīgajā presē noteikti.
0
Māris Engers > Māris Engers 27.09.2011. 17.24
nu par to jau ir runa – gribēju teikt, ka nav, manuprāt, pamata cerēt, ka šāda muļķošanās liks krieviskās infotelpas SC velētājam ko īpaši pārdomāt. tikpat labi Ušakovs varētu teikt: puse valsts budžeta jāieskaita Kargina kontā, kā arī, nevajag slīcināt kucēnus – kad SC nepaņemtu koalīcijā, krieviski rakstošie laikraksti ziņotu tikai, ka latvieši uzstāj uz kucēnu slīcināšanu :)
0
Edzs 27.09.2011. 14.09
“…jābūt arī atsaucei, ka Latvijā okupantu nav, norādīja SC līderis…_”
~~~~~
shada tipa atsauce savukart prasa skaidrojumu – …okupantu nav, ir okupantu pectechi un kolonisti.
4
kristaps_drone > Edzs 27.09.2011. 14.15
Tik optimistisku secinājumu vēl ir dažus gadus par agru izteikt, jo vēl jau kādi okupanti, diemžēl, ir starp dzīvajiem.
0
Edzs > Edzs 27.09.2011. 14.21
jaa, ja grib precizi tad nevar visparinat, kadi vel ir.
pati pa TV 9.maija redzeju – pilnas mutes ar trofeju zelta zobiem, uz abam rokam trofeju pulkstenji un speleja trofeju akordeonus.
0
austrisv > Edzs 27.09.2011. 14.58
Tieši tā, jo 9.maijā pie sava uzvaras pieminekļa taču vēl joprojām iet daži ar ordeņiem apkārušies okupanti. Kā gan var apgalvot, kā okupantu nav? Tāpat Latvijā taču palika PSRS armija svirsnieki ar savām ģimenēm. Vai tad tie nav tie paši okupanti.
0
Edzs > Edzs 27.09.2011. 15.22
Bet _..9.maijā pie sava uzvaras pieminekļa taču vēl joprojām iet daži ar ordeņiem apkārušies okupanti.._
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
nu ir ir, vinji var lepoties, Nils tos 9. maija apsveic un no tiem neatteiksies.
zini ir tada galda dziesminja:
смейся, урка, смерть тебя минует,
а любовь к победе приведет.
я вернусь с победой громкой славы,
с орденами на блатной груди…
0
oktaavs 27.09.2011. 14.08
Laikam esmu stulbs un nesaprotu – vai tad SC vairs nav Maskavas projekts ? Tāds ZAPČEL LIGHT variants ? Ja ir, tad kapēc viņus par katru cenu vajag iemīcīt valdībā ?
3
kristaps_drone > oktaavs 27.09.2011. 14.13
Varu Tevi mēģināt nomierināt: mēs te liela daļa esam stulbi un nesaprotam :o) Vienīgi tādas gudras galvas kā Zatlers un vēl dažas gan viņa partijā, gan Vienotībā saprot.
0
lindamarisfam > oktaavs 27.09.2011. 20.12
PSRS savulaik deva naudu gan Ulmanim, gan Smetonam. Igauņu dikatoriņš vispār padomju naudā peldējās – visnopirktākais igaunis Igaunijas vēsturē.
Vai tādēļ pilnīgi visas šo personāžu darbības bija promaskaviskas un pilnībā Maskavas kontrolētas?
0
oktaavs > oktaavs 27.09.2011. 20.41
Naudu, tāpat vien, par skaistām acīm nedod. It sevišķi lielu.
Par to parasti prasa pakalojumus devēja interesēs.
0
kristaps_drone 27.09.2011. 13.54
Smiekli nāk – Ušakova sarkanās līnijas! Ar visām savām sarkanajām un zilajām līnijām vai bez tām šī kremlinu piektā kolonna un putina partijas partneri Latvijas valdībā nav vajadzīgi nekādā gadījumā!
1
austrisv > kristaps_drone 27.09.2011. 14.55
Piekrītu, jo neticu, ka SC būs pozīcijā valdības sastāvā, ja tā būs ,piemēram, Dombrovska valdība. Domāju, ka SC būs iekšēja opozīcija gluži tāpat kā ZZS!
0
AUTOEXEC.BAT 27.09.2011. 13.33
Pirmā “sarkanā līnija” ir pensiju indeksācija jau 2012.gadā … Otra saistīta ar vēstures jautājumu … jābūt arī atsaucei, ka Latvijā okupantu nav
———————————————————————-
Viss skaidrs. Paldies, uz redzēšanos ! :)
0
mariam 27.09.2011. 13.27
Politiķi degradē valodu, ieviešot un lietojot visādus eifēmismus. “sarkanā līnija” ir viens no tiem. Pēdējos mēnešos tas ir kļuvis par vienu no nevārdiem – banalitāte, no kuras nemitīgās atkārtošanas jau ausis vīst.
Mazliet citādāk ir ar jēdzienu “nacionāls”, kuru apzināti vai neapzināti greizi lieto lielākā daļa politiķu. “Nacionāls” ir tāds, kas attiecas uz valsti, valstisks. Arī SC ir nacionāla partija, jo pārstāvēta valsts parlamentā. Bet VL kopā ar TB ir uzurpējuši šo vārdu, lietojot to vārda “nacionālistisks” vietā un tādā nozīmē to lieto daudzi citi politiķi, žurnālisti un rakstu komentētāji. Taču nacionāls un nacionālistisks nav sinonīmi.
1
raimonds_bossltd > mariam 27.09.2011. 14.28
to žoržs
Nacionāls, nekādā ziņā nav sinonīms “promaskavisks”, ko pārstāv SC fašisti-neostraļinisti un kas ir tieši pret valsti vērsts.
0
Una Grinberga 27.09.2011. 13.16
Tātad SC negrib! Ok. Ja NA ir ok ar ekonomikas programmu, tad piekrist NA vēsturei ir ļoti viegli, jo tā ir LV reālā vēsture nevis komunisma hibrīds!
10
lindamarisfam > Una Grinberga 27.09.2011. 14.33
Vispār jau NA vēsture ir Ulmaņa personības kulta un tamlīdzīgas vēsturiskās mitoloģijas / propagandas hibrīds.
Tomēr daudziem latviešiem tā arī ir “reālā vēsture”. :)
0
dro > Una Grinberga 27.09.2011. 15.22
Vispār jau NA vēsture ir Ulmaņa personības kulta un tamlīdzīgas vēsturiskās mitoloģijas / propagandas hibrīds.
__________________________
Gasūnam joprojām spēkā Staļina PSKPb vēstures īsais kurss. Interesanti, kurā Ulmaņa laika vēstures grāmatā būtu aprakstītas Latvijas 194o – 45. gada okupācijas? Kur šodien oda dižajai krievu tautai?:)
0
Una Grinberga > Una Grinberga 27.09.2011. 15.35
@Kaspars
Vispār jau NA vēsture ir Ulmaņa personības kulta un tamlīdzīgas vēsturiskās mitoloģijas / propagandas hibrīds.
—
Tas, ka NA pārvērtē dažu Latvijas vēstures notikumu nozīmīgumu, ir cits jautājums, bet tas nekādā gadījumā nenozīmē, ka vēsture tiek interpretēta no Latvijas ienaidnieku puses, kā tas ir SC gadījumā, kad tiek sludinātas pret neatkarību vērstas idejas.
0
Ligiña Doniña > Una Grinberga 27.09.2011. 16.12
..atjaunotā LV nevienu okupantu nedeportēja, lai gan ,kā redzams vajadzēja. Vai kāds no viņiem, vai Krievija, ir pateikusi LV paldies ?? Nekad. Jo Krievija ir un būs agresors un savādāk nevar būt pie RU politikas kursa. Lielā mērā paldies Vairai par NATO, jo citas iespējas nav.
0
lindamarisfam > Una Grinberga 27.09.2011. 16.20
@Nasins Spešal
Tā būtu visai tuksnešaina historiogrāfiskā aina, kurā būtu tikai “savējo” un “ienaidnieku” interpretācijas. :) Loģiski turpinot, Jūsu pozīcija noved pie tā, ka vēsture ir ideoloģijas/propagandas apakšdisciplīna. Tieši tā to vēlas skatīt daudzi Latvijai “draudzīgie spēki”. Tieši tādā veidā ar to jau apietas Krievijas vara.
Manuprāt, tomēr ir objektīvas – faktoloģiski un metodiski korektas – no vienas puses un amatieriskas, propagandiskas utt. vēstures interpretācijas no otras puses. (Īpaši, ja mēs runājam par “reālo vēsturi”.) Un tam nav tieša sakara ar labvēlību vai nelabvēlību kādam režīmam, glaimošanu tautas pašapziņai utt. Vienas tautas un vienai valsts iekārtai lojāliem vēsturniekiem var būt krasi atšķirīgas interpretācijas pat par tiem pašiem faktiem/procesiem – ja viņi ir brīvi savā darbībā, protams.
0
lindamarisfam > Una Grinberga 27.09.2011. 16.25
@Ino
Atvainojiet, bet atļaušos Jūs ignorēt. Pieļauju, ka pamanījāt, cik daudz laika un pūļu aiziet Valdim Lācim, atspēkojot (un papildinot) Buen-a izteikumus.
Man šobrīd nav ne tāda laika, ne pacietības resursa. :)
0
Una Grinberga > Una Grinberga 27.09.2011. 17.29
@Kaspars
Jūsu pozīcija noved pie tā, ka vēsture ir ideoloģijas/propagandas apakšdisciplīna.
—-
Principā, jā. Nacionālās vēstures interpretācija un konkrētu notikumu nozīmīguma piešķiršana ir tautas identitātes apzināšanās rīks, ar kura palīdzību jaunā paaudze var atrast savu piederību. Tas ir demokrātiski, ka vēsturnieki var neatkarīgi darboties ar vēstures avotiem, tomēr to pielietojums ir ideoloģisks un to nosaka pastāvošās vara.
0
Māris Engers > Una Grinberga 27.09.2011. 17.31
piekrītu K.G. – tā ir problēma; ne tikai Ulmaņa laikā, arī pirmā brīvvalsts diezgan ļoti sev par labu interpretēja vēsturi, un mūsdienās šī lielā mērā propaganda diemžēl kļuvusi par defaulto versiju. rezultātā cilvēki pat nesaprot, kādēļ uz novembra parādēm aicina igauņus :)
protams, Ulmaņa glorifikācija ir smagākais gadījums. īpaši smieklīgi, ka cilvēki, kuru politiskais uzstādījums tik fundamentāli balstās okupācijā, burtiski pielūdz “vadoni” kura dēļ šis jautājums vispār ir diskutabls :)
0
lindamarisfam > Una Grinberga 27.09.2011. 20.00
@Nasing Spešal
Tad jau Jūsu pozīcija sakrīt arī ar šodienas Krievijas praksi – viņiem vienkārši ir cita valsts, citi politiķi un citas intereses. Tāpat ar PSRS un 3. reiha arī. Velkam to ze klab!
Nenoliedzami, politikai ir ietekme vēstures pētniecību un pasniegšanu, tāpat kā uz zinātni vispār. Un ne tikai totalitārā sabiedrībā. Arī it kā brīvā valstī, kāda ir Latvija, var veidot vēsturiskās brīvības ierobežojumus ar vienkāršu naudas nedošanu – publikācijām, pētnieciskajam darbam utt. Tomēr ir ļoti svarīgas nianses.
Primāri tā ir akadēmiskā neatkarība. Līdzīgi kā ekonomikā un administrācijā arī zinātnē ir iespējamas (vismaz teorētiskā ideālā) neatkarīgas institūcijas. Vēl vairāk. Neatkarība un neietekmējamība ir pašā akadēmiskā pasaules redzējuma dabā. Citādi zinātne ir nolemta nīkuļošanai – kā citiem mērķiem pakārtota. Tāda, piemēram, bija vēsture Padomju Savienībā. Mums tomēr nav totalitāra sabiedrība, un vēsturnieku darbs netiek kontrolēts. Tik tālu mums arī domstarpību nav. Jūs arī atzīstat vēsturnieku tiesības uz neatkarīgu pētniecību, tīri akadēmiskā sfērā.
Tomēr mūsu viedoklis atšķiras “pielietojuma” sfērā – kad šis materiāls nonāk izglītības, īpaši skolu, un politiskajā vidē. Es savukārt neredzu iemeslu, kādēļ šeit akadēmiskā neatkarība un vēstures zinātnes iekšējā loģika un neatkarība pēkšņi zaudētu spēku.
Arī skola ir akadēmisks iestādījums, nevis kaut kāda politiskā zombētava. Tad jau mēs nonākam pie boļševiku un VL! pozīcijām. Turklāt rodas pretruna starp skolām kā indoktrinēšanas iestādēm un augstskolām kā akadēmiskām iestādēm.
Tāpat Jūs, šķiet, uzskatāt, ka, piemēram, politiķi var privatizēt un manipulēt ar vēsturisko materiālu, pilnīgi ignorējot vēstures kā zinātnes iekšējo loģiku. Īpaši, ja tas ir “tautas labā”.
Bet tad tas vairs nav tas pats vēsturiskais materiāls. Zinātnieku vēsturiskais materiāls, izejot politiskās privatizācijas fāzi, neglābjami tiek kropļots – gan fakti, gan interpretācijas. Tādēļ politizētā vēsture ir pretrunā ar akadēmisko vēsturi. Piemēram, nekad propaganda nav aprobežojusies ar vēstures selektivitāti vien (kas arī ir slikti); tā vienmēr ir pārgājusi pie falsifikācijas un mitoloģizācijas. Tātad krasā pretrunā ar objektīvo vēstures pētniecību, ar zinātni vispār.
Un piemērus tam mēs novērojam arī Latvijas historiogrāfijā. Latvijā tiek masveidīgi pavairoti mīti, kuru pozitīvais devums tautai ir kļuvis nu ļoti strīdīgs. Ok, varbūt viņi dod savu tautas konsolidējošo efektu, bet viņi ne mazāk paņem par to pretī – tie notrulina, degradē pašcieņu, galu galā vienkārši kultivē melīgumu un nomāc kritisko domāšanu.
Paliek arī neatbildēts jautājums, vai objektīvā vēsture nav vēl labāks patriotisma un veselīgas personības skolotājs par jebkuru politizēti debilizēto. Piemēram, vai krasais dalījums starp vāciešiem kā kungiem un latviešiem kā kalpiem nāk latviešu tautai par labu? (Piezīmēšu, ka tas arī ir vēsturiskais mīts.)
Meklējiet Patiesību, un tā darīs jūs brīvus! ;)
Starp citu, vai tad Jūs sevi nepieskaitāt pie liberāļiem?
0
lindamarisfam > Una Grinberga 27.09.2011. 20.10
@ _M_
Jā, par to Ulmani īpaši smieklīgi sanāk. Cilvēki, kuriem okupācija ir atslēgas notikums latviešu tautas vēsturē, pielūdz… lielāko kolaborantu! :D
Tas tikai parāda, cik slikti šie cilvēki zina vēsturi un cik vāja ir viņu kritiskās domāšanas spēja. Vēl viens punkts uzskatīt VL! (tagad praktiski arī NA) par nelabojamiem margināļiem.
0
anita_meistere 27.09.2011. 13.14
omg…:D 2 nosacījumi un 3 pretrunas. skaidrs…SC negrib valdībā.un tas ir tikai viņu pašu lēmums!
0
janazakovica 27.09.2011. 13.12
usakovs ka ari visi parejie sc darboni ir tikai izkartne un sestie numuri kargina cekistu komunistu komjauniesu varas sagrabsanas imperijai.
0
JānisLetiņš 27.09.2011. 12.56
Ja ZRP piekritīs šiem vēsturisko jautājumu nosacījumiem, tad ar to arī sāksies ZRP beigu sākums! Drīz jau redzēsim!
0
buchamona 27.09.2011. 12.52
Pēc šitā paziņojuma varētu laikam vieglāk uzelpot :) Vismaz Vienotībai šādi nosacījumi nevarētu būt pieņemami. Vienotība, atšķirībā no ZRP, nestāda par mērķi par katru cenu mainīt Satversmi. Atceroties Dombrovska un Ušakova diskusiju par pensiju indeksāciju – liekas neiespējami, ka Dombrovskis varētu šajā jautājumā piekāpties. SC laipošana ap okupācijas fakta atdzīšanu – ir vnk smieklīga, tā kā Vienotībai būtu tagad krietni jāpapūlas, lai skaidrotu savu izšķiršanos strādāt kopā ar SC.
3
juhans > buchamona 27.09.2011. 13.29
“…Pēc šitā paziņojuma varētu laikam vieglāk uzelpot…” Es arī tā ceru. Diemžēl ir vēl viens liels nezināmais X – uz kurieni un kādā veidā uzņems kursu prezidents Bērziņš. Ja nemaldos. viņš sevi jau pieteicis trešdien, 28. septembrī.
0
austrisv > buchamona 27.09.2011. 14.52
Manuprāt, Bērziņš nevar noteikt kādām partijām ir jāveido koalīcija, jo tas nav iespējams demokrātiskā valstī, jo katram deputātam var būt savs viedoklis ar ko viņš draudzēsies un ar ko nē.
Ko dos, ja Bērziņš nominē kaut vai Skrūdžu? Pie ši neizglītotā cilvēka diezin vai valdībā ies kaut vai Vienotība. Nespēju to iedomāties?
0
putekliic > buchamona 27.09.2011. 16.05
>>>riņķī_apkārt>>> pensiju indeksācija ir sīkums – par to varētu mierīgi vienoties – tāpat neviens nezina, kas pēc gada notiksies. SC ņemšana valdībā ir principa jautājums. Un visi vairās runāt par galveno jautājumu – ko iegūs un ko zaudēs Latvijas valsts stratēģiski, ilgtermiņā, ja SC tiks izrādīta pretimnākšana. Tiem, kuri tik ļoti vēlas panākt pretī vajadzētu atcerēties un saprast SC esošo ļaužu un viņu pārstāvētā elektorāta austrumniecisko mentalitāti. Un tā mentalitāte piekāpšanos, kompromisu uztver kā VĀJUMU, kas tikai iedrošina viņus turpināt spiedienu. Un SC iekļaušana valdībā nav nepieciešamība, bet būtu tikai labas gribas žests, labticīgi cerot, ka tas kaut ko palīdzēs – mainīsies SC uz pareizo pusi, sekmēsies integrācija utt. Neceriet – tas nenotiks. Būs tieši otrādi!
0
ltvpanorama 27.09.2011. 12.45
manuprāt viņiem vajadzētu iedot sarkanu zīmuli un aizsūtīt tomēr beigās uz opozīciju..lai zīmē tur ko grib – līnijas, zvaigznītes , rimbuļus..zb jau..viņiem ir tikai 28%..ja negrib to saprast, tad lai iet diriģēt
1
austrisv > ltvpanorama 27.09.2011. 14.48
Man izskatās, ka SC liekas nevis, ka partija ir piedalījusies vēlēšanās, bet gan skrējusi maratonu ,un Ušakovam ir rādījušies murgi, ka viņš pirmais ir pieskrējis pie finiša! Ar to ,Ušakov, ir par maz, jo vairākums nav SC, kas ir it kā kreisā partija, bet gan labējām partijām un tām ir 56 deputātu mandāti. Vajag taču pietikt arī stabilai valdībai, ja vien Zatleram nav savtīgi mērķi?
0
garausiitis 27.09.2011. 12.43
Zēni ieslēdz atpakaļgaitu saviem vēlētājiem :)
0
andrisskrastins 27.09.2011. 12.40
Kā jau bija sagaidāms, NEKO Ušakovs nebija tiesīgs solīt – nekādu atkāpšanos no vēlēšanu solījumiem, vēstures jautājumiem, utt. SC ir tāds pats kāds tas bija pirms gada un nekas nav mainījies. Punkts. Varbūt tad varam beidzot sākt *normālas* valdības veidošanas procesu?
1
+4
0
Atbildēt
@kristaps_drone > andrisskrastins 27.09.2011. 14.17
“Varbūt tad varam beidzot sākt *normālas* valdības veidošanas procesu?” – to varēja gan uzreiz pēc iepriekšējām, gan uzreiz pēc tagadējām vēlēšanām, jo ar SC viss tāpat bija skaidrs vismaz tiem, kuri nebija sisti ar aklumu.
0