Zināmi deputāti no “Vienotības “ un Nacionālās apvienības

mārtiņš meiers_ > Māris Engers 18.09.2011. 23.30

Ja viņš ir dzimis un visu mūžu nodzīvojis Latvijā, bet tā arī nav spējis/gribējis iemācīties latviešu valodu kaut vai saziņas līmenī, tad jāsecina, ka attiecīgais indivīds tomēr Latviju neuztver par dzimteni, bet gan tikai mītnes zemi. Tātad pretendēt un kādām īpašām atlaidēm viņam nav iemesla!

+3

0

Atbildēt

0

Māris Engers > Māris Engers 19.09.2011. 15.13

kādēl te jaukt iekšā valodu? runāju par cittautiešiem kas latviski, ar akcentu, bet runā, ir te dzimuši un pilsoņi, bet kurus Parādnieks un viņa fani konstanti sauc par civilokupantiem.

0

0

Atbildēt

0

dro > jessdrthomas 18.09.2011. 21.48

papageno. Kretīni ir visās partijās un to atbalstītājos. Žēl Sočņevu.

+4

-1

Atbildēt

0

Agnese Lûse > Ligiña Doniña 18.09.2011. 19.21

Tad es būsu pirmais ,kas tev metīs ar akmeni !

+1

-1

Atbildēt

0

Una Grinberga > Ligiña Doniña 18.09.2011. 19.31

@Ivars
…šeit sabraukušos paklīdeņus
—
Gribu tevi tomēr apgaismot, jo maz starp dzīvajiem to ir palicis – lielākā daļa, ko Tu tā dēvē, ir dzimuši Latvijas teritorijā. Un vai tā Tu sauc arī latviešus ārzemēs – par latviešu paklīdeņiem??? Tā tik turēt – akmeņi kritīs no abām frontēm!

+4

-5

Atbildēt

0

Agnese Lûse > Ligiña Doniña 18.09.2011. 19.48

Paldies par gudru viedokli :)

+1

-4

Atbildēt

0

Ligiña Doniña > Ligiña Doniña 18.09.2011. 19.49

…kā tad, jā ,tieši otrādi, Latvijai lojālie cittautieši ir nospiedošā mazākumā.
Un kāds ir vairākums palasi krievu portālus. Un kāda ir krievu nospiedošā filozofija ir sen zināms. Nav nekādas nozīmes kurā pēckara gadā šeit parādijās iebraucēju masas. Nekas nav mainijies lielākajā daļā viņu bērnu utt. Vēl nupat SC nevarēja dabūt pār lūpām vārdu okupācija. Latviešiem jārunā par savu valodu savā teritorijā. Aizbrauc vecīt līdz Zolitūdei ,vai Pļavniekiem un apgaismojies!

+9

-4

Atbildēt

0

Una Grinberga > Ligiña Doniña 18.09.2011. 19.54

@Ivars
Tu neatbildēji uz manu jautājumu: vai Tu latviešus ārzemēs sauc par latviešu paklīdeņiem?

+1

-6

Atbildēt

0

Ligiña Doniña > Ligiña Doniña 18.09.2011. 20.08

Latvieši atrodas ārzemēs pilnīgi citu iemeslu dēļ un nav salīdzināmi ar šeit sabraukušajiem. Daļa ir piespiedu emigrācijā pēckara gados un tagadējie peļņas meklējumos, kas ir LV politikas tiešs rezultāts. Bez tam latvieši ārzemēs nekad nav uzspieduši citām nācijām savu valodu un politiku un arī BRAUC MĀJĀS. Redzi, ir atšķirība okupācijai un brīvai izvēlēi. Un sekas ir arī dažādas! Un sauc to dažādi!

+12

-3

Atbildēt

0

Agnese Lûse > Ligiña Doniña 18.09.2011. 20.34

Tad gribu tav pateikt,ka ļoti daudzi latvieši,kas dzīvo ārzemēs,nemaz nemācās ne angļu,vācu vai kādu citu valodu !Jo tāpatās kā visi citi iebraucēji,dzīvo etniskos anklāvos,pie draugiem,paziņām utt.Mani ir ļoti daudz krievi un cittautieši,kas prot valodu un ir lojāli pret Latviju.Tas ka viņi nebalso par Visu Latvijai,nenozīmē,ka viņi ir nelojāli !Visi,kas dzimuši Latvijā un uzskata par vienīgām mājām ir tiesības sevi saukt par LATVIEŠIEM !
Un tici man,es kopā ar krieviem,ebrejiem,ukrainiem utt iziešu ielās,lai aizstāvētu viņu tiesības !

+3

-7

Atbildēt

0

astra_ozo > Ligiña Doniña 18.09.2011. 20.37

Latvieši Īrijā neieradās aiz tankiem. Tā tomēr ir milzīga atšķirība, vai ne? :)

+9

-2

Atbildēt

0

Ligiña Doniña > Ligiña Doniña 18.09.2011. 20.42

…cittautiešu intereses LV mani neinteresē vispār. Ja kaut ,kas nepatīk, var doties uz etnisko dzimteni, Latvija laipni piedāvā šādu brīvību! Vari doties protestēt, ja kas ,tevi savāks policija un viss.

+4

-4

Atbildēt

0

Una Grinberga > Ligiña Doniña 18.09.2011. 20.55

@Ivars
1) Kāda mums dubultmorāle! Krievvalodīgie iebraucēji PSRS laikā devās uz republikām, kas spēja nodrošināt ar darbavietām un dzīvesvietu. Tiešām neesi lasījis, kādi dzīves apstākļi bija Sibīrijā un kāpēc kaut cik uzņēmīgi cilvēki izvēlējās braukt uz rūpnieciski attīstīto Latviju? Latvieši uz Rietumiem arī devās un dodas labākas dzīves meklējumos. Vienīgā atšķirība ir tā, ka latviešiem otrā galā jau prasa valodas zināšanas, bet PSRS laikā iebraucējiem Latvijā neprasīja (tāda bija valsts politika).
2) Okupācijai pašai par sevi nav nekāda sakara ar migrāciju. Lietuva arī bija okupēta, bet tajā tagad dzīvo max. 10% krievvalodīgo. Nevajag jaukt politisko līmeni ar sadzīvisko!
3) Tā kā Latvija jau 20 gadus ir izvēlējosies integrācijas politiku nevis asimilāciju (krievvalodīgo kopienās mākslīgu sašķelšanu, stingru valsts valodas politiku un minoritāšu tiesību apspiešanu), tad runāt par kaut kādiem “paklīdeņiem”, “okupantiem” utt. ir ne tikai necienīgi, bet arī pretvalstiski. Ja esošā integrācija nedarbojas, tad tas jau ir politikas jautājums nevis sadzīves jautājums un par to krievvalodīgajiem nav jāatbild, bet jāatbild ir latviešu politikas veidotājiem.
4) Un pašlaik nekāda piespiedu latviešu emigrācija nenotiek. Viss ir uz brīvprātības principa – ja es vēlos labāku materiālo nodrošinājumu un esmu gatavs ziedot savu nacionālo drošības sajūtu, tad dodos citur. Valsts dienesti neved latviešus autobusos uz lidostu, lai tie lidotu projām.

+4

-5

Atbildēt

0

Agnese Lûse > Ligiña Doniña 18.09.2011. 21.50

Diez vai tagadējā jaunatne iebrauca ar tankiem un cik var dzīvoties par vēstures mukjlājiem,laiks rāpot ārā !!!

+2

-5

Atbildēt

0

egils_krastins > Ligiña Doniña 18.09.2011. 23.51

to ✔
Nepiekkriitu, ka visus Latvijaa dzimushos cittautieshus var saukt par latvieshiem.
Britaanijaa angljus, kuri peec tautiibas ir anglji, sauc par angljiem, visus paareejos, kas dzimushi Britaanijaa deevee par britiem. Manupraat Latvijaa buutu jaasaka Latvijas krievs, vai Latvijas ukrainis, jo tad ir skidrs, par ko iet runa.

+2

-1

Atbildēt

0

egils_krastins > Ligiña Doniña 19.09.2011. 00.00

Diez vai tagadējā jaunatne iebrauca ar tankiem un cik var dzīvoties par vēstures mukjlājiem,laiks rāpot ārā !!!
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Tagadeejaa jaunatne joprojaam dziivo RU informatiivajaa telpaa, ko arii var saukt par muklaaju.
Taapeec ir ljoti svariigi atjaunot taisniigumu un nosaukt lietas iistajos vaardos.

Peec atklaata starptautiska tiesas procesa (jo tepat jau ir arii citas valstis, kaa Lietuva un Igaunija), no kura RU nevajadzeetu biities, jo tiks noskaidrota patiesiiba, viss nostaasies savaas vietaas. Atjaunosies taisniigums un latvieshu (jo iipashi viirieshu) pashapzinja, kas peec okupaacijas taa arii nespeeja atveseljoties.

+3

-1

Atbildēt

0

Ligiña Doniña > Ligiña Doniña 19.09.2011. 00.16

@Nasing spešal!

” Okupācijai pašai par sevi nav nekāda sakara ar migrāciju. Lietuva arī bija okupēta, bet tajā tagad dzīvo max. 10% krievvalodīgo. Nevajag jaukt politisko līmeni ar sadzīvisko!”

…..kaut ko lieto? Migrācijai ir vistiešākais sakars ar okupāciju un vēl vairāk,- tika veidota īpaša politika Baltijas valstu sašķelšanai, veidojot ķīli tieši Latvijā. Aicinot krievus braukt strādāt uttt… Varbūt es tev varu atvest pāris savus kaimiņus -krievus, kas tev izstāstīs kā viņi nokļuva LV. Bija arī tāds “plančiks” ievest vēl daudzus tūkstošus, ceļot metro, bet latvieši izgāja ielās. Varbūt tav padomju mašinērijas un čekas nagumaucēju metodes paslīdējušas garām. Cita starpā iesaku palasīt atmiņu stāstus par šo periodu. Un vēstures apgūšanai tev noderēs Ulda Ģērmaņa- Latviešu tautas piedzīvojumi. Izglītība ir viena varena lieta, tu būsi pārsteigts!

+3

-2

Atbildēt

0

lebronj2356 > Agnese Lûse 18.09.2011. 18.01

Ko ta tik drūms ķeksīt, Tu jau bļaustijies pa malām, ka labi, ja NA atbalsta 6%…tomēr izrādās, ka visi 14% :)

Par Zatleriešiem gan tev varētu daļēji piekrist !

+5

0

Atbildēt

0

Sanšains > dro 18.09.2011. 16.42

Tā bija Paula intervija pietiekami marginālajā NRA? To jau tāpat “Vienotības” elektorāts nelasa.:) Vai tā intervija būtu varējusi atstāt kādu iespaidu?

Pēcis K. minēja apmelošanas kampaņu. Vai tiešām tāda bija – pret Ēlerti? Netiku manījis.

+4

-2

Atbildēt

0

www.vecamate.lv > dro 18.09.2011. 18.47

Ēlerte,manuprāt, ir tukša loze.. jauks cilvēks,intelekts rullē, utt. bet, ar patukšu, slinku,paēdušu patriotismu.. Fotka.. Gluži tāpat kā visādā ziņā labticīgais Valdis Z.. Ēlertes k-dze pat 3 galvas spožāka par Valdi.Bet nu, mēs jau dzīvojam Vakara ziņu uztveres pasaulē.Balsojumi to apliecina ;)

+5

-2

Atbildēt

0

Māris Engers > dro 18.09.2011. 22.49

jā, par to žēl – daudzi to nepamanīja, bet Ēlerte ir sakarīgākā LV kultūras ministre šajā gadsimtā. un nedomāju pat, ka Paulu kādam īpaši bija jāpērk – viņš vienkārši ja ne pārstāv, tad ir cieši saistīts ar esošo kultūras administrācijas sistēmu, kuras lietderību Ēlertes laikā pa mazam sāka apšaubīt…

+1

0

Atbildēt

0

Una Grinberga > katzchenjulja 18.09.2011. 16.25

Piekrītu. Es, pirms neredzēju dueli starp Ēlerti un Urbanoviču, biju diezgna skeptisks par viņas viedokli un spējām, bet viņa ļoti argumentēti un konstruktīvi spēja paust savu nostāju par okupāciju un apklusināt Urbanoviča “ar saviem mūzīgajiem meliem un nepatiesībām savam elektorātam”.

+19

-2

Atbildēt

0

bebiekste > Aija Neļķe 18.09.2011. 16.04

Kad iesiet pie V ar klinģeri un pateiksiet paldies par nepaņemšanu valdībā?
Štokijam arī gabaliņu neaizmirstiet.

+7

-8

Atbildēt

0

Una Grinberga > Aija Neļķe 18.09.2011. 16.21

@Jānis Iesalnieks
Nevajag savas personiskās pretenzijas piesegt ar tendencioziem argumentiem par Štokenberga “shēmošanu”. Štokenberga kļūda bija publiska nepaskaidrošana, kas tas ir un cik liela bija viņa ietekme pie konkrētiem investīciju projektiem. Un to, ka VL ir radikāla partija, to visi tāpat zināja (pēc darbiem un aktivitātēm) arī bez Štokenberga publiskas paušanas.

+12

-14

Atbildēt

0

Sanšains > Aija Neļķe 18.09.2011. 16.21

Jānis Iesalnieks:
Viens šķērslis veiksmīgai sadarbībai ar NA mazāk.
==================================
Pārāk rībināt tās bungas nevajadzētu. Štokenbergs joprojām ir “Vienotības” līdzpriekšsēdētājs.:)

+10

-4

Atbildēt

0

dro > Aija Neļķe 18.09.2011. 16.23

Nasing spešal!. Šaubies, ka Štokenbergs ir draņķis?

+15

-8

Atbildēt

0

Sanšains > Aija Neļķe 18.09.2011. 16.27

Nasing spešal! –

“Radikāla” partija?

Ir tomēr atšķirība starp radikālas idejas piedāvāšanu (ne EKSTRĒMAS, tikai radikālas) un “šaudīšanos pie Pabrika mājas”, kurā Štokenbergs APMELOJA vislatviešus.

Un zīmīgi, ka tiesas sēde, kas izskatīs šo jautājumu, paredzēta tikai 2012. gada (!) septembrī. Vai tad tieslietu jomas vadītājam nekas nebūtu darāms, lai paātrinātu tiesas procesus? Te daži pauž, ka Štokenbergs taču esot labs TIESLIETU ministrs.:)

+16

-2

Atbildēt

0

Ivars Anševics > Aija Neļķe 18.09.2011. 17.31

@Haris
Vai tad tieslietu jomas vadītājam nekas nebūtu darāms, lai paātrinātu tiesas procesus?
…………………………………………
Tieši tā un viņš ir pirmais tieslietu ministrs, kas patiešām centās to mainīt, piešķirot Zemesgrāmatu tiesnešiem tiesības lemt vienkāršākos bezstrīdus jautājumus, atslogojot pārējos tiesnešus un tādā veidā paātrinot lietu izskatīšanu.

Diemžēl NA vēlētāji visu vērtē nevis kategorijās gudrs/noderīgs valstij, bet gan par/pret nacinālradikāļiem. Manuprāt, NA nav izaugusi no kategorijas, ka vislielākais patriots nav vis cilvēks, kas lamā cittautiešus, bet gan tas, kurš Latvijā rada darbavietas, pērk Latvijā ražotas preces un ciena Latvijas valsts vēsturi.

+9

-5

Atbildēt

0

Una Grinberga > Aija Neļķe 18.09.2011. 18.11

@Haris
Tu gribēji, lai Štokijs sakārto sistēmu 7 mēn. kamēr sistēma tika nolaista 20 gadus? Iesaku tomēr pasekot, kas ir darīts pa šo laiku.

+6

-7

Atbildēt

0

Sanšains > Aija Neļķe 18.09.2011. 18.48

cba un Nasing spešal! –

Apbrīnoju jūsu abu spēju 20 gadus pacietīgi un objektīvi “monitorēt” Latvijas tieslietu sistēmā un Tieslietu ministrijā notiekošo, lai tagad izteiktu kompetentu viedokli, salīdzinot Štokenberga paveikto ar jebkura iepriekšējā ministra paveikto. :)

Turklāt to jūs esat varējuši, niansēti uztverot un nodalot partiju apzinātu politiku kaut kā veikšanā, vai gluži pretēji, neveikšanā, no konkrētu ministru spējām, gribas un darītā. Lieliski!:)

+5

-4

Atbildēt

0

andrisskrastins > ozolina_anda 18.09.2011. 15.44

Tieši kā Štokenbergs būtu caurkritis? Izmantojot apzinātu ļaunprātīgu nomelnošanas kampaņu? Kristovskis pats sev kapu izraka, nevajadzēja viņam līst pie ministriem, bet par Štokiju ļoti šaubos.

+13

-8

Atbildēt

0

ozolina_anda > ozolina_anda 18.09.2011. 15.58

ar caurkrišanu domāju faktu, ka viņš nav ievēlēts Saeimā, man atšķirībā no Kristovska nav personisku pretenziju pret Štokenbergu, bet acīmredzot daļai vēlētāju ir, un es uzskatu, ka Vienotībai tas būtu jāņem vērā… lai kādas nomelnošanas kampaņas tam būtu par pamatu… tas tomēr ir un paliek fakts…

+5

-1

Atbildēt

0

Vineta Ungailo > ozolina_anda 18.09.2011. 16.28

Štokenbergs, ja nu kāds nebija pamanījis, bija galvenais vainīgais pie tā, ka iepriekšējā saeima un valdība iebrauca tādā grāvī. viņš bija tas, kura dēļ valdībā nepaņēma VL, kā rezultātā zemnieki koalīcijā varēja tā ārdīties. pēc visa šitā nekāda nomelnošanas kampaņa nav vajadzīga, lai tauta saprastu, ka tam fruktam nevar uzticēties.
un kas tā tāda, starp citu, bija par nomelnošanas kampaņu? kaut kā nepamanīju.

+20

-2

Atbildēt

0

Elīna Barkovska > ozolina_anda 18.09.2011. 21.24

pecisk: Es Štokembergu svītroju, iemesls pagājušās valdības veidošanā veto pret VL un klaja mīlestības paušana SC.
Ēlertei liku plusu.

+8

0

Atbildēt

0

atispraulins > ozolina_anda 18.09.2011. 23.04

angry: Man liekas, ka tas, vai VL ir koalīcijā vai nav, diži nemainītu ZZS “brīvos” balsojumus. Un tas, ka 10. Saeima iebrauca grāvī, ir drīzāk labi, nekā slikti.

0

0

Atbildēt

0

Sanšains > andrisskrastins 18.09.2011. 15.47

pecisk:
Nezinu vai Štokenberga noriešana no nacionāļu puses ir pamatota – kā ministrs viņš bija ļoti labs. Bet skaidrs, dažiem emocijas ņem virsroku, ko padarīsi.
======================================
Jā, neko nepadarīsi, ņem gan.

Bez spējām labi administrēt un juku laikos nopelnīt kādu miljonu, Štokenbergs, manuprāt, ir arī melīgs intrigants, kuram nebūtu iebildumu “pragmatiski” maigoties ar SC.

+15

-4

Atbildēt

0

Una Grinberga > andrisskrastins 18.09.2011. 15.51

Piekrītu. Ēlertei un Štokenbergam, kā ministriem nebija ne vainas. Nekas spožs, bet savu darbu darīja labāk nekā priekšgājēji. Āboltiņu gan es atstātu aiz svītras – neviens V nespēj pateikt tik daudz pretrunīgus viedokļus kā viņa. Kristovskis – super!

+8

-3

Atbildēt

0

Sanšains > andrisskrastins 18.09.2011. 15.56

pecisk:
Citādāk arī izbrīna Ēlertes neiekļūšana. Abos gadījumos redzamas apzinātu mēdiju kampaņu sekas.
=========================================
Vai tad pret Ēlerti bija vērsta kāda kampaņa?

Viņai pašai gan bija kampaņa – tieši pirms vēlēšanām izrādījās, ka dikti plaši un nacionāli jāapspriež integrācijas koncepcija.:)

+3

-1

Atbildēt

0

alise_joste > andrisskrastins 18.09.2011. 16.19

Es priecājos par to,ka Kristovskis nav ticis,tikai ceru,ka neviens neliks viņu par ministru…
Manuprāt,Štokenbergs gan nebija pelnījis to,ka paliek aiz strīpas,te meistarīgi nostrādāja nomelnošanas kampaņa.
Es gan biju domājis,ka Zemgale nobalsos par Lejiņu,Štokenbergu un Ēlerti…

+7

-4

Atbildēt

0

martins_kibilds > andrisskrastins 18.09.2011. 22.01

Par Štokiju un Ēlerti piekrītu. Nav tie harsimātiskākie politiķi, bet – cik nu es kā vēlētājs varu spriest – viņu darbība kopumā bija ok.
Skumjas par Ingmāru Čaklo gan nesaprotu. Zinot to, kā viņš darbojās Hlevicka pīārista statuās, man ir grūti noticēt viņa “neaizmiglotajam” skatījumam. Es balsoju Vidzemes apgabalā un Čaklais bija nākamais aiz Druvietes un Ābiķa, kurus izsvītroju.

0

0

Atbildēt

0

martins_kibilds > andrisskrastins 18.09.2011. 22.02

Jā, es arī mainītu Āboltiņu pret Štokiju. Būtu Āboltiņa manā apgabalā, izsvītrotu daudz nedomājot.

+1

0

Atbildēt

0

andrisskrastins > Uldis Kaldre 18.09.2011. 15.42

Es varu saprast Kristovska nepārliecināto ministrēšanu, bet kas vainas Ēlertei un Štokenbergam? Un lūdu bez emocionālām deklarācijām par SC, utt. utjpr.

+13

-5

Atbildēt

0

Uldis Kaldre > Uldis Kaldre 18.09.2011. 16.51

kas štokenbergam vainas? nu nekas, tikai kā tieslietu ministram drusku nepārliecinoši skaidroja savus darījumus ar nek. īpaš. un mēdiju treniņiem. Kas traucēja skaidri atbildēt un vēl dokumentus nolikt galdā? Ja jau tieslietu min. tad kaut kāds piemērs tomēr būtu jārāda vai ne? Par āboltiņu – ja tu neredzi tās pārspīlētās ambīcijas, ko šis cilvēks slēpj aiz tiesiskuma plīvura, nu tad neko.

+11

-1

Atbildēt

0

ilmars_slapins > Uldis Kaldre 19.09.2011. 11.18

Par Kristovski skaidrs, sen bija laiks atpūsties un pabraukāt sievai līdzi viesizrādēs. Stokenbergu, piekrītu, nepelnīti “norakstīja”. Viņa veikums gada laikā lidzvērtīga 5 Gaida veikumiem. Es tikai ceru, ka to vaska figūru neieliks atkal par tieslietu ministru. Un vēl labprāt Cilinski redzētu par VARAM.

0

0

Atbildēt

0

Marija > bebiekste 18.09.2011. 19.10

>puika
Jā, diezgan dīvains gadījums, kad vēlētājs atstāj aiz strīpas 2 partijas līdzpriekšsēdētājus un arī pati partijas priekšsēdētāja nevar lepoties ar lielu vēlētāju atbalstu savām izdarībām.

Uz tad balstās vēlētāja izvēle? Piemēŗam, Tavējā?

+2

-2

Atbildēt

0

bebiekste > bebiekste 18.09.2011. 19.49

>FED-2
Paskatīsimies. Visticamāk būs pretrunīgs vērtējums. Tas ir, vienlaicīgi diezgan daudz plusu un svītrojumu.

PS. Druvieti pret Ēlerti es mainu 2:1. :D

+4

-3

Atbildēt

0

reksa > Sanšains 18.09.2011. 16.08

Nav kam piekasīties :)
Man būtu tāds pats vērtējums.

+2

-5

Atbildēt

0

aivars_lipenitis > Sanšains 18.09.2011. 16.46

Neaizmirsti, ka Buiķis iekļuvis – LABI!

+2

-6

Atbildēt

0

Sanšains > Sanšains 18.09.2011. 17.02

leldish: Neaizmirsti, ka Buiķis iekļuvis – LABI!
=============================================
Jā, pareizi, aizmirsu – vismaz vienam torsionu lauku speciālistam valdošajā koalīcijā taču jābūt!

+7

-4

Atbildēt

0

lebronj2356 > Sanšains 18.09.2011. 17.12

Nepiekritīšu Harim par Staltu un Latkovski – pat ļoti labi, ka abi ir tikuši !

Par V runājot – mazāk mandātu, SC+P izskatās ka ir +/- vienāds vietu skaits(ja pieskaita Lejiņu), tas nozīme to, ka cietusi ir PS un tās nacionālais vēlētājs ir aizgājis pie NA, no vienas puses tas ir labi, jo stiprāki nacionālie spēki, no otras, tagad Vienotībā joprojām ir pārstāvēti SC draugi !

+5

0

Atbildēt

0

dro > Sanšains 18.09.2011. 17.22

Haris…Sočņeva nav iekļuvusi – labi (jauka, bet apjukusi, neaprēķināma)
__________________
Slikti. Kā SC svītro latviešus tā NA elektorāts cittautiešus. Vai Mironovs arī bija apjucis?

+9

-2

Atbildēt

0

Sanšains > Sanšains 18.09.2011. 18.04

Nē, man bija ļoti žēl, ka 10. Saeimas vēlēšanās Mironovs netika ievēlēts. Bet viņu arī nemaz tik ĻOTI nesvītroja – no 4. starta pozīcijas noslīdēja vien uz 5. un nebūtu ievēlēts, pat palikdams savā 4. vietā.
http://www.cvk.lv/cgi-bin/wdbcgiw/base/komisijas2010.GalRez10.kandid?NR1=121

Ar Sočņevu tomēr citādi – esmu lasījis pat daudzas intervijas ar viņu, arī krieviski. Mans iespaids ir tāds, kā jau uzrakstīju: labestīga, pozitīvi noskaņota, tomēr domas diezgan juceklīgas un nesakarīgas.

+4

-4

Atbildēt

0

armn > Sanšains 18.09.2011. 19.35

Elerte ir gudra, zeel ka vinjas praata un staajas nebuus Saeimaa.
Vadot “Dienu” vinja bija viena no visspeeciigakajiem izbalsoto oligarhu oponentiem, liidz ar to arii tika pamatiigi demonizeeta no oligarhu medijiem.
Ceru ka vinjai buus iespeejas sevi realizet Latvijas sabiedriibas labaa, bet tas, ka sobriid mees esam izstuumushi no saeimas 3A ir liela vinjas uzvara!

+10

-4

Atbildēt

0

Aldīna > Sanšains 18.09.2011. 20.13

Nu man prieks par Rībenas ievēlēšanu! Viņa ir kārtīga darītaja! Rībenu gribētu redzēt kultūras ministres sēdeklī!

+2

-3

Atbildēt

0

mary75 > Sanšains 18.09.2011. 20.17

Haris – Izskatās, tev tas dalījums labajos un sliktajos tikpat “adekvāts”, kā SC elektorātam – jo “krieviskāks” vai “latviskāks” uzvārds un balsojums, jo, tātad, “latviskāks” vai “krieviskāks”.
Ko ļaunu tev nodarījusi Sočņeva vai Loskutovs?
Pēc taviem kritērijiem Lemberga pakalpiņš Bērziņš no NA, vai Muižnieces sulainis un advokāts Rasnačs no tās pašas partijas ir “latviskāki” par šiem?
Tas, ka šie abi nav izsvītroti, neliecina par NA elektorāta adekvātumu un izpratni, kas ir kas tai NA.
Citus kritērijus, izņemot to “latviskumu” vienkārši neuzskati par svarīgiem?
Pie kam kas ir “latviskums” tavā izpratnē, cita izpratnē, varbūt, ir lēts nacionālpopulisms, dūmu aizsegs ne visai ētiskām darbībām, vai pat vienkārši aprobežotība.
Manuprāt, pārāk primitīvi.

+5

-4

Atbildēt

0

Sanšains > Sanšains 18.09.2011. 21.44

dzeris –

Es uzskatu, ka “latviskums” vienkārši ir pamats, pašsaprotams pamats. Pēc tam, uz tā bāzes var uzpotēt dažādas ideoloģijas un strīdēties, pierādīt, kura ir noderīgāka dzīvei. Bet pamatam jāpaliek – pamatprincipiem mūsu nacionālajā valstī jābūt universāli akceptētiem.

Ja Jūs būtu gribējis izlasīt, ko uzrakstīju es, tad būtu redzējis, ka Rasnača ievēlēšanu vērtēju kā “sliktu”, bet Bērziņu pat nepieminēju.:)

Savukārt Loskutova reālie BALSOJUMI Saeimā pamato manu aizdomīgumu pret viņu kā deputātu.
Iekopēšu grafiskā veidā izteiktus Ievas Dāboliņas apkopotos datus par Saeimas deputātu balsojumiem “nacionālajos jautājumos”.

Varētu, protams, strīdēties, kādi balsojumi būtu iekļaujami šādā izvērtējumā – vai daļa no tiem nav veikti par nacionālistu “populistiskajiem” priekšlikumiem. Bet, pat ja tā, tad tomēr pastāv iespēja salīdzināt Loskutova balsojumus, piemēram, ar viņa paša partijas biedru – Rībenas, Čigānes, Šadurska, Rasmas Kārkliņas balsojumiem.
Loskutovs ir balsojis kā Eigims no ZZS.:)
http://www.bildites.lv/images/phdm0ugm8dpn9kfv4ve.png

Arī par Sočņevu, šķiet, es paskaidroju. Ko vēl?
Man ir aizdomas, ka Jūs esat gatavs speciāli izcelt un cildināt katru nelatvieti tikai tāpēc, ka viņš ir nelatvietis.:)
Vai tas ir objektīvi un normāli?

+2

-4

Atbildēt

0

mary75 > Sanšains 18.09.2011. 22.42

Un kurš tad ir tas vērtētājs, kas ir “latviski”, kas “pretlatviski”, un pēc kādiem kritērijiem?
Tāda doma, ka katram par to var būt sava izpratne, prātā nav ienākusi?
Viss tas izskatās tā stipri bērnišķīgi.
Sočņeva ir “apjukusi”?
Sočņeva, kā izglītots un inteliģents cilvēks spēj domāt, reflektēt, un saredzēt lietas dažādas puses, nevis cietpauraini sludināt savu vienīgo patiesību, acīmredzot, vairākums NA elektorāta to uzskata par “apjukumu”, kas neliecina neko sliktu par Sočņevu, bet par VL elektorāta izpratnes pakāpi gan kaut ko liecina.
Te nu ir tā atšķirība starp V,no vienas puses, un SC un NA elektorātu, no otras – pirmie savus kandidātus izsvītroja par lietu, pēdējie abi – par uzvārdiem un “latviskumu” vai “krieviskumu”, tā ka abiem pēdējiem tas domāšanas veids ir līdzīgs, tas pats vecais arhaiskais “svešais” – “savējais”.

+1

-3

Atbildēt

0

Sanšains > Sanšains 18.09.2011. 23.04

dzeris:
pirmie savus kandidātus izsvītroja par lietu, pēdējie abi – par uzvārdiem un “latviskumu” vai “krieviskumu”
=============================================
Nu, arogancē ar liberāļiem nespēj sacensties neviens – tas jau ir bijis zināms vienmēr.:)

Runa ir par šiem likumprojektiem.
http://www.pietiek.com/raksti/10saeimas_deputatu_latviskuma_indekss

+2

-1

Atbildēt

0

Sanšains > Sanšains 18.09.2011. 23.13

dzeris:
tas pats vecais arhaiskais “svešais” – “savējais”
===============================================
Un tas ir precīzi tas, kā jūs, tolerances trieciennieki, dalāt cilvēkus – “progresīvi domājoši” un “tumsoņas”.

Bet es nepārmetu. Tāpēc, ka šis dalījums “svešais”/”savējais” ir dziļi iesakņots cilvēka dabā un ir neizbēgama, normāla reakcija.:)
Protams, ka kultūrslānis to visu padara niansētāku, tomēr princips paliek tas pats, un noliegt to ir liekulība vai arī vēlmju domāšana.

+2

-1

Atbildēt

0

Sanšains > Sanšains 18.09.2011. 23.29

Estipois –

Pirmīt nepamanīju, ka ievēlēta arī Rībena. Patiešām prieks.

Bet Rībenas, Druvietes, Kursītes ievēlēšana varētu būt slikta ziņa Andrim Sprūdam, Klāvam Sedleniekam, Allai Petropavlovskai, Tālim Tīsenkopfam, Jurim Rozenvaldam un citiem mūsu “liberālajiem intelektuāļiem”, kuri nu jau neslēpti bazūnē, ka “vairs nedrīkstot ignorēt vienas trešdaļas vēlētāju viedokli”.

+2

-1

Atbildēt

0

bebiekste > Sanšains 18.09.2011. 23.54

>Haris
Latviskuma indekss ir kruta. Vai tas korelē ar IQ? :D

+3

-1

Atbildēt

0

Sanšains > Sanšains 19.09.2011. 00.03

puika –

Ja neskaitam galēji – vienmēr par vai vienmēr pret – balsojušos, kas tā dara attiecīgās aizstāvamās ideoloģijas dēļ, iespējams, var atrast arī šādu korelāciju.:) Vajag tik rakt!

Varat paskatīties un salīdzināt, kāds indekss ir Druvietei un Šleseram, Rotbergam un Daudzem, Rasmai Kārkliņai un Guntim Ulmanim.

0

-2

Atbildēt

0

bebiekste > Sanšains 19.09.2011. 00.16

>Haris
Es domāju VL! vēl ir kur tiekties. To var panākt iesniedzot vairāk tādus priekšlikumus kā par 16. martu.

+2

0

Atbildēt

0

Sanšains > Sanšains 19.09.2011. 00.26

puika –

KĀ JAU RAKSTĪJU – par to var strīdēties. Bet tādu diskutējamu jautājumu ir mazākums. Lietas būtību tas nemaina. Pat ja īpaši to negribas saskatīt.:)

0

-2

Atbildēt

0

bebiekste > Sanšains 19.09.2011. 00.34

>Haris
Strīdēties var, protams. Tikai ne jau VL! vienpersoniski var noteikt, kas ir latvisks un kas nav.

+3

-1

Atbildēt

0

mariam > Sanšains 19.09.2011. 05.46

Diezgan perversi un nacistiski tas rādītājs izskatās, autore droši vien no VL, bez viņiem jau citu simtprocentu latviešu, kā zināms, nav.

+2

-2

Atbildēt

0

mary75 > Sanšains 19.09.2011. 06.35

Jā, asti arī daži uzskatītu par normu, staigāja taču cilvēka priekšteči ar asti, un kas?
Galvenais jau, lai tā aste būtu “latviska”.

+1

-1

Atbildēt

0

Sanšains > Sanšains 19.09.2011. 07.59

puika, žoržs, dzeris –

Varu tikai izteikt līdzjūtību, ka Saeimā nav iekļuvuši jums ideoloģiski tuvākie Zalāns, Šķēle, Daudze un Šlesers.:)

+1

-2

Atbildēt

0

bebiekste > Sanšains 19.09.2011. 12.19

>Haris
Jā, laikam saņēmu atbildi par korelāciju. Paldies.

0

0

Atbildēt

0

@

Komentāri nav iespējoti šim rakstam