Kādi gan mēs visi tiesneši!Nevienu neaizstāvu, bet arī netiesāju.”Lai tas,kas ir bez grēka, lai pirmais met akmeni”.Nešausminos par Liepnieka personisko dzīvi,tā viņa izvēle,un vai ziņotāji klāt stāvējuši un visu noskatījušies?Ar ko viņi labāki, bet par tiem,kas draņķības -velk ārā, no viņiem nāk vēl lielāks puvuma aromāts. Secinājums.
Ja paanalizetu sho un iepriekshejo veleshanu rezultatus, – tam visam nav nekada jega. Vai tiesham kads doma, ka raksti NRA vai Liepnieka viedoklis var ietekmet ptencialos ZRP veletajus? Taja pasha laika, shim cirkam ir negativa ietekme, – tas nevajadzigi un paarmeerigi polarize sabiedribu un padara partijas parlieku atkarigas no finansejuma un biznesa. Tapec ierobezojumiem ir jabut, tiem ir jabut vairak un to merkim ir jabut veidot sistemu, kuraa priekshrocibas butu evis partijas kuraam ir nauda, bet taam kuras spej iesaistit vairak AKTIIVUS biedrus. T.i. dominejoshai reklamas formai butu jabut door-to-door reklamai. Kaa to izdarit? Dazhi minejumi:
1) Aizliegt reklamu elektroniskos medijos
2) Vides reklamu standartizet (liekas, Ziemelvalstis taa ir – pamata tik atlauts ir noteikta formata relative mazi atteli)
3) Partijas ir jafinansee no budzeta, un jafinansee pamatiigi, taa lai butu arii “atbalsta struktura”, nevis viena sekretare finanseta no budzeta. Partiju finansejumu ari veidot tada forma, lai tas veicinatu lielaku aktivu biedru skaita iesaisitishanos (piemeram, paredzet earmarked lidzekljus vasaras nometneem jaunieshiem, biezhiem kongresiem un tml.)
4) Kriminalatbildiba un milzigi naudas sodi par sho noteikumu parkapshanu.
Piekrītu. Tik Latvijas problēma ir tā, ka tiek pieņemti likumu, kurus pati valsts nespēj pildīt. Tāpēc ir tieši divas izejas- likumu pildīt, vai šādu likumu nepieņemt,
Jau rakstīju, ka likums ir puritāniski pareizs. Taču es, piemēram, nevaru atbildēt kam jāieskaita vai jāatskaita punkti par tikko medijos izskanējušo antireklāmu ZZS – “students Kārlis nelikumīgi ziedojis naudu”
Tāpēc vienmēr būs varianti kā apiet visādus griestus un robežas. Un tāpēc tam likumam nav nekādas jēgas. Vienkārša naudas izmešana uzturot bezjēdzīgos kontroles orgānus. “Pozitīvisms” ir vēl viens spilgts piemērs. Piemērs tam, ka likums ir, bet izpildes nav. Vai mums šis likums ir vajadzīgs izsmieklam?
Es arī negribu no sava maciņa pamaksāt PCTLV tēriņus – neatbalstu valsts finansējumu nevienai partijai.
Tas ir kā kaujā – labāk frontē, lai pretinieks ir redzams, nevis uzbrūk no krūmiem. Mēs ar saviem ” pareizajiem” likumiem esam to iedzinuši krūmos. Visa starpība.
Saprotu logiku, bet nepiekritu :) 1) Tas, ka likumu kaads apiet nekaadi nav iemesls likumu nepienjemt. Popularais piemers ar slepkavibam – taas vel aizvien notiek, bet tapec neviens nedomaa taas legalizet. Likumu merkis nav 100 procenti noverst nelikumigas darbibas, bet cik vien iespejams mazinat mazinat motivaciju taas veikt; 2) problema vairaak ir tiesu varas jomaa un tur arii taa ir jarisina. Ja visu sistemu chakaree nejedziga tiesu vara, tad tas nav iemesls, lai samierinaatos ar suboptimalu sistemu; 3) tas, ka terejam tam daudz naudu – demokratija maksaa. To beidzot butu jasaprot un taa manuprat ir lieta, kur ir verts ieguldiit. Pirmkart, jau partijas ir jasak uzturet no budzeta un tas nozimee uzturet (taa lai partijam butu iespejams pastavigi finanset ari kadus 5 padomniekus dazadas jomas, kongresus, jaunieshu nometnes utt.), nevis kaut ko tur kjemoties. Protams, tad tam visam janotiek maksimali caurspidigi, taa ka mees redzam visus invoicus internetaa… Es ari neuzskatu, ka patreizejaa sistema ir neveiksmiga. Delj tiesu varas taa ir leena, tachu kaada partija jau ir aizgajusi pa skuju taku delj tam, ka bija parak ciniska un uzskatija, ka “ko man var padarit?”
pus pa jokam, pus nopietni, esmu jau twitterī uzrakstījis, ka arī melnajam PR vajadzētu norādīt, kurš to apmaksā.
Nez kāpēc KNAB nevarētu kontrolēt arī to, jo melnais PR negodīgi kropļo politisko konkurenci un dezinformē vēlētāju.
korupcija jau jāapkaro ne tikai politiskajās partijās, bet arī mēdijos.
pats esmu cietis gan no anonīmiem, gan autoru parakstītiem apmelojumiem, ar kuriem man tagad ilgtermiņā pašam jācīnās civiltiesiskām metodēm.
——
Varbūt vajadzētu padomāt? Padomāt, kādu tādu sistēmu/iekārtu esam izveidojuši divdesmit gados, jeb kas tā tāda reālā demokrātija? Kontrolēt jau iespējams tikai to, ko reāli apjēdzam – ja apjēgas nava, ja vēlamo uzdodam par esošo, tad būs jāsamierinās ar mūžīgo ‘bezpreģelu’.
Kas notiek Latvijā?
Pārdomām: ”(..)Vienalga, lai kādas cūcības būtu notikušas, Latvijā nekad nekur neviens pie varas esošais un bijušais ne pie kā nav vainīgs. Par to pat ieminēties skaitās nepieklājīgi.
Varas pārstāvji savu runājamo bieži sāk ar: “Mēs dzīvojam demokrātiskā valstī…” Anda Līce, publiciste (‘Kā atklāt brīnišķīgo paslēptuvi?’.26.01.2011.LA.). http://la.lv/index.php?option=com_content&view=article&id=296154:k-atklt-brnigo-paslptuvi&catid=93&Itemid=295
Liekas, ka diezgan regulāri paskatos, kas parādās ziņu portālos, taču neesmu pamanījis, ka šī kampaņa kaut kā īpaši izceltos ar melno p.r. Neko vairāk kā citās reizēs, varbūt pat mazāk, jo laika ir mazāk. Neatceros, ka pēdējās laikā būtu kādi īpaši skeleti no skapjiem izvilkti. Nekorektas reklāmas vai konkurentu neobjektīva kritika vienmēr ir bijušī. Tā ka Kažokas spriedelējumi kaut kā neizklausās pārliecinoši.
Tieši tāpēc visi ierobežojumi un tēriņu griesti ir viens liels fufelis. Zatlers izmantoja to, ka ir prezidents, lai tiktu saeimas priekšēdētāja krēslā. Viens saka, ka izmantojis administratīvos resursu, otrs- ka tas viss bija likumīgi. TP savulaik mierīgi pārtērēja, mierīgi uzlika kloķi visam, un mierīgi dzīvo līdz šai baltais dienai. Toties, cik novērotāju skaita, summē analizē- vai tas vēl atbilst likumam vai vairs natbilst. Un kādu laiku tērē KNAB, lai visu to pārbaudītu. Pozitīvisma kampaņai tas prasīja vismaz 6 gadus…visu laiku tak par to darītājiem tika maksāts. Pozitīvisma rezultāts tika sasniegts- pozitīvisti nosēdēja visu Saeimas laiku. Mācība – par to, ka likumu pārkāpj, nekas reāls nedraud…
Un viss tas tiek darīts par nodoķlu maksātāju naudu. Nekas, gan jau Dombrovskis iekonsolidēs.. savilksim jostas, un ticēsim, ka ierobežojumi kaut ko dod
Šis nu reiz ir tas likums, kas ir puritāniski pareizs, bet dzīvē nedarbojas
——
Manuprāt ,- gluži pretēji – darbojās. Nevajag aizmirst, ka likumdošana mūsu valstī ir tāda uzstaisīta, lai vienam slānim (ap 10 procenti) būtu patīkami dzīvot. Redz, pat ‘Dzeris49’ sāk apjēgt to, ko VDK/KGB vīri apjēdza jau 1980-o gadu beigās: ”(..), ka kapitālisms viņiem pavērs daudz lielākas iespējas biznesā, finansēs” (J.Blaus, Latvijas armijas pulkvedis, Zemessardzes štāba priekšnieks.Sk.vairāk:Ieva,19.01.2011.).
Lai dzīvo kapitālisms, demokrātija un brīvās (atklātās, godīgās) vēlēšanas! Urrā, biedri, sorry, kungi un dāmas…..
p.s.
Par 10 un citiem Latvijas sabiedrības slāņu procentiem/proporcijām var izlasīt profesora J.Vanaga rakstā-intervijā ‘ Ieguvumu un zaudējumu summa – ne tautai par labu” (15.11.2008.LA).
Kālab Autore neanalizē procesu – KAS tam visam tic? Kā šī analīze saistās ar politkorekto tēzi – Tauta ir gudra… ??????????????????????????
Man NAV tā goda pazīt daudzus ticīgos, bet … KURŠ?
Visas Autores minētās lietas ir interesantas līdz brīdim, kamēr Tu nesaproti, ka šai … valstī [???] dzīvo. Analītisku pārdomu vietā parādās kauns. Un?
Es cienu IK un domāju, ka viņa ir ļoti gudra Dāma, bet …. kamēr uzskatīsim, ka viss LV ir kārtībā un jāizglīto ierēdnis, kaimiņš un kas tur vēl… Valsts sistēma nestrādā. Gribi vai nē. Lai muižas paliek neskartas, bet es gaidu 1905. gadu.
Protams, ka apmelot kādu ir pilnīgi nepieņemami, bet vēlreiz un vēlreiz atkārtot neglaimojošus faktus par ZRP vai kādu citu partiju nevarētu būt nekas nosodāms.
Un nekas nevar pat tuvu stāvēt Zatleram administratīvā resursa izmantošanā – faktiski Zatlers iztērēja 5 miljonu latu no valsts budžeta (apmēram tik izmaksāja referendums un jaunas vēlēšanas), lai kļūtu par deputātu.
Zatlers izmantoja pilnvaras, ko tam garantē Satversme, un deva tautai iespēju izlemt pārējo, ja prezidents izmanto demokrātijas mehanismus un Satversmē paredzētas pilnvaras, ar administratīvo resursu tam nav nekāda sakara.
Administratīvā resursa izmantošana ir atklāts spiediens uz kādu sabiedrības grupu, kas atkarīga no varas, vai arī kādas grupas uzpirkšana ar pabalstiem, brīvu transportu, utt, un tas notiek RD.
Demokrātija vispār ir dārga lieta, bet, vienīgā, kas nodrošina vērā ņemamu atgriezenisko saiti starp varu un pilsoņiem, un liek varai ieklausīties pilsoņos.
Zatlers ir monopolizējis šo referendumu. Pat savās reklāmās viņš nekautrējas izmantot to, ka tieši viņš to ierosināja. Referendums, kas tika apmaksāts par valsts budžeta naudu ir ZRP priekšvēlēšanu sastāvdaļa.
TP savulaik pārkāpa visu, ko vien varēja, uzvarēja vēlēšanās, un nekādu reālu sodu nav saņēmusi līdz pat šai dienai.
Kāpēc gan lai citi nedarītu tāpat?
Viss tas ir kā sekas mūsu korupcijai, politiķu absolūtai visatļautības un nesodamības sajūtai, žurnalistu pērkamībai, valsts institūciju un tiesībsargājošās sistēmas totālai impotencei, visu valsts institūciju pērkamībai un tizlumam, kā arī vēlētāja indiferentai attieksmei pret visiem pārkāpumiem un vispārējam infantilismam.
Komentāri (25)
Laima Akmentiņa (Eliāse) 17.09.2011. 08.04
Kādi gan mēs visi tiesneši!Nevienu neaizstāvu, bet arī netiesāju.”Lai tas,kas ir bez grēka, lai pirmais met akmeni”.Nešausminos par Liepnieka personisko dzīvi,tā viņa izvēle,un vai ziņotāji klāt stāvējuši un visu noskatījušies?Ar ko viņi labāki, bet par tiem,kas draņķības -velk ārā, no viņiem nāk vēl lielāks puvuma aromāts. Secinājums.
0
Agucis jeb Aga 14.09.2011. 12.35
Vislabākais no visiem PRšikiem ir Jurģis Liepnieks. Te par viņu bišķiņ vairāk informācijas: http://jurgisliepnieks.info/
0
Agucis jeb Aga 14.09.2011. 12.33
Skaisti!
0
loptik 13.09.2011. 18.13
Ja paanalizetu sho un iepriekshejo veleshanu rezultatus, – tam visam nav nekada jega. Vai tiesham kads doma, ka raksti NRA vai Liepnieka viedoklis var ietekmet ptencialos ZRP veletajus? Taja pasha laika, shim cirkam ir negativa ietekme, – tas nevajadzigi un paarmeerigi polarize sabiedribu un padara partijas parlieku atkarigas no finansejuma un biznesa. Tapec ierobezojumiem ir jabut, tiem ir jabut vairak un to merkim ir jabut veidot sistemu, kuraa priekshrocibas butu evis partijas kuraam ir nauda, bet taam kuras spej iesaistit vairak AKTIIVUS biedrus. T.i. dominejoshai reklamas formai butu jabut door-to-door reklamai. Kaa to izdarit? Dazhi minejumi:
1) Aizliegt reklamu elektroniskos medijos
2) Vides reklamu standartizet (liekas, Ziemelvalstis taa ir – pamata tik atlauts ir noteikta formata relative mazi atteli)
3) Partijas ir jafinansee no budzeta, un jafinansee pamatiigi, taa lai butu arii “atbalsta struktura”, nevis viena sekretare finanseta no budzeta. Partiju finansejumu ari veidot tada forma, lai tas veicinatu lielaku aktivu biedru skaita iesaisitishanos (piemeram, paredzet earmarked lidzekljus vasaras nometneem jaunieshiem, biezhiem kongresiem un tml.)
4) Kriminalatbildiba un milzigi naudas sodi par sho noteikumu parkapshanu.
2
Ieva > loptik 14.09.2011. 16.24
Piekrītu. Tik Latvijas problēma ir tā, ka tiek pieņemti likumu, kurus pati valsts nespēj pildīt. Tāpēc ir tieši divas izejas- likumu pildīt, vai šādu likumu nepieņemt,
Jau rakstīju, ka likums ir puritāniski pareizs. Taču es, piemēram, nevaru atbildēt kam jāieskaita vai jāatskaita punkti par tikko medijos izskanējušo antireklāmu ZZS – “students Kārlis nelikumīgi ziedojis naudu”
Tāpēc vienmēr būs varianti kā apiet visādus griestus un robežas. Un tāpēc tam likumam nav nekādas jēgas. Vienkārša naudas izmešana uzturot bezjēdzīgos kontroles orgānus. “Pozitīvisms” ir vēl viens spilgts piemērs. Piemērs tam, ka likums ir, bet izpildes nav. Vai mums šis likums ir vajadzīgs izsmieklam?
Es arī negribu no sava maciņa pamaksāt PCTLV tēriņus – neatbalstu valsts finansējumu nevienai partijai.
Tas ir kā kaujā – labāk frontē, lai pretinieks ir redzams, nevis uzbrūk no krūmiem. Mēs ar saviem ” pareizajiem” likumiem esam to iedzinuši krūmos. Visa starpība.
0
loptik > loptik 14.09.2011. 16.37
Saprotu logiku, bet nepiekritu :) 1) Tas, ka likumu kaads apiet nekaadi nav iemesls likumu nepienjemt. Popularais piemers ar slepkavibam – taas vel aizvien notiek, bet tapec neviens nedomaa taas legalizet. Likumu merkis nav 100 procenti noverst nelikumigas darbibas, bet cik vien iespejams mazinat mazinat motivaciju taas veikt; 2) problema vairaak ir tiesu varas jomaa un tur arii taa ir jarisina. Ja visu sistemu chakaree nejedziga tiesu vara, tad tas nav iemesls, lai samierinaatos ar suboptimalu sistemu; 3) tas, ka terejam tam daudz naudu – demokratija maksaa. To beidzot butu jasaprot un taa manuprat ir lieta, kur ir verts ieguldiit. Pirmkart, jau partijas ir jasak uzturet no budzeta un tas nozimee uzturet (taa lai partijam butu iespejams pastavigi finanset ari kadus 5 padomniekus dazadas jomas, kongresus, jaunieshu nometnes utt.), nevis kaut ko tur kjemoties. Protams, tad tam visam janotiek maksimali caurspidigi, taa ka mees redzam visus invoicus internetaa… Es ari neuzskatu, ka patreizejaa sistema ir neveiksmiga. Delj tiesu varas taa ir leena, tachu kaada partija jau ir aizgajusi pa skuju taku delj tam, ka bija parak ciniska un uzskatija, ka “ko man var padarit?”
0
raimonds_bossltd 13.09.2011. 17.44
Lai taisītu “melno” PR, jābūt kaut kādam nebūt intelektam, apmelošanas kampaņai pret VL pietiek ar nekaunību un lētu demagoģiju.
0
tizls_putnins 13.09.2011. 16.04
pus pa jokam, pus nopietni, esmu jau twitterī uzrakstījis, ka arī melnajam PR vajadzētu norādīt, kurš to apmaksā.
Nez kāpēc KNAB nevarētu kontrolēt arī to, jo melnais PR negodīgi kropļo politisko konkurenci un dezinformē vēlētāju.
korupcija jau jāapkaro ne tikai politiskajās partijās, bet arī mēdijos.
pats esmu cietis gan no anonīmiem, gan autoru parakstītiem apmelojumiem, ar kuriem man tagad ilgtermiņā pašam jācīnās civiltiesiskām metodēm.
1
Signija Aizpuriete > tizls_putnins 13.09.2011. 18.03
——
Varbūt vajadzētu padomāt? Padomāt, kādu tādu sistēmu/iekārtu esam izveidojuši divdesmit gados, jeb kas tā tāda reālā demokrātija? Kontrolēt jau iespējams tikai to, ko reāli apjēdzam – ja apjēgas nava, ja vēlamo uzdodam par esošo, tad būs jāsamierinās ar mūžīgo ‘bezpreģelu’.
Kas notiek Latvijā?
Pārdomām: ”(..)Vienalga, lai kādas cūcības būtu notikušas, Latvijā nekad nekur neviens pie varas esošais un bijušais ne pie kā nav vainīgs. Par to pat ieminēties skaitās nepieklājīgi.
Varas pārstāvji savu runājamo bieži sāk ar: “Mēs dzīvojam demokrātiskā valstī…” Anda Līce, publiciste (‘Kā atklāt brīnišķīgo paslēptuvi?’.26.01.2011.LA.).
http://la.lv/index.php?option=com_content&view=article&id=296154:k-atklt-brnigo-paslptuvi&catid=93&Itemid=295
0
kristaps_drone 13.09.2011. 15.52
Liekas, ka diezgan regulāri paskatos, kas parādās ziņu portālos, taču neesmu pamanījis, ka šī kampaņa kaut kā īpaši izceltos ar melno p.r. Neko vairāk kā citās reizēs, varbūt pat mazāk, jo laika ir mazāk. Neatceros, ka pēdējās laikā būtu kādi īpaši skeleti no skapjiem izvilkti. Nekorektas reklāmas vai konkurentu neobjektīva kritika vienmēr ir bijušī. Tā ka Kažokas spriedelējumi kaut kā neizklausās pārliecinoši.
0
Valdis Birkavs 13.09.2011. 13.24
Izskatās, ka korektors šodien aizmidzis. Viena un tā pati doma tekstā atkārtojas divreiz
0
Ieva 13.09.2011. 12.54
Tieši tāpēc visi ierobežojumi un tēriņu griesti ir viens liels fufelis. Zatlers izmantoja to, ka ir prezidents, lai tiktu saeimas priekšēdētāja krēslā. Viens saka, ka izmantojis administratīvos resursu, otrs- ka tas viss bija likumīgi. TP savulaik mierīgi pārtērēja, mierīgi uzlika kloķi visam, un mierīgi dzīvo līdz šai baltais dienai. Toties, cik novērotāju skaita, summē analizē- vai tas vēl atbilst likumam vai vairs natbilst. Un kādu laiku tērē KNAB, lai visu to pārbaudītu. Pozitīvisma kampaņai tas prasīja vismaz 6 gadus…visu laiku tak par to darītājiem tika maksāts. Pozitīvisma rezultāts tika sasniegts- pozitīvisti nosēdēja visu Saeimas laiku. Mācība – par to, ka likumu pārkāpj, nekas reāls nedraud…
Un viss tas tiek darīts par nodoķlu maksātāju naudu. Nekas, gan jau Dombrovskis iekonsolidēs.. savilksim jostas, un ticēsim, ka ierobežojumi kaut ko dod
Šis nu reiz ir tas likums, kas ir puritāniski pareizs, bet dzīvē nedarbojas
1
Signija Aizpuriete > Ieva 13.09.2011. 14.52
——
Manuprāt ,- gluži pretēji – darbojās. Nevajag aizmirst, ka likumdošana mūsu valstī ir tāda uzstaisīta, lai vienam slānim (ap 10 procenti) būtu patīkami dzīvot. Redz, pat ‘Dzeris49’ sāk apjēgt to, ko VDK/KGB vīri apjēdza jau 1980-o gadu beigās: ”(..), ka kapitālisms viņiem pavērs daudz lielākas iespējas biznesā, finansēs” (J.Blaus, Latvijas armijas pulkvedis, Zemessardzes štāba priekšnieks.Sk.vairāk:Ieva,19.01.2011.).
Lai dzīvo kapitālisms, demokrātija un brīvās (atklātās, godīgās) vēlēšanas! Urrā, biedri, sorry, kungi un dāmas…..
p.s.
Par 10 un citiem Latvijas sabiedrības slāņu procentiem/proporcijām var izlasīt profesora J.Vanaga rakstā-intervijā ‘ Ieguvumu un zaudējumu summa – ne tautai par labu” (15.11.2008.LA).
0
inesite15 13.09.2011. 12.52
čukča, ne čitaķeļ :
“Administratīvie reasursi
Nav piepildījušās bažas, ka 2011.gadā gaidāma nebijusi masīva administratīvo resursu izmantošanas kampaņa. ”
– nava gan – slidenais kurkulis ar savām mamkām galīgos ierakumos dzīvo – abet nu galīgi neko un nepavisam :)))))))))))))))).
Jā .
” – diskusijas kopumā ir interesantākas nekā pirms gada, daudz eksperimentu centienos iepazīstināt vēlētājus ar kandidātiem.”
– excKrementu nava, ne ?
AR PLIKU MULDĒŠANU ŠITO ELECKTORATU VĒL JOPROJĀM VAR LAIMĪGU PATAISĪT ?
– Nice ! :)))
– Un droši uz priekšu !
:)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
0
Dina Repša 13.09.2011. 12.18
Kālab Autore neanalizē procesu – KAS tam visam tic? Kā šī analīze saistās ar politkorekto tēzi – Tauta ir gudra… ??????????????????????????
Man NAV tā goda pazīt daudzus ticīgos, bet … KURŠ?
Visas Autores minētās lietas ir interesantas līdz brīdim, kamēr Tu nesaproti, ka šai … valstī [???] dzīvo. Analītisku pārdomu vietā parādās kauns. Un?
Es cienu IK un domāju, ka viņa ir ļoti gudra Dāma, bet …. kamēr uzskatīsim, ka viss LV ir kārtībā un jāizglīto ierēdnis, kaimiņš un kas tur vēl… Valsts sistēma nestrādā. Gribi vai nē. Lai muižas paliek neskartas, bet es gaidu 1905. gadu.
0
aldis_grunde 13.09.2011. 11.40
Protams, ka apmelot kādu ir pilnīgi nepieņemami, bet vēlreiz un vēlreiz atkārtot neglaimojošus faktus par ZRP vai kādu citu partiju nevarētu būt nekas nosodāms.
Un nekas nevar pat tuvu stāvēt Zatleram administratīvā resursa izmantošanā – faktiski Zatlers iztērēja 5 miljonu latu no valsts budžeta (apmēram tik izmaksāja referendums un jaunas vēlēšanas), lai kļūtu par deputātu.
2
mary75 > aldis_grunde 13.09.2011. 12.16
Zatlers izmantoja pilnvaras, ko tam garantē Satversme, un deva tautai iespēju izlemt pārējo, ja prezidents izmanto demokrātijas mehanismus un Satversmē paredzētas pilnvaras, ar administratīvo resursu tam nav nekāda sakara.
Administratīvā resursa izmantošana ir atklāts spiediens uz kādu sabiedrības grupu, kas atkarīga no varas, vai arī kādas grupas uzpirkšana ar pabalstiem, brīvu transportu, utt, un tas notiek RD.
Demokrātija vispār ir dārga lieta, bet, vienīgā, kas nodrošina vērā ņemamu atgriezenisko saiti starp varu un pilsoņiem, un liek varai ieklausīties pilsoņos.
0
aldis_grunde > aldis_grunde 13.09.2011. 12.30
Zatlers ir monopolizējis šo referendumu. Pat savās reklāmās viņš nekautrējas izmantot to, ka tieši viņš to ierosināja. Referendums, kas tika apmaksāts par valsts budžeta naudu ir ZRP priekšvēlēšanu sastāvdaļa.
0
bebiekste 13.09.2011. 11.21
Kurš finansē puaro.lv?
1
ievuliitis > bebiekste 13.09.2011. 19.07
…ar SC starpniecību.
0
mary75 13.09.2011. 11.19
TP savulaik pārkāpa visu, ko vien varēja, uzvarēja vēlēšanās, un nekādu reālu sodu nav saņēmusi līdz pat šai dienai.
Kāpēc gan lai citi nedarītu tāpat?
Viss tas ir kā sekas mūsu korupcijai, politiķu absolūtai visatļautības un nesodamības sajūtai, žurnalistu pērkamībai, valsts institūciju un tiesībsargājošās sistēmas totālai impotencei, visu valsts institūciju pērkamībai un tizlumam, kā arī vēlētāja indiferentai attieksmei pret visiem pārkāpumiem un vispārējam infantilismam.
0
paula jankovska 13.09.2011. 11.03
Pēdējais laiks popularizēt Saskaņas Centra un ZZS varoņdarbus. Piemēram Riga Fertilizer Terminal – Nagasaki atombumbas jaudas bumbu 5 km no Rīgas centra. Tur arī saskatāmas partnera ZZS aprises.
http://www.ir.lv/blogi/politika/riga-riga-fertilizer-terminal-hirosima-mazulis-nagasaki-resnulis
0