Jau 180 komentāru un vēl nevar rimties? Tādas alkas pēc muslimiem un mošejām? Varbūt kāds jau sācis šahīdu jostu ražošanas uzņēmumu, lopu kaušana pēc korana laikam jau apgūta?:) Kalniņam patīkamakā skaņa esot, iekāres objektam klaudzinot augstpapēžu kurpēs pa marmora grīdu… Viņš diemžēl aizmirsis, ka mošejās ir paklāju grīgas un ieejot apavi jānovelk:)
Ādamsons, protams, nav intelektuāla politiska zvaigzne… Puisis vientiesīgi izsaka to, ko domā daudzi… Starpetniska tolerance un patiess politkorektums, manuprāt, ir labi principi, jo kalpo mieram un ekonomiskai attīstībai. BET… pirmsvēlēšanu kontekstā tāds kvēls uzbrukums Ādamsonam un NA izskatās pēc vulgāras vēlētāju baidīšanas Vienotībai vēlamajā virzienā. Būsim reālisti – nebija, nav un nebūs Latvijā masveida ieceļotāji no musulmaņu pasaules. Kvēla teorētiska sprēgāšana par attieksmi pret šādiem ieceļotajiem atgādina strīdus par to, vai cilvētiesības attiecas uz ieceļotājiem no Marsa. Latvijas valsts tiek “vadīta” TĀ, ka pat “iezemieši” no Latvijas mūk prom iztikas meklējumos. Brīnumi nenotiek! Latvija vēl ilgi nebūs vieta UZ KURIENU BĒG. Latvija ir vieta, NO KURIENES BĒG! Tāpēc valdošajām “smalkajām” aprindām izdevīga ir skaļa tērgāšana par politkorektumu un cīņa pret rasismu.
Kiršteina kungs, Francija ir tradicionāli sekulāra valsts. Varbūt pat vissekulārākā Eiropā. Jau kopš Lielās revolūcijas un Napoleona laikiem. Viņi vienkārši krasi nodala reliģisko un publisko sfēru. Un tam nav nekāda sakara ar sava reliģiskā mantojuma protekcionismu.
Turklāt ultralabējo “aizgādniecība” pār kristīgajām vērtībām izskatās visai šizofrēniska. Kristīgās teoloģijas meinstrīms – nevienā no saviem vēsturiskajiem strāvojumiem – nav ne ksenofobisks, ne uz pašizolāciju tendēts. Kristietība vispār ir internacionāla un egalitāra pašos pamatos; starp citu, visi kreisie filozofiskie un sociālie eksperimenti ir atvasinājumi no kristīgās domas.
Savukārt labējiem radikāļiem patīk kristietību piekabināt sev kā tādu suvenīru, kā vēsturisku artefaktu. Kaut gan konceptuāli tuvākas viņiem ir cilšu reliģijas; no monoteistiskās sērijas – jūdaisms (protams, tikai kā sistēma, jo jūdu reliģija ir tikai jūdiem).
Neierobežoti muldēt “dajebko” netiek atļauts neviena režīma ietvaros – ne autokrātiska, ne demokrātiska. Cik esmu novērojis, Jūsu oponentus vairumā gadījumu uztrauc nevis Jūsu izteikumu atsķirība no viņējiem, bet veselā saprāta un loģikas komponenšu deficīts dažos Jūsu izteikumos. Kā arī radikālisma komponentes izvirzīšanās priekšplānā. Turklāt pret Jūsu izteikumiem iebilst visdažādāko ideoloģisko virzienu pārstāvji – ne tikai liberāļi.
Bet Ādamsona nacionālā stāja man simpatizē – līdzīgi domā vairākums latviešu. Vai Jūs būtu ar mieru, ja pie mums masveidā sāktu importēt ķīniešus, kā to piedāvā VL!-TB/LNNK biedrs Zīle? Es domāju, ka diezin vai.
Visiem, kas vēl nav redzējuši, piedāvāju apskatei VL! un pctVL! draudzības fotogaleriju (2002. gads). Viņu nodomi ieviest Latvijā divvalodību ir nepārprotami! http://bit.ly/qq09OJ
Jā, mani arī tas vienmēr rēcina. NA varētu īpaši nicinošu uzsaukumu emigrējušajiem latviešiem veltīt – savās labākajās tradīcijās. Tie taču visi ir attiecīgo zemju imigranti. Un lielais vairums ir ar zemāku sociālo kapitālu utt. par vidusmēru. Mentalitāte atšķiras neizbēgami. Tā ka viņu integrācija vēl pāris paaudzes paliks nosacīta. Ne jau par velti Īrijā līdz ar imigrantiem kritās braukšanas kultūra uz ceļiem.
Vēl pilnai bildei NA vajadzētu paziņot emigrantiem, ka labāk būtu palikt šeit Latvijā un ar savu bezdarbu veicināt deflāciju. Utt. :D
Pilnīgai atklātībai un principialitātei NA vajadzētu prezentēt pensionāriem konkrētus ciparus, kā būs jālaiž uz leju pensijas, ja demogrāfija un emigrācija paliks tagadējā, bet imigrāciju nepieļaus.
Kā arī nepacietīgi gaidu konkrētu pasākumu sarakstu, kā viņi plāno veicināt dzimstību un ekonomisko bēgļu repatriāciju. Visurpiesaukto (un bezsaturīgo) “patriotisko audzināšanu” un “konservatīvās vērtības” neskaitot.
Grūti nepiekrist, bet tomēr divkosīgi. Neesmu manījis, ka arī Ir.lv redakcija kaut kādā veidā nosodītu, piemēram, 150 komentāru zem kāda komentāra/ziņas, kuru kopsaucējs ir “okupanti, brauciet prom”! Tā Jūsu izpratnē būtu sabiedrības diskusija?
Būdams acīmredzot “nekaunīgs” latvietis, neesat sapratis Jūsuprāt “kaunīgās” (īstenībā lielāka patriote par Jums, ir “vecā” trimdiniece, uz Franciju aizprecējās 70-tos gados, vīrs mācītājs, latviešiem lielākas Francijas [kultūras] vēstures pazinējas par viņu nav) Francijas latvietes domu par burku. Viņa runā par “sabiedrības drošību” ne jau Jūsu šaurā nacionālistiski ideoloģiskā izpratnē, bet tīri fiziskā nozīmē, proti ka burkas nēsāšana vairumam franču nav pieņemama, jo publiski jābūt atsegtai un līdz ar to atpazīstamai sejai. Daļai cilvēku tā ir problēma, citai tā nav.
Juris Kronbergs savas pārdomas par Norvēģiju rakstīja kā cilvēks, pilsonis un ilgus gadus aktīvs latviešu sociāldemokrāts (tamdēļ ir arī labos draugos ar Uldi Bērziņu, vēl pirms nedēļas kopīgi ar abiem par to runājām Satori grāmatnīcā), trimdā ir bijis aktīvs LSDSP Ārzemju Komitejas biedrs pie Brūno Kalniņa. Arī Kronbergu Jūs nespējat un negribat saprast, kurš droši vien Jūsu izpratnē ir “kaunīgs” Zviedrijas latvietis, jo nav šauri garīgi ierobežots “nacionālists” pēc Jūsu šnites un gaumes.
“Es vienmēr esmu uzskatījis, ka ar baltās rases pārstāvjiem mēs kopējo kaut kādu viedokli vienmēr atradīsim…”
preciizs citaats no Adamsona.
Tam nav nekaa kopiiga ar bijushaa Austarlijas premjera Kevina Radda piesaukto Dievu, kursh kaa zinaams radiija ikvienu cilveeku peec savas liidziibas neskjirojot kaadaa kraasas ir vinja aada.
Info: sobriid Australijas premjerministre ir Julia Gillard.
Vakar kāda jau ilgus gadus Francijā dzīvojoša latviete A.Kiršteina viedokli komentēja šādi:
“Absolūta nezināšana.
1905. gadā Francijā ar likumu šķīra baznīcu no valsts. Šis likums attiecas uz visām reliģijām, ticība ir privāta lieta. Uzkrītošas ticības izpausmes, kā burka uz ielas, kipa uz galvas, krucifiks skolā pie sienas vai skolotājai ap kaklu darba vietā, sevišķi valsts iestādēs ir aizliegtas.
Faktiski burku un tml. aizliedza atsaucoties uz sabiedrības drošību. Seju nedrīkst slēpt, citādi var ietīties kādā kleitā patīk.
Man mazai mācīja, lai netaisot kaunu latviešiem, bet man arvien biežāk kauns par latviešiem.”
Koncentrēsimies, dāmas un kungi, uz Latvijas problēmām. :) Lai franči, angļi, vācieši, ganieši, krievi utt paši tiek galā ar savām lietām :) Katra tautai ir ne tikai tiesības būt saimniecei savas etniskās teritorijas robežās, bet pienākums pret to.
Lai kādi migrantu pūļi nebrauktu cauri atsevišķām zemēm, tās pamatnācijām ir jāpietiek spēkam un drosmei nosargāt savu identitāti – jebkuriem līdzekļiem. Izskatās, ka latviešiem pamazām šī drosme un spēks sāk izsīkt. Un tad jau arī ir jāsāk aizbildināt sava nevarēšana ar skaistām frāzēm par ļaunajām fobijām, jāsāk lamāt pašiem savus tautiešus, kuriem vēl nav pietrūcis spēka cīnīties, par vēlēšanos to darīt utt.
Izskatās ka strēlnieku, leģionāru, okupācijas, deportāciju, Atmodas utt laiki beigu beigās ir izsmēluši mūs un tukšajā vietā sāk rādīties mums visādi kosmopolitiski murgi, kā šis Raudsepa raksts, piemēram, kura pamatdoma ir tāda- ka Latvija – nacionāla valsts, tas ir kaut kas silikts un nosodāms, neatbilstošs laika garam :)) Vismaz es tā to sapratu.
Pēc manas saprašanas šīs vēlēšanas kļūs izšķirošas mūsu tautai un hamletiskais, un tik pat nodrāztais jautājums ” būt, vai nebūt” karājas virs mūsu galvām un mums ir uz to jāatbild jau pēc nedēļas- kādā Latvijā mēs vēlamies dzīvot? Un nav te ko spriedelēt par globālām lietām, ja mums viens nepareizs solis – tā ir atjaunotās LR bojā eja. Es te nbārstu skaistas frāzes – tā mums latviešiem ir šī brīža patiesība, proza, vārdu sakot:)
“..pamatnācijām ir jāpietiek spēkam un drosmei..”
No klasiskās ultralabējo triādes pietrūkst tikai “griba” (Willen). :) Tādas karavīru, ne civilo vērtības. Pret ko karojam?
Toties iztrūkst (un nav pat uz to pusi) “prāts”, “izdoma”, “izglītība”, “kultūra”, “dialogs”, “sadarbība” (kaut vai tikai savas nācijas ietvaros).
Redziet, vēl nav novērots tāds cilvēks, kurš būtu pārņemts ar cīņu – pret dajebko – un kuram viss būtu kārtībā ar galvu. Viņi visi agrāk vai vēlāk atsedzās kā slimīgi indivīdi. Un galu galā viņi visi karo paši pret sevi – paši savā prātiņā.
Un ir ļoti apšaubāmi, ka šādi indivīdi var dot nācijai un valstij vispār kaut ko labu. Nemaz nerunājot par tautas glābšanu utt.
Tieši tādēļ ar šo pašu motivāciju – rūpēm par tautu un tās nākotni – ļoti daudzi tautieši Jums oponē. Jo viņi gribu, drosmi, spēku, cīņassparu utt. neuzskata par tautas dzīvesdziņas pamatiem, ne arī par konstruktīvu platformu miera laikos.
Nacionālai valstij ir visplašākās iespējas pastāvēt kā civilizētai valstij. Nacionālisms un civilizācija nav antonīmi, ne arī cits citu ierobežo.
Kur tad visi tie saukļi par “civilizētajiem Rietumiem”? Vai tad tieši šis nebija vektors prom no PSRS barbarisma? Ne drosme, ne spēks nav civilizētas sabiedrības pamatvērtības, ne arī problēmu (civilizēta) risinājuma atslēga.
Kaspars Gasūns…Tādas karavīru, ne civilo vērtības. Pret ko karojam? ++++ Ja kaut cik esi iepazinis mūsu valsts veidošanas vēsturi, tad zināsi, ka tas bija diplomātijas (civīlās vērtības) un karavīru kopējs meistardarbs, kuru spēja paveikt ļaudis – drosmīgi ideālisti, kas cēla valsti, kura līdz 1918. gada 18. novembrim nekad vēl nebija pastāvējusi.
Pret ko cīnamies – pret tiem, kuri šobrīd mēģina skalot LR pamatus, cenšoties mainīt mūsu Satversmes garu .
“…prāts”, “izdoma”, “izglītība”, “kultūra”, “dialogs”, “sadarbība” (kaut vai tikai savas nācijas ietvaros)+++ šitā Tava ” pērļu rinda” ir piemērs, kā no tukšiem burbuļiem ir iespējams veidot tekstu, kurš pirmajā mirklī var pat likties ļoooti pareizs un saturīgs :)))
…Kur tad visi tie saukļi par “civilizētajiem Rietumiem”? Vai tad tieši šis nebija vektors prom no PSRS barbarisma?..+++ kas tad ir – ” civilizētie Rietumi” ? :) Nav taču tādas “civilizēto Rietumu” ideoloģijas un partijas, kura to nestu :)
…Vai tad tieši šis nebija vektors prom no PSRS barbarisma? +++ mūsu, LR pilsoņu ceļš nav vis ” prom” , bet ” atpakaļ” :) Atpakaļ – pie savas atjaunotās valsts pamatiem. Pārējais viss ir viltus mācība :)
Par to jau arī cepiens – šīs ideoloģijas pārstāvji grib vilkt Latviju pagātnē, kaut tas nav ne iespējams, ne nepieciešams. Viņi dzīvo izsapņotā Latvijā, tādēļ nespēj līdzēt tās pašreizējo (reālo) problēmu risināšanā.
Ja Āboltiņas kundze nebūtu aizbaidījuse Vienotības vēlētājus(ar savu sirsnīgo apņēmību kolicionēties ar SC)-
tad Raudsepa kungam nebūtu jāmokās ar nekvalitatīvu “ķelegu”sacerēšanu, lai tos pašus vēlētājus aizbaidītu no NA.
Tas jau daudzviet piedzīvots, ka politiskā spektra pretējiem galiem ir daudz vairāk kopīga vienam ar otru nekā ar centra spēkiem.
_______________________________________
Ja “centra spēki” pozicionējās kā “ļumīga ļerpata”- tad tā sanāk.
Dzeri, Kirsteina staasts par Sarkozi ir vinja maisiijums par teemu, tiem kas ar taadu eesmu apmierinaas.
Ja vinjsh gribeeja buut preciizs vareeja iztulkot citaatu, ja taads ir un saliidzinaat ar Adamsona teikto.
Francijaa par rasistisku izteikumu arii pret Sarkozi buutu saakta tiesas praava.
“nulle Francijas parlaments reaģēja nekavējoši, pieņemot likumu, kas aizliedz sievietēm ielās parādīties tradicionālajos sejas aizsegos.
———————————————————–
Un tas ir idiotisms.
Valsts man nediktēs ko vilkt mugurā. Ja gribu staigāt ar aizsegtu seju vai turbānu galvā – es to drīkstu darīt.”
— Man tomēr nepatīk sievietes in the burka.
Kad es tādas redzu ielā vai sab. transportā, man gribas tikt no tām tālāk.
Rīgā arī šobrīd tādas nu ir parādījušās.
Sveiciens no VL! un tās labākā drauga Abdulmuslimova un visas tās muslimu banditiskās varzas.
Man katru reizi liekas, ka šī sieviete ir teroriste, un ka tai zem burkas ir šahīdietes josta. Tas ir kaut kas cits, nekā Lielvardes josta.
Kā tad, ienāk te tie tumsonīgie nozombētoie amerikāņu liberāļi, un ievieš te cenzūru, neļaujot progresīvajam gaišajam demokrātam un liberālim Kiršteinam sludināt savas “progresīvās” judofobiskās, homofobiskās, ksenofobiskās, rasistiskās teorijas.
Kārtējā Sorosa sazvērestība pret Latvijas gaišākajiem prātiem!
Labi vēl, ka ir tādas progresīvas valstis kā Irāna, Palestīna, Krievija, būs kur aizceļot.
>>> Raksts ir tipisks pseidoliberāļa neiecietības paraugs pret viedokļu dažādību, šinī gadijumā Ādamsona pārdomām.
=====
Viedokļu dažādība ir laba lieta – bet kā vērtēt SC aktivitātes, cenšoties pārdēvēt Dž.Dudajeva gatvi? Ja iela būtu nosaukta par godu kādam krievu ģenerālim (kaut vai A.Suvorovam), neviens SC politiķis neliktos ne zinis. Rasisms un šovinisms SC rindās sāk traucēt Latvijas iedzīvotājiem. Līdz pat tam, ka sakūdītie huligāni aizkrāso māju numurus Purvciemā – sk. http://youtu.be/JN2JbqfYUAE . Arī viedokļu dažādība? Sak, baltie eiropieši ar nevardarbīgu protestu vērsās pret viena sev netīkama “neslāviskas ārienes” musulmaņa piemiņu?
Ķēķa politiķi var atļauties mest vienā maisā imigrācijas politiku, musulmaņu galvassegas, absurdu politkorektumu, balto rasi, utml. Bet cik ilgi noturētos amatā Jūsu minētais N.Sarkozī, ja sāktu klāstīt, ka “ar baltās rases pārstāvjiem mēs kopējo viedokli vienmēr atradīsim”?
N.Sarkozī ir politkorektuma paraugs – (1) Rumānijas čigānus(romus) izraidīja no Francijas tādēļ, ka šai ES pilsoņu grupai nebija legālu uzturlīdzekļu – ne jau tāpēc, ka viņi savādāk izskatās; (2) Francijas imigrantu rajonu (“les banlieux”) grautiņu rīkotājus N.Sarkozī nodēvēja par “racaille” – “mēsliem” kurus vajag iztīrīt ar putekļusūcēju (“Kärcher”), bet ne jau rases vai etniskās piederības dēļ, bet gan rīcības dēļ. (3) Aizliegums laicīgajās skolās nēsāt reliģiskus simbolus attiecas gan uz musulmaņu sieviešu lakatiņiem, gan arī uz uzkrītošu kristiešu simboliku. (4) Uz ielas aizliegtas ne tikai musulmaņu galvassegas, bet arī sejas aizklāšana ar kapuci vai masku.
Ir sabiedrības, kuras vēlas dzīvot pēc likumiem (kaut arī skarbiem likumiem), un ir sabiedrības, kuras vēlas dzīvot “по понятиям” – neformālām kriminālās pasaules normām (sal. http://youtu.be/ngcLev7xjhE ). Latvijai jāizvēlas ģeopolitiskā orientācija.
Beni, kāds Tu esi lūzeris, vienmēr pamatojies uz savu krievisko Nacistionālismu, Krievijas kanālu un “Saskaņas” deputātu un biedru piederošajām avīžu samurgotajām puspatiesībām.
Būtu kaut pa krievikso iekš Tv5 skatījies analītiskos raidījumus un no tiem smēlies iedvesmu diskusijām, tie ir salīdzinoši objektīvi, jeb tie Tev neder, jo neglauda pa spalvai tavai Nacistionāliskajai patikšanai? :D
Imants Kalniņš taču pārgāja uz ZZS. Un šķiet, ka jau pirms 10. Saeimas vēlēšanām. Zinot, ka pirms tam VL/TB-LNNK bija TB-LNNK ar visām no tā izrietošajām sekām (politisko kultūru, figūrām un attiecīgo darbību), jautājums ir, cik ļoti tas saistām ar pašreizējo nacionālo apvienību… Viņš taču tomēr aizgāja uz ZZS.
Jā, ir ļoti savādi, lai neteiktu, pilnīgi nepieņemami, ka tādus uzskatus pauž sevi kā kreisi noskaņotus spēkus pozicionējoša partiju apvienība, kas kalpo gan kā kārtējais pierādījums tam, ka līdz kreisumam tur ir ļoti tālu, gan arī par patiesajiem SC mērķiem.
Vēl viens pietiekami objektīvs raksts par ksenofobiju Latvijā – vairāk tādu, jo šī kaite mūsu valstī ir pamatīgi ielaista. Uz tās pamata pat partijas rodas, vēlēšanās kandidē un Saeimā iekļūst.
To redzam arī pie komentāriem – neviens vien virtuāli plēš sev kreklu uz krūtīm, Breivīka cienīgā tonī gānot “tos savādākos”. Tik vien, ka no drīz jau simts komentāriem, tikai viens vienīgs (!) cilvēks ir izteicis savu viedokli, parakstoties ar savu vārdu un uzvārdu, tātad nekaunoties un uzņemoties atbildību par to, ko saka. Kalvis Apsītis – visu cieņu.
Kas ir tie pārējie? Nez, tantes Mildas, tēvoči Vaņas vai citi no virtuvē pukstētāju sugas, kas lai to zin. Ksenofobiski “tupeļu varoņi”.
Starp citu – tas pats Jānis Iesalnieks vienmēr parakstās ar savu vārdu un uzvārdu, Kalvis Apsītis arī ir no Visu Latvijai. Ļoti uzteicama īpašība – vienalga kādi uzskati, bet vismaz atklāta stāja.
Arī es priecājos, ka Kalvim Apsītim un Jānim Iesalniekam pietiek drosmes rakstīt ar īsto vārdu. Man pagaidām tādas nav – šķiet, tāda atklātība traucētu manu ikdienu.
Jūsu pievēršanās šim diskusijas aspektam iepriecina – acīmredzot nav nekādu īpašo argumentu pret “ksenofobiskiem” uzskatiem.
Tikvien kā šis: “”savādāko” gānīšana (?) Breivīka cienīgā tonī”.
Pārspīlējums, kāds mēdz rasties dogmatisku, neelastīgu pasaulskatu konfrontējot ar neierastu viedokli.:)
Dāvids Vikmanis…Kas ir tie pārējie? Nez, tantes Mildas, tēvoči Vaņas vai citi no virtuvē pukstētāju sugas, kas lai to zin. Ksenofobiski “tupeļu varoņi”.+++ Sveiks, te riņķī apkārt :) Nu, un kas tagad, kad ienācu te ar savu draugu pasi, es esmu kļuvis varonis Tavās acīs? Ja tā, tad būs ar ko lepoties līdz mūža galam :))
Lieliski! Vēl viens cilvēks, kam pietiek drosmes parakstīties zem saviem vārdiem.
Bet citam te atbildēšana par saviem paša izteikumiem traucēšot ikdienu – kur vēl precīzāk noraksturot anonīmo varoņu morāli!
Tēma šeit ir ksenofobija. Es domāju, ka, lai mēģinātu saprast bailes (tas naids, kas te visur parādās, tās ir bailes) no musulmaņiem, okupantiem, homoseksuālistiem, citādi domājošajiem, augumā garajiem/mazajiem utt., jāmēģina saprast, kapēc mēs tik maziņi un nevarīgi jūtamies.
Viens variants varētu būt – nav vairs lielā vadoņa un dižās partijas, kas jebko būtu mūsu vietā izdomājusi. Tagad esam miniatūra kopiena, kas vēl pamanās savā starpā naidoties, pret miljardiem cilvēku, kas auguši citos apstākļos un pasauli uztver savādāk. Un kā ar tādiem lai komunicē, daudziem nav nejausmas, līdz ar to rodas bailes un naids.
Dāvis Vikmanis. Es jau pakļāvos tikai Tavai provokācijai, tā nav nekāda varonība :)) Neviens jau neko tādu ” varonīgu” te neraksta, lai baidītos pats to parakstīt, cita lieta – nepatika pret lieku publicitāti un, tas ir objektīvs lielums.
Kas attiecas uz mani, tad es pat nevēlētos, lai visi niki, kurus pazīstu jau vairākus gadus, pēkšņi ” atklātos”. Tas zināmā mērā traucētu sarunāties, vismaz man kādu laiku. Būtu no jauna jāpierod.
Bet par ksenofobiju un naidu, kuru Tu te piemini katra teikuma galā – nav nekas postošāks pasaulē, kā haoss. Nekontrolēta migrācija ir viens no faktoriem, kurš rada haosu un tā tad arī bailes, un naidu
Par haosu un nekontrolētu migrāciju pilnīgi piekrītu. Bet šinī jomā ES jau nu tur diezgan dzelžainu ķepu uz pulsa, turklāt Latvija gan ekonomiskā, gan ģeogrāfiskā stāvokļa dēļ nav pievilcīga valsts migrantu pūļiem. Tad kapēc būtu tik paniski jābaidās?
Dāvis Vikmanis. Lai nebūtu jābaidās, ir jārada situācija, kad bailēm nav iemesla. LR šādu situāciju it kā nodrošina LR Satversme, kuru šobrīd cenšas ” izskalot” SC uc un viņiem līdzīgi spēki, bet arī no viņiem nav jābaidās, viņus vnk jānoliek pie vietas, ievērojot Satversmi, protams :)
Satversmi skalot mēģina gan SC&Co, gan VL, bet pagalam neveiksmīgi. Šis izskatās pagaidām neuzveicams cietoksnis. Drīzāk jau tad vajadzētu uztraukties par eiro likteni – ja tas paraus līdzi ES ar tās imigrācijas politiku, tad sekas būs daudz nopietnākas.
Dāvis Vikmanis. Tas jau nu ir tikai mans personiskais viedoklis :), taču, manu prāt, par eiro likteni nav īpaši jāuztraucas. Latvijai drīzāk ir jāuztraucas par to, lai pie varas nenokļūtu tie politiskie spēki LV, kuri te ir uzrakstījuši pirmsvēlēšanu lozungu – ” eiro nav pašmērķis, bet instruments” :) Aiz šiem spārnotajiem vārdiem slēpjas ceļš uz finanšu haosu, kurš savkārt var novest valsti līdz katastrofai.
Dāvids Vikmanis:
Par haosu un nekontrolētu migrāciju pilnīgi piekrītu. Bet šinī jomā ES jau nu tur diezgan dzelžainu ķepu uz pulsa.
============================================
Vai “kontrolēta” imigrācija Jūs apmierinātu? Vienalga, ES uzspiesta vai mūsu sapratīgo un mīkstčaulīgo politiķu “pašu nolemta”. Piemēram, 10 000 gadā?
10 000 cilvēku gadā te neviens neiesūtīs. Tik vien, ka, ja ekonomika turpinās atkopties, tad mums pašiem pāris tūkstošus gadā noteikti vajadzēs – jau tagad nav, kam strādāt.
nulle:
pasaki vēl “Esmu dzirdējis baumas ka imigrantiem ES maksās 500 ls mēnesī par neko”.
========================================================
Vai tiešām barojaties tikai ar “Ir” dietologu ieteikto un sniegto informāciju? Nekad neesat dzirdējis runas par imigrantu problēmas risināšanas atbildības sadalīšanu starp Eiropas Savienības valstīm? Un runas pamazām sāk pārvērsties līgumos.
Te uz ātru roku (tiešām negribu tagad tam tērēt laiku) sameklēju tikai vienu teikumu no Lisabonas līguma:
“Promoting a balance of effort between Member States in receiving and bearing the consequences of receiving refugees and displaced persons”. http://grahnlaw.blogspot.com/2008/05/eu-tfeu-solidarity-clause-borders.html
Vai tas turpāmk vienmēr nozīmēs tikai finansiālu saistību uzņemšanos vien, lai palīdzētu, piemēram, Grieķijai un Itālijai? Domāju, ka noteikti ne.
Un, ja pienāks brīdis, kad Eiropas lielās valstis kaut ko nolems šai ziņā – kaut ko mums nelabvēlīgu -, es gribētu būt drošs, ka pirmo reizi mūsu valsti vadītu ļaudis, kas nebaidītos riskēt ar savu politisko karjeru, lai aizstāvētu latviešu nācijas intereses.
Kadelj sada drosmes – bailju dimensija? Mees neesam vechi kuri peec alinja ies izkauties. Jà es stradaju darbu, kur man ir padoti cilveeki ne vienmeer ir eetiski publiski paust savus politiskos uzskatus, varbuut arii citi nedramatiski iemesli kadeelj mees izveelamies pseidonimus.. Veel jo vairaak IR abonements zurnalam apliecina reaalas personas esamiibu.
Driizaak jau peec uzrakstiitaa var secinaat kuros gribas ieklausities un kuros nee.
Un tu vari iedomaties, ka tiesam ir cilveki, kuri nevelas jaukt savu darbu un politiskos uzskatus. Un vienlaikus vini nav mala stavetaji. Jà tu strada organizacija kas sniedz atbalstu cilvekiem neatkarigi nô to izcelsmes vai dzives uzskatiem tad tavam personiskajam viedoklim jabut atdalitam. Un daudz piemeru, es teiktu ari pamatskolas skolotajai vajadzetu savus uzskatus paust uzmanigi, nezinot nô kadam gimenem nak berni,, ari arsts varetu gribet but diskrets utml…
Nevis uzmanīgi paust savus uzskatus, bet uzmanīgi tos pārdomāt.
Ja reiz strādā tādā jūtīga vietā, kur arī darbinieka politiskie uzskati tiek vērtēti, tad, pirms stāties šādā darbā, noteikti jāpārdomā, vai es un mani politiskie uzskati ir tam atbilstoši. Citādi iznāks, ka kāds šiklgrūbers strādās sociālās aprūpes centrā, kaut arī būs pārliecināts, ka lielāko daļu no tā iemītniekiem vajag krāsnī iemest.
Politiskie uzskati ir attieksme pret sabiedrību, kurā dzīvojam. Ja runa iet par totalitāru vai autoritāru pārvaldes režīmu, tad, protams, tie bieži jāslēpj, taču mūsdienu Latvijā uzskatu un identitātes slēpšana liecina tikai un vienīgi par gļēvulību.
Nu nepiekritu mes nedziivojam pasaulee vai laikmetaa kur ir tikai drosme vai glevuliba, latvietis vai nelatvietis, baltais vai melnais… Faktiski ari Raudsepa raksts ir par to
Nu ja, tieši tā. Ja ievēroji Pauls Raudseps – tas ir īsts vārds un uzvārds. Cilvēks, kas nebaidās paust savu viedokli. Saņemies drosmi un pamēģini arī Tu?
Bija taads organizaaciju psihologs Abrahams Maslovs, kursh saciija apmeeram taa- “ja kaada vieniigais darba riiks ir aamurs, tad vinjs censhas apieties ar visu taa it kaa taas buutu naglas”.
Ja cilvēks patiešām domā (tas nav tas pats, kas apziņas plūsma), ko saka, tad kur ir problēma?
Kā tas vispār var būt, ka atklāti nevar paust savu viedokli(ja tajā nav nekā pretlikumīga), esot dajebkādā amatā. Tad jau cilvēks ir melis un/vai gļēvulis – vienā vai otrā veidā. Trešā, ceturtā un piektā varianta nav.
Kaspars Gasūns:
Ksenofobs, kas gļēvi slēpj savu identitāti. Lieliska buķete!
============================================
Ja sākšu nodarboties ar politiku, savu identitāti vairs neslēpšu.:)
Kamēr dzīvoju nepolitisku dzīvi, tikmēr gluži vienkārši vēlos, lai ikdienā kāds agresīvs ksenofīli jūtošs gasūns vai vikmanis man piepeši neuzmāktos ar savu toleranci un visa citādā ļubestību.:)
Tikai nesen apskatījos mūsu saraksti “manā IR profilā”: apsveicu ar neseno ģimenes pieaugumu un lielisko pienesumu demogrāfijas problēmu risināšanā !!!
Pats kādu laiku nebiju Latvijā, Vācijā man ir ļoti labas darba iespējas, tur 1 nedēļā nopelnu tā, ka Latvijā pārējais mēnesis vairs nav jāstrādā un šeit varu nodarboties ar citām lietām. Turklāt tur pavadītāis laiks lieliski palīdz “izvēdināt smadzenes” un aizmirst par Latvijas dzīves negācijām, kuras brīžiem grūti izturamas. Ja pēc Saeimas vēlēšanām valdībā nonāks lemberg-, kirštein- un urbanovičveidīgie, nudien būs jādomā par dzīves vietas proporciju apgriešanu.
Par bij. K415 vadītāju Silu Jums nepiekrītu, bet tā kā izrādās, šis bija I.Parādnieka “ienaidnieks” un tamdēļ netika par VL Saeimas deputāta kandidātu, jautājums nav īpaši aktuāls. Bet Jūsu domas par sekularizāciju un kristietību Francijā bija rosinošas ! Paldies !
Par Franciju. Reliģijas studiju ietvaros Francijas sekulārisms ir kā tāds skaitāmpantiņš. Pašu fenomenu neesmu detalizēti pētījis, bet jau pieminētās reliģiskās pārliecības ārējās demonstrēšanas aizliegumi ir gana spilgts piemērs. Nenāk prātā citi konkrēti piemēri, bet miglaini atceros, ka sekulārisma princips, šķiet, caurauda visu valsts pārvaldes kultūru un organizāciju. Burkas bija tikai tāds skandalozāks un visiem zināms piemērs.
Ja, piemēram, pretī nostāda Vāciju, tad tur pat ir reliģiskais nodoklis. Ja cilvēks sevi deklarē kā noteiktas konfesijas pārstāvi, tad no viņa ienākumiem automātiski tiek atvilkts nodoklis šai konfesijai. Baznīcas organizācijas arī ieņem svarīgu lomu sociālās aprūpes un citās radniecīgās sfērās – tādā kā semioficiālā statusā, kaut kādā mērā pat integrētas valsts aprūpes sistēmā.
Sila pozīcijai kā tādai nepiekrītu, bet viņš izceļas ar mazliet “pabeigtāku” argumentācijas stilu. Vismaz salīdzinot ar, piemēram, to pašu Iesalnieku. Iesalnieka un viņa līdzinieku izteikumos ir kaut kas histērisks.
piekritu Raudsepam. Rasisms vai neiecietiiba vairaak sastopama abos politiska spektra flangos. Jeb sleserveidiigos, kas manipulee vienalga kaa…
Man taa ir viena no paziimeem ka politikjis ir neizgliitots un nespeejiigs redzeet plashaak par pirmatneejiem refleksiem. Zinu loti daudzus briiniskiigus, veiksmiigus dazaadu aadas kraasu cilveekus un man bail no politikjiem, kuri aciimredzot nepaziist pasauli.
Laipni luugti 21. gadsimtaa un nevelkiet Latviju atpakalj…
Laikam mēs runājam par dažādām problēmām – es runāju par problēmu, kad daļa migrējošu ļaužu, neatkarīgi no ādas krāsas uc pazīmēm :) cenšas uzspiest sevi, nevis integrēties savās jaunajās mītnes zemēs, cik zinu, latviešiem nepiemīt šāda nekaunība.
Starp rasismu un reliģisko neiecietību ir ne tikai būtiska, bet principiālā atšķirība. Pirmajā gadījumā cilvēku neiecieš tikai viņa piedzimšanas apstākļu dēļ (ar citiem sejas vaibstiem vai ādas krāsu), kaut arī viņš pilnīgi neko vēl nav izdarījis un sevi kaut kādā veidā izpaudis, bet otrajā gadījumā cilvēku neiecieš par viņa RĪCĪBU. Un ja šī rīcība skar citus, kā, piemēram, cietsirdīga izturešānās pret dzīvniekiem, meiteņu piespiedu apgraizīšana, cilvēku vājāšana seksuālās orientācijas dēļ, tad tā ir pamatota neiecietībā, tāpat ka neiecietība pret citām antihumānām parādībām, kā, piemēram, to pašu rasismu.
Kāpēc tik primitīvi? Kurš saprātīgs ” nacionālis” ienīst Hosamu Abu Meri, piemēram, Vienotības deputāta kandidātu, libānieti, ārstu? Vai kāds var ienīst iebraucēju, kurš dara visu iespējamo, lai pilnīgāk integrētos latviešu sabiedrībā?
Par to, ka daudzi ārzemēs dzīvojoši latvieši atbalsta ” nacionāļus” Latvijā – tam ir pavisam loģisks izskaidrojums – viņi vnk praksē redz tās migrācijas problēmas par kurām runā viņu mītņu zemju vadītātāji (Vācija, Anglija) un nevēlas, lai līdzīgs bardaks ieviestos arī Latvijā. Tā pat viņi, droši vien, vēl nav paguvuši aizmirst SC utt centienus likvidēt atjaunoto LR un tās vietā uzcelt kaut kādu 3. republiku
rinķī apkārt Iesalnieks pēc sava ” grābekļa” taču nekandē vairs vēlēšanās un izstājās no valdes…
_____________________
nulle. Tas ka tādi kā Iesalnieks kam tie “nepārdomātie” izteicieni pasprūk regulāri ir partijas valdē – tomēr kaut ko par partiju liecina.
=====================
Nekliedz tā, tad saklausīsi arī citus:)
Autors apzināti jauc
-rasismu ar reliģisko neiecietību.
-ignorē imigrācijas negatīvās blakus parādības, ar kurām tik bieži jāsastopas rietumos.
-melīgi pārnes atsevišķu cilvēku radikālos uzskatus, iespējams nepārdomātus izteicienus uz visiem NA biedriem, apvainojot cienījamus cilvēkus.
Šāds raksts kā kulaks uz acs piestāvētu NRA, aģitējot par Lembergu, bet
m a n u p r ā t apkauno IR…Vai tiešām bijušie Dienas žurnālisti nav spējīgi izdarīt secinājumus no pagātnes kļūdam, kad fanātiski aģitēja par Šķēli?
Visiem “rasistiem”, visiem “politkorektajiem” švaukstiem jauku dienu pie dabas krūts:))
Dīvaini, ka pat nemīlētais Ādamsons no SC uzreiz kļūst populārs dažu Ir auditorijas cilvēku starpā, pietiek viņam pateikt ko rasistisku vai ksenofobisku, nez, ko tas varŗetu nozīmēt?.
Kas attiecas uz NA – tur ir tāds kokteilis, sākot no Sočņevas, un beidzot ar Iesalnieku, ka uz NA “vispār” nevar attiecināt neko, tad jārunā par konkrētiem cilvēkiem, un dažiem tur domāšana ne ar ko neatšķiras no Ādamsona, Ahmadinežada vai Ļēņina boļševiku domāšanas tipa, vienīgi, ar zīmi.
Tāpēc NA, no vienas puses, var pasniegt sevi gan kā civilizētus nacionalistus, no otras puses – ir “savējie” arī īstiem radikāļiem.
Bet, ja jūs neatfiltrējaties no saviem radikāliem, nav ko apvainoties, ka citi jūs par tādiem sauc.
dzeris49. Tu vienmēr esi pratis no oda izpūst ziloni un otrādi. Spilgts ksenofobijas piemērs šoreiz pret nacionāli domājošiem:) Vai varētu palūgt nocitēt kauty vienu frāzi, kura apliecinātu simpatijas pret Ādamsonu?
nulle Iesalnieks taču pats ir izteicies – ja “nacionāļiem” būs 51%, tad pārējiem tiks “piegriezts skābeklis”.
————————————————-
aizparīt kosmoplāna pieturā dzirdēju,ka tad arī visas nulles sazāģēšuot kvadrātuos.
lama – un tev bez SC un NA vairs neviens cits neeksistē, vai nu, vai nu?
___________________________
Eksistē- Virsmātes partija. Tur ir Liela Truba ar kosmosu.
..neeksistē,…
_________________________-
Redzi
lamas pagājušā gada lozungs
/Vēlētāj, nobalsuo par V, par spīti pašai Vienuotībai / – vairs neiet krastā.
Pateicuoties SCoalicionisma sludinātājiem no tās pašas Vienotības.
Sočņeva ir lieliska kandidatūra, un arī Iesalnieks kļūs vecāks, nāks prātīgāks, bet par ko gan brīnos – par Kiršteina pieņemšanu atplestām rokām. Tur manuprāt kaut kas sagājis greizi.
Klausies, ja tos izdomāja “nekrievi”, tad kāpēc viņi vēl līdz šim lieto šos tautību apzīmējumus padumjo (piedod ) KF armijā? Kātu domā, no kurienes vidusmēra krievvalodīgais iedzīvotājs iegūst informāciju par notiekošo Latvijā un Pasaulē – pareizi, sēdeis, pieci -no Maskavas informatīvās raidtelpas, jo viss pārējais ir “pindosu” -lasi – amerikāņu un viņu līdzskrējēju propoganda :)Viņi nemaz nezin to (piem: ves.lv), ka ir notikusi budžeta konsolidācija, ka Latviju slavē visā pasaulē. :)
“Pie tik dziļa kritiena, kāds ir bijis Latvijai, ar IKP drastisku samazināšanos, darbaspēka aizplūšanu, investīciju aizplūšanu, nevar teikt, ka veiksme ir stāstā, ka mēs tagad augam un tāpēc esam izgājuši no krīzes. Man tas nav rādītājs. Ja vajag vēlētājam kaut ko pateikt, tad šos vārdus var lietot. Bet nav jau jāpārliecina mani vai jūs, jo Latvijā, ja prasa cilvēkiem, visi plus mīnus piekrīt tam, kas ir izdarīts, jo resurss publiskās telpas apkopšanā bija milzīgs, lai cilvēki šobrīd domātu tā, kā viņi domā.”
Šitas Raudsepa raksts ir provokācija. Tas taču ir pilnīgi skaidrs, ka ES vecajās valstīs, tur kur šobrīd visvairāk ir koncentrējušies migranti no muslimu valstīm, ir pielaista kļūda, laikus nerisinot specifiskās problemas, par to ir runājuši šo valstu vadītāji ne vienu reizi vien. Un gluži jau tā nav, ka tas neskar arī LV, jo esam taču ES dalībvalsts ar skatu nākotnē, bet šobrīd, protams, ka arābi nav Latvijas galvenā problēma, ja runājam par migrantiem
Ja Ādamsons domā, ka tie migranti, kuri tika LV iepludināt pēc Latvijas okupācijas ar mērķi rusificēt Latviju, ir ” labāki” par tādiem migrantiem Rietumeiropā, kuri šobrīd atsakās integrēties vietējā sabiedrībā – tas ir pilnīgi saprotami, jo SC patiesais mērķis Latvijā ir pabeigt LV rusifikāciju. Okupācijas gados visu neizdevās padarīt līdz galam šajā jomā.
Bet kādēļ Raudseps ir iedomājies, ka saistībā ar Ādamsona izlēcienu, viņam ir tiesības izvazāt pa politisko skatuvi tādus godājamus NA deputātu kandidātus, kā publicisti Ludmilu Sočņevu, vai Jūras akadēmijas lektoru Konstantīnu Pupuru – cilvēku, kurš pirmais pēc LR okupācijas iznesa cauri Rīgai sarkanbaltsarkano karogu, jeb Gunti Kalmi – mācītāju un Lutera akadēmijas pasniedzēju? “Uzbraucot” NA kopumā, viņš apvaino visus apvienības biedrus, ar kādu mērķi Raudseps to dara? Gribētu sagaidīt no cienijamā autora sacerējumu par tēmu – ” Kas ir ekstrēmisms Latvijā? “. Var būt tad arī labāk sapratīšu šī raksta saturu.
Ja Ādamsons domā, ka tie migranti, kuri tika LV iepludināt pēc Latvijas okupācijas ar mērķi rusificēt Latviju, ir ” labāki” par tādiem migrantiem Rietumeiropā, kuri šobrīd atsakās integrēties vietējā sabiedrībā – tas ir pilnīgi saprotami, jo SC patiesais mērķis Latvijā ir pabeigt LV rusifikāciju
===============================
Bet atzīsim, ka arī mūsu VALSTS integrācijas un izglītības POLITIKA pauž to pašu – okupācijas laiku migranti ir “labāki” par migrantiem Rietumeiropā.
Tātad to pauž vairums no mūsu partijām, vairums no mūsu vēlētājiem, vairums no latviešiem. Katrā ziņā to pauž, piemēram, “Vienotības” un ZRP vēlētāji.
Pirmkārt, Latvijas valsts pat nemēģina izraidīt no valsts vai vismaz izolēt Latvijai naidīgus bijušos migrantus. Atšķirībā, piemēram, no Francijas.
Otrkārt, nekur Rietumeiropā nepastāv valsts uzturēta izglītības sistēma, kas sadalīta tā, lai Rietumeiropas migranti varētu mācīties savā valodā.
Un Jūs zināt, kā pie mums dēvē ļaudis, kuri Rietumeiropas praksi mudina ieviest arī pie mums – viņus dēvē par ekstrēmistiem.
==”Bet atzīsim, ka arī mūsu valsts integrācijas un izglītības politika pauž to pašu – okupācijas laiku migranti ir “labāki” par migrantiem Rietumeiropā. “==
Hari, diemžēl tavos augšējos komentos tepat tu viņiem tikai piebalso, tāpēc ka, lūk, okupācijas laika migrantiem ir pareiza ādas krāsa, bet citiem nepareiza. Vai tev tomēr nešķiet, ka pavisam citas krāsas un rases tautas ir tuvākas eiropiešu mentalitātei nekā padomju imigranti. Jo tautas pārsvarā tomēr ir pieradušas dzīvot ar darbu un lielākai daļai tautu pacietīgs darbs ir goda lieta, atšķirībā no mūsdienu krievvalodīgajiem, kuriem ir cietumuzraugu kults, par pāraugpilsoni kalpo вохровец (bruņotās apsārdzes darbinieks, čekists, ФСО), bet izdevušos dzīvi nozīmē nospļaušanās uz likumiem, migalkas, koročkas, tiesības slaktēt citus (Kononovs). “Юноше, обдумывающему житье, думающему, делать бы жизнь с кого – делай ее с товарища Дзержинского!” – šo aicinājumu zina no galvas jebkurš krievvalodīgais, tāpēc ka tas tika iepotēts jau no bērnības, obligātajā skolas programmā. Bet kas attiecas uz darbu – tad “работа дураков любит”, šeit kulta figūra ir Ivans, kas brauc uz krāsns un pēc kura pavēles visi darbi notiek bez viņa līdzdalības.
Tas varbūt skan paradoksāli, bet es uzskatu, ka ar 100.000 ķīniešiem un 50.000, piemēramm, afgāņiem, Latvija drīzāk kļūtu latviskāka un eiropēiskāka valsts nekā bez viņiem, situācijā, kad krievvalodīgā mentalitāte jāatsver ar spēka samēru 50:50 kā tagad.
agrunte:
Hari, diemžēl tavos augšējos komentos tepat tu viņiem tikai piebalso, tāpēc ka, lūk, okupācijas laika migrantiem ir pareiza ādas krāsa, bet citiem nepareiza.
===============================================
Jā, es piebalsoju. Bet arī, manuprāt, parādīju, ka FAKTISKI piebalso vairums mūsu vēlētāju.
FAKTISKI piebalso arī, piemēram, Raudseps, Ēlerte un “Vienotība” – atbalstot pastāvošo integrācijas politiku, bet ignorējot Rietumeiropas praksi.
Vai tev tomēr nešķiet, ka pavisam citas krāsas un rases tautas ir tuvākas eiropiešu mentalitātei nekā padomju imigranti?
===============================================
Nē, nešķiet gan.
Vai mazums dzirdēts, ka tādu “tīru latviešu” nemaz neesot, ka daudziem rados pa kādam krievam, utt.? To taču skandina visi puslīdz liberāli noskaņotie letiņi, kuriem tik nav slinkums.
Un, skaidrs, ka viņiem daļēji ir taisnība – tik tiešām var cerēt asimilēt kādu krievu (viņa bērnus) dažu paaudžu laikā tā, ka tas nemaz neatšķiras no pārējiem latviešiem attiecīgajā paaudzē. Cita lieta, ka viņu īpatsvars un pašpietiekamība šādus procesus apgrūtina vai padara neiespējamus.
agrunte:
[…] es uzskatu, ka ar 100.000 ķīniešiem un 50.000, piemēramm, afgāņiem, Latvija drīzāk kļūtu latviskāka un eiropēiskāka valsts nekā bez viņiem, situācijā, kad krievvalodīgā mentalitāte jāatsver ar spēka samēru 50:50 kā tagad.
===============================================
Manuprāt, aplami.
Ja vēl varētu iztēloties, ka daļu homogēnās krievu masas mēs kaut kādā brīnumainā veidā varētu AIZVIETOT ar reāli dažādām minoritātēm, tad Jums varētu būt taisnība.
Bet, manuprāt, ir absurds iedomāties, ka Latvija varētu kļūt “latviskāka un eiropeiskāka” ar, piemēram, šādām iedzīvotāju proporcijām – latvieši 40%, krievvalodīgie” – 30%, ķīnieši – 10%, afgāņi – 10%, nēģeri – 10%.
Heh, vēl viens noticējis SC un PCTVL propagandai.
====================================
Vai varat sniegt kādu piemēru, kas rādītu, ka krievi politiskās uzvedības nozīmē NEUZVEDAS kā homogēna masa?
Vai varat norādīt, kādas un cik ir krievu politiskās organizācijas, kas norobežotos no SC un PCTVL ideoloģijām, un kāds atbalsts vēlēšanām ir šādām krievu politiskajām organizācijām?
Hari, piekrītu daudziem taviem viedokļiem, izņemot vienu.
Lojālie krievi vienkārši neveido atsevišķas organizācijas. Kāpēc viņiem tas būtu vajadzīgs? No kā viņi gribētu sevi norobežot atsevišķā organizācijā? No latviešiem? Nē taču. Viņi uzreiz pievienojas latviešu organizācijām.
Lojālo krievu organizācijas būtu mākslīgs veidojums. Ja viņi ir integrējušies latviešu sabiedrībā, tad viņi jau ir latviešu organizācijās.
Līdz ar to var skatīties arī tālāk – ja ir kāda nelatviešu organizācija, tad tas ir svešķermenis, kas nav integrējies…
..Uzbraucot” NA kopumā, viņš apvaino visus apvienības biedrus, ar kādu mērķi Raudseps to dara?..
____________________________________________-
Tak jau laikam ar to pašu:
Ja Āboltiņas kundze nebūtu aizbaidījuse Vienotības vēlētājus(ar savu sirsnīgo apņēmību kolicionēties ar SC)-
tad Raudsepa kungam nebūtu jāmokās ar nekvalitatīvu “ķelegu”sacerēšanu, lai tos pašus vēlētājus aizbaidītu no NA
…skat, kāda te ačgārna loģika sanāk – “uzbraucot” kopumā…apvaino visus apvienības biedrus….bet “uzbraucot” Āboltiņai – visu partiju norakstīt – tas gan ir normāli!…kungi, kā Jums ar tiem vērtību mēriem?…:))
…Labrīt, lno!…nu, jā!…Tev tur “lieliskais piecinieks”, ko parasti piesauc, bet šoreiz konkrēti Āboltiņa tika pieminēta…:))
…katrā partijā atradīsi “lielisko piecinieku”, bet tāpēc nenorakstīsi visus kopumā, vai ne?…man primārais ir paveiktais…jā, vienmēr jau ir vēlēšanās, lai būtu vairāk, labāk, atzinīgāk…tāds – sportiskais princips…:))
…aizņemta esamu gan…šī nedēļa būs īpaši karsta…bet tēmu par ko parunāt – mums taču netrūks arī pēc tam!…:))
zanE. Lai Tev labi veicas darbos, bet es nevaru brīvpratīgi /bez spīdzināšānas:)/ balsot par Vienotību, kuras vadītāji uzskata valsts ienaidniekus par īstajiem sabiedrotajiem. Protams, grūti atvadīties no savējiem, ar kuriem esi bijis kopā no JL dibināšanas brīža.
…hmmm….bet Tev pieņemams, ja valsts ienaidnieki(kā Tu saki) tiek atzīti par labiem esam, ja personīgie rēķini jākārto…vai ir iespējas popularitātes punktus iegūt?…manuprāt, tas izskatās daudzkārt draņķīgāk…:))
…valsts ienaidnieki(kā Tu saki)
____________________________
Jā, man šaubu nav. Kurš gan cits ar Staļina bildi rociņās atzīmētu ar Latvijas okupāciju saistītus datumus un ņirgātos par valsts simboliem?:))
bet “uzbraucot” Āboltiņai – visu partiju norakstīt – tas gan ir normāli!…kungi, kā Jums ar tiem vērtību mēriem?…:))
____________________________________________________
pavisam vienkārši;
ja Jaunupus, Štokenbergs, Āboltiņa ar SC koalicionisma sludināšanu nebūtu daļu V vēlētāju aizdzinuši pie NA ,
tad P. Raudsepam nebūtu tik banālā veidā jācenšas noklīdušās avis dabūt atpakaļ V aizgaldā.
lama…Tev garšo sildīta zupa?…:))
_______________________________
daļēji jau laikam profesija neļauj sarīties amneziaku un nogrimt aizmirstības nirvānā.
/prīmusu vai…sauso spirtu?…:))/
Savicka kungs saka, ka vislabāk esuot ar Gazproma gāzi..
…lno…nu, kāda dezinformācija!?!…balsojums pret budžetu kopā ar SC, bloķēšanās ar SC un PLL par “māmiņu algām”….atriebības alku apmierināšanai pret Štokenbergu – īstenie sabiedrotie SC!…vai Saeimā nevienas citas partijas nebija?…un tas viss tikai nepilnu 9 mēnešu laikā!…
Buens ir ekstrēms gadījums un to pat nav vērts apspriest. Lieki teikt, ka tam nav nekāda sakara ar viņa piederību jebkādai rasei. Bet mani patiesi pārsteidz, ka daudzi šeit uzbrūk Raudsepam (piedod,bet tava hipotēze par viņa reibuma ietekmi uz rakstīšanu ir kaut kāds lēts delfu komentētāja izlēciens), bet mierīgi tolerē Ādamsona izteikas. Tad man šķiet, ka cilvēkiem ir sajukušas prioritātes.
Ivars…Buens ir ekstrēms gadījums…
_________________________________
Buens diemžēl ir vidusmēra Moskačkas krievvalodīgais ortodokss. Es šo publiku pazīstu pat pārāk labi, jo 10 gadus nodzīvoju 12 stāvu mājā Ķengaragā. Mans izlēciens pret Raudsepu ir pilnīgi adekvāts viņa murgiem. Man riebj šī rietumu divkosība. Vārdos neiedomājama tolerance, praksē krāsaino geto, aizliegumi muslimu meitenēm apmeklēt skolu ar tradicionālo galvas segu, čigānu deportācijas no Francijas, betona sienas Izraēlā, teroristu bumbu sprādzieni, kari Afganistānā un Irakā, pilnīga vienaldzība, kad Āfrikā cilšu konfliktos īsā laikā tiek noslepkavoti miljoni.
Esi mierīgs, elpo dziļi, nav šeit rasistu. Latviešu vīrietis bez mazākiem aizspriedumiem apprecēs taizemieti, bet negribētos, lai viņš kā Kalniņš iekārotu haremu vai iekrājis naudu 90 gadu vecumā dotos sekstūrismā uz eksotiskām zemēm, lai realizētu savus izvirtušos sapņus.
..neesi ievērojis, kāda neiecietība šeit valda pret buenu?:))
_________________________________________________Jābaidās,ka šāda neiecietība pret kiborgiem var izplatīties arī tālāk un izvērsties par neiecietību pret rakstāmmašīnām.
Manuprāt Paulis šo rakstu uzcepis zem grādiem, jo veltījumu Liepiņam atkārtojis 2X. Ne velti saka: ~Kas skaidrā prātā, tas dzērumā uz mēles. Skaidrā prātā šādas domas tiktu paustas viltīgāk, piemērotākā iesaiņojumā:))
Līdzīgs P.Raudsepa raksts bija arī http://www.tvnet.lv/zinas/viedokli/390710-saskana_rasisma (6.septembris – tur atkārtojuma nav). Pieļauju, ka pie vainas ir izcili neērtā Web rediģēšanas forma (ja tā ir tā pati, kuru lieto ir.lv blogu rakstītāji).
Laikam man parādās alerts ikreiz, kad viņš te kaut ko jaunu ir ievietojis. Pēc būtības Lembergs (kā Ir.lv publicists), protams, ir pavisam citā svaru kategorijā – attiecībā uz mēdiju tēlu grūti attiecināt tādus jēdzienus kā “domubiedrs”.
Ja NA biedri vai deputātu kandidāti būs iesaistījušies nelikumīgos vai vienkārši apšaubāmos darījumos, būs runa par rindu attīrīšanu. Šobrīd daudzi paši atstāj partiju un nekandidē, piemēram, Jānis Straume, Emīls Jakrins, Andrejs Požarnovs, Visvaldis Lācis.
Pret Lemberga rosīšanos politikā izturos kritiski; savukārt par viņa krimināllietām nezinu gan teikt. ZZS pēc darbības principiem ir visai līdzīgs otrai visēdāju partijai SC – tiesa, ar latviskiem uzvārdiem.
Manas ilūzijas par ZZS (ka tas būtu mazākais ļaunums, salīdzinot ar SC un PLL) beidzās gluži nesen, kad pietiekami daudzi viņu deputāti nobalsoja par uzturēšanās atļauju tirgošanu – tostarp arī 10.Saeimas laikā. Protams, arī ZZS ministru darbības jautājumos par dzelzceļa virzieniem, par Latvijas enerģētisko neatkarību izskatījās dīvainas. Arī kaitnieciskie centieni noindeksēt pensijas. Pārāk daudz visa kā īsā laika sprīdī.
No otras puses, ja nākamo valdību veidojot būtu jāizvēlas – ZZS vai SC, es tomēr būtu par ZZS. Jo okupāciju viņi atzīst, atklātu šovinistu viņu rindās nav.
Šāds satraukums par Latvijas islamizāciju šķiet visai dīvains, ņemot vērā musulmaņu niecīgo skaitu mūsu valstī un mazo varbūtību, ka Latvija […] būs pievilcīgs ceļa mērķis ekonomiskajiem bēgļiem no Tuvajiem Austrumiem vai Āfrikas.
========================================
Redziet, Raudsep, ne jau tikai ASV smalkajās universitātēs kopš 60. gadu apvērsuma labticīgajiem studentiem iepauko marksismu – arī mums, šeit augušajiem, ir centušies nodarīt to pašu, turklāt skarbāk un neslēptāk, tāpēc arī diezgan daudziem šejieniešiem ir izstrādājusies zināma imunitāte pret “neizbēgamās rasu draudzības” apoloģētiem (mums PSRS bija savs variants – “tautu draudzība”).
Un tāpēc arī Jūsu liekulīgais izbrīns ir nožēlojami caurspīdīgs. Jo no pieredzes zinām, ka tad, kad šie imigranti JAU BŪS ŠEIT, raudsepiem atradīsies 101 “arguments”, lai paskaidrotu, cik fatāli neizbēgama būs bijusi imigrantu ieplūšana un cik ļoti viņi “bagātina” Latviju.
Kāpēc lai baltajiem (eiropiešiem) nebūtu TIESĪBAS SEVI PASARGĀT? Pasargāt savu teritoriju no masveidīgas citādo ieplūšanas. Kāpēc nēģeriem Āfrikā, aziātiem Āzijā, arābiem un žīdiem savās valstīs tas ir ĻAUTS, bet baltajiem ne? Cik, piemēram, Somālijas bēgļu tūkstošus ir uzņēmusi Izraēla? Cik – Japāna?
Sevis, savas kultūras, savas tautas, ja gribat – savas rases – “ģenētiskā mantojuma” pasargāšana un saglabāšana ir LEĢITĪMS mērķis. Savus uzskatus un iezubrītas dogmas nevajadzētu bīties pārvērtēt kaut vai pusmūžā. Mazāk vai vismaz kritiskāk lasiet “prestižos” New York Times un The Economist, vairāk domājiet ar savu skaidru galvu, vērojot un vērtējot reāli notiekošo.
Un šajā gadījumā nav tik ļoti nozīmīgi, ka par to runā iekrievotais robežsargs ar dzērāja seju. Arī sabojāts pulkstenis divreiz diennaktī rāda pareizu laiku.:)
Īsumā raudsepa spriedelējumus varētu apzīmēt ar vienu vārdu modes vārdiņu – politkorektums.
Laikam ir cilvēki, kuri nav spējīgi, vai arī “nedrīkst” redzēt problēmas,pirms tās kļuvušas par iemeslu valstiska mēroga traģēdijai (Lielbritānijas, Vācijas un Francijas piemērs laikam neko nemāca, vai ne?)
@Haris
>>> Kāpēc lai baltajiem (eiropiešiem) nebūtu TIESĪBAS SEVI PASARGĀT?
====
Pag, Jūsu citētais P.Raudsepa teksts ir par musulmaņiem (tātad par konkrētu reliģiju); bet Jūs rakstāt par “baltajiem (eiropiešiem)”? Vai albāņi, bosnieši, Krimas tatāri, čečeni u.c. Eiropas tautu piederīgie arī skaitās baltie (eiropieši) par spīti tam, ka viņi vairumā gadījumu ir musulmaņi?
Vai arī Jūsu izpratnē baltajiem (eiropiešiem) vajadzīgas tiesības sevi pasargāt, kā Krievijā tagad mēdz teikt, “от лиц неславянской внешности” – t.i. no “neslāviska paskata personām” (sk. http://ria.ru/moscow/20101213/308110012.html – “Iekšlietu pārvalde lūdz neslāviska paskata personas sestdien atstāt Manēžas laukuma apkārtni”).
Kas vispār ir tie mistiskie “baltie”? Vai mēs ar Jums jau tagad skaitāmies “baltie”? Vai tomēr no īstu eiropiešu viedokļa esam tikai tādi gaišādaināki čurkas – kā saka, “The wogs start at Calais”. Kas mums būtu jādara, lai mēs kļūtu pilntiesīgi, kvalitatīvi eiropieši (un, protams, arī “slāviska paskata personas”), kuriem neviens baltās rases patriots nekad nedos pa purnu?
Mums, valstij ar vislielāko imigrantu īpatsvaru Eiropā, valstij, kuras populācija jau tā ir sašķelta visdažādākajos veidos (saspringta, nesolidāra), nav jāuzņem nedz citām kultūrām piederīgi imigranti, nedz vēl jo vairāk citām rasēm piederīgi imigranti, kuriem iekļauties mūsu sabiedrībā, protams, būs vēl grūtāk.
Gan Jūs, gan Kalvis – jūs abi varat atviegloti priecāties, ka neesmu NA biedrs.:)
Kalvis gan ir, un turklāt vēl arī kandidāts vēlēšanās.
Pēc manām domām, Kalvim šad tad ne tik daudz gribas “tuvoties patiesībai”, cik sofistiski ar bezgalībā vedošiem jautājumiem aptamborēt acīmredzamas problēmas vai “patiesības”. Es “laižu” tā primitīvāk.:)
Par imigrācijas nepieļaušanu piekrītu, protams. Bet kāds tam sakars ar “eiropiešiem, kuriem tiesības sevi pasargāt”? Ja, teiksim, notiek masu slepkavības bijušajā Dienvidslāvijā (serbi iznīcina bosniešus, vai horvāti serbus, vai albāņi maķedoniešus vai tml.), tad sanāk, ka baltajiem eiropiešiem vislielākais drauds ir citi baltie eiropieši? Sk. http://chronicle.com/article/Bloodlust/126865/ . Tur ir smuka bilde no vienas bosniešu gūstekņu nometnes.
>>> Pēc manām domām, Kalvim šad tad ne tik daudz gribas tuvoties patiesībai”, cik sofistiski aptamborēt acīmredzamas problēmas vai “patiesības”.
=====
Nu bet musulmaņi un baltie eiropieši – tās ir divas pilnīgi neatkarīgas cilvēku kategorijas. Daļēji pārklājas, bet vispār jau ir atšķirīgas lietas. Man gribētos saprast, kādā sakarībā pēkšņi mūsu sarunā parādījušies “baltās rases cilvēki” – turklāt tādi, ar kuriem Ādamsons varēs atrast “kopīgu viedokli”, kam ir ar viņu “apmēram vienāda vērtību skala”. Ko darīt man, ja man neizdodas ar Ādamsonu atrast kopīgu valodu, vai arī mana vērtību skala atšķiras no viņējās? Manuprāt, tas var nozīmēt tikai to, ka es neesmu gana balts. Nu loģiski taču – ja baltie ir tie, ar kuriem Ādamsons atrod kopīgu valodu, tad kas gan ir visi pārējie?
Kalvis Apsītis:
[…] sanāk, ka baltajiem eiropiešiem vislielākais drauds ir citi baltie eiropieši?
====================================
Nu, kādas blēņas!
Ja, piemēram, ģimenē radinieki nesatiek un villojas – vai tas nozīmē viņi viens otram un varbūt pat ģimenes institūcija kā tāda ir “lielāks drauds”, nekā jebkura saskarsme un potenciālā kopdzīve ar nejauši izmeklētu svešinieku?
Ja 90. gados serbiem un bosniešiem “uzsūtītu” 200 000 nēģeru, tas kaut kā atrisinātu viņu problēmas?
Ir konservatīvi jātiek galā vispirms ar sevi, jāveido un jāuzlabo attiecības ar sev tuvākajiem, un tikai tad jāķeras klāt “pasaules lāpīšanai”. Ir jārada iespēja MIERĪGAI ATTĪSTĪBAI gan sev, gan savai kultūrai, gan tautai – un tikai pēc tam, ja nu spēks “plūst pāri malām”, var sākt domāt par “svešinieku” integrēšanu.
Kalvis Apsītis:
Man gribētos saprast, kādā sakarībā pēkšņi mūsu sarunā parādījušies “baltās rases cilvēki” – turklāt tādi, ar kuriem Ādamsons varēs atrast “kopīgu viedokli”, kam ir ar viņu “apmēram vienāda vērtību skala”.
==============================
“Baltie”, utt. Manuprāt, tāda arī bija Ādamsona izteikuma būtība.
Par “apmēram vienādo vērtību skalu” – šāda nostāja taču bijusi gan visu līdzšinējo utopisko un neutopisko integrācijas centienu pamatā. Arī Jūs, Kalvi, ne vienu reizi esat proponējis Ēlertes nesenajām idejām līdzīgas idejas par “iekļaujošo latviskumu”. Tas taču viss balstās uz pieņēmumu, ka ar centīgiem pūliņiem latviešiem varētu izdoties asimilēt tādus ādamsonus un varbūt pat kravcovus.
Un, manuprāt, ir tikai LOĢISKI, ka vēl svešākus (kultūras vai izskata ziņā) ļaudis asimilēt ir VĒL GRŪTĀK.
>>> Ja, piemēram, ģimenē radinieki nesatiek un villojas – vai tas nozīmē viņi viens otram un varbūt pat ģimenes institūcija kā tāda ir “lielāks drauds”, nekā jebkura saskarsme un potenciālā kopdzīve ar nejauši izmeklētu svešinieku?
====
Ne jau ģimenes institūcija kā tāda, bet viņi viens otram – jā.
“Un Dievs sacīja uz Kainu: “Kur ir Ābels, tavs brālis?” Tas atbildēja: “Es nezinu; vai tad es esmu sava brāļa sargs?” Bet Viņš teica: “Ko tu esi darījis? Tava brāļa asinis brēc uz Mani no zemes.” (1.Moz. 4:9-10).
Kā Nulle jau raksta: Slepkavībām, izvarošanām – visiem šādiem noziegumiem biežāk gadās, ka nozieguma veicējs ir radinieks vai upurim pazīstams nevis kāds svešinieks uz ielas. Tāpat arī pilsoņu karos mēdz būt vairāk upuru nekā starptautiskos. Un tuvu radniecīgas tautas nogalina daudz vairāk nekā svešas un tālas. Kaimiņu tautas – pietiekami līdzīgas, lai būtu par ko sastrīdēties. Piemēram, par to, vai jākrustās uz no kreisās uz labo pusi vai otrādi. Ziemeļīrijas katoļi un protestanti (vai serbi un horvāti, piemēram).
>>> Un, manuprāt, ir tikai LOĢISKI, ka vēl svešākus (kultūras vai izskata ziņā) ļaudis asimilēt ir VĒL GRŪTĀK.
======
Jūs atsaucaties uz to, ka rasu daudzveidība mazina sociālo kapitālu? Tā tas ir. Bet Latvijā dzīvo gandrīz tikai vienas rases cilvēki, bet ar sociālo kapitālu tāpat ir švaki. Vienkārši Latvija nav nedz Dienvidāfrika, nedz ASV dienvidu štati. Mums ir cits modelis vajadzīgs, lai saprastu atšķirības starp Latvijas apdzīvotajām vietām, dzīves kvalitāti un integrācijas rādītājus tajās. Pēc rases kritērija nav nekādas atšķirības – vai tā ir Bolderāja, Liepājas Karosta, Talsi vai Valdemārpils.
Kalvis Apsītis:
Bet nevajag vieglprātīgi nenovērtēt riskus, ka nesamierināmākie konflikti ir starp tādiem ļaudīm kā hutu un tutsi (Ruandā), Ziemeļīrijas katoļiem un protestantiem, serbiem un horvātiem, osetīniem un ingušiem, utml. Vispār – starp kaimiņiem – pietiekami līdzīgiem, lai būtu par ko sastrīdēties.
===========================================
Manuprāt, es nepavisam neesmu tendēts uz vieglprātīgu “risku nenovērtēšanu”, kas gluži vienkārši taču izriet no… no cilvēka dabas.
Bet, šķiet, ir aplami rādīt ar pirkstu uz kaimiņu nesaskaņām ar tādu zemtekstu, ka, ja šiem kaimiņiem nebūtu jākonkurē savā starpā, bet ar kādu citu, tad viņi uzvestos “labāk”.
Ja, piemēram, serbiem būtu reāli jākonkurē nevis ar horvātiem, bet ar kādu citu, vēl svešāku grupu – vai viņi uzvestos “maigāk” vai arī vēl agresīvāk? Manuprāt, atbilde ir skaidra.
Haris. Es arī neesmu NA biedrs, pat tās atbalstītājs, bet dalīt cilvēkus pēc rases piederības man nepieņemami. Tanī pašā laikā aicināt pasauli pārvērst par naciju katlu, kad izzudīs tā eksotika, ko mēs kā tūristi satopam citos platuma grādos, manuprāt ir gara nabadzība, es to prasti salīdzinātu ar hruščovku būvēšanu Vecrīgā.
…šajā gadījumā nav tik ļoti nozīmīgi, ka par to runā iekrievotais robežsargs ar dzērāja seju. Arī sabojāts pulkstenis divreiz diennaktī rāda pareizu laiku.:)
____________________________________________________
Ādamsons ir izmetis ēsmu. Tādu pašu ēsmu kā kādreiz izmeta pskp par vispasaules darbaļaužu kopīgo cīņu pret imperiālistiem.”sajā gadījumā darbaļaužu vietā -“baltā rase” un imperiālistu vietā- “musulmaņu, krāsainie” imigranti”.
Haris atzīst, ka ēsma esot ēdama(kvalitatīva).
Bet-
tā ir paliek ēsma,lai mūs pieviltu un izmakšķerētu Kremļa krastā.
“marksismā ir patiesības grauds..” teica pāvēsts Jānis Pāvils. Tomēr šeit, pie mums – marksisms ar visu “graudu” vienmēr bija tikai ēsma,lai atvieglotu mūs izvilt Maskavas impērijas krastā.
Ar Ādamsona ” patiesības graudiem” ir gluži tāpat.
… satraukums šķiet dīvains, ņemot vērā… ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Raudseps iesaka nogaidīt ar rasismu?
P.S. Autora domas nav dzidras, šķiet pat melīgas, kur pieminēts Čevera neievēlēšanas iemesls.
Ak kungs, Pauli! Viss vienā putrā:) Reliģiskā neiecietība un rasisms nu gan nav viens un tas pats. Kaut ko tik pievilktu aiz matiem reti gadās lasīt! Izrādās Ādamsons un Dzintars ir domu biedri, bet komponists Liepiņš – rasists. Gaidīsim Imanta Kalniņa tulkotā korāna pirmos pantus nākošajā IR nummurā!
Ja jau autors nevar sagaidīt brīdi, kad šeit ieradīsies arābi, varbūt nav ko mocīt sevi un laiks doties uz Marseļu? Valstij nebūs jātērē jau tā niecīgie veselības aprūpes līdzekļi:)))
Nu, pareizi, līdz vēlēšanām atlikusi tikai nedēļa, tāpēc ar stibiņu vai arī ar elektrisko ganu – vienalga kā – tās avitiņas ir jāsadzen balsot par “Vienotību” (vai sliktākajā gadījumā – par Zatleru). Pēdējās nedēļās “Vienotības” līderi pat vairs nerunā par sadarbību ar SC – tad jau būs gana labi iebalsošanai.
Raudseps atkal fantazē par Breivika “attaisnošanu”. Cēloņu analīze nav rīcības attaisnošana. Dažam klibo loģiskā domāšana, lai gan ticamāks ir prasts politiskais pasūtījums vienkārši nomelnot NA.
J.Iesalnieka 4 tēzes par Oslo slaktiņu: “Multikulturālisma politika ir bijusi kļūda, kas novedusi pie traģēdijas Norvēģijā”. – “Norvēģijas upuri ir pilnībā uz multikulturālistu sirdsapziņas.” – “Norvēģijas slepkavu radīja multikulturāļi.” – “Norvēģijas slepkava, tāpat kā visa plašā skūtgalvju kustība, ir multikulturālisma produkts.”
Vai tā būtu nopietna notikumu “cēloņu analīze” ? Drīzāk psīhiski un garīgi nelīdzsvarota cilvēka murgi.
Iesalnieka lēmums nekandidēt uz Saeimu un atteikties no VL/TB-LNNK valdes locekļa amata nenozīmēja, ka viņš sapratis un nožēlojis šos savus murgus. Viņš savus uzskatus mainījis nav ne mirkli, tikai brīdis šādai “analīzei” bijis nepareizs, ne jau saturs.
S.c. savu garīgās indes stafeti Iesalnieks nodevis tālāk eks-šķēlistam, eks-lembergistam un tagad vislatvietim & Saeimas kandidātam A.Kiršteinam…
(1) “Multikultūrālisma polītika ir bijusi kļūda, kas novedusi pie traģēdijas Norveģijā”. – Tas taču ir loģiski. Ja nebūtu multikultūrālisma, tad norveģiem (arī tam trakajam) nebūtu diskomforta no pārmērīgās imigrantu ietekmes, un nebūtu pamata tai traģēdijai.
(2) “Norveģijas upuŗi ir pilnībā uz multikultūrālistu sirdsapziņas.” – “Norveģijas slepkavu radīja multikultūrāļi.” – Viendabīgā valstī taču nerastos apdraudējums no svešām kultūrām. Ja nebūtu apdraudējuma, nebūtu pret ko vērst savu trakumu (trakums nemaz nerastos).
(3) “Norveģijas slepkava, tāpat kā visa plašā skūtgalvju kustība, ir multikultūrālisma produkts.” – Nu bet tas taču ir dabiski. Ja nebūtu apdraudējuma viņu kultūrai, skūtgalvji nevarētu rasties. Nav taču cilvēku, kuŗiem nepatiktu, ka neģēŗi dzīvo Afrikā vai ka arabi dzīvo arabu valstīs. Afrika ir nēģeŗu dzimtene, arabu valstis ir arabu dzimtene. Problēmas sākas tad, kad imigranti sāk apdraudēt Eiropas pamatiedzīvotājus. Tā ir dabiska pretreakcija. Tā var izpausties vienā vai citā veidā (atkarībā no cilvēka izglītības, pieredzes, utt.), bet tā ir dabiska jebkuŗā gadījumā.
Jūs visi te cenšaties ietrāpīt psihiatru kompetenecē (Breivīka rīcības motīvi).
Varbūt padiskutējiet, kapēc mentāli sasirga Šūmanis, Gogēns vai Nīčše? Jūs ko saprotiet no psihiskajām slimībām?
Arī Iesalniekam precīzi norādīja Arnis Krauze – bija iespēja paklusēt, bet Iesalnieks to neizmantoja.
Šodien ir viens izvarotājs.
Rīt būs otrs.
Parīt būs trešs.
Un tā tālāk.
Ja vienīgais, ko tu darīsi, tikai “atzīsi viņus par vainīgajiem” un neko citu, tad viņi arī turpmāk turpinās rasties, rasties un rasties.
Izvarotājs ir vainīgs izvarošanā. Bet tajā apstāklī, ka cilvēks ir kļuvis par izvarotāju ir vainīgi kādi citi iemesli… Cilvēks taču nepiedzimst par izvarotāju. Viņš par tādu kļūst. Kāds ir iemesls?
Starp citu, tavos vārdos “Es uzskatu ka par izvarošanu atbildīgs izvarotājs, nevis upuris.” ir arī piebilde “nevis upuris”.
Iesalnieks arī nevaino imigrantus, ka viņiem ir cita kultūra.
Vainīgi ir nevis imigranti (viņi ir tādi, kādi viņi ir), bet gan pārmērīga imigrācija. Vainīgie ir tie, kas ir pieļāvuši pārmērīgu imigrāciju.
Interesanti, ka pat trakais norveģis slaktiņu ir sarīkojis nevis imigrantu nometnē, bet gan imigrāciju atbalstošās partijas nometnē.
Iesalnieka kungs, lūdzu nemēģiniet tagad interpretēt savu nelaimīgo tvītu veidā, kas ir pilnīgi neiespējams. Ja jūs teicāt, ka upuru asinis ir uz multikulturālistu sirdsapiņas, tad tā nav cēloņu analīze, bet gan vainas un tātad arī atbildības piedēvēšana. Tāpēc pārmest Raudsepam, ka viņam “pieklibo loģiskā domāšana” ir nevietā.
Kas par muļķībām Iesalniek?
Pie vainas jau ir ne-multikulturālistu kūtrums, kas ļāva sabraukt cilvēkiem ar dažādu ādas krāsu Norvēģijā, ka citās, cietās un tad izvirda ar savu glupo šaušanu.
Drosmīgākie tieši savaldās un izvēlās pragmātiskos risinājumus, jo gaili katrs mīkstais var nospiest. :D
Par sevi Man jāsaka, ka ne jau dēļ naida es negribu multi-kulturālismu, man vienkāršī ir savi, manuprāt pamatoti, stereotipi par iebraucējiem.
Jā pirmie mellie un Indieši kas iebraukuši Latvijā ir pagalam inteliģenti un man ir pat patīkami ar viņiem sarunāties, bet pēcāk vienmēr seko otrais “brāķu” vilnis, kuri ir slinki un zaglīgi lišķī kuri tādi ir ne savas vainas pēc bet dēļ totāla izglītības trūkuma un analfabētisma savā valstī, bet viņi ir un paliek slinki un analfabētisma nomocīti, tādiem jāpalīdz neklātienē.
Un arī jāatzīst, ka es vienmēr būšu pret Citas kultūras uzspiestu izrādīšanu manā vidē. Jo rupji sakot, es te biju pirmais un jābūt tā kā es gribu, tik vienkārši. :)
Bet tādēļ jau es nejukšu prātā, lai balsotu par VL-TB-LNNK, kuri kopā ar “Saskaņu” bezjēdzīgi naido divas lielākās tautas, tomēr es saprotams uzskatu ka krievu tautības cilvēkiem jāapzinās savs pienākums pret Latviju un “jātrennē” patriotisms pret to. Jā tas ir grūtāk, nekā jūsmot par lielo un relatīvi vareno kaimiņvalsti, bet tas ir vieglākais ceļš priekš plānā galdiņa urbējiem.
Īsti patrioti (vai tas latvietis, krievs, vai mellais) stāvēs par Latijas interesēm, kultūru un tradīcijām, un strādās, lai mums visiem šeit būtu labāk.
Komentāri (168)
dro 12.09.2011. 19.05
Jau 180 komentāru un vēl nevar rimties? Tādas alkas pēc muslimiem un mošejām? Varbūt kāds jau sācis šahīdu jostu ražošanas uzņēmumu, lopu kaušana pēc korana laikam jau apgūta?:) Kalniņam patīkamakā skaņa esot, iekāres objektam klaudzinot augstpapēžu kurpēs pa marmora grīdu… Viņš diemžēl aizmirsis, ka mošejās ir paklāju grīgas un ieejot apavi jānovelk:)
0
raimonds_bossltd 12.09.2011. 11.29
to JaJekabsons
“Bet Ādamsona nacionālā stāja man simpatizē”
“Nacionālā stāja”!!!!!!!!!
Jebkurš viņa bandas loceklis(poc) no mums atšķirās vairāk kā nēģeris, kuram būtu divi deguni.
0
Māris Bluķis 12.09.2011. 10.20
Trekns mīnuss Raudsepam par šo padomju laiku stilā uzmurgoto demagoģiju.
Liekulīga haltūra.
0
eva_o 12.09.2011. 03.21
Ādamsons, protams, nav intelektuāla politiska zvaigzne… Puisis vientiesīgi izsaka to, ko domā daudzi… Starpetniska tolerance un patiess politkorektums, manuprāt, ir labi principi, jo kalpo mieram un ekonomiskai attīstībai. BET… pirmsvēlēšanu kontekstā tāds kvēls uzbrukums Ādamsonam un NA izskatās pēc vulgāras vēlētāju baidīšanas Vienotībai vēlamajā virzienā. Būsim reālisti – nebija, nav un nebūs Latvijā masveida ieceļotāji no musulmaņu pasaules. Kvēla teorētiska sprēgāšana par attieksmi pret šādiem ieceļotajiem atgādina strīdus par to, vai cilvētiesības attiecas uz ieceļotājiem no Marsa. Latvijas valsts tiek “vadīta” TĀ, ka pat “iezemieši” no Latvijas mūk prom iztikas meklējumos. Brīnumi nenotiek! Latvija vēl ilgi nebūs vieta UZ KURIENU BĒG. Latvija ir vieta, NO KURIENES BĒG! Tāpēc valdošajām “smalkajām” aprindām izdevīga ir skaļa tērgāšana par politkorektumu un cīņa pret rasismu.
0
lindamarisfam 12.09.2011. 01.52
@a_kirsteins
Kiršteina kungs, Francija ir tradicionāli sekulāra valsts. Varbūt pat vissekulārākā Eiropā. Jau kopš Lielās revolūcijas un Napoleona laikiem. Viņi vienkārši krasi nodala reliģisko un publisko sfēru. Un tam nav nekāda sakara ar sava reliģiskā mantojuma protekcionismu.
Turklāt ultralabējo “aizgādniecība” pār kristīgajām vērtībām izskatās visai šizofrēniska. Kristīgās teoloģijas meinstrīms – nevienā no saviem vēsturiskajiem strāvojumiem – nav ne ksenofobisks, ne uz pašizolāciju tendēts. Kristietība vispār ir internacionāla un egalitāra pašos pamatos; starp citu, visi kreisie filozofiskie un sociālie eksperimenti ir atvasinājumi no kristīgās domas.
Savukārt labējiem radikāļiem patīk kristietību piekabināt sev kā tādu suvenīru, kā vēsturisku artefaktu. Kaut gan konceptuāli tuvākas viņiem ir cilšu reliģijas; no monoteistiskās sērijas – jūdaisms (protams, tikai kā sistēma, jo jūdu reliģija ir tikai jūdiem).
Neierobežoti muldēt “dajebko” netiek atļauts neviena režīma ietvaros – ne autokrātiska, ne demokrātiska. Cik esmu novērojis, Jūsu oponentus vairumā gadījumu uztrauc nevis Jūsu izteikumu atsķirība no viņējiem, bet veselā saprāta un loģikas komponenšu deficīts dažos Jūsu izteikumos. Kā arī radikālisma komponentes izvirzīšanās priekšplānā. Turklāt pret Jūsu izteikumiem iebilst visdažādāko ideoloģisko virzienu pārstāvji – ne tikai liberāļi.
0
kateee88 12.09.2011. 00.21
Bet Ādamsona nacionālā stāja man simpatizē – līdzīgi domā vairākums latviešu. Vai Jūs būtu ar mieru, ja pie mums masveidā sāktu importēt ķīniešus, kā to piedāvā VL!-TB/LNNK biedrs Zīle? Es domāju, ka diezin vai.
0
kateee88 12.09.2011. 00.13
Visiem, kas vēl nav redzējuši, piedāvāju apskatei VL! un pctVL! draudzības fotogaleriju (2002. gads). Viņu nodomi ieviest Latvijā divvalodību ir nepārprotami! http://bit.ly/qq09OJ
2
Sanšains > kateee88 12.09.2011. 01.39
Kurā migā tad gulējāt? Šī tēma nez cik reižu cilāta un atbildēta. Par vēlu esat modies.:)
0
kateee88 > kateee88 12.09.2011. 03.18
Nevis par vēlu, bet tieši laikā. Tautai jāzin savi varoņi! ;)
0
lindamarisfam 12.09.2011. 00.12
@nulle
Jā, mani arī tas vienmēr rēcina. NA varētu īpaši nicinošu uzsaukumu emigrējušajiem latviešiem veltīt – savās labākajās tradīcijās. Tie taču visi ir attiecīgo zemju imigranti. Un lielais vairums ir ar zemāku sociālo kapitālu utt. par vidusmēru. Mentalitāte atšķiras neizbēgami. Tā ka viņu integrācija vēl pāris paaudzes paliks nosacīta. Ne jau par velti Īrijā līdz ar imigrantiem kritās braukšanas kultūra uz ceļiem.
Vēl pilnai bildei NA vajadzētu paziņot emigrantiem, ka labāk būtu palikt šeit Latvijā un ar savu bezdarbu veicināt deflāciju. Utt. :D
Pilnīgai atklātībai un principialitātei NA vajadzētu prezentēt pensionāriem konkrētus ciparus, kā būs jālaiž uz leju pensijas, ja demogrāfija un emigrācija paliks tagadējā, bet imigrāciju nepieļaus.
Kā arī nepacietīgi gaidu konkrētu pasākumu sarakstu, kā viņi plāno veicināt dzimstību un ekonomisko bēgļu repatriāciju. Visurpiesaukto (un bezsaturīgo) “patriotisko audzināšanu” un “konservatīvās vērtības” neskaitot.
0
armn 11.09.2011. 22.22
baidos, ka paaraak daudzi jau ir aizbraukushi, lai atljautos Saeimaa ieveeleet juusu uzskatu paudeejus
0
Ārijs 11.09.2011. 18.21
Grūti nepiekrist, bet tomēr divkosīgi. Neesmu manījis, ka arī Ir.lv redakcija kaut kādā veidā nosodītu, piemēram, 150 komentāru zem kāda komentāra/ziņas, kuru kopsaucējs ir “okupanti, brauciet prom”! Tā Jūsu izpratnē būtu sabiedrības diskusija?
0
armn 11.09.2011. 16.36
ar so ir arii lieliski nodemonstreets rakstaa paustais- Saskanjas centra kandidats Adamsons un Nacionalas Apvienibas kandidats Kirsteins ir SASKANJAA!
0
Rinalds Āriņš 11.09.2011. 14.49
Aleksandram Kiršteinam
Būdams acīmredzot “nekaunīgs” latvietis, neesat sapratis Jūsuprāt “kaunīgās” (īstenībā lielāka patriote par Jums, ir “vecā” trimdiniece, uz Franciju aizprecējās 70-tos gados, vīrs mācītājs, latviešiem lielākas Francijas [kultūras] vēstures pazinējas par viņu nav) Francijas latvietes domu par burku. Viņa runā par “sabiedrības drošību” ne jau Jūsu šaurā nacionālistiski ideoloģiskā izpratnē, bet tīri fiziskā nozīmē, proti ka burkas nēsāšana vairumam franču nav pieņemama, jo publiski jābūt atsegtai un līdz ar to atpazīstamai sejai. Daļai cilvēku tā ir problēma, citai tā nav.
Juris Kronbergs savas pārdomas par Norvēģiju rakstīja kā cilvēks, pilsonis un ilgus gadus aktīvs latviešu sociāldemokrāts (tamdēļ ir arī labos draugos ar Uldi Bērziņu, vēl pirms nedēļas kopīgi ar abiem par to runājām Satori grāmatnīcā), trimdā ir bijis aktīvs LSDSP Ārzemju Komitejas biedrs pie Brūno Kalniņa. Arī Kronbergu Jūs nespējat un negribat saprast, kurš droši vien Jūsu izpratnē ir “kaunīgs” Zviedrijas latvietis, jo nav šauri garīgi ierobežots “nacionālists” pēc Jūsu šnites un gaumes.
0
ilmisimo 11.09.2011. 13.01
Un latvieši visi tiešām ir kārtīgi integrējušies?
____________________________________________
domā integrējušies attīstītā sociālisma domformās?
0
armn 11.09.2011. 13.00
“Es vienmēr esmu uzskatījis, ka ar baltās rases pārstāvjiem mēs kopējo kaut kādu viedokli vienmēr atradīsim…”
preciizs citaats no Adamsona.
Tam nav nekaa kopiiga ar bijushaa Austarlijas premjera Kevina Radda piesaukto Dievu, kursh kaa zinaams radiija ikvienu cilveeku peec savas liidziibas neskjirojot kaadaa kraasas ir vinja aada.
Info: sobriid Australijas premjerministre ir Julia Gillard.
0
Rinalds Āriņš 11.09.2011. 11.55
Vakar kāda jau ilgus gadus Francijā dzīvojoša latviete A.Kiršteina viedokli komentēja šādi:
“Absolūta nezināšana.
1905. gadā Francijā ar likumu šķīra baznīcu no valsts. Šis likums attiecas uz visām reliģijām, ticība ir privāta lieta. Uzkrītošas ticības izpausmes, kā burka uz ielas, kipa uz galvas, krucifiks skolā pie sienas vai skolotājai ap kaklu darba vietā, sevišķi valsts iestādēs ir aizliegtas.
Faktiski burku un tml. aizliedza atsaucoties uz sabiedrības drošību. Seju nedrīkst slēpt, citādi var ietīties kādā kleitā patīk.
Man mazai mācīja, lai netaisot kaunu latviešiem, bet man arvien biežāk kauns par latviešiem.”
0
buchamona 11.09.2011. 09.16
Koncentrēsimies, dāmas un kungi, uz Latvijas problēmām. :) Lai franči, angļi, vācieši, ganieši, krievi utt paši tiek galā ar savām lietām :) Katra tautai ir ne tikai tiesības būt saimniecei savas etniskās teritorijas robežās, bet pienākums pret to.
Lai kādi migrantu pūļi nebrauktu cauri atsevišķām zemēm, tās pamatnācijām ir jāpietiek spēkam un drosmei nosargāt savu identitāti – jebkuriem līdzekļiem. Izskatās, ka latviešiem pamazām šī drosme un spēks sāk izsīkt. Un tad jau arī ir jāsāk aizbildināt sava nevarēšana ar skaistām frāzēm par ļaunajām fobijām, jāsāk lamāt pašiem savus tautiešus, kuriem vēl nav pietrūcis spēka cīnīties, par vēlēšanos to darīt utt.
Izskatās ka strēlnieku, leģionāru, okupācijas, deportāciju, Atmodas utt laiki beigu beigās ir izsmēluši mūs un tukšajā vietā sāk rādīties mums visādi kosmopolitiski murgi, kā šis Raudsepa raksts, piemēram, kura pamatdoma ir tāda- ka Latvija – nacionāla valsts, tas ir kaut kas silikts un nosodāms, neatbilstošs laika garam :)) Vismaz es tā to sapratu.
Pēc manas saprašanas šīs vēlēšanas kļūs izšķirošas mūsu tautai un hamletiskais, un tik pat nodrāztais jautājums ” būt, vai nebūt” karājas virs mūsu galvām un mums ir uz to jāatbild jau pēc nedēļas- kādā Latvijā mēs vēlamies dzīvot? Un nav te ko spriedelēt par globālām lietām, ja mums viens nepareizs solis – tā ir atjaunotās LR bojā eja. Es te nbārstu skaistas frāzes – tā mums latviešiem ir šī brīža patiesība, proza, vārdu sakot:)
6
lindamarisfam > buchamona 12.09.2011. 02.17
@riņķī apkārt
“..pamatnācijām ir jāpietiek spēkam un drosmei..”
No klasiskās ultralabējo triādes pietrūkst tikai “griba” (Willen). :) Tādas karavīru, ne civilo vērtības. Pret ko karojam?
Toties iztrūkst (un nav pat uz to pusi) “prāts”, “izdoma”, “izglītība”, “kultūra”, “dialogs”, “sadarbība” (kaut vai tikai savas nācijas ietvaros).
Redziet, vēl nav novērots tāds cilvēks, kurš būtu pārņemts ar cīņu – pret dajebko – un kuram viss būtu kārtībā ar galvu. Viņi visi agrāk vai vēlāk atsedzās kā slimīgi indivīdi. Un galu galā viņi visi karo paši pret sevi – paši savā prātiņā.
Un ir ļoti apšaubāmi, ka šādi indivīdi var dot nācijai un valstij vispār kaut ko labu. Nemaz nerunājot par tautas glābšanu utt.
Tieši tādēļ ar šo pašu motivāciju – rūpēm par tautu un tās nākotni – ļoti daudzi tautieši Jums oponē. Jo viņi gribu, drosmi, spēku, cīņassparu utt. neuzskata par tautas dzīvesdziņas pamatiem, ne arī par konstruktīvu platformu miera laikos.
0
lindamarisfam > buchamona 12.09.2011. 02.26
Nacionālai valstij ir visplašākās iespējas pastāvēt kā civilizētai valstij. Nacionālisms un civilizācija nav antonīmi, ne arī cits citu ierobežo.
Kur tad visi tie saukļi par “civilizētajiem Rietumiem”? Vai tad tieši šis nebija vektors prom no PSRS barbarisma? Ne drosme, ne spēks nav civilizētas sabiedrības pamatvērtības, ne arī problēmu (civilizēta) risinājuma atslēga.
0
buchamona > buchamona 12.09.2011. 08.22
Kaspars Gasūns…Tādas karavīru, ne civilo vērtības. Pret ko karojam? ++++ Ja kaut cik esi iepazinis mūsu valsts veidošanas vēsturi, tad zināsi, ka tas bija diplomātijas (civīlās vērtības) un karavīru kopējs meistardarbs, kuru spēja paveikt ļaudis – drosmīgi ideālisti, kas cēla valsti, kura līdz 1918. gada 18. novembrim nekad vēl nebija pastāvējusi.
Pret ko cīnamies – pret tiem, kuri šobrīd mēģina skalot LR pamatus, cenšoties mainīt mūsu Satversmes garu .
“…prāts”, “izdoma”, “izglītība”, “kultūra”, “dialogs”, “sadarbība” (kaut vai tikai savas nācijas ietvaros)+++ šitā Tava ” pērļu rinda” ir piemērs, kā no tukšiem burbuļiem ir iespējams veidot tekstu, kurš pirmajā mirklī var pat likties ļoooti pareizs un saturīgs :)))
0
buchamona > buchamona 12.09.2011. 09.20
…Kur tad visi tie saukļi par “civilizētajiem Rietumiem”? Vai tad tieši šis nebija vektors prom no PSRS barbarisma?..+++ kas tad ir – ” civilizētie Rietumi” ? :) Nav taču tādas “civilizēto Rietumu” ideoloģijas un partijas, kura to nestu :)
…Vai tad tieši šis nebija vektors prom no PSRS barbarisma? +++ mūsu, LR pilsoņu ceļš nav vis ” prom” , bet ” atpakaļ” :) Atpakaļ – pie savas atjaunotās valsts pamatiem. Pārējais viss ir viltus mācība :)
0
lindamarisfam > buchamona 14.09.2011. 15.37
@riņķī apkārt
Ja izglītība un prāts Jums ir “tukši burbuļi”, tad mēs nespēsim atrast saskares punktus.
0
lindamarisfam > buchamona 14.09.2011. 15.38
@riņķī apkārt
“atpakaļ”
Par to jau arī cepiens – šīs ideoloģijas pārstāvji grib vilkt Latviju pagātnē, kaut tas nav ne iespējams, ne nepieciešams. Viņi dzīvo izsapņotā Latvijā, tādēļ nespēj līdzēt tās pašreizējo (reālo) problēmu risināšanā.
0
ilmisimo 10.09.2011. 22.39
Ja Āboltiņas kundze nebūtu aizbaidījuse Vienotības vēlētājus(ar savu sirsnīgo apņēmību kolicionēties ar SC)-
tad Raudsepa kungam nebūtu jāmokās ar nekvalitatīvu “ķelegu”sacerēšanu, lai tos pašus vēlētājus aizbaidītu no NA.
0
ilmisimo 10.09.2011. 21.07
Tas jau daudzviet piedzīvots, ka politiskā spektra pretējiem galiem ir daudz vairāk kopīga vienam ar otru nekā ar centra spēkiem.
_______________________________________
Ja “centra spēki” pozicionējās kā “ļumīga ļerpata”- tad tā sanāk.
0
armn 10.09.2011. 20.14
Dzeri, Kirsteina staasts par Sarkozi ir vinja maisiijums par teemu, tiem kas ar taadu eesmu apmierinaas.
Ja vinjsh gribeeja buut preciizs vareeja iztulkot citaatu, ja taads ir un saliidzinaat ar Adamsona teikto.
Francijaa par rasistisku izteikumu arii pret Sarkozi buutu saakta tiesas praava.
0
Liene 10.09.2011. 19.36
“nulle Francijas parlaments reaģēja nekavējoši, pieņemot likumu, kas aizliedz sievietēm ielās parādīties tradicionālajos sejas aizsegos.
———————————————————–
Un tas ir idiotisms.
Valsts man nediktēs ko vilkt mugurā. Ja gribu staigāt ar aizsegtu seju vai turbānu galvā – es to drīkstu darīt.”
— Man tomēr nepatīk sievietes in the burka.
Kad es tādas redzu ielā vai sab. transportā, man gribas tikt no tām tālāk.
Rīgā arī šobrīd tādas nu ir parādījušās.
Sveiciens no VL! un tās labākā drauga Abdulmuslimova un visas tās muslimu banditiskās varzas.
Man katru reizi liekas, ka šī sieviete ir teroriste, un ka tai zem burkas ir šahīdietes josta. Tas ir kaut kas cits, nekā Lielvardes josta.
Ja tāda uzspridzināsies maz neliksies.
0
mary75 10.09.2011. 18.35
Kā tad, ienāk te tie tumsonīgie nozombētoie amerikāņu liberāļi, un ievieš te cenzūru, neļaujot progresīvajam gaišajam demokrātam un liberālim Kiršteinam sludināt savas “progresīvās” judofobiskās, homofobiskās, ksenofobiskās, rasistiskās teorijas.
Kārtējā Sorosa sazvērestība pret Latvijas gaišākajiem prātiem!
Labi vēl, ka ir tādas progresīvas valstis kā Irāna, Palestīna, Krievija, būs kur aizceļot.
0
aivarstraidass 10.09.2011. 16.47
>>> Raksts ir tipisks pseidoliberāļa neiecietības paraugs pret viedokļu dažādību, šinī gadijumā Ādamsona pārdomām.
=====
Viedokļu dažādība ir laba lieta – bet kā vērtēt SC aktivitātes, cenšoties pārdēvēt Dž.Dudajeva gatvi? Ja iela būtu nosaukta par godu kādam krievu ģenerālim (kaut vai A.Suvorovam), neviens SC politiķis neliktos ne zinis. Rasisms un šovinisms SC rindās sāk traucēt Latvijas iedzīvotājiem. Līdz pat tam, ka sakūdītie huligāni aizkrāso māju numurus Purvciemā – sk. http://youtu.be/JN2JbqfYUAE . Arī viedokļu dažādība? Sak, baltie eiropieši ar nevardarbīgu protestu vērsās pret viena sev netīkama “neslāviskas ārienes” musulmaņa piemiņu?
Ķēķa politiķi var atļauties mest vienā maisā imigrācijas politiku, musulmaņu galvassegas, absurdu politkorektumu, balto rasi, utml. Bet cik ilgi noturētos amatā Jūsu minētais N.Sarkozī, ja sāktu klāstīt, ka “ar baltās rases pārstāvjiem mēs kopējo viedokli vienmēr atradīsim”?
N.Sarkozī ir politkorektuma paraugs – (1) Rumānijas čigānus(romus) izraidīja no Francijas tādēļ, ka šai ES pilsoņu grupai nebija legālu uzturlīdzekļu – ne jau tāpēc, ka viņi savādāk izskatās; (2) Francijas imigrantu rajonu (“les banlieux”) grautiņu rīkotājus N.Sarkozī nodēvēja par “racaille” – “mēsliem” kurus vajag iztīrīt ar putekļusūcēju (“Kärcher”), bet ne jau rases vai etniskās piederības dēļ, bet gan rīcības dēļ. (3) Aizliegums laicīgajās skolās nēsāt reliģiskus simbolus attiecas gan uz musulmaņu sieviešu lakatiņiem, gan arī uz uzkrītošu kristiešu simboliku. (4) Uz ielas aizliegtas ne tikai musulmaņu galvassegas, bet arī sejas aizklāšana ar kapuci vai masku.
Ir sabiedrības, kuras vēlas dzīvot pēc likumiem (kaut arī skarbiem likumiem), un ir sabiedrības, kuras vēlas dzīvot “по понятиям” – neformālām kriminālās pasaules normām (sal. http://youtu.be/ngcLev7xjhE ). Latvijai jāizvēlas ģeopolitiskā orientācija.
0
Liene 10.09.2011. 13.23
Ja es būtu piedzimis par latvieti, arī es, iespējams, būtu ksenofobs.
Paldies Dievam, ka es tāds neesmu.
3
Liene > Liene 10.09.2011. 19.29
Latvieši man pie kājas. Vispār nezinu tādu tautu
0
Liene > Liene 11.09.2011. 10.49
Velnu mēs arī pieminam
0
Verners Losbergs > Liene 11.09.2011. 12.42
Beni, kāds Tu esi lūzeris, vienmēr pamatojies uz savu krievisko Nacistionālismu, Krievijas kanālu un “Saskaņas” deputātu un biedru piederošajām avīžu samurgotajām puspatiesībām.
Būtu kaut pa krievikso iekš Tv5 skatījies analītiskos raidījumus un no tiem smēlies iedvesmu diskusijām, tie ir salīdzinoši objektīvi, jeb tie Tev neder, jo neglauda pa spalvai tavai Nacistionāliskajai patikšanai? :D
0
Fosterix 10.09.2011. 12.00
Imants Kalniņš taču pārgāja uz ZZS. Un šķiet, ka jau pirms 10. Saeimas vēlēšanām. Zinot, ka pirms tam VL/TB-LNNK bija TB-LNNK ar visām no tā izrietošajām sekām (politisko kultūru, figūrām un attiecīgo darbību), jautājums ir, cik ļoti tas saistām ar pašreizējo nacionālo apvienību… Viņš taču tomēr aizgāja uz ZZS.
Jā, ir ļoti savādi, lai neteiktu, pilnīgi nepieņemami, ka tādus uzskatus pauž sevi kā kreisi noskaņotus spēkus pozicionējoša partiju apvienība, kas kalpo gan kā kārtējais pierādījums tam, ka līdz kreisumam tur ir ļoti tālu, gan arī par patiesajiem SC mērķiem.
0
gstrazds 10.09.2011. 11.51
Vēl viens pietiekami objektīvs raksts par ksenofobiju Latvijā – vairāk tādu, jo šī kaite mūsu valstī ir pamatīgi ielaista. Uz tās pamata pat partijas rodas, vēlēšanās kandidē un Saeimā iekļūst.
To redzam arī pie komentāriem – neviens vien virtuāli plēš sev kreklu uz krūtīm, Breivīka cienīgā tonī gānot “tos savādākos”. Tik vien, ka no drīz jau simts komentāriem, tikai viens vienīgs (!) cilvēks ir izteicis savu viedokli, parakstoties ar savu vārdu un uzvārdu, tātad nekaunoties un uzņemoties atbildību par to, ko saka. Kalvis Apsītis – visu cieņu.
Kas ir tie pārējie? Nez, tantes Mildas, tēvoči Vaņas vai citi no virtuvē pukstētāju sugas, kas lai to zin. Ksenofobiski “tupeļu varoņi”.
Starp citu – tas pats Jānis Iesalnieks vienmēr parakstās ar savu vārdu un uzvārdu, Kalvis Apsītis arī ir no Visu Latvijai. Ļoti uzteicama īpašība – vienalga kādi uzskati, bet vismaz atklāta stāja.
26
Sanšains > gstrazds 10.09.2011. 12.03
Dāvids Vikmanis –
Arī es priecājos, ka Kalvim Apsītim un Jānim Iesalniekam pietiek drosmes rakstīt ar īsto vārdu. Man pagaidām tādas nav – šķiet, tāda atklātība traucētu manu ikdienu.
Jūsu pievēršanās šim diskusijas aspektam iepriecina – acīmredzot nav nekādu īpašo argumentu pret “ksenofobiskiem” uzskatiem.
Tikvien kā šis: “”savādāko” gānīšana (?) Breivīka cienīgā tonī”.
Pārspīlējums, kāds mēdz rasties dogmatisku, neelastīgu pasaulskatu konfrontējot ar neierastu viedokli.:)
0
Evija > gstrazds 10.09.2011. 12.06
Dāvids Vikmanis…Kas ir tie pārējie? Nez, tantes Mildas, tēvoči Vaņas vai citi no virtuvē pukstētāju sugas, kas lai to zin. Ksenofobiski “tupeļu varoņi”.+++ Sveiks, te riņķī apkārt :) Nu, un kas tagad, kad ienācu te ar savu draugu pasi, es esmu kļuvis varonis Tavās acīs? Ja tā, tad būs ar ko lepoties līdz mūža galam :))
0
gstrazds > gstrazds 10.09.2011. 12.36
Lieliski! Vēl viens cilvēks, kam pietiek drosmes parakstīties zem saviem vārdiem.
Bet citam te atbildēšana par saviem paša izteikumiem traucēšot ikdienu – kur vēl precīzāk noraksturot anonīmo varoņu morāli!
0
Sanšains > gstrazds 10.09.2011. 12.42
Dāvids Vikmanis –
Esmu amorāls, zinu. Bet šāda apzināšanās taču droši vien ir pirmais solis garīgās izaugsmes ceļā.:)
Būtu tomēr interesanti palasīties arī kādus ARGUMENTUS par tēmu.
P.S.
Diez vai mūsdienās ir vajadzīga drosme, lai ar savu vārdu uzrakstītu frāzi: “Ksenofobiski “tupeļu varoņi””. Tāds “zeitgeist”, ne?:)
0
gstrazds > gstrazds 10.09.2011. 12.53
Jā, atziņa iesākumam patiešām nav slikta.
Tēma šeit ir ksenofobija. Es domāju, ka, lai mēģinātu saprast bailes (tas naids, kas te visur parādās, tās ir bailes) no musulmaņiem, okupantiem, homoseksuālistiem, citādi domājošajiem, augumā garajiem/mazajiem utt., jāmēģina saprast, kapēc mēs tik maziņi un nevarīgi jūtamies.
Viens variants varētu būt – nav vairs lielā vadoņa un dižās partijas, kas jebko būtu mūsu vietā izdomājusi. Tagad esam miniatūra kopiena, kas vēl pamanās savā starpā naidoties, pret miljardiem cilvēku, kas auguši citos apstākļos un pasauli uztver savādāk. Un kā ar tādiem lai komunicē, daudziem nav nejausmas, līdz ar to rodas bailes un naids.
0
buchamona > gstrazds 10.09.2011. 12.54
Dāvis Vikmanis. Es jau pakļāvos tikai Tavai provokācijai, tā nav nekāda varonība :)) Neviens jau neko tādu ” varonīgu” te neraksta, lai baidītos pats to parakstīt, cita lieta – nepatika pret lieku publicitāti un, tas ir objektīvs lielums.
Kas attiecas uz mani, tad es pat nevēlētos, lai visi niki, kurus pazīstu jau vairākus gadus, pēkšņi ” atklātos”. Tas zināmā mērā traucētu sarunāties, vismaz man kādu laiku. Būtu no jauna jāpierod.
Bet par ksenofobiju un naidu, kuru Tu te piemini katra teikuma galā – nav nekas postošāks pasaulē, kā haoss. Nekontrolēta migrācija ir viens no faktoriem, kurš rada haosu un tā tad arī bailes, un naidu
0
gstrazds > gstrazds 10.09.2011. 12.57
–Neviens jau neko tādu ” varonīgu” te neraksta, lai baidītos pats to parakstīt,–
Par to nu gan es nebūtu tik drošs.
0
gstrazds > gstrazds 10.09.2011. 13.10
Par haosu un nekontrolētu migrāciju pilnīgi piekrītu. Bet šinī jomā ES jau nu tur diezgan dzelžainu ķepu uz pulsa, turklāt Latvija gan ekonomiskā, gan ģeogrāfiskā stāvokļa dēļ nav pievilcīga valsts migrantu pūļiem. Tad kapēc būtu tik paniski jābaidās?
0
buchamona > gstrazds 10.09.2011. 13.18
Dāvis Vikmanis. Lai nebūtu jābaidās, ir jārada situācija, kad bailēm nav iemesla. LR šādu situāciju it kā nodrošina LR Satversme, kuru šobrīd cenšas ” izskalot” SC uc un viņiem līdzīgi spēki, bet arī no viņiem nav jābaidās, viņus vnk jānoliek pie vietas, ievērojot Satversmi, protams :)
0
gstrazds > gstrazds 10.09.2011. 13.27
Satversmi skalot mēģina gan SC&Co, gan VL, bet pagalam neveiksmīgi. Šis izskatās pagaidām neuzveicams cietoksnis. Drīzāk jau tad vajadzētu uztraukties par eiro likteni – ja tas paraus līdzi ES ar tās imigrācijas politiku, tad sekas būs daudz nopietnākas.
0
buchamona > gstrazds 10.09.2011. 13.39
Dāvis Vikmanis. Tas jau nu ir tikai mans personiskais viedoklis :), taču, manu prāt, par eiro likteni nav īpaši jāuztraucas. Latvijai drīzāk ir jāuztraucas par to, lai pie varas nenokļūtu tie politiskie spēki LV, kuri te ir uzrakstījuši pirmsvēlēšanu lozungu – ” eiro nav pašmērķis, bet instruments” :) Aiz šiem spārnotajiem vārdiem slēpjas ceļš uz finanšu haosu, kurš savkārt var novest valsti līdz katastrofai.
0
Sanšains > gstrazds 10.09.2011. 14.04
Dāvids Vikmanis:
Par haosu un nekontrolētu migrāciju pilnīgi piekrītu. Bet šinī jomā ES jau nu tur diezgan dzelžainu ķepu uz pulsa.
============================================
Vai “kontrolēta” imigrācija Jūs apmierinātu? Vienalga, ES uzspiesta vai mūsu sapratīgo un mīkstčaulīgo politiķu “pašu nolemta”. Piemēram, 10 000 gadā?
0
gstrazds > gstrazds 10.09.2011. 14.17
10 000 cilvēku gadā te neviens neiesūtīs. Tik vien, ka, ja ekonomika turpinās atkopties, tad mums pašiem pāris tūkstošus gadā noteikti vajadzēs – jau tagad nav, kam strādāt.
0
Sanšains > gstrazds 10.09.2011. 15.12
nulle:
pasaki vēl “Esmu dzirdējis baumas ka imigrantiem ES maksās 500 ls mēnesī par neko”.
========================================================
Vai tiešām barojaties tikai ar “Ir” dietologu ieteikto un sniegto informāciju? Nekad neesat dzirdējis runas par imigrantu problēmas risināšanas atbildības sadalīšanu starp Eiropas Savienības valstīm? Un runas pamazām sāk pārvērsties līgumos.
Te uz ātru roku (tiešām negribu tagad tam tērēt laiku) sameklēju tikai vienu teikumu no Lisabonas līguma:
“Promoting a balance of effort between Member States in receiving and bearing the consequences of receiving refugees and displaced persons”.
http://grahnlaw.blogspot.com/2008/05/eu-tfeu-solidarity-clause-borders.html
Vai tas turpāmk vienmēr nozīmēs tikai finansiālu saistību uzņemšanos vien, lai palīdzētu, piemēram, Grieķijai un Itālijai? Domāju, ka noteikti ne.
Un, ja pienāks brīdis, kad Eiropas lielās valstis kaut ko nolems šai ziņā – kaut ko mums nelabvēlīgu -, es gribētu būt drošs, ka pirmo reizi mūsu valsti vadītu ļaudis, kas nebaidītos riskēt ar savu politisko karjeru, lai aizstāvētu latviešu nācijas intereses.
0
armn > gstrazds 10.09.2011. 16.07
Kadelj sada drosmes – bailju dimensija? Mees neesam vechi kuri peec alinja ies izkauties. Jà es stradaju darbu, kur man ir padoti cilveeki ne vienmeer ir eetiski publiski paust savus politiskos uzskatus, varbuut arii citi nedramatiski iemesli kadeelj mees izveelamies pseidonimus.. Veel jo vairaak IR abonements zurnalam apliecina reaalas personas esamiibu.
Driizaak jau peec uzrakstiitaa var secinaat kuros gribas ieklausities un kuros nee.
0
gstrazds > gstrazds 10.09.2011. 16.39
Nu gan Tu aizrunājies. Tev ir politiski uzskati, kurus ir neētiski paust? Ja tā, tad, protams, bez anonīma segvārda neiztikt.
0
armn > gstrazds 10.09.2011. 18.27
Un tu vari iedomaties, ka tiesam ir cilveki, kuri nevelas jaukt savu darbu un politiskos uzskatus. Un vienlaikus vini nav mala stavetaji. Jà tu strada organizacija kas sniedz atbalstu cilvekiem neatkarigi nô to izcelsmes vai dzives uzskatiem tad tavam personiskajam viedoklim jabut atdalitam. Un daudz piemeru, es teiktu ari pamatskolas skolotajai vajadzetu savus uzskatus paust uzmanigi, nezinot nô kadam gimenem nak berni,, ari arsts varetu gribet but diskrets utml…
0
gstrazds > gstrazds 10.09.2011. 18.53
Nevis uzmanīgi paust savus uzskatus, bet uzmanīgi tos pārdomāt.
Ja reiz strādā tādā jūtīga vietā, kur arī darbinieka politiskie uzskati tiek vērtēti, tad, pirms stāties šādā darbā, noteikti jāpārdomā, vai es un mani politiskie uzskati ir tam atbilstoši. Citādi iznāks, ka kāds šiklgrūbers strādās sociālās aprūpes centrā, kaut arī būs pārliecināts, ka lielāko daļu no tā iemītniekiem vajag krāsnī iemest.
Politiskie uzskati ir attieksme pret sabiedrību, kurā dzīvojam. Ja runa iet par totalitāru vai autoritāru pārvaldes režīmu, tad, protams, tie bieži jāslēpj, taču mūsdienu Latvijā uzskatu un identitātes slēpšana liecina tikai un vienīgi par gļēvulību.
0
armn > gstrazds 10.09.2011. 19.22
Nu nepiekritu mes nedziivojam pasaulee vai laikmetaa kur ir tikai drosme vai glevuliba, latvietis vai nelatvietis, baltais vai melnais… Faktiski ari Raudsepa raksts ir par to
0
gstrazds > gstrazds 10.09.2011. 19.24
Nu ja, tieši tā. Ja ievēroji Pauls Raudseps – tas ir īsts vārds un uzvārds. Cilvēks, kas nebaidās paust savu viedokli. Saņemies drosmi un pamēģini arī Tu?
0
armn > gstrazds 10.09.2011. 20.32
Bija taads organizaaciju psihologs Abrahams Maslovs, kursh saciija apmeeram taa- “ja kaada vieniigais darba riiks ir aamurs, tad vinjs censhas apieties ar visu taa it kaa taas buutu naglas”.
0
lindamarisfam > gstrazds 12.09.2011. 00.23
Jāpievienojas Dāvidam Vikmanim.
Ja cilvēks patiešām domā (tas nav tas pats, kas apziņas plūsma), ko saka, tad kur ir problēma?
Kā tas vispār var būt, ka atklāti nevar paust savu viedokli(ja tajā nav nekā pretlikumīga), esot dajebkādā amatā. Tad jau cilvēks ir melis un/vai gļēvulis – vienā vai otrā veidā. Trešā, ceturtā un piektā varianta nav.
0
lindamarisfam > gstrazds 12.09.2011. 00.24
@Haris
Ksenofobs, kas gļēvi slēpj savu identitāti. Lieliska buķete!
0
Sanšains > gstrazds 12.09.2011. 01.33
Kaspars Gasūns:
Ksenofobs, kas gļēvi slēpj savu identitāti. Lieliska buķete!
============================================
Ja sākšu nodarboties ar politiku, savu identitāti vairs neslēpšu.:)
Kamēr dzīvoju nepolitisku dzīvi, tikmēr gluži vienkārši vēlos, lai ikdienā kāds agresīvs ksenofīli jūtošs gasūns vai vikmanis man piepeši neuzmāktos ar savu toleranci un visa citādā ļubestību.:)
0
Rinalds Āriņš > gstrazds 12.09.2011. 14.15
Pusprivāti to Kaspars Gasūns
Tikai nesen apskatījos mūsu saraksti “manā IR profilā”: apsveicu ar neseno ģimenes pieaugumu un lielisko pienesumu demogrāfijas problēmu risināšanā !!!
Pats kādu laiku nebiju Latvijā, Vācijā man ir ļoti labas darba iespējas, tur 1 nedēļā nopelnu tā, ka Latvijā pārējais mēnesis vairs nav jāstrādā un šeit varu nodarboties ar citām lietām. Turklāt tur pavadītāis laiks lieliski palīdz “izvēdināt smadzenes” un aizmirst par Latvijas dzīves negācijām, kuras brīžiem grūti izturamas. Ja pēc Saeimas vēlēšanām valdībā nonāks lemberg-, kirštein- un urbanovičveidīgie, nudien būs jādomā par dzīves vietas proporciju apgriešanu.
Par bij. K415 vadītāju Silu Jums nepiekrītu, bet tā kā izrādās, šis bija I.Parādnieka “ienaidnieks” un tamdēļ netika par VL Saeimas deputāta kandidātu, jautājums nav īpaši aktuāls. Bet Jūsu domas par sekularizāciju un kristietību Francijā bija rosinošas ! Paldies !
0
lindamarisfam > gstrazds 13.09.2011. 01.39
@Sigma
Paldies par apsveikumiem!
Par Franciju. Reliģijas studiju ietvaros Francijas sekulārisms ir kā tāds skaitāmpantiņš. Pašu fenomenu neesmu detalizēti pētījis, bet jau pieminētās reliģiskās pārliecības ārējās demonstrēšanas aizliegumi ir gana spilgts piemērs. Nenāk prātā citi konkrēti piemēri, bet miglaini atceros, ka sekulārisma princips, šķiet, caurauda visu valsts pārvaldes kultūru un organizāciju. Burkas bija tikai tāds skandalozāks un visiem zināms piemērs.
Ja, piemēram, pretī nostāda Vāciju, tad tur pat ir reliģiskais nodoklis. Ja cilvēks sevi deklarē kā noteiktas konfesijas pārstāvi, tad no viņa ienākumiem automātiski tiek atvilkts nodoklis šai konfesijai. Baznīcas organizācijas arī ieņem svarīgu lomu sociālās aprūpes un citās radniecīgās sfērās – tādā kā semioficiālā statusā, kaut kādā mērā pat integrētas valsts aprūpes sistēmā.
Sila pozīcijai kā tādai nepiekrītu, bet viņš izceļas ar mazliet “pabeigtāku” argumentācijas stilu. Vismaz salīdzinot ar, piemēram, to pašu Iesalnieku. Iesalnieka un viņa līdzinieku izteikumos ir kaut kas histērisks.
0
armn 10.09.2011. 11.37
piekritu Raudsepam. Rasisms vai neiecietiiba vairaak sastopama abos politiska spektra flangos. Jeb sleserveidiigos, kas manipulee vienalga kaa…
Man taa ir viena no paziimeem ka politikjis ir neizgliitots un nespeejiigs redzeet plashaak par pirmatneejiem refleksiem. Zinu loti daudzus briiniskiigus, veiksmiigus dazaadu aadas kraasu cilveekus un man bail no politikjiem, kuri aciimredzot nepaziist pasauli.
Laipni luugti 21. gadsimtaa un nevelkiet Latviju atpakalj…
0
Liene 10.09.2011. 11.36
“nulle -(ko tur liegties – absolūtais vairākums no tiem kas sauc sevi par nacionālistiem ir arī homofobi)”
– Un arī alkoholiķi. Šī kaite latviešu vidū it īpaši izplatīta, par ko šausminājās jau Garlībs Merķelis 18.gadsimta beigās.
0
buchamona 10.09.2011. 11.36
Laikam mēs runājam par dažādām problēmām – es runāju par problēmu, kad daļa migrējošu ļaužu, neatkarīgi no ādas krāsas uc pazīmēm :) cenšas uzspiest sevi, nevis integrēties savās jaunajās mītnes zemēs, cik zinu, latviešiem nepiemīt šāda nekaunība.
0
Andris 10.09.2011. 11.20
Starp rasismu un reliģisko neiecietību ir ne tikai būtiska, bet principiālā atšķirība. Pirmajā gadījumā cilvēku neiecieš tikai viņa piedzimšanas apstākļu dēļ (ar citiem sejas vaibstiem vai ādas krāsu), kaut arī viņš pilnīgi neko vēl nav izdarījis un sevi kaut kādā veidā izpaudis, bet otrajā gadījumā cilvēku neiecieš par viņa RĪCĪBU. Un ja šī rīcība skar citus, kā, piemēram, cietsirdīga izturešānās pret dzīvniekiem, meiteņu piespiedu apgraizīšana, cilvēku vājāšana seksuālās orientācijas dēļ, tad tā ir pamatota neiecietībā, tāpat ka neiecietība pret citām antihumānām parādībām, kā, piemēram, to pašu rasismu.
0
buchamona 10.09.2011. 11.19
Kāpēc tik primitīvi? Kurš saprātīgs ” nacionālis” ienīst Hosamu Abu Meri, piemēram, Vienotības deputāta kandidātu, libānieti, ārstu? Vai kāds var ienīst iebraucēju, kurš dara visu iespējamo, lai pilnīgāk integrētos latviešu sabiedrībā?
Par to, ka daudzi ārzemēs dzīvojoši latvieši atbalsta ” nacionāļus” Latvijā – tam ir pavisam loģisks izskaidrojums – viņi vnk praksē redz tās migrācijas problēmas par kurām runā viņu mītņu zemju vadītātāji (Vācija, Anglija) un nevēlas, lai līdzīgs bardaks ieviestos arī Latvijā. Tā pat viņi, droši vien, vēl nav paguvuši aizmirst SC utt centienus likvidēt atjaunoto LR un tās vietā uzcelt kaut kādu 3. republiku
0
dro 10.09.2011. 11.08
rinķī apkārt Iesalnieks pēc sava ” grābekļa” taču nekandē vairs vēlēšanās un izstājās no valdes…
_____________________
nulle. Tas ka tādi kā Iesalnieks kam tie “nepārdomātie” izteicieni pasprūk regulāri ir partijas valdē – tomēr kaut ko par partiju liecina.
=====================
Nekliedz tā, tad saklausīsi arī citus:)
0
dro 10.09.2011. 10.51
Autors apzināti jauc
-rasismu ar reliģisko neiecietību.
-ignorē imigrācijas negatīvās blakus parādības, ar kurām tik bieži jāsastopas rietumos.
-melīgi pārnes atsevišķu cilvēku radikālos uzskatus, iespējams nepārdomātus izteicienus uz visiem NA biedriem, apvainojot cienījamus cilvēkus.
Šāds raksts kā kulaks uz acs piestāvētu NRA, aģitējot par Lembergu, bet
m a n u p r ā t apkauno IR…Vai tiešām bijušie Dienas žurnālisti nav spējīgi izdarīt secinājumus no pagātnes kļūdam, kad fanātiski aģitēja par Šķēli?
Visiem “rasistiem”, visiem “politkorektajiem” švaukstiem jauku dienu pie dabas krūts:))
1
juhans > dro 10.09.2011. 13.15
Laikam jau autors uzskata, ka viņš šādi palīdz aģitēt par Vienotību. Interesanti, ka mūsu “draugs” ar sarkano ķiveri arī saka “Labs raksts”.
0
mary75 10.09.2011. 10.12
Dīvaini, ka pat nemīlētais Ādamsons no SC uzreiz kļūst populārs dažu Ir auditorijas cilvēku starpā, pietiek viņam pateikt ko rasistisku vai ksenofobisku, nez, ko tas varŗetu nozīmēt?.
Kas attiecas uz NA – tur ir tāds kokteilis, sākot no Sočņevas, un beidzot ar Iesalnieku, ka uz NA “vispār” nevar attiecināt neko, tad jārunā par konkrētiem cilvēkiem, un dažiem tur domāšana ne ar ko neatšķiras no Ādamsona, Ahmadinežada vai Ļēņina boļševiku domāšanas tipa, vienīgi, ar zīmi.
Tāpēc NA, no vienas puses, var pasniegt sevi gan kā civilizētus nacionalistus, no otras puses – ir “savējie” arī īstiem radikāļiem.
Bet, ja jūs neatfiltrējaties no saviem radikāliem, nav ko apvainoties, ka citi jūs par tādiem sauc.
10
dro > mary75 10.09.2011. 10.22
dzeris49. Tu vienmēr esi pratis no oda izpūst ziloni un otrādi. Spilgts ksenofobijas piemērs šoreiz pret nacionāli domājošiem:) Vai varētu palūgt nocitēt kauty vienu frāzi, kura apliecinātu simpatijas pret Ādamsonu?
0
buchamona > mary75 10.09.2011. 10.52
Iesalnieks pēc sava ” grābekļa” taču nekandē vairs vēlēšanās un izstājās no valdes, vai visas partijas šādi reaģē uz savu biedru kļūmīgajiem soļiem?
http://www.diena.lv/sabiedriba/zinas/iesalnieks-pec-izteikumiem-par-norvegijas-tragediju-partrauks-darbibu-partijas-valde-13894381
0
mary75 > mary75 10.09.2011. 11.25
Ino – neprecīzi izteicos, nevis simpātijas pret Ādamsonu, bet, pret Ādamsona sludinātām idejām.
0
ilmisimo > mary75 10.09.2011. 21.17
Kas attiecas uz NA – tur ir tāds kokteilis,…
_____________________________________________________
Taisnība.
Jābalsuo par SC – tur čistaja wodočka.
Wobla gan jāņem līdz pašam savējā.
0
ilmisimo > mary75 10.09.2011. 23.02
nulle Iesalnieks taču pats ir izteicies – ja “nacionāļiem” būs 51%, tad pārējiem tiks “piegriezts skābeklis”.
————————————————-
aizparīt kosmoplāna pieturā dzirdēju,ka tad arī visas nulles sazāģēšuot kvadrātuos.
0
mary75 > mary75 11.09.2011. 08.25
lama – un tev bez SC un NA vairs neviens cits neeksistē, vai nu, vai nu?
0
ilmisimo > mary75 11.09.2011. 12.53
lama – un tev bez SC un NA vairs neviens cits neeksistē, vai nu, vai nu?
___________________________
Eksistē- Virsmātes partija. Tur ir Liela Truba ar kosmosu.
0
ilmisimo > mary75 11.09.2011. 12.58
..neeksistē,…
_________________________-
Redzi
lamas pagājušā gada lozungs
/Vēlētāj, nobalsuo par V, par spīti pašai Vienuotībai / – vairs neiet krastā.
Pateicuoties SCoalicionisma sludinātājiem no tās pašas Vienotības.
0
BaleLiina > mary75 15.09.2011. 17.58
Sočņeva ir lieliska kandidatūra, un arī Iesalnieks kļūs vecāks, nāks prātīgāks, bet par ko gan brīnos – par Kiršteina pieņemšanu atplestām rokām. Tur manuprāt kaut kas sagājis greizi.
0
Eleonora Maisaka > mary75 14.08.2013. 22.11
dzeris49
Dīvaini, ka pat nemīlētais Ādamsons no SC uzreiz kļūst populārs..
Kam gan cilvēces ienaidnieku viszemākās kastas(kā čigāns Indijā) īpatnis, krievu armijnieks, varētu būt populārs?
0
Liene 10.09.2011. 10.04
Labs raksts. Cerams, ka tas pieliks papildus balsis “Saskaņai”.
Protams, ka Ādamsons partijā погоды не делает, protams, ka viņš piesaista balsis.
Jo latvieši patiesībā ir ļoti ksenofobiska tauta.
4
Laila > Liene 10.09.2011. 15.17
Kurā vēl valodā, ja ne “internacinālajā” ir vivairāk ksenofobisku terminu: čurka, labatij, hohol, urmasi u.c. tu kaut ko jauc, buena
0
Liene > Liene 10.09.2011. 19.28
“Latvijas_maniak Kurā vēl valodā, ja ne “internacinālajā” ir vivairāk ksenofobisku terminu: čurka, labatij, hohol, urmasi u.c. tu kaut ko jauc, buena”
– Es šādus vārdus nezinu un tos nelietoju. Tos izdomāja tādi kā jūs nekrievi.
0
Laila > Liene 10.09.2011. 20.56
Klausies, ja tos izdomāja “nekrievi”, tad kāpēc viņi vēl līdz šim lieto šos tautību apzīmējumus padumjo (piedod ) KF armijā? Kātu domā, no kurienes vidusmēra krievvalodīgais iedzīvotājs iegūst informāciju par notiekošo Latvijā un Pasaulē – pareizi, sēdeis, pieci -no Maskavas informatīvās raidtelpas, jo viss pārējais ir “pindosu” -lasi – amerikāņu un viņu līdzskrējēju propoganda :)Viņi nemaz nezin to (piem: ves.lv), ka ir notikusi budžeta konsolidācija, ka Latviju slavē visā pasaulē. :)
0
Liene > Liene 11.09.2011. 10.48
“Latvijas_maniak Viņi nemaz nezin to (piem: ves.lv), ka ir notikusi budžeta konsolidācija, ka Latviju slavē visā pasaulē”
– Par to slavēšanu, tā ir latviešu idiotu propaganda, bet lūk, ko saka gudrie:
“Nekāda veiksmes stāsta nav, bet jāizsaka lūdzjūtība Latvijas iedzīvotājiem par politiku, kas tika izvēlēta”: http://www.ir.lv/2011/9/8/bondars-valstij-bija-ari-cita-izeja
“Pie tik dziļa kritiena, kāds ir bijis Latvijai, ar IKP drastisku samazināšanos, darbaspēka aizplūšanu, investīciju aizplūšanu, nevar teikt, ka veiksme ir stāstā, ka mēs tagad augam un tāpēc esam izgājuši no krīzes. Man tas nav rādītājs. Ja vajag vēlētājam kaut ko pateikt, tad šos vārdus var lietot. Bet nav jau jāpārliecina mani vai jūs, jo Latvijā, ja prasa cilvēkiem, visi plus mīnus piekrīt tam, kas ir izdarīts, jo resurss publiskās telpas apkopšanā bija milzīgs, lai cilvēki šobrīd domātu tā, kā viņi domā.”
0
buchamona 10.09.2011. 08.50
Šitas Raudsepa raksts ir provokācija. Tas taču ir pilnīgi skaidrs, ka ES vecajās valstīs, tur kur šobrīd visvairāk ir koncentrējušies migranti no muslimu valstīm, ir pielaista kļūda, laikus nerisinot specifiskās problemas, par to ir runājuši šo valstu vadītāji ne vienu reizi vien. Un gluži jau tā nav, ka tas neskar arī LV, jo esam taču ES dalībvalsts ar skatu nākotnē, bet šobrīd, protams, ka arābi nav Latvijas galvenā problēma, ja runājam par migrantiem
Ja Ādamsons domā, ka tie migranti, kuri tika LV iepludināt pēc Latvijas okupācijas ar mērķi rusificēt Latviju, ir ” labāki” par tādiem migrantiem Rietumeiropā, kuri šobrīd atsakās integrēties vietējā sabiedrībā – tas ir pilnīgi saprotami, jo SC patiesais mērķis Latvijā ir pabeigt LV rusifikāciju. Okupācijas gados visu neizdevās padarīt līdz galam šajā jomā.
Bet kādēļ Raudseps ir iedomājies, ka saistībā ar Ādamsona izlēcienu, viņam ir tiesības izvazāt pa politisko skatuvi tādus godājamus NA deputātu kandidātus, kā publicisti Ludmilu Sočņevu, vai Jūras akadēmijas lektoru Konstantīnu Pupuru – cilvēku, kurš pirmais pēc LR okupācijas iznesa cauri Rīgai sarkanbaltsarkano karogu, jeb Gunti Kalmi – mācītāju un Lutera akadēmijas pasniedzēju? “Uzbraucot” NA kopumā, viņš apvaino visus apvienības biedrus, ar kādu mērķi Raudseps to dara? Gribētu sagaidīt no cienijamā autora sacerējumu par tēmu – ” Kas ir ekstrēmisms Latvijā? “. Var būt tad arī labāk sapratīšu šī raksta saturu.
29
inesite15 > buchamona 10.09.2011. 09.15
Ir gan – pie kam tik jau lēta savā pārcentībā un putrā pie izejas.
0
dro > buchamona 10.09.2011. 09.17
rinķī apkārt. :)))
0
dro > buchamona 10.09.2011. 09.35
rinķī apkārt. Malacis! Atšķirībā no manis – interneta huļigāna:))
0
Sanšains > buchamona 10.09.2011. 09.39
Ja Ādamsons domā, ka tie migranti, kuri tika LV iepludināt pēc Latvijas okupācijas ar mērķi rusificēt Latviju, ir ” labāki” par tādiem migrantiem Rietumeiropā, kuri šobrīd atsakās integrēties vietējā sabiedrībā – tas ir pilnīgi saprotami, jo SC patiesais mērķis Latvijā ir pabeigt LV rusifikāciju
===============================
Bet atzīsim, ka arī mūsu VALSTS integrācijas un izglītības POLITIKA pauž to pašu – okupācijas laiku migranti ir “labāki” par migrantiem Rietumeiropā.
Tātad to pauž vairums no mūsu partijām, vairums no mūsu vēlētājiem, vairums no latviešiem. Katrā ziņā to pauž, piemēram, “Vienotības” un ZRP vēlētāji.
Pirmkārt, Latvijas valsts pat nemēģina izraidīt no valsts vai vismaz izolēt Latvijai naidīgus bijušos migrantus. Atšķirībā, piemēram, no Francijas.
Otrkārt, nekur Rietumeiropā nepastāv valsts uzturēta izglītības sistēma, kas sadalīta tā, lai Rietumeiropas migranti varētu mācīties savā valodā.
Un Jūs zināt, kā pie mums dēvē ļaudis, kuri Rietumeiropas praksi mudina ieviest arī pie mums – viņus dēvē par ekstrēmistiem.
0
Andris > buchamona 10.09.2011. 10.35
==”Bet atzīsim, ka arī mūsu valsts integrācijas un izglītības politika pauž to pašu – okupācijas laiku migranti ir “labāki” par migrantiem Rietumeiropā. “==
Hari, diemžēl tavos augšējos komentos tepat tu viņiem tikai piebalso, tāpēc ka, lūk, okupācijas laika migrantiem ir pareiza ādas krāsa, bet citiem nepareiza. Vai tev tomēr nešķiet, ka pavisam citas krāsas un rases tautas ir tuvākas eiropiešu mentalitātei nekā padomju imigranti. Jo tautas pārsvarā tomēr ir pieradušas dzīvot ar darbu un lielākai daļai tautu pacietīgs darbs ir goda lieta, atšķirībā no mūsdienu krievvalodīgajiem, kuriem ir cietumuzraugu kults, par pāraugpilsoni kalpo вохровец (bruņotās apsārdzes darbinieks, čekists, ФСО), bet izdevušos dzīvi nozīmē nospļaušanās uz likumiem, migalkas, koročkas, tiesības slaktēt citus (Kononovs). “Юноше, обдумывающему житье, думающему, делать бы жизнь с кого – делай ее с товарища Дзержинского!” – šo aicinājumu zina no galvas jebkurš krievvalodīgais, tāpēc ka tas tika iepotēts jau no bērnības, obligātajā skolas programmā. Bet kas attiecas uz darbu – tad “работа дураков любит”, šeit kulta figūra ir Ivans, kas brauc uz krāsns un pēc kura pavēles visi darbi notiek bez viņa līdzdalības.
Tas varbūt skan paradoksāli, bet es uzskatu, ka ar 100.000 ķīniešiem un 50.000, piemēramm, afgāņiem, Latvija drīzāk kļūtu latviskāka un eiropēiskāka valsts nekā bez viņiem, situācijā, kad krievvalodīgā mentalitāte jāatsver ar spēka samēru 50:50 kā tagad.
0
Sanšains > buchamona 10.09.2011. 11.39
agrunte:
Hari, diemžēl tavos augšējos komentos tepat tu viņiem tikai piebalso, tāpēc ka, lūk, okupācijas laika migrantiem ir pareiza ādas krāsa, bet citiem nepareiza.
===============================================
Jā, es piebalsoju. Bet arī, manuprāt, parādīju, ka FAKTISKI piebalso vairums mūsu vēlētāju.
FAKTISKI piebalso arī, piemēram, Raudseps, Ēlerte un “Vienotība” – atbalstot pastāvošo integrācijas politiku, bet ignorējot Rietumeiropas praksi.
Vai tev tomēr nešķiet, ka pavisam citas krāsas un rases tautas ir tuvākas eiropiešu mentalitātei nekā padomju imigranti?
===============================================
Nē, nešķiet gan.
Vai mazums dzirdēts, ka tādu “tīru latviešu” nemaz neesot, ka daudziem rados pa kādam krievam, utt.? To taču skandina visi puslīdz liberāli noskaņotie letiņi, kuriem tik nav slinkums.
Un, skaidrs, ka viņiem daļēji ir taisnība – tik tiešām var cerēt asimilēt kādu krievu (viņa bērnus) dažu paaudžu laikā tā, ka tas nemaz neatšķiras no pārējiem latviešiem attiecīgajā paaudzē. Cita lieta, ka viņu īpatsvars un pašpietiekamība šādus procesus apgrūtina vai padara neiespējamus.
0
Sanšains > buchamona 10.09.2011. 11.45
agrunte:
[…] es uzskatu, ka ar 100.000 ķīniešiem un 50.000, piemēramm, afgāņiem, Latvija drīzāk kļūtu latviskāka un eiropēiskāka valsts nekā bez viņiem, situācijā, kad krievvalodīgā mentalitāte jāatsver ar spēka samēru 50:50 kā tagad.
===============================================
Manuprāt, aplami.
Ja vēl varētu iztēloties, ka daļu homogēnās krievu masas mēs kaut kādā brīnumainā veidā varētu AIZVIETOT ar reāli dažādām minoritātēm, tad Jums varētu būt taisnība.
Bet, manuprāt, ir absurds iedomāties, ka Latvija varētu kļūt “latviskāka un eiropeiskāka” ar, piemēram, šādām iedzīvotāju proporcijām – latvieši 40%, krievvalodīgie” – 30%, ķīnieši – 10%, afgāņi – 10%, nēģeri – 10%.
0
Sanšains > buchamona 10.09.2011. 12.53
nulle:
Heh, vēl viens noticējis SC un PCTVL propagandai.
====================================
Vai varat sniegt kādu piemēru, kas rādītu, ka krievi politiskās uzvedības nozīmē NEUZVEDAS kā homogēna masa?
Vai varat norādīt, kādas un cik ir krievu politiskās organizācijas, kas norobežotos no SC un PCTVL ideoloģijām, un kāds atbalsts vēlēšanām ir šādām krievu politiskajām organizācijām?
0
reksa > buchamona 10.09.2011. 16.47
Hari, piekrītu daudziem taviem viedokļiem, izņemot vienu.
Lojālie krievi vienkārši neveido atsevišķas organizācijas. Kāpēc viņiem tas būtu vajadzīgs? No kā viņi gribētu sevi norobežot atsevišķā organizācijā? No latviešiem? Nē taču. Viņi uzreiz pievienojas latviešu organizācijām.
Lojālo krievu organizācijas būtu mākslīgs veidojums. Ja viņi ir integrējušies latviešu sabiedrībā, tad viņi jau ir latviešu organizācijās.
Līdz ar to var skatīties arī tālāk – ja ir kāda nelatviešu organizācija, tad tas ir svešķermenis, kas nav integrējies…
0
ilmisimo > buchamona 10.09.2011. 23.17
..Uzbraucot” NA kopumā, viņš apvaino visus apvienības biedrus, ar kādu mērķi Raudseps to dara?..
____________________________________________-
Tak jau laikam ar to pašu:
Ja Āboltiņas kundze nebūtu aizbaidījuse Vienotības vēlētājus(ar savu sirsnīgo apņēmību kolicionēties ar SC)-
tad Raudsepa kungam nebūtu jāmokās ar nekvalitatīvu “ķelegu”sacerēšanu, lai tos pašus vēlētājus aizbaidītu no NA
0
andris902 > buchamona 11.09.2011. 01.30
…skat, kāda te ačgārna loģika sanāk – “uzbraucot” kopumā…apvaino visus apvienības biedrus….bet “uzbraucot” Āboltiņai – visu partiju norakstīt – tas gan ir normāli!…kungi, kā Jums ar tiem vērtību mēriem?…:))
0
dro > buchamona 11.09.2011. 08.20
zanE. Ne tikai Āboltiņa:) Savā aizņemtībā esi kļuvusi aizmāršīga:)
0
andris902 > buchamona 11.09.2011. 08.29
…Labrīt, lno!…nu, jā!…Tev tur “lieliskais piecinieks”, ko parasti piesauc, bet šoreiz konkrēti Āboltiņa tika pieminēta…:))
…katrā partijā atradīsi “lielisko piecinieku”, bet tāpēc nenorakstīsi visus kopumā, vai ne?…man primārais ir paveiktais…jā, vienmēr jau ir vēlēšanās, lai būtu vairāk, labāk, atzinīgāk…tāds – sportiskais princips…:))
…aizņemta esamu gan…šī nedēļa būs īpaši karsta…bet tēmu par ko parunāt – mums taču netrūks arī pēc tam!…:))
0
dro > buchamona 11.09.2011. 08.56
zanE. Lai Tev labi veicas darbos, bet es nevaru brīvpratīgi /bez spīdzināšānas:)/ balsot par Vienotību, kuras vadītāji uzskata valsts ienaidniekus par īstajiem sabiedrotajiem. Protams, grūti atvadīties no savējiem, ar kuriem esi bijis kopā no JL dibināšanas brīža.
0
andris902 > buchamona 11.09.2011. 09.07
…hmmm….bet Tev pieņemams, ja valsts ienaidnieki(kā Tu saki) tiek atzīti par labiem esam, ja personīgie rēķini jākārto…vai ir iespējas popularitātes punktus iegūt?…manuprāt, tas izskatās daudzkārt draņķīgāk…:))
0
dro > buchamona 11.09.2011. 09.13
zanE. Nav nekā jauna šajā pasaulē, arī tas, ka jāizvelas mazākie draņķi, kuri vēl nav gatavi uzspļaut 1918. dibinātajai valsts idejai.
0
dro > buchamona 11.09.2011. 09.33
…valsts ienaidnieki(kā Tu saki)
____________________________
Jā, man šaubu nav. Kurš gan cits ar Staļina bildi rociņās atzīmētu ar Latvijas okupāciju saistītus datumus un ņirgātos par valsts simboliem?:))
0
ilmisimo > buchamona 11.09.2011. 12.44
bet “uzbraucot” Āboltiņai – visu partiju norakstīt – tas gan ir normāli!…kungi, kā Jums ar tiem vērtību mēriem?…:))
____________________________________________________
pavisam vienkārši;
ja Jaunupus, Štokenbergs, Āboltiņa ar SC koalicionisma sludināšanu nebūtu daļu V vēlētāju aizdzinuši pie NA ,
tad P. Raudsepam nebūtu tik banālā veidā jācenšas noklīdušās avis dabūt atpakaļ V aizgaldā.
0
ilmisimo > buchamona 11.09.2011. 12.50
…ar tiem vērtību mēriem?…
__________________________________
Atceroties par sašauto Jumi uz IR vāka:
kā teica V. Belševica- “…. netici,nevienam nebija jākļūst par cūku!”
0
ilmisimo > buchamona 11.09.2011. 14.57
Āboltiņa: Mana pārliecība – SC bija jābūt valdībā
http://www.ir.lv/2011/7/14/aboltina-mana-parlieciba-sc-bija-jabut-valdiba
0
andris902 > buchamona 11.09.2011. 15.40
….lama…Tev garšo sildīta zupa?…:))
…ko lieto? – prīmusu vai…sauso spirtu?…:))
0
reksa > buchamona 11.09.2011. 18.04
Ja kāds polītiķis jebkad ir pieļāvis iespēju sadarboties ar Latvijas ienaidniekiem, ar to šis polītiķis sevi ir norakstījis uz visiem laikiem.
0
andris902 > buchamona 11.09.2011. 19.52
…ko darīt ar NA, kuri jau ir atraduši iespēju sadarboties?…
0
ilmisimo > buchamona 11.09.2011. 20.25
lama…Tev garšo sildīta zupa?…:))
_______________________________
daļēji jau laikam profesija neļauj sarīties amneziaku un nogrimt aizmirstības nirvānā.
/prīmusu vai…sauso spirtu?…:))/
Savicka kungs saka, ka vislabāk esuot ar Gazproma gāzi..
0
dro > buchamona 11.09.2011. 20.55
zanE. Nu jau Tu sāc dezinformāciju:))
0
andris902 > buchamona 11.09.2011. 21.34
…lno…nu, kāda dezinformācija!?!…balsojums pret budžetu kopā ar SC, bloķēšanās ar SC un PLL par “māmiņu algām”….atriebības alku apmierināšanai pret Štokenbergu – īstenie sabiedrotie SC!…vai Saeimā nevienas citas partijas nebija?…un tas viss tikai nepilnu 9 mēnešu laikā!…
0
dro > buchamona 11.09.2011. 21.48
zanE. Beidz. Kā un par ko balsoja zinu, bet pret Štokembergu arī es būtu parakstījies.
0
ilmisimo > buchamona 12.09.2011. 20.30
sildīta zupa?…:))
___________________________
ko nu nieka lama….
Latvijas radio 1- tie gan uzkarsēja stāstu Āboltiņu un SC…
0
andris902 > buchamona 12.09.2011. 21.23
…lama…diemžēl, nedzirdēju!…kurš raidījums?…:))
0
martins_kibilds 10.09.2011. 01.21
Ja spriež pēc komentāriem, tad rasisms rullē.
4
dro > martins_kibilds 10.09.2011. 01.25
Ivars. Bez šaubam! neesi ievērojis, kāda neiecietība šeit valda pret buenu?:))
0
martins_kibilds > martins_kibilds 10.09.2011. 02.13
Buens ir ekstrēms gadījums un to pat nav vērts apspriest. Lieki teikt, ka tam nav nekāda sakara ar viņa piederību jebkādai rasei. Bet mani patiesi pārsteidz, ka daudzi šeit uzbrūk Raudsepam (piedod,bet tava hipotēze par viņa reibuma ietekmi uz rakstīšanu ir kaut kāds lēts delfu komentētāja izlēciens), bet mierīgi tolerē Ādamsona izteikas. Tad man šķiet, ka cilvēkiem ir sajukušas prioritātes.
0
dro > martins_kibilds 10.09.2011. 09.01
Ivars…Buens ir ekstrēms gadījums…
_________________________________
Buens diemžēl ir vidusmēra Moskačkas krievvalodīgais ortodokss. Es šo publiku pazīstu pat pārāk labi, jo 10 gadus nodzīvoju 12 stāvu mājā Ķengaragā. Mans izlēciens pret Raudsepu ir pilnīgi adekvāts viņa murgiem. Man riebj šī rietumu divkosība. Vārdos neiedomājama tolerance, praksē krāsaino geto, aizliegumi muslimu meitenēm apmeklēt skolu ar tradicionālo galvas segu, čigānu deportācijas no Francijas, betona sienas Izraēlā, teroristu bumbu sprādzieni, kari Afganistānā un Irakā, pilnīga vienaldzība, kad Āfrikā cilšu konfliktos īsā laikā tiek noslepkavoti miljoni.
Esi mierīgs, elpo dziļi, nav šeit rasistu. Latviešu vīrietis bez mazākiem aizspriedumiem apprecēs taizemieti, bet negribētos, lai viņš kā Kalniņš iekārotu haremu vai iekrājis naudu 90 gadu vecumā dotos sekstūrismā uz eksotiskām zemēm, lai realizētu savus izvirtušos sapņus.
0
ilmisimo > martins_kibilds 10.09.2011. 23.15
..neesi ievērojis, kāda neiecietība šeit valda pret buenu?:))
_________________________________________________Jābaidās,ka šāda neiecietība pret kiborgiem var izplatīties arī tālāk un izvērsties par neiecietību pret rakstāmmašīnām.
0
dro 10.09.2011. 01.04
Manuprāt Paulis šo rakstu uzcepis zem grādiem, jo veltījumu Liepiņam atkārtojis 2X. Ne velti saka: ~Kas skaidrā prātā, tas dzērumā uz mēles. Skaidrā prātā šādas domas tiktu paustas viltīgāk, piemērotākā iesaiņojumā:))
8
aivarstraidass > dro 10.09.2011. 01.11
Līdzīgs P.Raudsepa raksts bija arī http://www.tvnet.lv/zinas/viedokli/390710-saskana_rasisma (6.septembris – tur atkārtojuma nav). Pieļauju, ka pie vainas ir izcili neērtā Web rediģēšanas forma (ja tā ir tā pati, kuru lieto ir.lv blogu rakstītāji).
0
dro > dro 10.09.2011. 01.16
OK!:))
0
dro > dro 10.09.2011. 01.18
Kalvis Apsītis. Vai Lembergu tiešām uzskati par domubiedru, vai tas ir joks?
0
aivarstraidass > dro 10.09.2011. 01.35
Laikam man parādās alerts ikreiz, kad viņš te kaut ko jaunu ir ievietojis. Pēc būtības Lembergs (kā Ir.lv publicists), protams, ir pavisam citā svaru kategorijā – attiecībā uz mēdiju tēlu grūti attiecināt tādus jēdzienus kā “domubiedrs”.
0
dro > dro 10.09.2011. 01.39
Kalvis Apsītis. Vai daudzi NA redz Lembergu “citā svara kategorijā”? Kā ar Lemberga lomu “uzņēmējvides sakārtošanā”?
0
aivarstraidass > dro 10.09.2011. 02.05
Ja NA biedri vai deputātu kandidāti būs iesaistījušies nelikumīgos vai vienkārši apšaubāmos darījumos, būs runa par rindu attīrīšanu. Šobrīd daudzi paši atstāj partiju un nekandidē, piemēram, Jānis Straume, Emīls Jakrins, Andrejs Požarnovs, Visvaldis Lācis.
0
dro > dro 10.09.2011. 09.21
Kalvis Apsītis. Tas viss ir ļoti jauki, tomēr skaidru atbildi attiecībā uz Lembergu nesaņēmu – tāda laipošana Āboltiņas stilā:)
0
aivarstraidass > dro 10.09.2011. 10.36
Pret Lemberga rosīšanos politikā izturos kritiski; savukārt par viņa krimināllietām nezinu gan teikt. ZZS pēc darbības principiem ir visai līdzīgs otrai visēdāju partijai SC – tiesa, ar latviskiem uzvārdiem.
Manas ilūzijas par ZZS (ka tas būtu mazākais ļaunums, salīdzinot ar SC un PLL) beidzās gluži nesen, kad pietiekami daudzi viņu deputāti nobalsoja par uzturēšanās atļauju tirgošanu – tostarp arī 10.Saeimas laikā. Protams, arī ZZS ministru darbības jautājumos par dzelzceļa virzieniem, par Latvijas enerģētisko neatkarību izskatījās dīvainas. Arī kaitnieciskie centieni noindeksēt pensijas. Pārāk daudz visa kā īsā laika sprīdī.
No otras puses, ja nākamo valdību veidojot būtu jāizvēlas – ZZS vai SC, es tomēr būtu par ZZS. Jo okupāciju viņi atzīst, atklātu šovinistu viņu rindās nav.
0
Sanšains 10.09.2011. 00.43
Šāds satraukums par Latvijas islamizāciju šķiet visai dīvains, ņemot vērā musulmaņu niecīgo skaitu mūsu valstī un mazo varbūtību, ka Latvija […] būs pievilcīgs ceļa mērķis ekonomiskajiem bēgļiem no Tuvajiem Austrumiem vai Āfrikas.
========================================
Redziet, Raudsep, ne jau tikai ASV smalkajās universitātēs kopš 60. gadu apvērsuma labticīgajiem studentiem iepauko marksismu – arī mums, šeit augušajiem, ir centušies nodarīt to pašu, turklāt skarbāk un neslēptāk, tāpēc arī diezgan daudziem šejieniešiem ir izstrādājusies zināma imunitāte pret “neizbēgamās rasu draudzības” apoloģētiem (mums PSRS bija savs variants – “tautu draudzība”).
Un tāpēc arī Jūsu liekulīgais izbrīns ir nožēlojami caurspīdīgs. Jo no pieredzes zinām, ka tad, kad šie imigranti JAU BŪS ŠEIT, raudsepiem atradīsies 101 “arguments”, lai paskaidrotu, cik fatāli neizbēgama būs bijusi imigrantu ieplūšana un cik ļoti viņi “bagātina” Latviju.
Kāpēc lai baltajiem (eiropiešiem) nebūtu TIESĪBAS SEVI PASARGĀT? Pasargāt savu teritoriju no masveidīgas citādo ieplūšanas. Kāpēc nēģeriem Āfrikā, aziātiem Āzijā, arābiem un žīdiem savās valstīs tas ir ĻAUTS, bet baltajiem ne? Cik, piemēram, Somālijas bēgļu tūkstošus ir uzņēmusi Izraēla? Cik – Japāna?
Sevis, savas kultūras, savas tautas, ja gribat – savas rases – “ģenētiskā mantojuma” pasargāšana un saglabāšana ir LEĢITĪMS mērķis. Savus uzskatus un iezubrītas dogmas nevajadzētu bīties pārvērtēt kaut vai pusmūžā. Mazāk vai vismaz kritiskāk lasiet “prestižos” New York Times un The Economist, vairāk domājiet ar savu skaidru galvu, vērojot un vērtējot reāli notiekošo.
Un šajā gadījumā nav tik ļoti nozīmīgi, ka par to runā iekrievotais robežsargs ar dzērāja seju. Arī sabojāts pulkstenis divreiz diennaktī rāda pareizu laiku.:)
13
astra_ozo > Sanšains 10.09.2011. 00.54
Īsumā raudsepa spriedelējumus varētu apzīmēt ar vienu vārdu modes vārdiņu – politkorektums.
Laikam ir cilvēki, kuri nav spējīgi, vai arī “nedrīkst” redzēt problēmas,pirms tās kļuvušas par iemeslu valstiska mēroga traģēdijai (Lielbritānijas, Vācijas un Francijas piemērs laikam neko nemāca, vai ne?)
0
aivarstraidass > Sanšains 10.09.2011. 01.00
@Haris
>>> Kāpēc lai baltajiem (eiropiešiem) nebūtu TIESĪBAS SEVI PASARGĀT?
====
Pag, Jūsu citētais P.Raudsepa teksts ir par musulmaņiem (tātad par konkrētu reliģiju); bet Jūs rakstāt par “baltajiem (eiropiešiem)”? Vai albāņi, bosnieši, Krimas tatāri, čečeni u.c. Eiropas tautu piederīgie arī skaitās baltie (eiropieši) par spīti tam, ka viņi vairumā gadījumu ir musulmaņi?
Vai arī Jūsu izpratnē baltajiem (eiropiešiem) vajadzīgas tiesības sevi pasargāt, kā Krievijā tagad mēdz teikt, “от лиц неславянской внешности” – t.i. no “neslāviska paskata personām” (sk. http://ria.ru/moscow/20101213/308110012.html – “Iekšlietu pārvalde lūdz neslāviska paskata personas sestdien atstāt Manēžas laukuma apkārtni”).
Kas vispār ir tie mistiskie “baltie”? Vai mēs ar Jums jau tagad skaitāmies “baltie”? Vai tomēr no īstu eiropiešu viedokļa esam tikai tādi gaišādaināki čurkas – kā saka, “The wogs start at Calais”. Kas mums būtu jādara, lai mēs kļūtu pilntiesīgi, kvalitatīvi eiropieši (un, protams, arī “slāviska paskata personas”), kuriem neviens baltās rases patriots nekad nedos pa purnu?
0
dro > Sanšains 10.09.2011. 01.07
Kalvis Apsītis @Haris. Pauls un Haris uzkāpuši uz viena grābekļa:))
0
Sanšains > Sanšains 10.09.2011. 01.09
Kalvis –
Mums, valstij ar vislielāko imigrantu īpatsvaru Eiropā, valstij, kuras populācija jau tā ir sašķelta visdažādākajos veidos (saspringta, nesolidāra), nav jāuzņem nedz citām kultūrām piederīgi imigranti, nedz vēl jo vairāk citām rasēm piederīgi imigranti, kuriem iekļauties mūsu sabiedrībā, protams, būs vēl grūtāk.
0
Sanšains > Sanšains 10.09.2011. 01.15
lno –
Gan Jūs, gan Kalvis – jūs abi varat atviegloti priecāties, ka neesmu NA biedrs.:)
Kalvis gan ir, un turklāt vēl arī kandidāts vēlēšanās.
Pēc manām domām, Kalvim šad tad ne tik daudz gribas “tuvoties patiesībai”, cik sofistiski ar bezgalībā vedošiem jautājumiem aptamborēt acīmredzamas problēmas vai “patiesības”. Es “laižu” tā primitīvāk.:)
0
aivarstraidass > Sanšains 10.09.2011. 01.16
Par imigrācijas nepieļaušanu piekrītu, protams. Bet kāds tam sakars ar “eiropiešiem, kuriem tiesības sevi pasargāt”? Ja, teiksim, notiek masu slepkavības bijušajā Dienvidslāvijā (serbi iznīcina bosniešus, vai horvāti serbus, vai albāņi maķedoniešus vai tml.), tad sanāk, ka baltajiem eiropiešiem vislielākais drauds ir citi baltie eiropieši? Sk. http://chronicle.com/article/Bloodlust/126865/ . Tur ir smuka bilde no vienas bosniešu gūstekņu nometnes.
>>> Pēc manām domām, Kalvim šad tad ne tik daudz gribas tuvoties patiesībai”, cik sofistiski aptamborēt acīmredzamas problēmas vai “patiesības”.
=====
Nu bet musulmaņi un baltie eiropieši – tās ir divas pilnīgi neatkarīgas cilvēku kategorijas. Daļēji pārklājas, bet vispār jau ir atšķirīgas lietas. Man gribētos saprast, kādā sakarībā pēkšņi mūsu sarunā parādījušies “baltās rases cilvēki” – turklāt tādi, ar kuriem Ādamsons varēs atrast “kopīgu viedokli”, kam ir ar viņu “apmēram vienāda vērtību skala”. Ko darīt man, ja man neizdodas ar Ādamsonu atrast kopīgu valodu, vai arī mana vērtību skala atšķiras no viņējās? Manuprāt, tas var nozīmēt tikai to, ka es neesmu gana balts. Nu loģiski taču – ja baltie ir tie, ar kuriem Ādamsons atrod kopīgu valodu, tad kas gan ir visi pārējie?
0
Sanšains > Sanšains 10.09.2011. 01.33
Kalvis Apsītis:
[…] sanāk, ka baltajiem eiropiešiem vislielākais drauds ir citi baltie eiropieši?
====================================
Nu, kādas blēņas!
Ja, piemēram, ģimenē radinieki nesatiek un villojas – vai tas nozīmē viņi viens otram un varbūt pat ģimenes institūcija kā tāda ir “lielāks drauds”, nekā jebkura saskarsme un potenciālā kopdzīve ar nejauši izmeklētu svešinieku?
Ja 90. gados serbiem un bosniešiem “uzsūtītu” 200 000 nēģeru, tas kaut kā atrisinātu viņu problēmas?
Ir konservatīvi jātiek galā vispirms ar sevi, jāveido un jāuzlabo attiecības ar sev tuvākajiem, un tikai tad jāķeras klāt “pasaules lāpīšanai”. Ir jārada iespēja MIERĪGAI ATTĪSTĪBAI gan sev, gan savai kultūrai, gan tautai – un tikai pēc tam, ja nu spēks “plūst pāri malām”, var sākt domāt par “svešinieku” integrēšanu.
0
Sanšains > Sanšains 10.09.2011. 01.40
Kalvis Apsītis:
Man gribētos saprast, kādā sakarībā pēkšņi mūsu sarunā parādījušies “baltās rases cilvēki” – turklāt tādi, ar kuriem Ādamsons varēs atrast “kopīgu viedokli”, kam ir ar viņu “apmēram vienāda vērtību skala”.
==============================
“Baltie”, utt. Manuprāt, tāda arī bija Ādamsona izteikuma būtība.
Par “apmēram vienādo vērtību skalu” – šāda nostāja taču bijusi gan visu līdzšinējo utopisko un neutopisko integrācijas centienu pamatā. Arī Jūs, Kalvi, ne vienu reizi esat proponējis Ēlertes nesenajām idejām līdzīgas idejas par “iekļaujošo latviskumu”. Tas taču viss balstās uz pieņēmumu, ka ar centīgiem pūliņiem latviešiem varētu izdoties asimilēt tādus ādamsonus un varbūt pat kravcovus.
Un, manuprāt, ir tikai LOĢISKI, ka vēl svešākus (kultūras vai izskata ziņā) ļaudis asimilēt ir VĒL GRŪTĀK.
0
dro > Sanšains 10.09.2011. 01.44
nulle. Kā tu prati izvēlēties sev tik piemērotu niku? Varbūt kāds ieteica?:))
0
aivarstraidass > Sanšains 10.09.2011. 01.48
>>> Ja, piemēram, ģimenē radinieki nesatiek un villojas – vai tas nozīmē viņi viens otram un varbūt pat ģimenes institūcija kā tāda ir “lielāks drauds”, nekā jebkura saskarsme un potenciālā kopdzīve ar nejauši izmeklētu svešinieku?
====
Ne jau ģimenes institūcija kā tāda, bet viņi viens otram – jā.
“Un Dievs sacīja uz Kainu: “Kur ir Ābels, tavs brālis?” Tas atbildēja: “Es nezinu; vai tad es esmu sava brāļa sargs?” Bet Viņš teica: “Ko tu esi darījis? Tava brāļa asinis brēc uz Mani no zemes.” (1.Moz. 4:9-10).
Kā Nulle jau raksta: Slepkavībām, izvarošanām – visiem šādiem noziegumiem biežāk gadās, ka nozieguma veicējs ir radinieks vai upurim pazīstams nevis kāds svešinieks uz ielas. Tāpat arī pilsoņu karos mēdz būt vairāk upuru nekā starptautiskos. Un tuvu radniecīgas tautas nogalina daudz vairāk nekā svešas un tālas. Kaimiņu tautas – pietiekami līdzīgas, lai būtu par ko sastrīdēties. Piemēram, par to, vai jākrustās uz no kreisās uz labo pusi vai otrādi. Ziemeļīrijas katoļi un protestanti (vai serbi un horvāti, piemēram).
>>> Un, manuprāt, ir tikai LOĢISKI, ka vēl svešākus (kultūras vai izskata ziņā) ļaudis asimilēt ir VĒL GRŪTĀK.
======
Jūs atsaucaties uz to, ka rasu daudzveidība mazina sociālo kapitālu? Tā tas ir. Bet Latvijā dzīvo gandrīz tikai vienas rases cilvēki, bet ar sociālo kapitālu tāpat ir švaki. Vienkārši Latvija nav nedz Dienvidāfrika, nedz ASV dienvidu štati. Mums ir cits modelis vajadzīgs, lai saprastu atšķirības starp Latvijas apdzīvotajām vietām, dzīves kvalitāti un integrācijas rādītājus tajās. Pēc rases kritērija nav nekādas atšķirības – vai tā ir Bolderāja, Liepājas Karosta, Talsi vai Valdemārpils.
0
Sanšains > Sanšains 10.09.2011. 01.58
Kalvis Apsītis:
Bet nevajag vieglprātīgi nenovērtēt riskus, ka nesamierināmākie konflikti ir starp tādiem ļaudīm kā hutu un tutsi (Ruandā), Ziemeļīrijas katoļiem un protestantiem, serbiem un horvātiem, osetīniem un ingušiem, utml. Vispār – starp kaimiņiem – pietiekami līdzīgiem, lai būtu par ko sastrīdēties.
===========================================
Manuprāt, es nepavisam neesmu tendēts uz vieglprātīgu “risku nenovērtēšanu”, kas gluži vienkārši taču izriet no… no cilvēka dabas.
Bet, šķiet, ir aplami rādīt ar pirkstu uz kaimiņu nesaskaņām ar tādu zemtekstu, ka, ja šiem kaimiņiem nebūtu jākonkurē savā starpā, bet ar kādu citu, tad viņi uzvestos “labāk”.
Ja, piemēram, serbiem būtu reāli jākonkurē nevis ar horvātiem, bet ar kādu citu, vēl svešāku grupu – vai viņi uzvestos “maigāk” vai arī vēl agresīvāk? Manuprāt, atbilde ir skaidra.
0
ﮎandijs Be1t1kﮎ > Sanšains 10.09.2011. 09.30
Haris. Es arī neesmu NA biedrs, pat tās atbalstītājs, bet dalīt cilvēkus pēc rases piederības man nepieņemami. Tanī pašā laikā aicināt pasauli pārvērst par naciju katlu, kad izzudīs tā eksotika, ko mēs kā tūristi satopam citos platuma grādos, manuprāt ir gara nabadzība, es to prasti salīdzinātu ar hruščovku būvēšanu Vecrīgā.
0
ilmisimo > Sanšains 11.09.2011. 12.36
…šajā gadījumā nav tik ļoti nozīmīgi, ka par to runā iekrievotais robežsargs ar dzērāja seju. Arī sabojāts pulkstenis divreiz diennaktī rāda pareizu laiku.:)
____________________________________________________
Ādamsons ir izmetis ēsmu. Tādu pašu ēsmu kā kādreiz izmeta pskp par vispasaules darbaļaužu kopīgo cīņu pret imperiālistiem.”sajā gadījumā darbaļaužu vietā -“baltā rase” un imperiālistu vietā- “musulmaņu, krāsainie” imigranti”.
Haris atzīst, ka ēsma esot ēdama(kvalitatīva).
Bet-
tā ir paliek ēsma,lai mūs pieviltu un izmakšķerētu Kremļa krastā.
“marksismā ir patiesības grauds..” teica pāvēsts Jānis Pāvils. Tomēr šeit, pie mums – marksisms ar visu “graudu” vienmēr bija tikai ēsma,lai atvieglotu mūs izvilt Maskavas impērijas krastā.
Ar Ādamsona ” patiesības graudiem” ir gluži tāpat.
0
gundega_heiberga 10.09.2011. 00.41
… satraukums šķiet dīvains, ņemot vērā… ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Raudseps iesaka nogaidīt ar rasismu?
P.S. Autora domas nav dzidras, šķiet pat melīgas, kur pieminēts Čevera neievēlēšanas iemesls.
0
dro 10.09.2011. 00.34
Ak kungs, Pauli! Viss vienā putrā:) Reliģiskā neiecietība un rasisms nu gan nav viens un tas pats. Kaut ko tik pievilktu aiz matiem reti gadās lasīt! Izrādās Ādamsons un Dzintars ir domu biedri, bet komponists Liepiņš – rasists. Gaidīsim Imanta Kalniņa tulkotā korāna pirmos pantus nākošajā IR nummurā!
Ja jau autors nevar sagaidīt brīdi, kad šeit ieradīsies arābi, varbūt nav ko mocīt sevi un laiks doties uz Marseļu? Valstij nebūs jātērē jau tā niecīgie veselības aprūpes līdzekļi:)))
1
astra_ozo > dro 10.09.2011. 00.47
Mēs sākam atrast kopīgu valodu… :)
0
Sanšains 10.09.2011. 00.32
Nu, pareizi, līdz vēlēšanām atlikusi tikai nedēļa, tāpēc ar stibiņu vai arī ar elektrisko ganu – vienalga kā – tās avitiņas ir jāsadzen balsot par “Vienotību” (vai sliktākajā gadījumā – par Zatleru). Pēdējās nedēļās “Vienotības” līderi pat vairs nerunā par sadarbību ar SC – tad jau būs gana labi iebalsošanai.
13
+17
-23
Atbildēt
+9
-16
Atbildēt
+6
-10
Atbildēt
+7
-10
Atbildēt
+6
-8
Atbildēt
+5
-5
Atbildēt
+8
-4
Atbildēt
+6
-6
Atbildēt
+7
-3
Atbildēt
+3
-1
Atbildēt
+3
-5
Atbildēt
0
-1
Atbildēt
0
-1
Atbildēt
@Aija Neļķe > Sanšains 10.09.2011. 13.24
Raudseps atkal fantazē par Breivika “attaisnošanu”. Cēloņu analīze nav rīcības attaisnošana. Dažam klibo loģiskā domāšana, lai gan ticamāks ir prasts politiskais pasūtījums vienkārši nomelnot NA.
0
Rinalds Āriņš > Sanšains 10.09.2011. 16.07
J.Iesalnieka 4 tēzes par Oslo slaktiņu: “Multikulturālisma politika ir bijusi kļūda, kas novedusi pie traģēdijas Norvēģijā”. – “Norvēģijas upuri ir pilnībā uz multikulturālistu sirdsapziņas.” – “Norvēģijas slepkavu radīja multikulturāļi.” – “Norvēģijas slepkava, tāpat kā visa plašā skūtgalvju kustība, ir multikulturālisma produkts.”
Vai tā būtu nopietna notikumu “cēloņu analīze” ? Drīzāk psīhiski un garīgi nelīdzsvarota cilvēka murgi.
Iesalnieka lēmums nekandidēt uz Saeimu un atteikties no VL/TB-LNNK valdes locekļa amata nenozīmēja, ka viņš sapratis un nožēlojis šos savus murgus. Viņš savus uzskatus mainījis nav ne mirkli, tikai brīdis šādai “analīzei” bijis nepareizs, ne jau saturs.
S.c. savu garīgās indes stafeti Iesalnieks nodevis tālāk eks-šķēlistam, eks-lembergistam un tagad vislatvietim & Saeimas kandidātam A.Kiršteinam…
0
reksa > Sanšains 10.09.2011. 16.09
Polītkorektums ir cenzūra. Cenzūra ir aizliegta.
Tātad arī polītkorektums ir aizliegts.
0
reksa > Sanšains 10.09.2011. 16.20
Sigmai:
Analizēsim citātus, ko tu esi pieminējusi.
(1) “Multikultūrālisma polītika ir bijusi kļūda, kas novedusi pie traģēdijas Norveģijā”. – Tas taču ir loģiski. Ja nebūtu multikultūrālisma, tad norveģiem (arī tam trakajam) nebūtu diskomforta no pārmērīgās imigrantu ietekmes, un nebūtu pamata tai traģēdijai.
(2) “Norveģijas upuŗi ir pilnībā uz multikultūrālistu sirdsapziņas.” – “Norveģijas slepkavu radīja multikultūrāļi.” – Viendabīgā valstī taču nerastos apdraudējums no svešām kultūrām. Ja nebūtu apdraudējuma, nebūtu pret ko vērst savu trakumu (trakums nemaz nerastos).
(3) “Norveģijas slepkava, tāpat kā visa plašā skūtgalvju kustība, ir multikultūrālisma produkts.” – Nu bet tas taču ir dabiski. Ja nebūtu apdraudējuma viņu kultūrai, skūtgalvji nevarētu rasties. Nav taču cilvēku, kuŗiem nepatiktu, ka neģēŗi dzīvo Afrikā vai ka arabi dzīvo arabu valstīs. Afrika ir nēģeŗu dzimtene, arabu valstis ir arabu dzimtene. Problēmas sākas tad, kad imigranti sāk apdraudēt Eiropas pamatiedzīvotājus. Tā ir dabiska pretreakcija. Tā var izpausties vienā vai citā veidā (atkarībā no cilvēka izglītības, pieredzes, utt.), bet tā ir dabiska jebkuŗā gadījumā.
0
reksa > Sanšains 10.09.2011. 17.12
Ja trakums rodas, tad ir jāmeklē tā cēloņi.
Apdraudējums no citām kultūrām, kas nāk ar pārmērīgu imigrantu skaitu, ir viens no šādiem cēloņiem.
Neviens vēl nav kļuvis traks tāpēc, ka valstī ir pārāk maz imigrantu :)))
0
reksa > Sanšains 10.09.2011. 17.15
Un nulle izskatās ir no tiem, kas uzskata, ka par izvarotājiem piedzimst…
(Šajā teikumā īpaša “loģika” ir aizgūta no nulles komentāra.)
0
gstrazds > Sanšains 10.09.2011. 17.24
Jūs visi te cenšaties ietrāpīt psihiatru kompetenecē (Breivīka rīcības motīvi).
Varbūt padiskutējiet, kapēc mentāli sasirga Šūmanis, Gogēns vai Nīčše? Jūs ko saprotiet no psihiskajām slimībām?
Arī Iesalniekam precīzi norādīja Arnis Krauze – bija iespēja paklusēt, bet Iesalnieks to neizmantoja.
0
reksa > Sanšains 10.09.2011. 17.46
nullei
Tavs uzskats neatrisina problēmu.
Šodien ir viens izvarotājs.
Rīt būs otrs.
Parīt būs trešs.
Un tā tālāk.
Ja vienīgais, ko tu darīsi, tikai “atzīsi viņus par vainīgajiem” un neko citu, tad viņi arī turpmāk turpinās rasties, rasties un rasties.
Izvarotājs ir vainīgs izvarošanā. Bet tajā apstāklī, ka cilvēks ir kļuvis par izvarotāju ir vainīgi kādi citi iemesli… Cilvēks taču nepiedzimst par izvarotāju. Viņš par tādu kļūst. Kāds ir iemesls?
Starp citu, tavos vārdos “Es uzskatu ka par izvarošanu atbildīgs izvarotājs, nevis upuris.” ir arī piebilde “nevis upuris”.
Iesalnieks arī nevaino imigrantus, ka viņiem ir cita kultūra.
Vainīgi ir nevis imigranti (viņi ir tādi, kādi viņi ir), bet gan pārmērīga imigrācija. Vainīgie ir tie, kas ir pieļāvuši pārmērīgu imigrāciju.
Interesanti, ka pat trakais norveģis slaktiņu ir sarīkojis nevis imigrantu nometnē, bet gan imigrāciju atbalstošās partijas nometnē.
0
martins_kibilds > Sanšains 11.09.2011. 00.17
Iesalnieka kungs, lūdzu nemēģiniet tagad interpretēt savu nelaimīgo tvītu veidā, kas ir pilnīgi neiespējams. Ja jūs teicāt, ka upuru asinis ir uz multikulturālistu sirdsapiņas, tad tā nav cēloņu analīze, bet gan vainas un tātad arī atbildības piedēvēšana. Tāpēc pārmest Raudsepam, ka viņam “pieklibo loģiskā domāšana” ir nevietā.
0
Verners Losbergs > Sanšains 11.09.2011. 12.08
Kas par muļķībām Iesalniek?
Pie vainas jau ir ne-multikulturālistu kūtrums, kas ļāva sabraukt cilvēkiem ar dažādu ādas krāsu Norvēģijā, ka citās, cietās un tad izvirda ar savu glupo šaušanu.
Drosmīgākie tieši savaldās un izvēlās pragmātiskos risinājumus, jo gaili katrs mīkstais var nospiest. :D
Par sevi Man jāsaka, ka ne jau dēļ naida es negribu multi-kulturālismu, man vienkāršī ir savi, manuprāt pamatoti, stereotipi par iebraucējiem.
Jā pirmie mellie un Indieši kas iebraukuši Latvijā ir pagalam inteliģenti un man ir pat patīkami ar viņiem sarunāties, bet pēcāk vienmēr seko otrais “brāķu” vilnis, kuri ir slinki un zaglīgi lišķī kuri tādi ir ne savas vainas pēc bet dēļ totāla izglītības trūkuma un analfabētisma savā valstī, bet viņi ir un paliek slinki un analfabētisma nomocīti, tādiem jāpalīdz neklātienē.
Un arī jāatzīst, ka es vienmēr būšu pret Citas kultūras uzspiestu izrādīšanu manā vidē. Jo rupji sakot, es te biju pirmais un jābūt tā kā es gribu, tik vienkārši. :)
Bet tādēļ jau es nejukšu prātā, lai balsotu par VL-TB-LNNK, kuri kopā ar “Saskaņu” bezjēdzīgi naido divas lielākās tautas, tomēr es saprotams uzskatu ka krievu tautības cilvēkiem jāapzinās savs pienākums pret Latviju un “jātrennē” patriotisms pret to. Jā tas ir grūtāk, nekā jūsmot par lielo un relatīvi vareno kaimiņvalsti, bet tas ir vieglākais ceļš priekš plānā galdiņa urbējiem.
Īsti patrioti (vai tas latvietis, krievs, vai mellais) stāvēs par Latijas interesēm, kultūru un tradīcijām, un strādās, lai mums visiem šeit būtu labāk.
0
Ārijs > Sanšains 11.09.2011. 18.35
Ja jau atsperties uz līķiem savas partijas politisko mērķu sasniegšanai ir tik slavējama lieta, kāpēc atkāpies no valdes?
0
raimonds_bossltd > Sanšains 13.09.2011. 10.40
to nulle
“Ja nebūtu geju – nebūtu sūdu metēju.”
Ne jau visi geji ir sūdu metēji, tāds izrādījās tikai pidars, krievu armijnieka, GRU ģenerāļa, Trulā, palīgs.
0
raimonds_bossltd > Sanšains 13.09.2011. 10.43
to Ivars
Tici man, 9 no 10 specdienestu ziņojumi valdībām bija tieši tādi kā Iesalnieka kunga.
0