Tā arī gadās dažiem latviešiem, tādiem, kā jums, ka jūs pat latviski lasīt neprotat. Jums taču skaidri pateicis tas pats Kūtris, ka nekļūs vairs Muižniece par tiesnesi, nav viņa nekāda apvainota nevainība:
“Ja gadījumā prokuratūra izbeidz šo procesu uz noilguma pamata, tas ir nereabilitējošs lēmums. Šāds lēmums liedz strādāt par tiesnesi,” paskaidroja ST priekšsēdētājs.”
Vēlreiz jums speciāli atkārtoju Kūtra vārdus: “Šāds lēmums liedz strādāt par tiesnesi.”
Bet jūs it kā analfabets mums te muldat: “Neatkarīgi no izmeklēšanas formālajiem rezultātiem jebkuram, izņemot Kūtri, ir skaidrs, ka cilvēks ar tik šmucīgu reputāciju nevar būt Satversmes tiesas tiesnesis.”
– Kāpēc “izņemot Kūtri”? Kūtrim taču ir tāds pats viedoklis, kā jums. Vnk jūs neprotat lasīt (vai neprotat uztvert tekstus).
VISINTERESANTĀKAIS, KA LASĪTĀJI IELIKA JUMS DIVUS PLUSIŅUS!
Cik esat dīvaina, sapratīga un gudra tauta. Es jūs apbrīnu.
Neliela atkāpe:
integrēties ar jums, ha-ha, labs joks.
Neatkarīgi no izmeklēšanas formālajiem rezultātiem jebkuram, izņemot Kūtri, ir skaidrs, ka cilvēks ar tik šmucīgu reputāciju nevar būt Satversmes tiesas tiesnesis.
man ir jautājums, kāpēc noilgums par amatpersonas klaji krāpniecisku darbību iestājas pēc 2 gadiem? Nu kāpēc lai noilgums nevarētu iestāties uzreiz? vakar izdarīju – sodien noilgums – rīt jau “ar tīriem papīriem” tiesneša krēslā. Brigmani – sāc strādāt! vēl var paspēt ierosināt…
bet, ja nopietni, jautājums par 2 gadiem tomēr paliek atklāts.
Galvenais atrast citu vainīgo, nevis pašu Muižnieci, kura krāpās, bet gan Čepāni, kurai tik vien darba kā visu atcerēties un rakņāties pagātnē, ko kurš izdarījis. Manuprāt Čepānes uzdevums ir cits nevis kā auditoram meklēt ko kurš agrāk ir vai nav izdarījis. tad jau drīzāk vainīga varbūt ir Sudraba, kuras darbs saistīts ar rakņāšanos papīros!
Komentāri (9)
raimonds_bossltd 17.06.2011. 12.15
Ko nu, Miņetka?
0
Liene 17.06.2011. 11.43
Tā arī gadās dažiem latviešiem, tādiem, kā jums, ka jūs pat latviski lasīt neprotat. Jums taču skaidri pateicis tas pats Kūtris, ka nekļūs vairs Muižniece par tiesnesi, nav viņa nekāda apvainota nevainība:
“Ja gadījumā prokuratūra izbeidz šo procesu uz noilguma pamata, tas ir nereabilitējošs lēmums. Šāds lēmums liedz strādāt par tiesnesi,” paskaidroja ST priekšsēdētājs.”
Vēlreiz jums speciāli atkārtoju Kūtra vārdus: “Šāds lēmums liedz strādāt par tiesnesi.”
Bet jūs it kā analfabets mums te muldat: “Neatkarīgi no izmeklēšanas formālajiem rezultātiem jebkuram, izņemot Kūtri, ir skaidrs, ka cilvēks ar tik šmucīgu reputāciju nevar būt Satversmes tiesas tiesnesis.”
– Kāpēc “izņemot Kūtri”? Kūtrim taču ir tāds pats viedoklis, kā jums. Vnk jūs neprotat lasīt (vai neprotat uztvert tekstus).
VISINTERESANTĀKAIS, KA LASĪTĀJI IELIKA JUMS DIVUS PLUSIŅUS!
Cik esat dīvaina, sapratīga un gudra tauta. Es jūs apbrīnu.
Neliela atkāpe:
integrēties ar jums, ha-ha, labs joks.
1
piziks > Liene 18.06.2011. 00.24
Buen-a, shit-ie integrētāji lielākoties na-a-azina, ka Igaunijā jau 1980.-to gadu sākumā bija firma “Desintegraator”.
0
kkristaps 16.06.2011. 20.44
Neatkarīgi no izmeklēšanas formālajiem rezultātiem jebkuram, izņemot Kūtri, ir skaidrs, ka cilvēks ar tik šmucīgu reputāciju nevar būt Satversmes tiesas tiesnesis.
0
silvija_vitina 16.06.2011. 15.30
man ir jautājums, kāpēc noilgums par amatpersonas klaji krāpniecisku darbību iestājas pēc 2 gadiem? Nu kāpēc lai noilgums nevarētu iestāties uzreiz? vakar izdarīju – sodien noilgums – rīt jau “ar tīriem papīriem” tiesneša krēslā. Brigmani – sāc strādāt! vēl var paspēt ierosināt…
bet, ja nopietni, jautājums par 2 gadiem tomēr paliek atklāts.
0
austrisv > austrisv 17.06.2011. 10.03
Galvenais atrast citu vainīgo, nevis pašu Muižnieci, kura krāpās, bet gan Čepāni, kurai tik vien darba kā visu atcerēties un rakņāties pagātnē, ko kurš izdarījis. Manuprāt Čepānes uzdevums ir cits nevis kā auditoram meklēt ko kurš agrāk ir vai nav izdarījis. tad jau drīzāk vainīga varbūt ir Sudraba, kuras darbs saistīts ar rakņāšanos papīros!
0