Tiesa piemēro sodu Jaunalksnes telefonsarunu noklausītājiem

Uģis > ivetao2007 01.06.2011. 13.52

Kapēc vainīgos nevar vienkārši sodīt?
=====================================
Tāpēc ka vienkārši sodīt neļauj likumi:
vispirms sodu uzliek jeb piemēro (tiesas spriedums)
tad ļauj spriedumu pārsūdzēt
un tad spriedumu izpilda.
Un tas viss var atkārtoties vairākās tiesu instancēs.

Tātad šoreiz iet runa par sarežģītas (nevis vienkāršas) sodīšanas vienu posmu, kuru IR autori nosauca par “soda piemērošanu”.

+4

-1

Atbildēt

0

dro > Sanšains 01.06.2011. 13.11

Haris…atklājums, ka Jāni Straumi aiz viņa muguras saukaja par “Baķku”
___________________
Baķka tagad ar savām atklāsmēm pierādījis, ka tas viņam bijis glaimojošs vērtējums:))

+8

-1

Atbildēt

0

mary75 > Sanšains 01.06.2011. 13.53

Par runāšanu Latvijā nevienu nesoda, mums ir vārda brīvība, par nelikumīgu telefonsarunu noklausīšanos gan.
Viņas varēja savā starpā runāt, ko tikai grib, tā ir viņu privāta lieta, ja tikai tas nav saistīts ar korupciju vai kādu citu apdraudējumu valstij vai pilsonim.
Visu laiku jādzird – viņa, redz, tur ne to pateica, tur ne to pīpēja, tur ne tā uzvedusies.
Kāds Jaunalksnes personībai un privātai dzīvei sakars ar viņas lielisko žurnalistes darbu, par kuru viņa saņēma arī ASV kādu tur prēmiju, utt?
Ja mums visi žurnalisti būtu tik drosmīgi, korupcijas būtu mazāk.
Te jau parādās tā ceturtā vara – atklātības veicināšana,, lai neviens politiķis nevar noslēpt savus netīros darbus.

+12

-1

Atbildēt

0

austrisv > Sanšains 01.06.2011. 14.15

Piekrītu, Džeri!
Privātsarunas, ja tās nav saistītas ar kādu kriminālnoziegumu, klausīties nedrīkst un punkts, kaut arī kādam no oligarhiem ļoti gribējās Jaunalksni nomelnot. Nu gluži tāpat , kā vācot kompromātu par Strīķi, pat izņemot foto no privātalbuma IT! Vienmēr, jājautā, kam tas ir izdevīgi, un kaut kā atbilde rodas tīri nejauši, vai tik ne kampējiem, jo tiem traucē gan Jaunalksne, gan Strīķe!

+5

-1

Atbildēt

0

Sanšains > Sanšains 01.06.2011. 15.03

Es taču nesaku, ka drīkst noklausīties.:)

Bet, ja reiz tas tā ir pasprucis atklātībā, tad taču interesanti.

Lato Lapsas “pastkastītē atrastās”, nepārprotami nelikumīgi noklausītās un ierakstītās “Gūtupa” sarunas gan jūs visus interesēja, vai ne, liekuļu kungi un kundzes? :)

0

-7

Atbildēt

0

austrisv > Sanšains 01.06.2011. 16.16

Vai Tu domā to grāmatu Tiesāšanās kā ķēķis?
Manuprāt, te jau ir noziegums vismaz , kas ir saistīts ar Tihonovu un te jau iejauktas amatpersonas un tiesu vara un tasd nav tas pats, kas noklausīties žurnālisti!

+2

0

Atbildēt

0

Sanšains > Sanšains 01.06.2011. 18.06

Jā, domāju to grāmatu. Bet nesaskatu nekādu principiālu atšķirību starp vienu un otru noklausītās informācijas izplatīšanu un apspriešanu.

“Iejauktas amatpersonas un tiesu vara”, un tāpēc, atšķirībā no žurnālistes sarunām, drīkst nesankcionēti noklausīties/apspriest?

Tas taču pēc idejas ir tas pats, kas pateikt: “Par spīti tiesas lēmumam, neizdosim Šleseru, jo mums šķiet, ka kratīšanai nebūs rezultātu un arī bērniņš vēl pavisam kusls.”.

Dubultstandarti.

0

-3

Atbildēt

0

mary75 > Sanšains 01.06.2011. 19.20

Noklausīties un publicēt informāciju, kas satur sabiedrisko labumu – piem., kas attiecas uz tiesu varu, advokātu, utt. nelikumīgas vai neētisku rīcību ir nepieciešami un slavējumi, publicēt informāciju, kam ir absolūti privāts raksturs ir noziegums, jūti atšķirību?

+1

0

Atbildēt

0

Sanšains > Sanšains 01.06.2011. 19.35

Dzeris:
Noklausīties un publicēt informāciju, kas satur sabiedrisko labumu – piem., kas attiecas uz tiesu varu, advokātu, utt. nelikumīgas vai neētisku rīcību ir nepieciešami un slavējumi
=====================================
Apmēram tā – es te tagad mazliet uzriktēšu aparatūru un noklausīšos viena advokāta sarunas (visi taču zinām, kādi tie advokāti!), jo gan jau tur galu galā sanāks kaut kāds sabiedriskais labums.:):)

Es domāju, Dzeri, ka, ja pat “Vienotības” 33 mandāti ir dabūti, balsojot Jums līdzīgi domājošajiem, tad tiesiska un, galvenais, godīga, neliekulīga Latvija mūsu mūža laikā neizveidosies vis.

0

-1

Atbildēt

0

mary75 > Sanšains 01.06.2011. 19.47

Nē, Hari, tas ir normāli, visā pasaulē sab. labuma informāciju žurnalisti iegūst tādā veidā, un viņus par to nesoda.
Tas palīdz cīņā ar korupciju.
Nenoklausās “jebkuru”, bet, tādu, kā Tihonovs, kurš poat Zambijā sen būtu diskvalificēts, bet, muļķuzemē, kā redzi, strādā pilnā sparā par buldozera advokātu.

+2

-1

Atbildēt

0

austrisv > ievuliitis 01.06.2011. 14.11

Betij, vai Tu domā De Vašķevicu! Tam tituls cietumā diezin vai dos priekšrocības, bet varbūt dotu kādu Rubikam līdzvērtīgu kameru?

+2

0

Atbildēt

0

ievuliitis > ievuliitis 02.06.2011. 00.25

Būšu ko garām palaidusi. Kad viņš sev titulu nopirka? Kurā valstī?

0

0

Atbildēt

0

@

Komentāri nav iespējoti šim rakstam