Valstij jāizjauc darījumi ar īpašumiem zem tirgus vērtības
Saistītie raksti
Viedoklis /
13. jūnijs
Nekustamā īpašuma nodoklis mājokļiem – Igaunijā neesošs, Latvijā nesamērīgs
7
Viedoklis /
26. augusts 2020
Rīgas vēsturiskā centra īrnieki un nomnieki nonākuši neapskaužamā situācijā
4
Komentāri (23)
Maija 27.04.2011. 15.00
Ķīps, ja maizi nosauc par хлеб, tad tā tik un tā paliek tā pati maize un garšo arī tāpat!
nodoklis ir jāiekasē no katra NĪ katru gadu neatkarīgi no tā vai NĪ tirgus ir aktīvs, pasīvs vai nepastāv vispār (kā tas ir lielākajā Latvijas daļā šobrīd).
kā tu ierosini noteikt to tirgus vērtību viensētai Latgales nekurienes vidū ar 15 ha pa pusei krūmiem aizaugušām pļavām? vai ir doma to izlikt tirgū, lai noskaidrotu tirgus vērtību? un kā to noskaidrosi, ja pircējs nepiesakās gadu? nolaist cenu un atkal gaidīt gadu? tad vēl un vēl? Bet kā tad uzzināt to īsto “tirgus vērtību”, ja nav pircēju, nav līdzīgu darījumu?
te jau tas suns aprakts, ka kadastrālā vērtība pēc būtības jau ir tas, ko tu iedomājies nosaukt par tirgus vērtību! nu piekrītu, ka neideāla, nav pilnīgi precīza, lielā burbuļa laikā stipri atpalika no tirgus vērtības, tagad, kad tirgus kā tāds nepastāv, bieži pārsniedz tirgus vērtību. nu un tad? tas nenozīmē, ka sistēma ir nepareiza. faktiski kadastra vērtība dod orientieri kādai jābūt tigus vērtībai. ideāla sakritība nav iespējama principā un nav arī vajadzīga! galvenais, lai atšķirības nebūtu ar kārtu, bet par dažiem 10%.
starp citu, atbilstošākas kadastra vērtības ieviest visbiežāk traucē politiski lēmumi, piemēram, pagasts nepiekrīt palielināt vērtības, jo pagastvecis domā par nākamajām vēlēšanām un zin, ka savai algai izdīks naudu no izlīdzināšanas fonda vai otrādi, pašvaldībai dikti gribas vairāk iekasēt.
var strīdēties par %, neapliekamajiem minimumiem (manuprāt komunisma atrauga) utt, bet izdomāt jaunu divriteni, tāpēc, ka nepatīk nosaukums “velosipēds” ir absurds pasākums
0
Ieva 27.04.2011. 12.06
Visiem zināms fakts – kadastrālā vērtība nav tirgus vērtība.
Tad kāpēc tā ir mums? Lai aprēķinātu nodokļus? Stulbi, jo tos pašu nodokļus varētu iekasēt no tirgus vērtības, bet ar mazāku procentu. Nenopirksi un nepārdosi neko par kadastrālo vērtību tak. Tā vienmēr būs tirgus vērtība, savukārt, kadastrā vērtība pamatā tiek izmantota kā summa, no kuras samaksāt valstij nodokļus. Iemesls valsts šmaukšanai. Atkal stulbi, kaut kā.
Tāpēc piekrītu Vjačeslavam Dombrovskim, ka no kadastrālās vērtības būtu jātiek vaļā. Tāpēc, manuprāt:
1. jānosaka divi NĪN iekasēšanas veidi – no kadastrālās un no tirgus vērtības. Nodokļa vērtībai naudā abos gadījumos būtu jābūt puslīdz vienādai.
2. Jāuzsāk proces NĪ pārvērtēšanai- tikko tas izdarīts, šim īpašumam kadastrālā vērtība vairs neeksistē. Tā saprātīgā laikā (vairākos gados) tiktu vāļā no padomju mantojuma.
3. Visos darījumos jāizmato tirgus vērtība, ja tā vēl nav novērtēta, tad tas ir jāizdara, kā priekšnoteikums darījuma veikšanai . Tipa kadastrālā vērtība nekur darījumos turpmāk vairs nefigurē…
Divu vērtību uzturēšana katram īpašumiem, ir kā ūdens duļķošana, lai negodīgi mākleri un pircēji labāk justos. Šobrīd cieš godīgie. Kāda velna pēc?
0
Līga Lētiņa 26.04.2011. 14.24
gadījumā pašvaldībām nav pirmpirkuma tiesības?
tikai kur ņemt naudu?
0
disassociative 22.04.2011. 19.12
Tirgus vērtība šobrīd ir ļoti relatīvs jēdziens. Gribēt jau var, bet patiesā īpašuma tirgus vērtība ir cena, par kādu to īpašumu var reāli pārdot. Un tā var būt stipri zemāka gan par gribēto cenu, gan par uzpūsto kadastrālo vērtību.
0
kdaljajev 22.04.2011. 11.22
Citreiz kadastrālā vērtība ir augstāka par patieso vērtību.Kāpēc būtu jāmaksā augstāka cena par patieso.Kas brauks un vērtēs katru īpašumu.Mums tās cenas tika mākslīgi uzpūstas.Reālai dzīvokļu cenai standarta mājās vajadzētu būt 2000 gada līmenī.
0
oskaar 21.04.2011. 23.38
Manuprāt- visas ziņas atslēga ir atrodama šeit: “Darījumu vērtību neslēpšanu sekmētu gan nekustamā īpašuma pārdošanas nodevas atcelšana vai būtiska samazināšana, gan pirmpirkuma tiesību piešķiršana VID, kas, … u.t.t.”. Manuprāt, ar pirmas teikuma daļas īstenošanu pilnīgi pietiktu, lai otro varētu vispār aizmirst.
Jāatzīmē, ka nekustamā īpašuma nodokļu apjomu šādas izmaiņas ietekmēs tikai tālākā nākotnē, jo kadastrālā vērtība, no kuras aprēķina nodokli, nav = ar zemesgrāmatā uzrādīto darījuma summu.
0
Dina Repša 21.04.2011. 13.08
Pirms ko spriest, liekas, derētu aplūkot jautājumu: Kāds ir valsts ieguldījums konkrētā īpašumā. Ja nekāda, piedodiet. Mans ir mans.
Protams, Kanādā domas varētu būt citas, jo tur katram ir skaidrs, kā un par ko maksā. Manuprāt – kā nupat internetā noskatītajā vakardienas KNL – pie mums ir sākusies dīvaina valsts attieksmes stadija: Mēs paliekam, lai ņemtu, ko vien var… Vakar visi sprieda par NĪN, aizmirstot faktu, ka tā nav viņu nauda un tie nav viņu īpašumi… Laikam patlaban noželojamākais cilvēks LV ir tas, kam ir kāds īpašums, kas ir uzņēmējs un kas strādā ne valsts struktūrā…
2
piziks > Dina Repša 21.04.2011. 18.26
Idaho, jau labu laiku LR nodokļu politikas vairs nav, par maksātajie nodokļiem maksātāji adekvātu valsts attieksmi un pakalpojumu nesaņem, — ir reketieru politika: atņemt visu, ko vien var atņemt. Kā Vilks izspieda no sevis Domburšovā: “Bet mums taču to naudu vajag!” Ja pat aizdevēji pārmeta visu pērno rudeni, ka nav ilgtspējīgu risinājumu.
Te daži demagogi no Vienotības fanātiski ticīgo sektas bieži runā par gaudotāju klubu! Varu viņus apsveikt, — tai klubā šodien arī premjers Dombrovskis tajā iestājies: “Pret politisko apvienību Vienotība un tās politiķiem norit organizēta kampaņa, ceturtdien intervijā radio Baltkom atzina Ministru prezidents Valdis Dombrovskis (V).” Sitot, redz, nabadziņus… :)
0
raimonds_bossltd > Dina Repša 26.04.2011. 22.11
to Optiskais Tēmeklis
Vai čekas pediņi un komuņagas, kas iedzina valsti krīzē, tikuši pie siles, būtu atteikušies no nodokļiem?
0
mary75 21.04.2011. 11.47
Nē nu skaidrs, ka nevis nevar, bet, negribēja atrisināt, kam tas bija izdevīgi, arī skaidrs, labi, ka šī valdība vismaz mēģina ko darīt, vēl jau nav zināms, vai tas ies cauri, būs jau spēcīga pretestība un bļaušana, ka valsts iejaucas privātā biznesā, utt., vēl pat līdz ST var aiziet.
1
Tane-Dane > mary75 21.04.2011. 15.54
Vjačeslavs gan nav nedz Valdis, nedz arī ”šī valdība”:)
0
Andžs 21.04.2011. 11.42
Pirmpirkuma tiesības nav optimāls risinājums, jo VID uzdevums nav pirkt NĪ. Ar šo problēmu var tikt galā citādāk. Piemēram, Beļģijā var deklarēt, ko vien vēlas, taču par tirgus cenām neatbilstošu ciparu tiek veikts nodokļu uzrēķins. As simple as that. Visi zin, cik apmēram maksā NĪ konkrētā vietā un, ja nu cilvēks ir tāds “muļķis”, ka pārdod to par mazāku summu, tad lai jau tā dara. Taču uz nodokļu ieņēmumiem šai “muļķībai” nevajadzētu attiekties – tādēļ arī uzrēķins. Šī atkal ir viena no tām problēmām, par kuru Latvijā tiek radīts mīts, ka to nekādi nevar atrisināt…
6
Ingoniite > Andžs 21.04.2011. 12.21
Un vēl precīzāk – ja jau ikgadējais nodoklis ir piesaistīts kadastra vērtībai, tad arī īpašumtiesību maiņas nodoklis varētu būt piesaistīts kadastra vērtībai. kadastra vērtība teorētiski ietver tirgus cenas komponenti, un kadastra vērtība jau ir pēc definīcijas “bāze nodokļu aprēķinam”, jaunu cenu izgudrot un administrēt nav prātīgi.
Reālo darījumu summu uzrādīšanu, savukārt, pa lielam, drīzāk adresē sākumdeklarēšanas process un vēlākās VID aktivitātes.
0
Ieva Keiša > Andžs 26.04.2011. 15.25
Bet kā, piemēram, ar situāciju, kad es pie labākās gribas vēlos pārdot mājokli par tirgus vērtību, jo nespēju par to vairs maksāt kredītu, taču šajos krīzes laikos tam nav pircēja? Taču man no tā jātiek vaļā pēc iespējas ātrāk, citādi banka man to atņems un es vēl palikšu bankai parādā. Esmu gatava atdot par krietni zemāku maksu un atrast vietā daudz, dadz pieticīgāku mājokli, taču tas nekādā gadījumā nav krāpniecības nolūkos. Manispēc, kaut lai VIDs vai nezkas to dzīvokli atpirktu, bet tas nebūs godīgi, ja no manis nodzīs “muļķības” nodokli tikai tāpēc vien, ka šajos ekonomiskajos apstākļos nekādi nevaru atrast pircēju, kas būtu gatavs to mājokli pirkt par reālo tirgus vērtību. Es jau pie vislabākās gribas to pārdotu par tādu cenu, bet nevaru… :( Kāpēc man būtu vēl vairāk jācieš, nekā ciešu jau tagad???
0
Maija > Andžs 26.04.2011. 16.29
elina, tirgus vērtība ir cena par kādu doto lietu var pārdot! ja to nevienam nevajag par par cenu, ko tu sauc par “tirgus vērtību”, tad tevis iedomātā cena ir tikai un vienīgi tavu sapņu rezultāts
0
Maija > Andžs 26.04.2011. 16.39
priekšlikums saprotams, bet man ne visai pieņemams.
labāk lai paliek tās pašas kadastra vērtības, bet jārēķina visam īpašumam kā kopumam. gada laikā tām nevajadzētu būtiski manīties, ja nav lielais burbulis.
kadastra vērtībai jābūt tuvu, bet zem aktuālās tirgus vērtības.
valsts iekasē NĪ nodokli % veidā no atbilstošas kad. vērtības, bet jāuzliek par pienākumu valstij atpirkt NĪ par kadastra vērtību
pēdējais noteikums, lai kadastra vērtības, kā šobrīd lauksaimniecības zemēm, stipri nepārsniegtu reālo tirgus cenu. tad īpašnieks būtu ieinteresēts, lai kad. vērtība nebūtu pārāk zema, bet valsts, lai tā nebūtu pārāk augsta
0
Ieva Keiša > Andžs 27.04.2011. 13.13
Bet neatkarīgs vērtētājs ir man vērtējumā uzrakstījis divas summas. Viena ir īpašuma tirgus vērtība, bet otra – ātrās realizācijas cena. Tātad a priori vērtētājs paredz, ka par tirgus vērtību šo īpašumu var arī neizdoties notirgot, tāpēc tiek paredzēta vēl viena cena, kas ir par 30% zemāka. Un tās nav manas iedomas vai izfantazēta tirgus vērtība, nedz arī krāpšanās!!!
0
Maija > Andžs 27.04.2011. 15.05
elīna, tas tikai nozīmē, ka šis neatkarīgais vērtētājs tev čakarē smadzenes!
uzdod viņam vienu jautājumu: “par cik tu esi gatavs nopirkt šo īpašumu savām vajadzībām?” un tad dabūsi zināt cik ir tā patiesā vērtība.
Ja viņš saka “ātrās realizācijas vērtība”, tad jautājums cik ātra tā ir – 1 diena, 1 nedēla, 1 mēnesis, pusgads vai gads. un otrs jautājums ir cik ilgā laikā var cerēt atrast pircēju par tā saukto tirgus vērtību – 1 gadā, 2 vai 5 gados? vai tik tā “tirgus vērtība” nav izdomātra, lai nabaga trekno gadu hipokredītu ņēmējiem saudzētu nervus, liekot domāt, ka viņu īpašumam ir vēl kaut drusku kaut kāda vērtība?
0
mary75 21.04.2011. 11.22
Nu šī, manuprāt, ir atbalstāma iniciatīva, darījumu vērtības mazināšana, lai izvairītos no pilna nodokļa nomaksas, tā jau ir kļuvusi pelēka ikdiena, nevis izņēmums, pie kam visos līmeņos.
Un reizēm kādu arī “uzmet”, Ventspilī, šķiet, bija gadījums, kad pircējs izlikās par muļķi, un, pēc dokumentu nokārtošanas, atteicas maksāt sarunāto summu, teica, ka neko nezinot, pēc papīriem viss esot samaksāts, vēlāk tas pārdevējs to pircēju it kā sašāvis, kaut kur lasīju par to.
0