No nākamās nedēļas LTV vairs nebūs raidījuma „100. pants”

Anglijā ir jāmaksā TV nodoklis, un tur reklāmu nav. Mums diemžēl reklāmas jāpacieš, jo teorētiski par to naudu var nopirkt kādu filmu vai ārzemēs taisītu populārzinātnisku raidījumu. Taču neviens neliedz tajā brīdī pārslēgt kanālus. Pat TV ražotāji labākajos modeļos ir ietaisījuši PIP – “Picture in Picture”, tad stūrī tev rādās reklāmas, bet pa visu ekrānu – cits kanāls. Tad tev, lai pārslēgtos atpakaļ, ar vienu aci ir jānovaktē, kad tās beidzas. Diemžēl šī iespēja ir tikai dikti labiem un dārgiem TV. Man nav. Reklāmai sākoties izvēlos citu kanālu – un ieskatos, un aizmirstu pārslēgt atpakaļ – līdz reklāmai šinī kanālā.. Tā nu neizdodas neko noskatīties līdz galam…

A par 100. pantu. Skaidrs ka vidējais skatītājs izvēlas bojeviku, vai ziņas, nevis runājošās galvas. Priekš tam ir radio. Mani bieži vien izbrīna šī pieeja- diktors pa visu ekrānu un lasa un lasa. Vai intervija, sēž un runājas, sēž un runājas. Tad jau tikpat labi varu uzlīmēt radioaparātam Alda Tompsona bildi, skatītes uz to, klausoties Krustpunktus.
Kādu reitingu tur var gribēt? Un tā ir žurnālistu un ziņu dienesta vaina, ne skatītāju. Viņi ir tie kas dod, noformē, nosaka tēmas, rāda. Mēs skatamies. Pārmest skatītājam apolitismu te ir nevietā, drīzāk var pārmest TV žurnālistu neprofesionalitāti. Pārmest var, bet saprast arī var- Kots dara to, ko spēj, atbilstoši savai izpratnei un izglītībai. Domāju gan, ka reitingi ir tikai iegansts, jo nekur nekad, nevienā valstī, sociālpolitiskie raidījumi neizkonkurē kiču. Latvija vienkārši nav izņēmums. Tāpēc tas ir iegansts, ne iemesls.

Pēdejā laikā skatos ziņas no Japānas, CNN, Sky News, NHK. Tur diktors parādās, bet pamatā, lai pieteiktu nākošo tēmu. Visu laiku iet sižeti par katastrofu, skaidrojumi pat animācijas veidā uztaisīti.
Mums visu 100. pantu jāpēta vai Rēderam nav jaunas krunciņas…
Jā, Latvijas TV nav CNN, bet mācīties tak var. Uztaisīt 100. pantu trīsreiz īsāku, bet tēmu kārtīgi sagatavot, arī ar iepriekš noformētiem sižetiem, var par to pašu naudu tak.

kots turpiina laist to kantori uz grunti. pilnīga stagnācija un pagrimums…

Pie vainas šķiet galvenokārt būs pats Kots. Nez vai nu viņš nebūs ievērojis, ka pēc Gailīša iecelšanas par ziņu dienesta vadītāju LTV 1 palika pilnīgi bez zobiem. Analītiskās žurnālistikas līderis nu ir privāts kanāls TV3. Tādam bija jābūt sabiedriskajam kanālam, par to maksājam nodokļus! Vai tad Kots neredz, ka Gailītis nevar vai nespēj “pavilkt”. Ja redz, tad kāpēc pirms raidījumu pārkārtošanas neveic kadru reformas? Vai Kots vispār apjēdz cik liela nozīme un atbildība ir medijiem tautas, it īpaši postsovjejetiskas, izglītošanā, sabiedriskās domas veidošanā. Manuprāt, tieši sabiedrisko mediju ļenganums, bezzobainība pacēlušas sabiedrisko domu tādos” augstumos” lielākā daļa uzskata Lembergu par populāru politiķi nevis noziedznieku. Kauns!

100.pantsbija vienā laikā ar LNT ziņām un skatītāji taču izvēlas LNT un tur viss reitings.

Domāju, ka problēma nav raidījuma vadītājos, un Rēders ir sevišķi labs. Tas suns ir aprakts iekš uzaicināto dalībnieku vājās profesionālās sagatavotības kombinācijā ar Latvijā valdošo zemgaldes politiku kā lielajā politikā, tā arī ierēdniecībā vispār, turklāt nu jau korupcijas sērga pārņem arī privātā sektora attiecības. Citiem vārdiem sakot, lietu kārtošanā ir tik liela savtīgu interešu dominance, ka publiski vērt muti vaļā nozīmē šā vai tā aizskart kāda intereses, tāpēc labāk kaut ko samuldēt pa tukšo, nekā klāstīt lietas tā, kā tas ir patiesībā. Savukārt tukša muldēšana ēterā nekādi nevairo TV reitingus.

kam vispar vajadzigi tie stulbie valsts tv raidijumi..100 pants 200 pants zurnalisti ne ko ka loti maigi kritizet tikai dazus ierednus vairak neko nespej ..jo ir atkarigi no dazu politku labvelibas..ltv vispar rekinats uz kaut kadam lauku tantinam un primitivi manipulejamu pilsoniem…kuru
liktenis izskiras zoo darzaa.

Pilnīgi pievienojos opim. Slikts laiks, jo es izvēlos skatīties TV3 ziņas un citas ziņas. Rēders gan labāk patīk par Elksni. Slikta plānoša Latvijas Televīzijā un, vispār, – nav, ko skatīties. Bieži vien izvēlos citus kanālus, jo nav interesantu raidījumu. Par gailīša raidījumiem piektdienas vakaros. Tos izvēlos tikai skatoties, kas uzaicināti. Pats gailītis gan nekam neder. Neinteresants un muļķīgs. Pēdējā raidījumā par uzaicināto Kūli. Lai arī skaitās izglītota sieviete, tik daudz prāta jau vajadzēja būt, lai sekotu savam runas veidam. Vīpsnājoša un augstprātīga pret pārējiem sarunu biedriem. Tas nozīmē, ka arī pret skatītāju. Nepatīkama sarunu biedre. Laikam jau jāiepazīst arī tādas. Ja nu iedomājas kaut kur balotēties.

Tā reitingi ir zemi tādēļ, ka daudzi šajā laikā labāk izvēlas skatīties TV3 ziņas, jo TV3 šajā jomā strādā daudz labāk par LTV1. Diemžēl šeit konkurence nevis uzlabo skatītāja izvēles iespējas un iespēju noskatītiesa vairāk no rādītā kopumā, bet gan kanāli cenšas viens otram atņemt skatītājus, lai savukārt varētu tā iegūt lielāku “piekrišanu” reklāmu tirgū. Ja TV vispār aizliegtu reklāmas, tad interesantie raidījumi un filmas netiktu rādīti vienlaicīgi kā piemēram “deFacto” vienlaicīgi ar “aģentu 007”. Tās reklāmas jau tāpat būtībā neviens neskatās un vispirms jau tām atslēdz to rēcošo skaņu. Tas taču ir galīgs absurds kad ar TV starpniecību mēģina cilvēkiem iebarot visādus medikamentus. Un to dara augsti izglītoti cilvēki, fui.

Tas ir tiešām logisks iznākums,jo kopš Elksnes aiziešanas 100.pants pārvēties par seklu “atgremotavu”.
Gan tēmas gan jautājumi bija no sērijas “copy/paste” no citiem informācijas resursiem !Radās tāda sajūta ka raidījumu vadītaji jeb to veidotāji paskatās citos medijos par ko vairāk runā ,nokopē populārākos jautajumus un tad uzdot studiju viesim!
Ja vēl 100.pantu vel varēja izmantot “fonam”,tad paaugstinoties elektro tarifam,tad lau labāk ap to laiku paskatos “Sipmsonus” pa TV6 :)
Bet vienu gan gribu ieteikt Kotam,lai viņš pat nemēgina 100.pantu salīdzināt ar Dombura KNL !!!