Sola samazināt bezakcīzes degvielas apjomu zemniekiem
Saistītie raksti
Klimats /
10. marts
Pazemes brīnums
Viedoklis /
8. marts
Emisijas jāmazina, radot ieguvumu tautsaimniecībai
Komentāri (35)
kdaljajev 14.03.2011. 13.32
Vai nav labāk atteikties no ES dotācijām apmaiņā pret importa pārtikas aizliegumu.Kad Eiropā ražas gadi tāpat mūsējie nevar konkurēt.Nevar taču konkurēt,ja platību maksājumi daudz mazāki.
1
piziks > kdaljajev 14.03.2011. 21.54
Kurš no ES to pieļaus, — mēs taču esam vajadzīgi kā sīks lētas produkcijas tirdziņš, no kura neatteiksies.
0
garausiitis 14.03.2011. 12.29
Šī ir milzīga kļūda. Tas ir akmens LAD lauciņā . It kā viss kā uz delnas, vajag tikai reāli novērtēt to 9 mio starpību , kas radās un novērst to. Šis nu ir kontroles jautājums. Paši zemnieki sevi tulīt noraks…
0
Gabriel 14.03.2011. 12.27
Tie kretīni, kas pie lemšanas, ir tik tālu sviestā sagājuši, ka zemnieki, kas ražo sienu priekš tiem, kam nav platības sienam, neskaitās vairs zemnieki. Man sencis aptuvemi simts hektāros pļauj sienu un pārdod gan skābsienu, gan vienkārši sienu, pēc to pajoliņu domām, viņš nav zemnieks un degvielu šogad jau dabūja pirkt vispār bez kādām atlaidēm. Cenšanās runāt un rakstīt ministrijām ir jau apnikusi, atbilde “Tev nepienākas!”. Tas jau kļūst patiešām aizvainojoši. Neatteikšos no domas – vadzis var lūst, viņi ir jāiznīdē kā prusaki, ja nākošie nerūpēsies par Latviju, tad tie arī, kamēr nākošajiem paliks bail, un tie sāks kustēties saprātīgāk.
4
garausiitis > Gabriel 14.03.2011. 12.46
Starp citu – no kurienes ss.lv bij sludinājumi – pārdodam zemnieku bezakcīzes degvielu?
0
Gabriel > Gabriel 14.03.2011. 13.28
Nemāku teikt, no kurienes ss-ā, jo šī nogodīguma apkarošanai man šķiet ir institūcijas, kas saņam algu no nodokļiem, kuru maksāšanā arī es piedalos, un par pilnu algu, nekad neesmu saņēmis aplokšņu algu, tā kā, nejūtos atbildīgs par citu neizdarībām, bet ja sencim nav vispār nekādas atlaides degvielai, nu tas šķiet … Ja no ha var novākt 20 – 30 rulonus, rulona vidējā cena 3 – 5 Ls, kas ir jānopļauj, jāapgroza, lai izžūtu, jāsarullē rulonos un jānoved no lauka … redz, tā neskaitās zemkopība. Vai tas nešķiet ņirgāšanās?
0
piziks > Gabriel 14.03.2011. 21.52
No kurienes sludinājumi? Kāpēc ne no FP, DP utml. provokatoriem ar polistisku uzdevumu?
0
garausiitis > Gabriel 15.03.2011. 07.27
OT – Tu to zini vai kārtējo reizi vienkārši gribi kādu pakacināt?
0
Una Grinberga 14.03.2011. 11.19
Vai zemnieki iepriekšējo risinājumu nesauca par lineāru? Šis risinājums gan ir lineārs, jo nogriež visiem vienādi. Kāpēc nevarēja atstāt regresīvo risinājumu, kas paredzēja samazināt apjomu pie liela platības apjoma. Jo tad ciestu Kalvīši, Bērziņi u.c. kuri ir sagrābušies milzīgas platības un pateicoties apjomam spēj gūt milzīgu peļņu! Visiem ir skaidrs, ka jo mazāka platība, jo dārgāka gala produkcija. Lielie zemnieki (kuri par peļņu nevar sūdzēties) ir izlobējuši par labu sev!
18
lebronj2356 > Una Grinberga 14.03.2011. 12.48
Pirms kaut šādu vispār kādam cirpt ir jāprasa, kas ir panākts, lai Latvijā būtu kaut puse no platībmaksājumiem, kas ir citur Eiropā, citādi vietējie pakalpiņi būs akcīzi sakāpinājuši līdz ES prasītajam(nenoliegsim arī tāpēc, ka budžetiņš jāpalāpa), bet kā jau Latvijā pienākas ienākumi, šoreiz subsīdijas, būs kā jau mūsu līmenī !
0
Laumiņa > Una Grinberga 14.03.2011. 12.50
paps
0
Laumiņa > Una Grinberga 14.03.2011. 12.55
to krix Paši vainīgi. Eiropas platību maksājumi divreiz mazāki, jo paši pirms iestāšanās ES uzrādījāt platības un apjomus samazinātus, jo toreiz jums likās, ka kaut ko izkombinēsiet. Degvielu tirgojiet Rīgā uz nebēdu, bet nu bļaujiet, ka kaut kas negodīgi. Vajadzētu TO iekrāsot, bet kāda milzīga tam pretestība no lauciniekiem. KĀPĒC???
0
garausiitis > Una Grinberga 14.03.2011. 13.04
Paps – mani izbrīna fakts , ka paši zemnieki nepaceļ balsi par to,ka vajag izskaitļot negodīgos zemniekus no sava vidus, jo ne velti minētie sludinājumi ss.lv un ne jau no gaisa pieauga degvielas patēriņš vairāk kā par 50% . Šis ir tas gadījums,kad cietīs godīgie zemnieki .
0
Una Grinberga > Una Grinberga 14.03.2011. 13.09
@Krix
Kāda “prasīšana”? Zemniekiem nevajadzētu aizmirst, ka subsīdijas tiek maksātas no nodokļu naudas. Tas, ka viņi saņem subsīdijas, pārdod produkciju par augstajām pasaules cenām uz Krieviju, bet man ir jāēd modificētā, lētā produkcija no Polijas (ja ne no Ukrainas vai kādas Āzijas valsts). Vai tādēļ tiek maksātas subsīdijas no maniem nodokļiem?
0
Una Grinberga > Una Grinberga 14.03.2011. 13.13
@klusais
Acīmredzot, “negodīgo” zemnieku īpatsvars (vai drīzāk ietekme) ir pietiekoši liela, lai šis jautājums netiktu pacelts! Ja paskatītos atskaites, tad droši vien neatrast nevienu, kas būtu notērējis mazāk par 100l/ha degvielas. Zemnieki paši zina, kā būtu visefektīvāk un vienkāršāk tos kontrolēt, lai ne vieniem ne otriem nebūtu papildus birokrātija.
0
garausiitis > Una Grinberga 14.03.2011. 13.21
Nasing – vienkāršākais variants bija krāsotā degviela, kapēc no tās mūk ir jautājums.
0
lebronj2356 > Una Grinberga 14.03.2011. 13.23
Nasing, par to pārtiku, tas jau būtu ZM kompetencē veicināt, lai Latvijā ēstu pašu izaudzēto pārtiku nevis noandelētu projām, lai pēc tam mums būtu jāieved no ārzemēm ! Neticu, ka ar likumiskiem mehānismiem nav iespējams noteikt ko izved no Latvijas, vienkārši Dūklāviņš par švaku, nav jau kā mārtiņroze, bet tomēr vēl daudz darāmā !
Paps – argumentus un faktus, kur zemnieki tirgo Rīgā degvielu, ekonom. policijai ar nekaitētu iesniegt. Arī par fiktīvi samazinātām platībām ! Ja faktu nav pastāvam maliņā bez histērijas !
0
Una Grinberga > Una Grinberga 14.03.2011. 13.25
@klusais
Bet vai krāsotā degviela apturēs degvielas tirgošanu? Ja godīgi, man vienalga kādā krāsā ir degviela! Un kā to izkontrolēt?
0
Una Grinberga > Una Grinberga 14.03.2011. 13.26
@Krix
Mums ir brīvais tirgus – Latvija nevar uzlikt ierobežojumus bez ES atļaujas. Ja ES paredz pārtikas defīcītu, tā var ieviest visās valstīs, bet citādi ne! :(
0
garausiitis > Una Grinberga 14.03.2011. 13.31
Nasing – tad ir nākamais solis , ja mašīnā atrod krāsoto degvielu, tad pirmoreiz liels sods , bet otroreiz mašīnas konfiskācija, manuprāt Vācijā ir kaut kā tamlīdzīgi un pārbaudes notiek. Tam vajadzētu atturēt.
0
Gabriel > Una Grinberga 14.03.2011. 13.42
Protams, ka ir vajadzīga krāsotā degviela, un ņemama tankā uzreiz ar vismaz samazinātu akcīzes nodokli (jo zemnieks kaut kādu peļņu gūst tikai gada beigās un, ja viņam nav pārāk lieli apgriezieni, tad līdz peļņas saņemšanai, viņam ir diezgan smagi izdzīvot, jo akcīzes atmaksu valsts pamanās vilkt cik vien var, atšķirībā no soda uzlikšanas, par katru nokavēto nodokļa maksāšanas dienu). Un vajadzīga kontrole, bet redz, tas nav izdevīgi valstij, jo, varbūt pirmajā mirklī būs peļņa no sodiem, bet ar laiku, kad godīgāka paliks šīs krāsotās degvielas lietošana, tās vairs nebūs!
0
Gabriel > Una Grinberga 14.03.2011. 13.45
nasins ir drusku sapinies subsīdijās un nodokļos. Neuztraucies, akcīzes nodoklis nav no tavas kabatas!
0
lebronj2356 > Una Grinberga 14.03.2011. 13.51
Nasing, tad ir jārunā par to, ka šāda politika nav pareiza. Kā arī par ļaunu nenāktu valstij veidot pārtikas rezerves ! Es ļoti šaubos, ka, piemēram, Skandināvijā gadās tā, ka pašiem pietrūkst savu produktu brīvā tirgus ”īpatnību” dēļ. Domāju, ka neoliberālo muļķu (iz)saimniekošanai Latvijā vienreiz tiks pielikts punkts, jo neko citu kā krīzi, bezdarbu un sabrukumu tie Latvijai nav devuši !
P.S. Ir dzirdēts par Godmaņa aizliegumu eksportēt krāsainos metālus no Latvijas 2009.gadā – tas nesaskan tā kā ar ”brīvo tirgu” !
0
garausiitis > Una Grinberga 14.03.2011. 14.15
normunds e – zināšanai jau tagad tankos zemnieki var nopirkt bezakcīzes degvielu.
0
Una Grinberga > Una Grinberga 14.03.2011. 15.26
@normunds_e
Jebkura subsīdija vai nodokļu atlaide tiek kompensēta ar augstākiem citiem nodokļiem. Tie varbūt nav tiešie mani nodokļu tēriņi, bet es tad maksāju lielāku akcīzes nodokli, lai “atlaižu” grupas varētu nemaksāt. Tieši tāpat kā ar elektrību – visi maksās vairāk, lai tiem, kam mazāks patēriņš nebūtu pieaugums nemaz.
0
Gabriel > Una Grinberga 14.03.2011. 17.19
to Nasing Spešal: Nu nestridēšos par augstākiem nodokļiem, nejūtos speciālists, bet, ja kaut ko atbalsta, tad, manā skatījumā, it sevišķi, ja tas attīstoties var nest labumu pašiem, to nedara uz cita rēķina. Protams, ja plāno no katra ievestā degvielas litra iegūt noteiktu nodokļu peļņu, tad nekas cits neatliek, kā atlaides vienam, pilikt kā papildus izdevumus citam, kas savukārt rada neapmierinātību citos. Bet šij valstij šķiet neinteresē nekas vairāk kā tikai nauda, viņiem ir, tas gan mans subjektīvais viedoklis, pie kājas, ka to ir iespējams iegūt tikai kaut ko radot nevis vienkārši pārdodot. Labi, lai nu paliek, bet atgriežoties pie tiem nodokļiem, saprātīgs organisms zeķēm neizmanto dziju no cepurei paredzētās, bet drusku pieticīgāk dzīvo, lai abiem pietiktu tas bija domāts par tiem augstākiem nodokļiem, var jau būt smieklīgi pateicu, bet ātrumā tā sanāca :).
0
Una Grinberga > Una Grinberga 14.03.2011. 17.39
@normunds_e
Man nav žēl arī maksāt to akcīzi par zemniekiem, bet, ja zemnieki to savu labumu izmanto ne tam, kam paredzēts, vai “biezie” zemnieki var iekasēt vēl lielāku peļņu, tad es neredzu savai solidaritātei jēgu. Ja zemnieki pārdod savu produkciju uz Krieviju un man Rimi ir jāpērk Polijas kāposti, tad es tam arī neredzu jēgu, jo es maksāju par to zemnieku, lai es ēstu Latvijā audzētu kāpostu. :( Vislielākā problēma, ka valsts finanšu plānošanā nav ieviests mērķa princips (katram ieņēmumam tiek definēti izdevumi, kuri paredz konkrētu mērķu sasniegšanu), bet tiek grābstīti ieņēmumi, kur pagadās, un tik pat muļķīgi arī griež izmaksas!
0
lebronj2356 14.03.2011. 11.17
Šeit prasās pēc nopietna pētījuma, kāpēc samzināt, utt. Jo papildus slogu kraut lauksaimniecībai virsū ir neprāts, traktori patērē daudz degvielas, ja protams kredītā nav nopirkts glaunāks. Šādi lēmumi neizbēgami sadārdzinās pārtiku atkal un tad varēs gausties, ka liela inflācija.
Andris Strazds jau norādīja, ka inflāciju skrūvē pamatā pieaugošie nodokļi, Vilks izliekas, ka to nezin ! Un vispār būtu interesanti zināt uz kāda pamata piemēro akcīzi lauktehnikai, ja pa ceļiem(šosejām) pārvietojas minimāli !
1
0
-1
Atbildēt
@piziks > lebronj2356 14.03.2011. 21.47
Nevis pēc nopietna pētījuma prasās, — tas arī der, bet vispirms prasās pa kaklu birojžurku partijai V, kam, protams, vēlētāju laukos nav, tādēļ cūkoties var atļauties: tāpat kā ar zibenīgu VID uzrīdīšanu zemniekiem, kas brauca no Rigas sniegu vest. Šie palēcieni jau ļauj vērot V attieksmi pret zemniekiem — kolketīvo atriebību par ZZS nodarījumiem Vienotībai.
0