Deputāti spriedīs par Kravcova izslēgšanu no parlamenta
Saistītie raksti
Radars /
6. novembris
Radars Latvijā
Raksts /
24. oktobris
Valsts valoda Ukrainā
Viedoklis /
13. septembris
Par latvisku vai anglisku Latviju?
Viedoklis /
30. augusts
Lojalitātes atvaļinājums
Komentāri (42)
simpsons 24.01.2011. 20.18
Man bija radies iespaids, ka IR komentārus raksta normāli cilvēki. Izrādās, liela daļa ir Saskaņas Centra patrioti. Jūs ļoti dedzīgi vēlaties atkratīties no SC vājākā posma – Kravcova.
Viņš nenāk uz Saeimas komisiju sēdēm. Arī ja nāktu, neko nevarētu pateikt. Pat stulbenim skaidrs, ka viņa vietā nāks kāds gudrāks, kurš varēs strādāt savu vēlētāju – latviešus nīstošo interesēs.
Es ceru, ka SC līdzjutēju vēlme netiks realizēta, un Kravcovs ar saviem latviski nerunājošiem kolēģiem Saeimā klusēdams nosēdēs visus 4 gadus.
Nez kāpēc atkal VL strādā moskaļu labā. Stulbums vai apmaksāti?
4
AUTOEXEC.BAT > simpsons 24.01.2011. 21.27
Kā tad, likumība un ētika – tas viss, protams, pupu mizas, uzčurāsim … Tālu gan mēs tiksim ar šādiem shēmotājiem …
0
simpsons > simpsons 24.01.2011. 22.34
Kāda ētika prasa stiprināt politiskos konkurentus? Taisnpauraino sienā skrējēju likumi?
0
buchamona > simpsons 25.01.2011. 17.20
attieksme pret likumu, tu tachu veelies dziivot tiesiskaa valstii? :))
0
simpsons > simpsons 25.01.2011. 21.54
Tieši kurš likums? Ziņās var lasīt, ka juristiem ir dažādi viedokļi. Vieni piesauc Satversmi, citi Saeimas kārtības rulli, vēl citi starptautiskos līgumus. Jebkurš lēmums tiks tiesāts un pārtiesāts.
SC pozicionē sevi kā mērena partija un pat neprasa, lai krievu valoda būtu valsts valoda. Ar Kravcova foto pietiks, lai parādītu SC faktisko seju. Turpretim, ja Kravcovu izslēdz, tad SC bilde uzlabojas. Viņš pat būs moceklis, kuru tiesā tikai valodas dēļ.
0
Edzs 24.01.2011. 18.15
ARTs: _…vajag vienkārši palūgt šamajam gudriniekam apmeklēt standarta valsts valodas pārbaudi Naturalizācijas pārvaldes telpās, kur viss tiek filmēts un ierakstīts sertificētās un plombētās kamerās un rezultātu palaist “You-trubā”…_
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
OK. laba doma. vajag maksimalu profitu izsist no shis lietas, jautajums bija – griezt vinjam asti pa gabalinjam 4 gadus vai visu uzreiz.
par idiotiem, – Kravcovs ir licis kluci uz valsti un vinji visi varbut gribetu ta. vinsh un SC ir jasoda pec iespejas smagi, bet tik izsverti lai tie nevaretu triumfet ECT tiesas.
0
AUTOEXEC.BAT 24.01.2011. 17.46
Saeimas deputāta zvērests : Es, uzņemoties Saeimas deputāta amata pienākumus, Latvijas tautas priekšā zvēru (svinīgi solu) būt uzticīgs Latvijai, stiprināt tās suverenitāti un latviešu valodu kā vienīgo valsts valodu, aizstāvēt Latviju kā neatkarīgu un demokrātisku valsti, savus pienākumus pildīt godprātīgi un pēc labākās apziņas. Es apņemos ievērot Latvijas Satversmi un likumus.”
Kravcovu var izslēgt jau par to vien, ka melojis, nododot zvērestu.
Ja kādam vēl ir šaubas par viņa valodas prasmi – vajag vienkārši palūgt šamajam gudriniekam apmeklēt standarta valsts valodas pārbaudi Naturalizācijas pārvaldes telpās, kur viss tiek filmēts un ierakstīts sertificētās un plombētās kamerās un rezultātu palaist “You-trubā”. Jautājums par “prasmi” uzreiz būs noņemts no dienas kārtības.
Nevajag sarežģīt vienkāršas lietas. Kravcovs visu valsti ir pataisījis par idiotiem, bet daudziem, izskatās, šī loma ir iepatikusies
0
Edzs 24.01.2011. 17.37
es pienjemu ka pashlaik SC varetu but visvairak ieinteresets atbrivoties no shi deputata, tikai labprat to izdaritu gustot maksimalu labumu ar VL un Vienotibas rokam.
vai kads te zina pateikt kads putns naktu vinja vieta, kursh ir nakamais SC saraksta?
man vinsh netrauce, pat patik, paskats tads ka domadams neizdomasi un ar loghiku neizskaidrosi, – lai tik darbojas visiem par prieku.
1
P_Dancis > Edzs 25.01.2011. 08.13
Dīvains prieks. Man vienmēr licies – jo mazāk urlu, jo labāk. Un, ja latvieši ir tik stulbi, ka par SC ir gatavi balsot arī bez Kravcova, tad problēma ir mūsos pašos.
0
Agnese Lûse 24.01.2011. 17.25
Nu es domāju ka pat līdz tiesai ta lieta nenonāks,jo kam tad tiesibas ir pārbaudīt Kravcova valodu zināšanas,ja nemaldos viņam aplieciba ir !
Valsts valodu inspektoriem nav tiesības piespiedu kārtā parbaudīt Kravcovu,bet tanī pašā laikā ir vajadzīgs dokumentāls atzinums no viņiem,kas apliecina VALSTS VALODU NEZINĀSANU !
Juridikcijā ar to ko mēs redzam bieži ir par maz…
0
raimonds_bossltd 24.01.2011. 17.14
Kā vienā purnā var būt tik skaidri izteikta visas sugas būtība? Pat Maija Tabaka tā neprastu attēlot.
0
aivarstraidass 24.01.2011. 16.58
Mēģināt izslēgt no Saeimas sastāva tajā ievēlētu deputātu ir nejēdzīgi, ja vien nav juridiski pilnīgi drošas procedūras kā to darīt. Nedomāju, ka ir iespējams izlabot Satversmi (ieviešot deputātiem valodas prasmes), turklāt šo normu pielietot ar atpakaļejošu spēku.
Piekrītu Ebenemezeram un “Bet”, kuri te jau teica – deputātam ir vienkārši jāiemācās valoda un nav jāliekas mierā, kamēr tas nav izdarīts. Ja nepieciešams, jārada mehānisms valodas prasmju pārbaudei un dažādiem piespiedu pasākumiem. Šāds deputāts ir SC sarakstu veidotāju kļūda – pašiem SC un V.Kravcovam personīgi ir jāatrod iespēja tikt no šīs situācijas laukā.
Pārējai Saeimai nav vajadzīgi juridiski riski šādu stulbību dēļ – kādēļ mums SC (okupācijas slavinātāju, un “atbrīvošanas” svinētāju) vietā risināt viņu sabiedrisko attiecību problēmas?! Turklāt izpelnoties par to nevajadzīgus tiesas procesus Eiropas cilvēktiesību tiesā. Lai cilvēki redz katru dienu – kāda ir SC īstā seja.
5
mēbeļu izgatavošana > aivarstraidass 24.01.2011. 17.22
Eiropas cilvēktiesību tiesa NEKAD nav prasījusi, lai Latvija svītrotu valodas zināšanu prasības – ne kandidātiem, ne deputātiem. Tā ir vienīgi prasījusi, lai vērtēšanas un izslēgšanas procesā būtu nodrošināti procesuālā taisnīguma un samērības principi. Pat vairāk, tiesa ir skaidri pateikusi, ka:
“It considers that the interest of each State in ensuring that its own institutional system functions normally is incontestably legitimate.” (skat PODKOLZINA v. LATVIA)
Viss, kas ir nepieciešams, ir, lai likumdevējs (mandātu un/vai cita komisija, un vēlāk visa Saeima) pašorganizējas un pie kaut kāda lēmuma nonāk likumīgā un tiesiskā ceļā, ievērojot procesuālā taisnīguma un samērīguma principus.
0
buchamona > aivarstraidass 24.01.2011. 17.56
Katraa zinjaa shis ir gadijums, kursh “prasa” nobeigumu. Vai nu Kravcovs ir jaaizmet no Saeimas, jeb jaasviitro Kaartibas rullii punkts, kur tiek atrunaata shaada situaacija.
Var jau aizsleepties aiz sev patiikamas atrunas, ka luuk shinii gadiijumaa Kravcovs grauj SC reputaaciju. Tas taa buutu no muusu skata punkta.
SC faniem notiekoshais ap Kravcovu ir komeedija par to, kaa Kravcovs “gansus” dancinaaja
0
mēbeļu izgatavošana > aivarstraidass 24.01.2011. 18.30
Tā nav vienīgā 18. pantā atrunātā situācija. Ja Saeima ir tik nespējīga, ka nevar valodas normu korekti iedzīvināt, tad tikpat labi nevar ari “1) ievēlēts, pārkāpjot Saeimas vēlēšanu likuma noteikumus;” vai “3) ieņem ar deputāta mandātu nesavienojamu amatu;”
Es gan domāju, ka nevarēšana šeit ir tukša izlocīšanās – Saeimas pilnvarotam “orgānam” ir jākonstatē fakti, jāiegūst speciālistu rekomendācijas un tad, dodot iespēju savu pozīciju izklāstīt un aizstāvēt Kravcovam, Saeimai jānonāk pie lēmuma, kurš būtu pārsūdzams Ausgtākajā tiesā.
0
mēbeļu izgatavošana > aivarstraidass 24.01.2011. 19.38
Vēl – tas nozīmētu, ka Satvermes pants par valsts valodu, pats Valodas likums, un uz tā pamata izdotie MK noteikumi, kuru iekšā IR gan gan pārbaudes kārtība, gan pielikumā ir uzskaitīts “Saeimas deputāts”, uz deputātiem neattiecas. Tas būtu nonsenss, nevis viens likums visiem – Saeimas deputāts pēkšņi izrādītos “valsts iestādē” nestrādājošs?
Viss, kas nepieciešams korektai deputāta izslēgšanai, ir.
0
Agnese Lûse > aivarstraidass 24.01.2011. 23.40
Par Paksu Lietuva tāpat arī domāja,bet ECT lika “aplauzties”..
0
austrisv 24.01.2011. 16.53
KriX!
šaubos, vai grozījumi Satversmē tiks veikti, jo tur vajadzīgas 2/3 deputātu balsu! Kā redzu, tad ZZS un PLL būs pret un līdz ar to nevarēs veikt grozījumus, ja nu vienīgi balsojumam jānotiek visas Latvijas priekšā, nosaucot balsotāju Par un Pret uzvārdos!
0
austrisv 24.01.2011. 16.41
Lai tas Kravcovs turpina sēdēt saeimā, bet, lai žurnālisti neliek viņam mieru un visu laiku jautā, kad viņš iemācīsies valsts valodu?
Tā tiešām ir laba antireklāma SC!!! Piekrītu jau iepriekš sen rakstītajiem komentāriem par šo Kravcova problēmu, kas nebeigsies daudzus gadus, jo neticu, ka šis cilvēks var iemācīties valsts valodu!
2
lebronj2356 > austrisv 24.01.2011. 16.47
Brigmanītis jau šlupstēja TV par šo tēmu, kārtējais ZZS malā stāvēšanas piemērs visā krāšņumā, V pārstāvji arī tādi klusi..kauns laikam. Šoreiz VL! rīkojās pilnīgi pareizi, mēģinādami šo cūcību likvidēt + atgādinot aizmigušiem vēlētājiem, kas patiesībā ir kas….Nedomāju, ka gludi ies šis gadījums, tomēr liks izdarīt attiecīgos grozījumus un veiksmes gadījumā tiešām šī pretvalstiskā elementa Saeimā vairs nebūs !:)
0
Agnese Lûse > austrisv 24.01.2011. 16.53
Pilnīgi piekrītu tev par Kravcovu un žurnālistiem !Pastāvīgā publicitāte vairāk piespiedīs SC biedriem mācīties valsts valodu nevis ar savam nezināšanām lepoties !
Kravcovs Saskaņas Centram ir vairak antireklāma nevis reklāma un tas tikai latviešu vēlētājam lieku reizi liks padomāt pirms viņš atdos savu “protesta” balsi..
0
Una Grinberga 24.01.2011. 16.38
Deputāta loģika: jācīnās ar sekām, jo par to raksta mediji; par cēloņu izskaušanu – neviens neinteresējas un medijos nestāsta. Tā vietā lai atvērtu Vēlēšanu likumu un iestrādātu stingras prasības par valodas zināšanas līmeni, visi vārās par vienu margināli, kurš likumīgā kārtā ticis Saeimā. Vienvārdsakot, STULBI un POPULISTISKI!
3
dro > Una Grinberga 24.01.2011. 16.41
Nasing spešal! Šo normu izņēma, lai iestātos ES.
0
Una Grinberga > Una Grinberga 24.01.2011. 16.57
@Ino
Nedomāju, ka to nevarētu juridiski korekti noformulēt arī izpildot ES prasības. Tā ir kārtējā Saeimas deputātu atruna, lai tikai nebūtu jāatzīst, ka esošais juridiskais ietvars ir milzīga kļūda. Ja Kravcovu atskaita, tad tiesvedībā viņš ir vinnētājs, jo Satversme stāv pāri visiem Kārtības ruļļiem, kas ir iestādes ieksējais reglaments un nekas vairāk.
0
mēbeļu izgatavošana > Una Grinberga 24.01.2011. 17.12
@Nasing spešal!
Nē, nav tā nekāda “atruna”. Izslēgt no vēlēšanu likuma regulējumu kandidatiem bija sabiedroto politiska prasība, lai novērstu jebkādus šķēršļus OSCE misijas Latvijā mandāta izbeigšanai, kas savukārt bija priekšnoteikums uzņemšanai NATO. Un šī politiskā prasībā politiski arī tika apmierināta.
Jā, iespējams, ka var to regulējumu kandidātiem uztaisīt tā, lai būtu izpildītas minimālas procesuālā taisnīguma prasības. Tieši tāpat varētu to uztaisīt arī Saeimas deputātiem. Atvērts jautājums paliek, vai šo politisko lēmumu un piekrišanu svītrot likuma normu var – bez jelkādām konsekvencēm – atrullēt atpakaļ 8-9 gadus vēlāk.
0
Agnese Lûse 24.01.2011. 16.30
Nu diemžēl Kravcovu nebūs iespējami izslēgt no Saeimas jo ir ļoti daudz nepilnību likumos ! Tas ka viņš neprot valsts valodu,neliedz viņam izmantot tulka jeb kolēgu palidzību ! Domāju ja Kravcovu izslēgs viņam no Latvijas valsts būs lielas izredzes piedzīt kompensācijas jo Satversmes 9.punkts saka .:”Saeimā var ievēlēt katru pilntiesīgu Latvijas pilsoni, kurš vēlēšanu pirmā dienā ir vecāks par divdesmit vienu gadu” un Kravcovs tā kā valsts valodā ir nodevis zvērestu ,tad diemžēl viņš ir pilvērtīgas Saimes loceklis vai tas kadam patīk vai nē ! Vai nac.radikāļi būs gatavi maksāt kompensācijas no savas kabatas ja Kravcovs vinnēs jeb tikai paraudās ak cik slikta ir ECT ..? Ir jāstrādā lai deputāti ar tik sliktām valodu zināšanam netiktu Saeimā nevis ar antikonstucināliem lēmumiem cītīties ar sekām !
4
dro > Agnese Lûse 24.01.2011. 16.39
Rokas nost no radikalšovinista! Kauns nacionālradikaļiem!:))
0
silvija_vitina > Agnese Lûse 24.01.2011. 16.41
un kāda “hrena” pēc deputāts dod zvērestu? un ko viņš tajā zvērestā tautai apsola? vai zvērests ir tukšs atavisms? (ko darīsim ar Hipokrāta un militārajeim zvērestiem?). un kā gan vēlētajs, kurš par viņu jauši/nejauši nobalsojis, lai zina, ka patiesībā viņam nav profesionālās spējas veikt pienākumus, ko šie paši vēlētāji, viņam uzticēdamies, devuši? Jo tika apzināti maldināti?
0
anrijs > Agnese Lûse 24.01.2011. 17.22
Ievēlēt jau var, bet par valodas nezināšanu var arī izslēgt – viss Ok.
Ir tiesības tikt ievēlētam, ir tiesības atņemt deputāta mandātu !
Ir tiesības ieiet, piem., veikalā iepirkties, bet ja sāc nepiedienīgi uzvesties, citiem ir tiesības tevi “palūgt” atstāt viesmīlīgās telpas, kuras nogāni ….
0
defunky > Agnese Lûse 24.01.2011. 21.35
Iesaku noskatīties komiķa George Carlin gabalu – “Swearing on the bible”. Un jautājumi lieki…
http://www.youtube.com/watch?v=6IRxpjEZveQ
0
silvija_vitina 24.01.2011. 16.19
Man šķiet, ir stulbi draudēt ar tiesvedību. Ja lieta nonāk līdz tiesai, un vēl jo vairāk līdz ECT, tad tiesvedība Kravcovam jāorganizē latviešu valodā (bez tulka, saprotams, jo viņš tak valodu zina tādā mērā, lai varētu veikt deputāta pienākumus). Un tad uzreiz būs skaidrs, vai viņš pietiekami sīki var iedziļināties lietas apstākļos… :)
0
Janka, Janic 24.01.2011. 16.17
… spriest jau var , bet tas nav viens un tas pats kad skolnieku var izsleegt no skolas par pļeegurošanu un nemaaciišanos , nav likuma satversmee par deputaata valodas prasmi , tad to sen vajadzeeja labot , pirmsokupaacijas Latvijaa nevienam neienaaca praataa ieveeleet deputaatos analfabeetu kurš nekaadi nevar iemaaciities runaat kas noraada pat uz manaamu debilitaati
0
janazakovica 24.01.2011. 16.06
vai tiesam neciena pret Latviju un taas tautu ir tik liela ka nevar iemacities latviesu valodu…bet laikam sarkano okupantu partiju-saskanosanas centru var izmacit tikai ar koku..
0
buchamona 24.01.2011. 16.06
“….Kravcova izslēgšana, ja deputāti par to nobalsotu, varētu kļūt par precedentu arī citu tautas kalpu valsts valodas zināšanu vērtēšanai…” +++ ljoti labi :)) +++ “….noraidītajam tautas kalpam būtu iespēja lēmumu apstrīdēt tiesā, kas varētu novest pie kompensācijas un mandāta atjaunošanas…”+++ atrunashanas. Ja Kartibas rullis paredz, ka deputaats ir izmetams no Saeima par val. nezinaashanu, tad vinjsh ir jaaizmet. Ja potenciaalaa tiesa spriezh pret Kaartibas rullii paredzeeto kaartiibu, tad peec sprieduma ir jaalabo vai nu Kaartibas rullis :)), jeb kaut kaada likuma kalamburs uz kura pamata, shaads spriedums tiktu pienjemts un peec likuma “saveshanas kaartibaa” veelreiz jaatkaarto shii proceduura :). Vaardu sakot – ir jaakaarto lietas
0
mary75 24.01.2011. 16.04
NU, varbūt, vajadzētu arī pamēģināt izslēgt.
Citādi, iespaids, ka pret to Kravcevu visi ir bezpalīdzīgi.
Kaut arī, ja arī to izdarīs, beigsies tas ar lielu tiesāšanos un, iespējams, pat ar ECT, un, visdrīzāk, ar atjaunošanu un kompensācijāsm.
Jo, cik saprotu, Saemas kārtības rullī ir tikai vispārīgas frāzes, bet kas un kā konkrēti, kas, piem., ir nepietiekamas valodas zināšanas, kurš to var konstatēt, utt., nav atrunāts.
Bet, vispār, likumdošanā būtu jāparedz frakcijas vai partijas atbildība par tur ietilpstošu deputātu valodas zināšanām.
Un jāsauc pie atbildības cilvēki, kas deva viņam valodas apliecību
Arī tiem būtu jāpastiprina atbildību par apliecību izsniegšanu bez pamata.
1
+4
0
Atbildēt
@ivetao2007 > mary75 24.01.2011. 23.45
Pateikt kas ši Kravcovs ir muļķis, neviens neiedrošinās. Māk vai nemāk runāt latviski, tas taču uzreiz redzams. Ne, jātaisa kumēdiņi, lai tas tur kremlī nesāk mūs “močit sortira”. Latviešiem patīk sēdēt sūdos. Savos.
0