Terors pret toleranci – kurš uzvarēs?
Saistītie raksti
Literatūra /
19. jūnijs
Par tulkošanu vairāk nekā 40 gadus
Recenzija /
19. jūnijs
Vēstule no pagātnes
Tumša bilde /
4. februāris
Kultūru sadursme
Komentāri (36)
Krix 02.03.2015. 15.33
Kopumā autoram var piekrist, taču ir zināmas piebildes. Bankas vienas pašas ilgstoši nevar noteikt tirgus cenu nekustamajam īpašumam, pienāk brīdis, kad cenas neizbēgami tuvojas objektīvam tirgus līmenim un tā kā Nī itrgus ir ļoti atkarīgs no valstī īstenotas politikas, tad visticamāk tā arī būs..pašreiz varam vērot kā ar milzīgu centību notiek TUA mīkstināšanas lobēšana – šis bija viens no iemesliem kāpēc NĪ cenas ir tā cēlušās pēdējos gados…Manuprāt labāka alternatīva ir ļaut NĪ tirgum nostāties savās vietās, lai mēs nepiedzīvotu absurdu situāciju, kad krītoties LV iedzīvotāju skaitam, NĪ cenas aug griezdamās – šāda situācija ir neilgtspējīga un neizbēgami rezultēsies ar burbuļa plīšanu. Un atļaušos pasmaidīt par to, ka Bolderājas dzīvoklis maksās dārgāk pēc 5iem gadiem – varbūt par reāliem 3-4-5%, bet ne jau tādos tempos kā ir iedomājušies spekulanti….Tāpēc gaužām prātīga ideja būtu ar īres namu palīdzību atdzesēt sakarsušo Rīgas īres tirgu, nodrošinot tajā adekvātu piedāvājumu, Latvijas pavalstniekiem protams, lai tad dzīvojošie varētu sakrāt un nopirkt ar adekvātu līdzdalību adekvātu īpašumu ! Diemžēl atslēgu principa atcelšana un TUA sliekšņa samazinātāju aktivitāte liek domāt, ka deputāti ir tendēti uz vēl vienu nekustamo īpašuma brubuli, kam neizbēgami būs atkal zaudētāji !
0
Kaspars Špūle 15.12.2010. 12.11
Zviedru avīze “Expressen” raksta, ka līdzās spridzinātāja pašnāvnieka līķim atrasta portatīva rācija.
Savukārt skaņu ierakstā ar džihada draudiem, ko spridzinātājs piesūtījis Zviedrijas ziņu aģentūrai TT un Drošības policijai, līdztekus viņa balsij fonā dzirdama vēl kādas personas klepošana.
Līdz ar to atkal tiek uzdoti jautājumi, vai tiešām noziedznieks rīkojies bez līdzzinātājiem.
Notikuma vietas foto ar rāciju:
http://www.expressen.se/nyheter/1.2254731/experter-kumpan-hors-i-bakgrunden
angliski:
http://www.thelocal.se/30852/20101215/
0
kkristaps 15.12.2010. 06.01
idaho, Tavs jautājums “ko gūsti, nogalinot ticības vārdā?” ir plašākas iztirzāšanas vērts. Apskatījos neveiksmīgā terorista ģimenes attēlu http://www.dailymail.co.uk/news/article-1338655/Stockholm-suicide-bomber-Babies-left-radicalised-wife.html un jāatzīst, ka es nespēju atrast nevienu saprātīgu argumentu, kas attaisnotu ģimenes un trīs mazu bērnu pamešanu Dievs vien zina, kā vārdā:(
0
Dina Repša 14.12.2010. 19.49
Didzis uzdeva skarbu jautājumu. Ko Latvijā uzskata par maz svarīgu, ne aktuālu un…
40 gadu laikā neesmu dzirdējis nevienu katoli, luterāni, pareizticīgo, baptistu, adventistu, kas būtu gatavs kādu nogalināt ticības dēļ. Arī par Jehovas lieciniekiem lasīts, bet nez vai tie nēsās spridzekļus.
Neesmu lasījis kaut mazliet analizētus fanātisma iemeslus. Domas. Idejas. Ko gūsti, nogalinot ticības vārdā? Kas ir šie dīvainie – fotogrāfijās simpātiskie arābu vai musulmaņu izcelsmes sievietes un vīrieši? Kā vārdā viņi iet nāvē un kāpēc? Kas viņus audzina tā? Vai viņu vecāki lepojas un kāpēc?
Man nez kālab šķiet, ka tā jau ir ticības politika, ko ticīgie pazīst gadus 5000…..
0
Maija 14.12.2010. 17.41
mūsdienās ir stilīgi labi zināmas lietas vai parādības nosaukt svešvārdos, lai izliktos gudrāki un pārāki pār apkārtējiem.
Tolerance latviski ir vienkārši pieklājība un labas, kā agrāk teica, manieres. Savukārt ir muļķīgi slēpt savu nevēlēšanos konfliktēt ar nekauņām, bezgožiem, sabiedriskās kārtības traucētājiem utm. zem mistiskas tolerances maskas.
Ja uz Eiropu atbraucis svešinieks grib šeit nokārtoties uz ielas kā viņa dzimtajā kišlakā pieņemts, tad tos, kuri nevēlas šim subjektam nekavējoties aizrādīt nav jāsauc par tolerantiem vai politkorektiem bet gan par gļēvuļiem un nekārtību veicinātājiem. Ja Latvijā ilgstoši dzīvojošs krievs nevēlas ar latviešiem runāt latviski, tad nav jābūt tolerantiem vai politkorektiem, nav jādomā kā jutīsies šis krievs izdzirdot latviešu valodu, bet gan strikti jānorāda, ka šeit jārunā latviski. Nekādi izņēmumi nav pieļaujami.
0
daina_tabuna 14.12.2010. 14.39
O! Par to 1908. gada gadījumu nemaz nezināju… Tad redz, no kurienes aug kājas zviedru arodbiedrību reketieriem. Pat streiklaužus uzlaiž gaisā. Tad jau mūsu celtnieki vēl var priecāties, ka palika dzīvi pēc arodbiedrību uzbrukumiem.
0
Aivars Krauklis 14.12.2010. 14.28
Tolerancei ir tāda īpatnība – tā iespējama tikai un vienīgi simetriska. Un darbojas tikai vidē, kur šī simetrija kļuvusi par normu starp indivīdiem, kas šo normu pieņēmuši.
Aizbraucis kādā muslimu zemē, es ievēroju pieklājību viņu izpratnē. Kad musulmanis labākas dzīves meklējumos atmūk uz Eiropu, viņam jāpieņem šejienes kārtība vai arī jāmeklē labāka dzīves vieta. Pie mūsu kārtības es pieskaitu arī Vilka brīvību zīmēt karikatūru. Šeit.
Toties slepkavot notikumā neiesaistītus ļaudis skaitu par nelietību neatkarīgi no vietas. Ja muslimiem tā labāk tīk – par cūcību.
0
Edzs 14.12.2010. 13.51
@dzeris49
_…toleranci bieži vien traktē kā vājumu…_
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
piekritu.
bet vel, – jebkursh civilizacijas mazak maitats individs toleranci uztver ka vajuma pazimi.
pameghini krievu uz shauras tacinjas sastopoties pasveicinat, vinsh tev pajautas vai to dari lai nedabutu pa seju.
tiem kas ir tuvak dabai panesas asociaciju virkne – zdarovajetsa znachit bojitsa, bojitsa znachit uvazhajet, uvazhajet znachit ljubit u.t.t.
tapec latvieshiem nevajadzetu visus te lidzdzivojoshos vienadi merit un sho atshkjiribu mentalitates kas paaudzes jau ar mates pienu iezista ieverot un ar to rekjinaties. varbut labak ir ar cittautieti parak biezhi nesveicinaties, retak teikt paldies un noteikti tam nekad neatvainoties, jo, – tas viss provoce uz uzbrukumu.
0
janazakovica 14.12.2010. 13.40
jaatdzist ka zurnalistam tiesam ir veiksmigs uzvards -mel-biksis.kautkas izsmejos par meliem bikses.bet tas ir daudz labak neka uzvards paiders-kas tulkojuma no grieku valodas nozime pederasts-zenu miletajs-avots juridisko terminu vardnica.
0
Aldis Kaufmanis 14.12.2010. 13.36
uz šo atbilde vēl nav dzirdēta, ne, Didzi?
http://www.thelocal.se/30794/20101212
0
mary75 14.12.2010. 13.27
Manuprāt, ar toleranci vien ir par maz.
Jābūt kādam līdzsvaram starp toleranci un neiecietību pret visu, kas apdraud tradicionalās civilizētās Eiropas vērtības.
Par nožēlu, arābu un musulmaņu pasaulē toleranci bieži vien traktē kā vājumu, un iespēju pieprasīt arvien lielāku piekāpšanos.
Vairumā musulmaņu valstu nekāda lielā tolerance pret citām reliģijām un kulta celtnēm nepastāv.
Bez tam, radikālais islams – to par reliģiju nosaukt grūti, tā jau ir totalitarā ideoloģija, kura jāapkaro, kā jebkura totalitāra ideoloģija.
1
Valdemārs Valdemārs > mary75 14.12.2010. 15.49
Islāms jau arī ir ideoloģija. Ideoloģija par to, kāda ir Allāham tīkamā laicīgās dzīves kārtība – valsts pārvalde, tiesību sistēma, finanses, ikdienas dzīve, higiēna utt. Reliģija, vienkāršoti uzsakoties, šajā stāstā ir vienīgi par to, kam un kādā formā šī kārtība ir nodiktēta no augšas. Problēma, ka tas notika laikos, kad ātrākais sakaru līdzeklis bija arābu rikšotājs, laikmets – brutāls un asiņains, bet mēs te esam nonākuši pie trauslai cilšu sabiedrībai nāvējošas patvaļas – nesodīti kritizēt oponentus un nesodīt oponentus par atšķirīgu viedokli, necienīt autoritātes, bet paļauties likumdošanai, kuru paši varam mainīt u.tml. ekstrām. Risinājums imigrācijai un multikulturālisma ideologu savārītājiem s***** ir skarbs – vai nu vismaz Eiropā islāms pēc būtības pārstāj būt islāms, vai arī sabiedrība pielāgojas atpakaļ laikmetam, kuram šāda kārtība ir piemērota.
0
Kaspars Špūle 14.12.2010. 12.58
Apgalvojums, ka “kristietība ir izraisijusi daudz vairāk varmācības nekā islams”, man nešķiet pieņemams.
Vienkārši mēs dzīvojam “kristīgajā pasaulē” un labāk pārzinām tās vēsturi.
Toties, piemēram, Indijā droši vien labāk atceras islamticīgos Bahmani sultānus, kas 14. un 15. gadsimtā nodarbojās ar visīstāko genocīdu. Viņiem pat esot bijusi goda lieta uzbērt katram savu kalnu no indiešu galvaskausiem. Īpaši “slavens” ir sultāns Teimurs, kurš 1399. gadā vienā dienā esot nokāvis 100 000 sagūstīto indiešu. Protams, ka pats šis skaitlis varbūt ir tikai hronistu izpušķojums…
Musulmanis bija arī mongoļu iekarotājs Timurs jeb Tamerlans, kura briesmu darbi mums it kā ir labāk zināmi.
15. gadsimtā musulmaņi diezgan regulāri rīkoja ebreju grautiņus Ziemeļāfrikas pilsētās. Pazīstamākais laikam ir 1465. gada Fesas slaktiņš, kurā nogalināja gandrīz visus šajā pilsētā mītošos ebrejus (vairākus tūkstošus); dzīvi palika tikai 11.
Mūsdienās ASV tiek šaustītas par vergu ievešanu no Āfrikas, bet tajā pašā Āfrikā labi zina arī par musulmaņu vergu tirgotāju reidiem, kuru mērķis tāpat bija vergu sagrābšana, lai tos pēc tam pārdotu musulmaņu valstīs Ziemeļāfrikā un citur islama pasaulē.
Vēsturi nevajadzētu noplicināt ar vienpusīgiem apgalvojumiem.
3
ieva > Kaspars Špūle 14.12.2010. 18.38
Labs punkts. daļeji pat varētu piekrist.
Kas kristiešus varētu izvirzīt priekšgalā ir mazais tracis starp protestantiem un katoļiem. Nevar jau arī ieskaitīt kristiešiem vai musulmaņiem visus fragus, kurus savākuši atbilstošās reliģijas pārstāvji. Tā būtu blēdīšanās. Vajag, lai varmācība būtu kautcik reliģiski motivēta.
Visas tās galvaskausu kaudzes varētu tikpat labi būt, senās kara mākslas sastāvdaļa, nevi fanātiķa briesmu darbi.
Tā kā es nēsmu ne kristietis, ne musulmanis man visā visumā vienalga, kam krelēs sadurts vairāk nogrieztu ausu.
0
Kaspars Špūle > Kaspars Špūle 14.12.2010. 20.53
Kļaviņa kungs, es patiešām nesaprotu, kāpēc Jūs vēlaties pasludināt kristietību par kaut ko īpašu starp visām pārējām reliģijām.
Savukārt par Bahmani sultānu karošanu Indijā vēsturniekiem ir labi zināms, ka tā – tāpat kā visi pārējie tā laika un vēlākie musulmaņu karagājieni – bija džihads jeb svētais karš. Vēl 20. gadsimta sākumā Osmaņu impērija, iesaistoties Pirmajā pasaules karā, pilnīgi nopietni pasludināja džihadu pret Angliju, Franciju un Krieviju.
Savukārt katoļu un protestantu naidošanās spoguļattēls islama pasaulē ir sunnītu un šiītu savstarpējie slaktiņi – vien ar to starpību, ka tur viens reliģijas atzars guva pārliecinošu uzvaru pār otru.
0
ieva > Kaspars Špūle 14.12.2010. 22.03
Ok, es neesmu gatavs tagad pārlasīt pasaules vēsturi, lai uzturētu diskusiju, bet pieļauju, ka mani priekšstati bija nepareizi.
Es nedomāju, ka kristietība ir īpaša (un neko tādu neesmu teicis).
0
buchamona 14.12.2010. 12.06
Man liekas, ka sheit var saskatiit divas lietas – divus ljaunumus un pret abiem ir jaaveershas assi – bez tolerances.
1.Musulmanju tieksmi uzkundzeeties kristiigajai pasaulei. Nav vinjiem sheit “jaavizualize” sevi muusu acu priekshaa. Es sheit domaaju visus izpausmes veidus – sakot ar parandzhaam un beidzot ar pashnaavniekiem.
2.Bet tajaa pashaa laikaa tik pat assi ir jaavershas pret nevajadziigaam provokaacijam no “muusu” puses. Kliedzoshs piemeers ir Vilka bezjeedzigaas karikatuuras, jeb Koraana dedzinaashanas akcija ASV, kura beigu beigaas paldies Dievam tomeer nenotika.
Shaadaam “aktivitaatem” nav nekaada sakara ar ciinju pret terorismu,gluzhi otraadi – mees pashi radaam argumetus teroristiem, aizvainojot tos musulmanjus, kuri Eiropu dziivee pat uz kartes nav redzeejushi, bet tagad, pateicoties Vilkam, zin, ka ir taada “neshkjista” un naidiiga pasaules dalja, kaa Eiropa, piemeeram
10
kristaps_drone > buchamona 14.12.2010. 12.25
Par pirmo punktu piekrītu. Taču teiktajam par otro – nu gan nē! “Bet tajaa pashaa laikaa tik pat assi ir jaavershas pret nevajadziigaam provokaacijam no “muusu” puses. Kliedzoshs piemeers ir Vilka bezjeedzigaas karikatuuras, jeb Koraana dedzinaashanas akcija ASV…” – šie divi piemēri nav liekami blakus kā līdzvērtīgi. Vilka piemērs noteikti nav kliedzošs un viņa karikatūras nebūt nav bezjēdzīgas, jo viņš ļoti civilizētā veidā karikatūru valodā parādīja šīs ticības būtību. Un kādēļ lai viņš to nedrīsktētu darīt šādā veidā, ja “otra puse” sava viedokļa izteikšanai vienā mierā izmanto terora aktus? Te parādās tas pats, kas ir pie mums attiecībā uz migrantiem. Tie ir kā svētās govis, kas var darīt visu, kas ienāk prātā, aizsedzoties ar savu ticību, paradumiem utt., bet pamatiedzīvotājiem ir smalkjūtīgi jāklusē un “jāintegrējas”, lai tikai kādu neaizvainotu vai neizprovocētu.
0
buchamona > buchamona 14.12.2010. 12.40
Tipinsh – Vilka piemērs noteikti nav kliedzošs un viņa karikatūras nebūt nav bezjēdzīgas, jo viņš ļoti civilizētā veidā karikatūru valodā parādīja šīs ticības būtību. +++ ko Tu teiktu, ja kaads karikaturists ar pornograafisku piesitienu buutu izkarikjeejis Tev ljoti tuvu cilveeku – maati, vai meitu, piemeeram, un tad palaidis to pasaules apritee? Tu teiktu, ka shis karikaturists “civilizeetaa” veidaa ir veersies pret Tev tuvajiem, jo vinjam luuk ir pretenzijas? Musulmanim Vilka karikatuura ir veel saapigaaks sitiens
Ir diezgan tumsoniigi iedomaaties sevi – eiropieti par vispasaules civilizaacijas meerauklu. Nevar pieliidzinaat muusu veertibu izpratni, musulmanju pasaulei. Tur taa nedarbojas. Muhameds – suns, vai Muhameds geju baaraa, shajaas kombinaacijaas Vilks ir ielicis visu savu zemisko nelietibu un tikai ar vienu meerkji – aizvainot, provoceet.
0
aivarstraidass > buchamona 14.12.2010. 12.45
>>> Tie ir kā svētās govis, kas var darīt visu, kas ienāk prātā, aizsedzoties ar savu ticību, paradumiem utt., bet pamatiedzīvotājiem ir smalkjūtīgi jāklusē un “jāintegrējas”, lai tikai kādu neaizvainotu vai neizprovocētu.
======
Ir dažādi līmeņi, kuros var notikt dialogs – nekādā ziņā nav jāatturas kritizējot konkrētas islāma piekritēju prakses vai viņu līderu izteikumus. (Vai arī – atmaskojot PSRS režīma agresiju 2.pasaules kara sākumā, 1940.gadā, un neskaitāmos boļševiku noziegumus.) Savukārt Pravieša Muhameda piemiņu zaimot ir bezgaumīgi – tāpat kā būtu, teiksim, ņirgāties par karā kritušajiem sarkanarmiešiem, rādīt ciniskus jokus ar suņiem un cūkām brāļu kapos. Normāls cilvēks to nekad nedarīs – pat ja tas efektīvi sadusmotu PSRS laiku imigrantus. Nedarīs ne tikai tādēļ, ka no kāda būtu bail – bet ar šādu rīcību viņš necienīgi parādītu pats sevi un vispārcilvēciskās vērtības, kuras pārstāv Latvijas tauta.
Nav nemaz tik labi, ja latvieši ir kļuvuši tik ļoti toleranti, ka izcenojuši administratīvā soda izteiksmē Brīvības pieminekļa apčurāšanu. Jo tam piemineklim ir tiešs sakars ar to, kas mēs esam kā tauta. Islāma sabiedrība vnk. labāk saglabājusi dažas cilvēciskas reakcijas (sašutumu, nesamierināšanos ar kolektīvu pazemojumu). Latvijā, protams, balstāmies uz 1648.g. Vestfāles konsensu – cilvēka tiesībām uz autonomiju reliģijas jomā. Bet tas nenozīmē, ka mums kā sabiedrībai nekas vairs nedrīkst būt svēts.
0
Edzs > buchamona 14.12.2010. 13.23
LTV1, LR1 un nu jau visi radio un TV komerckanali skande murgu “latviskas izcelsmes zviedru makslinieks” vai “latvieshu makslinieks Zviedrija Vilks”.
Lars Vilks nav ne viens ne otrs, latvieshu valodu vinsh nezina, vinjam ir igaunju radi. Vilks ir plashi izplatits uzvards pasaule ne tikai latvieshiem un igaunjiem bet ari anglosakshiem, viens no Dikensa romana “Pikvika kluba piezimes” ari bija Mr. Vilks. Lars Vilks saistiba ar latvieshiem ir ne lielaka ka rasu teorijas autoram Alfred Rosenberg.
nezinu kas pirmais izdomaja un kas uztur shadu vajadzibu ekscentrisku planprati pieshut latvieshiem. katra zinja nekritiski rechitet shadu nonsensu ir vairak neka stulbi.
vai parak mierigi mes te pilju dikji dzivojam, gribetos palaikam sabiedriskas vietas terora aktus piedzivot? vai ljoti gribas izsaukt uguni uz sevi?
0
Sanšains > buchamona 14.12.2010. 15.33
Kalvis:
Savukārt Pravieša Muhameda piemiņu zaimot ir bezgaumīgi – tāpat kā būtu, teiksim, ņirgāties par karā kritušajiem sarkanarmiešiem, rādīt ciniskus jokus ar suņiem un cūkām brāļu kapos.
==========================================
Bezgaumīgi. Un tikai. Un pret to var vērsties – ja ir vēlēšanās – ar nicinājumu. Bet ne vairāk.
Bet, ja otrā pasaules malā tupošs imams uzstās, ka Eiropā, redziet, nedrīkst domāt, runāt, rakstīt un zīmēt, ko grib, un tāpēc drīkst un vajag slepkavot – tad es 100% nostājos Vilka un arī tā dāņu karikatūrista pusē!
0
Sanšains > buchamona 14.12.2010. 15.45
TanteSidra:
Lars Vilks nav ne viens ne otrs, latvieshu valodu vinsh nezina, vinjam ir igaunju radi. […] Lars Vilks saistiba ar latvieshiem ir ne lielaka ka rasu teorijas autoram Alfred Rosenberg.
=========================
Latvijas televīzija, šķiet, pirms kāda gada rādīja filmu par šo Vilku. Manuprāt, viņam bija gan kāds latviešu sencis, bet Jums ir taisnība, ka latviski viņš neprot un nekad nav pratis, un lielāka “radniecība” viņam ir ar igauņiem. (Vikipēdijā tā gan nav rakstīts)
Bet tā filma lieliski parādīja, cik šis mākslinieks ir īpatnējs, ekscentrisks un provokatīvs. “Karikatūru lieta” nebūt nav viņa vienīgā “ekscentritāte” – drīzāk tikai sīkums.
Uzmetiet aci kaut vai viņa projektam “Ladonia”.
http://www.ladonia.net/
http://www.ladonia.net/nimis_arx/index.html
Man viņš šķita interesants.
0
buchamona > buchamona 14.12.2010. 15.52
Haris…ka Eiropā, redziet, nedrīkst domāt, runāt, rakstīt un zīmēt, ko grib… +++ arii Eiropaa nemaz tik ilgi nerunaa un neziimee visu, kas vien ienaak praataa :)) Nesen izlasiiju atminjas par Niedras puchu Liepaajaa, atbriivoshanaas cinju laikaa. Tad tolaik, izraadaas, vaacu un latvieshu virsnieki dueleejaas ik uz solja, par katru aizskaroshu vaardu. :) Un tad man ienaaca praataa, ka varbuut tomeer taa leeni vajadzeetu virziities atpakalj pie shaadas kaartibas – cilveeki mazaak muldeetu, kljuutu atbildiigaaki. Protams, muljkjiibas, tachu sava moraale te ir
0
kristaps_drone > buchamona 14.12.2010. 16.25
> Riņķī apkārt “ko Tu teiktu, ja kaads karikaturists ar pornograafisku piesitienu buutu izkarikjeejis Tev ljoti tuvu cilveeku – maati, vai meitu, piemeeram, un tad palaidis to pasaules apritee?” – šis piemērs nav veiksmīgs, galīgi garām, jo ir tā atšķirība, ka šie man ļoti tuvie cilvēki nav aicinājuši uz svēto karu pret neticīgajiem, nav veicinājuši terorismu pasaulē, nav iemigrējuši citā valstī (valstīs)citā kontinentā un nav paģērējuši sev īpašas tiesības, nav uzspieduši savu dzīves stilu utt. Līdz ar to nevienam nav pamata kariķēt šos man tuvos cilvēkus un karikatūras izplatīt pa visu pasauli.
0
buchamona > buchamona 14.12.2010. 16.36
uz sveeto karu aicina no kaut kaadiem kalniem Al-Qaeda , un shos teroristus trenkaa musulmanji – Afganistaanas armijas kareivji, ar savu sabiedroto atbalstu. Arii muusu kareivji ir sho musulmanju – afganju armijas sabiedrotie. Vilks, uzzimejis pasaulei savu “karikatuuru,” veershas arii pret tiem musulmanjiem, kuri shobriid karo ar binladenieshiem, jeb vnk gana kaut kur savas aitas.
0
Sanšains > buchamona 14.12.2010. 18.08
Riņķī apkārt:
tolaik, izraadaas, vaacu un latvieshu virsnieki dueleejaas ik uz solja, par katru aizskaroshu vaardu. :) Un tad man ienaaca praataa, ka varbuut tomeer taa leeni vajadzeetu virziities atpakalj pie shaadas kaartibas – cilveeki mazaak muldeetu, kljuutu atbildiigaaki.
=======================
Jā, es arī labprāt redzētu, kā duelējas, piemēram, Dzintars ar ījabu, Štokenbergu, Pabriku (pēc kārtas – kā d’Artaņjans ar trim musketieriem), Ingūna Sudraba ar Šleseru, Šlesers ar Lapsu, Streips ar Kļockinu, Lembergu ar Ēlerti un Miķelsons ar Jutu Strīķi. Pirktu abonementu.:)
0
ieva 14.12.2010. 11.50
Islamfobija?
Te ir būtiska nianse. Reliģija tomēr ir izvēle (cik nu vipār cilvēkiem piemīt brīvā griba). Tautība vai ādas krāsa nav. Cilvēku var nosodīt par viņa izvēli un tas nebūs rasisms.
Protams nīst visu islamu un musulmaņus ir muļķīgi (galu galā, ja paskatās visas vēstures griezumā kristietība ir izraisijusi daudz vairāk varmācības nekā islams), bet tas ir tāds pati “fobija”, kā ienīst Green Peace vai republikāņus.
Bez tam uz islama bāzes ir izveidojusies totalitārās ideoloģija, un tas met ēnu uz visu islamu, patīk tas mums vai nē. Tāpat kā Bērtuļa nakts, dažas inkvizīcijas izdarības un krusta kari pret katariem met ēnu uz kristietību.
6
Sanšains > ieva 14.12.2010. 15.27
galu galā, ja paskatās visas vēstures griezumā kristietība ir izraisijusi daudz vairāk varmācības nekā islams
============================
Vai tas ir tāds kā fakts, vai?:)
0
kristaps_drone > ieva 14.12.2010. 16.19
“ja paskatās visas vēstures griezumā kristietība ir izraisijusi daudz vairāk varmācības nekā islams” – varbūt šoreiz mums nemaz nav jāskatās “visas vēstures griezumā”, bet pietiks tikai ar pēdējiem ppārdesmit gadiem? Tādā gadījumā varmācības daudzuma ziņā kristietība būs zaudētāja.
0
aigiigais > ieva 14.12.2010. 17.16
Redz kas briest krievijā, tur islamafobija ir gājusi vēl tālāk: http://www.kprf.org/showthread-t_9474-page_6.html
Neliels citātiņš no šī foruma: «(Москва, Питер, Ростов-наДону, Воронеж… Мля!) 4 города – миллионника. Ой, чую, весело скоро будет. Власть помалкивает. Идиоты».
«Готовьтесь к усилению», – призывает коллег один из форумчан.
«Да толку: если реально полыхнет, разорвут на части, – отвечает другой. – Вместе с ксивой и дубиналом.
0
aigiigais > ieva 14.12.2010. 17.17
Кстати, о Воронеже – область, где «Е…ную Россию» ненавидят особенно – судя по настроению местного населения. Там уже бунт не столько против чурбанья, сколько против губера – Вовкиного корефана. Из-за трех вещей, безработицы, отсутствии горячей воды – люди моюццо по часам, и отсутствия дорог и присутствия направлений. (ваш покорный слуга тому свидетель)».
Tādas ir sekas netālredzīgai politikai!
0
ieva > ieva 14.12.2010. 18.18
Jā, faksts, cik nu vēsturē var runāt par faktiem. Nē es nēsmu arī reliģiju nīdējs (kā Dokinss), un domāju ka reliģijai ir pat sava vērtība (varbūt).
Bet man nepatīk, ja tiek pieprasīta eksluzīva atieksme. Ja cilvēks tic kādai paskaku pasaulei (islams, kristietība, vudū, vienalga), tad uzreiz šim ir “jūtas”, kuras nekādā gadījumā nedrīkst “aizvainot”.
0
astra_ozo > ieva 14.12.2010. 18.48
Pareizi būtu “ekskluzīva attieksme”…
0
Kaspars Špūle 14.12.2010. 11.26
Reuters gan raksta, ka spridzinātājs esot sludinājis “ekstrēmistiskas idejas” – tiesa, Anglijā.
http://news.yahoo.com/s/nm/20101213/wl_nm/us_sweden_blast;_ylt=AjhwPbk.PNqTV7E2fY9YU1dvaA8F;_ylu=X3oDMTJnanZnYTZrBGFzc2V0A25tLzIwMTAxMjEzL3VzX3N3ZWRlbl9ibGFzdARjcG9zAzIEcG9zAzUEc2VjA3luX3RvcF9zdG9yeQRzbGsDc3dlZGVuYm9tYmVy
1
+4
-1
Atbildēt
@::Vai cis :: > Kaspars Špūle 14.12.2010. 13.15
Es arī lasīju, ka terorists ir dzīvojis un studējis Lielbritānijā pilsētā ar prāvu musulmaņu kopienu un piedalījies islāmistu kaujinieku apmācībās kaut kur austrumos, tātad par galīgu viņa plānprātību vai kā nu tur bija definēts gan runāt nevar.
0