Nākamgad nekustamā īpašuma nodokli varētu trīskāršot
Saistītie raksti
Viedoklis /
10. oktobris 2023
Latvijā gatavojas nekustamā īpašuma nodokļa lēcienam, Igaunija to samazina
7
Aktuāli /
6. augusts 2020
Podkāsts nr.42: Žēlastības bizness; kandidātu dueļi; NĪN priekšvēlēšanu karstumā
Komentāri (61)
pirozkovs 03.02.2015. 12.08
Dzejolītis, autoram patiks
http://www.anekdot.ru/id/-2010518001/
0
lno 03.02.2015. 11.57
Mani aizkustina autora objektivitāte – biseksuāļiem ir tiesības uz vairākiem partneriem, Parādniekam nē. Ja jau esam liberāli, tad dosim tiesības arī tiem, kuri vēlas dzīvot grupu laulībā. Pa pēdām Budjonija jātnieku armijai tiešā un pārnestā nozīmē:)
2
v_rostins > lno 03.02.2015. 14.49
Ino
Sabiedrībā, kur ievērojama daļa ir homoseksālisti, kā tas ir ZRP(v) kremļjaģu varzā, poligāmija ir vienīgais taisnīgais risinājums.
0
Santa > lno 04.02.2015. 20.56
Bisekusalitātei nav nekāda sakara ar poligāmiju, tā ka esiet mierīgs:)
0
Krix 03.02.2015. 10.55
Ja nevar pa fasādes, tad jālien pa sētas durvīm…un pēc mantas noskaidrošanas bērnu adopcija, visus nelabvēļus par homofobiju cietumā, klasiskās ģimenes slavinātājiem muti ciet, utt. Vārdu sakot nekādu mazo pirkstiņu šajā jautājumā, sevišķi tik mazai tautai kā mēs – paši eiropieši ar savu izvirtību beigās uzprasīsies uz visādām Islama valstīm utml veidojumiem !
0
Kalvis Apsītis 03.02.2015. 01.00
Man tāds jautājums raksta autoram – vai partnerattiecību likumam ir jāparedz arī vairāk nekā divu cilvēku iespēja veidot partnerattiecības? Teiksim, 3 pensijas vecuma dāmas vēlas veidot kopīgu saimniecību un cita par citu rūpēties? vai 3 dāmas un 2 kungi? vai partnerattiecības starp 4 katoļu ordeņa brāļiem? Lai piešķirtu diskusijai kontekstu – divi citāti:
(1) Žurnālists Didzis Melbiksis – https://twitter.com/didzis_m/status/561108346703732736 (Citēju: “Par attiecībām utml – manā skatījumā valstij vispār nav un nevar būt nekādas daļas ne par partneru skaitu, ne dzimumu.”).
(2) Londonas mērs Boriss Džonsons: “If gay marriage were OK – and I was uncertain on the issue – then I saw no reason in principle why a union should not be consecrated between three men, as well as two men, or indeed three men and a dog” (Ja geju laulība būtu OK, un es par šo jautājumu nebiju pilnīgi drošs, tad es neredzētu principiālu iemeslu, kādēļ nevar svētīt savienību starp trim vīriešiem tāpat kā starp diviem vīriešiem; vai arī – starp trim vīriešiem un suni.)
1
aivarsk > Kalvis Apsītis 03.02.2015. 08.40
precīzi – ar ko skaitlis “divi” būtu tik maģisks geju attiecībās? Tas taču ir heteroseksuālisma atavisms!
0
Ciniķis 02.02.2015. 15.15
“Pagaidām tik ļoti pragmatiski skatoties īsti nav dzirdēti kādi tiešām loģiski argumenti, kāpēc cilvēki nevarētu nokārtot savas juridiskās saistības.” – kā šie cilvēki izdzīvoja cauri gadu simteņiem “bez nokārtotām saistībām”? Tieši tāpat var dzīvot arī turpmāk, jo nevar jaukt lietu dabisko kārtību!
“Tomēr es vēlos apzināties, ka es dzīvoju valstī, kurā nevienam nebūtu tiesības mācīt to, kā man iespējams būtu jādzīvo.” – neviens jau arī nemāca, tikai neuzbāzieties paši ar savu dzīvesveidu sabiedrībai!
0
enjoy 02.02.2015. 13.51
Esi dzirdējis par tādu lietu kā dzimtsarakstu nodaļas? Tur samaksājot valsts nodevu var apprecēties stundas laikā.
Ieviešot partnerattiecību reģistrāciju, process būtu identisks – tāpat abām personām ir kaut kur jāiet, jāsamaksā nodeva, jāpauž sava vēlme stāties attiecībās. Kas mainīsies – mainīsies tikai nosaukums, un klāt piemesta iespēja vēl homoseksuāļiem to darīt.
Tāpat jāakcentē ir tas, ka Tu ļoti uzsver to, ka šie cilvēki – kas dzīvo gadiem kopā ar otru cilvēku, riskē ar to, ka nevarēs mantot otras personas lietas, nebūs aizsargāti tiesas priekšā utt – bet ja tā padomā, vai tad tā nav viņu pašu brīva izvēle – nelaulāties? Ja Tu dzīvo 10 gadus kopā ar cilvēku, un zini ka jebkurā dienā tevi var autobuss notriekt, un jūsu kopīgo dzīvokli pārņems valsts vai banka, jo otrs cilvēks tur nav oficiāli reģistrēts – es nezinu, manī šāda situācija radītu vēlmi pasargāt savu otru pusi juridiski (vai kaut vai testaments šeit strādātu, nav nekas jāsarežģī). Pieņemu ka šiem cilvēkiem, kas dzīvo kopā, nav šāda vēlme, tāpēc nedomāju ka valstij vajadzētu uzspiest viņiem kaut ko, pārsaucot laulības par partnerattiecību reģistru, un aicinot nākt un reģistrēties.
Laulība ir laulība, un tam tā vajadzētu palikt. Tā ir viena no retajām vērtībām, kas vispār vēl ir palikusi pasaulē, lai arī ikdienā tiek kropļota. Mums ir jāsaglabā vērtības, nevis tās jāgrauj vēl ātrāk.
Starp citu par to “sliktāk jau nebūs” – kāpēc cilvēks nevarētu reģistrēt savas partnerattiecības ar savu mājdzīvnieku? Daudzi cilvēki mīl savus kaķus un suņus vairāk nekā citus cilvēkus – tas taču arī nevienam neko sliktu nedarītu, ja kāda omīte reģistrētu partnerattiecības ar savu suni?
Un vēl pēdējais – cik daudzas meitenes, mazas būdamas, ir sapņojušas par to, ka viņas kādu dienu viņu princis aizvedīs un sareģistrēs partnerattiecības? Domāju ka neviena :)
2
aivarsk > enjoy 02.02.2015. 23.43
Ir taču skaidrs, ka šis likumprojekts paredzēts TIKAI gejiem un lezbietēm, nesaprotu, kāpēc mānīt sabiedrību piepinot tur klāt arī heteroseksuāļus???
Nu pieņemiet “geju un lesbiešu kopdzīves reģistrācijas likumu”, man nav žēl, tikai nelieciet man to visu saukt par laulībām un ģimeni!
Lai gan uzreiz iebrauksiet otrā grāvī – neatreģistrētas attiecības radīs papildu problēmas. Zināms, ka homopartneri mainās daudz biežāk, nekā hetero.
Streips būtu ar reģistrētu ēzeli kopā dzīvojis :)))
Vai var trīs vai četri geji reģistrēt kopdzīvi, jo loģiskais un dabiskais pāris – viena vesela divas pusītes – taču nebūtu jāattiecina arī uz gejiem!!! Trīs, četri geji taču viens otru papildinātu daudz lielākā mērā, nekā tikai divi…
No kurienes skaitlim DIVI tāda idiotiska maģija geju attiecībās, ka tas būtu jāņem tik ļoti vērā?????
0
v_rostins > enjoy 03.02.2015. 12.00
enjoy
Laulība ir laulība, un tam tā vajadzētu palikt. Tā ir viena no retajām vērtībām, kas vispār vēl ir palikusi pasaulē, lai arī ikdienā tiek kropļota.
_________________
Pidaru mērķis ir apgānīt laulības institūtu.
0
aivarsk 02.02.2015. 13.43
Veltīgi un nevietā piesauci Parādnieku! Tas pilnībā sabojāja raksta jēgu, jo pierāda, ka esi radis visu jaukt vienā putrā.
Gan 15 gadīgu heteroseksuālu meiteņu “tiesības” rīkoties ar savu veselību, par ko runā Parādnieks, gan finansiālu atbalstu topošajiem vecākiem, lai nespiestu tos atteikties no nedzimušā bērna nezināšanas dēļ, par ko runā Parādnieks, gan arī jautājumu par geju un lesbiešu attiecību regulējumu. Dumji!
Kas attiecas uz “geju lietu”, tad šis jautājums jau sen būtu bijis atrisināts, ja iepriekš šo reģistru viņi paši neuzspiestu saukt par “LAULĪBU” un kopdzīvi par “ĢIMENI”, tādējādi kropļojot šos jēdzienus.
0
odzina 14.12.2010. 13.37
Mans aprēķins ir ļoti vienkāršs:
vidēja lieluma ģimenes māja neRīgā, par kuru 2010.g. nodoklis (zeme + māja) ir LVL 140.
Tātad 2011. gadā tie būs LVL 280, bet 2012. gadā jau 420.
Ja LVL 420 izdala ar 12, tad mēnesī par īpašumu pēc 2 gadiem man nāksies maksāt LVL 35.00, ks ir tik pat cik neliela kredīta pamatsummas mēneša maksa.
Bet pie šādas progresijas ir pilnīgi skaidrs, ka vecāki, kas ir pensionāri šo nodokli samaksāt nespēs.
Vai pašvaldības būs gatavas piedāvāt risinājumus šiem cilvēkiem? Diez vai. Jau šobrīd pašvaldību saistošie noteikumi piespiež iedzīvotājus tīrīt ietves un gājēju celiņus, kas pieguļ pie privātmāju teritorijām, bet ir pašvaldības īpašums. Tātad pašvaldība drīkst nerūpēties un neapsaimniekot savus īpašumus, bet to spiež darīt tiem, kas maksā šos nenormālos īpašuma nodokļus. Vai ir plānots tiem iedzīvotājiem, kas 5 no rīta pirms darba šķūrē sniegu pašvaldības teritorijā piemērot atlaidi nekustamā īpašuma nodoklim?
1
austrisv > odzina 14.12.2010. 16.26
Jāmaksā un jāsavāc jau arī rudeņos lapas, kuras nu nedrīkst dedzināt, bet par lielo maisu aizvešanu jāmaksā par katru maisu 3.50 Ls! Nieks, ja tās ir bērzu un liepu lapas, bet ja tās ir ozolu lapas un zīles, kā šogad…??? Un nejau viena ozola vien! Man arī jājautā par ko maksāju nekustāmā īpašuma nodokli, ja man jāvāc pašvaldības īpašumā esošo koku lapas un vēl par tām jāmaksā???
0
Jânis Bankoviès 14.12.2010. 09.11
VIss būtu ļoti pareizi, kā Vāļinka kungs izteicās, BET…( Godžas leģendārais)
1. Ja es redzētu ka valsts pārstāvji ( savu laiku esmu gana daudz šķinķojis valstij, tagad kad joma izjāta , pamazāk sanāk dot valsts pupa sūcēju pulciņam) ar uzticētajiem resursiem rīkojas saimnieciski , tad nebūtu žēl nodokli maksāt. Bet ko mēs redzam? Cerams nav jākonkretizē ,kaut vai “…un no tiem “2%” tad arī dzīvoju…” valsts, pašvaldību iepirkumos, LV-birokrātu paradīze utt..
2. Lineāri maukt ir arī no matemātiskā viedokļa debīli, to AV un co kā matemātiķiem vajadzēja zināt. Dabā(pat tikai fizikā un ķīmijā, neskarot cilvēcisko faktoru) parasti nav vienkāršu lineāru funkciju. Kā jau te minēja publika , uztaisat pāreju-5-10 gadi(tiem kas uz sitiena nejaudā), pirms tam čuprā metaties tiem, kas tagad ir aktīvi NĪ tirgos, vai kas tur Nī kā aktīvus, tiem kam ir reāls peso.
0
Mārtiņš Zutis 14.12.2010. 02.14
ož pēc lielām kakām!!!!
0
esmeralda_se 14.12.2010. 02.13
Interesanti, liek lielāku nodokli LIELAJĀM mašīnām – tautai nepatīk, NĪ – arī nepatīk. Kā tad lai paņem no “biezā” gala, ja ne caur šādiem nodokļiem, ko?
Par naudas izlietojumu un nezagšanas mēnesi gan taisnība. Valdošais nesaimnieciskums kā reizi atsit vēlmi maksāt tos nolāpītos nodokļus.
0
www.vecamate.lv 13.12.2010. 23.19
Man jau šķiet, ka šamējiem ” tur augšā” ir tāda klusa pārliecība – ko nu viņi tur pukst, naudas kā spaļu, vajag tik bliezt virsū,un lai maksā ragā.. NIN vai PVN- atveriet makus šeiloki,tante kur tavs līdz lūpai ar latiem piebāztais čemodāns,vecīt, paskaties pagultē, nevis velcies pēc pabalsta uz domi.. Nu,ja pēc pirmssvētku rimčika spriež,tā tiešām var šķist.Aber tā ,kungi, arī ir greizās,korumpētās pārvaldīšanas radītā ēnu ekonomika, kur tā naudiņa turās.Tad no pareizā gala,lūdzu, skatamies.Un vēlams tur arī rokam.Nevis norullējam nešķirojot, un tad skatamies kas paliks.Paliks tie,kuri tāpat neko nemaksā.
0
ltvpanorama 13.12.2010. 20.38
pa lielam jau nodokļu politika izskatās apmēram kā bakstīšanas ar pirkstu debesīs, šis nesanāca, provējam to grābekli savādāk nolikt..oops ..atkal pa pauri,,nu ja neprotat,,nu noalgojat kādu spečoku no Hārvardas vai Jeilas..citadi pamazām sāk likties, ka visi tie mūsu eksperti Rungaiņi, Vilki, Strautiņi tikai māk gudri d..st,kamēr nav nekādas atbildības (kāda gan atbildība piemēram ir meteorologiem), tas pats liekas arī par visādiem politologiem – expertiem
0
Ilziiiic 13.12.2010. 19.52
–
mana teorija allaž attaisnojusies –
dzīvot vajag kompakti un mobili!
tā, lai 24h laikā var pārcelties uz jebkuru vietu, kur vien ienāk prātā un neizjust no tā īpašus apgrūtinājumus.
0
Uldis Šneiders 13.12.2010. 17.44
Atšķirībā no sava šāsdienas oponenta Valynx es uzskatu, ka valdību kļūdas NAV jālabo ar valsts iedzīvotāju līdzekļiem + katrs pats loģikas ietvaros atbild par saviem darbiem. Loģikas līmeni mēs Latvijā redzam. Ivars Godmanis ir labā amatā Eiropas parlamentā – tātad labi vadījis valsti. Saeimā t.s. pozīcija nedrīkst balsot par arī labiem opozīcijas priekšlikumiem. Mums ir Izcils ārlietu ministrs. Utt. “Maza, efektīva” valsts pārvalde…
Manuprāt mums ir Orvela “1984”. Un savulaik, iebilstot Giļmanam, es tomēr uzskatu, ka 2010.gadā viņam bijusi taisnība….
0
kdaljajev 13.12.2010. 14.56
Kas notiks,ja masveidā nemaksās.Varbūt nacionalizēs un bijušajam īpašniekam izīrēs uz 99 gadiem kā padomju laikos.Varbūt tāpēc tiesnešus sargā gatavodamies masveida tiesu procesiem.Tagad jau bankas atņem un piedāvā īrēt īpašumu,būs kas pieskata,lai neizlaupa.
1
Maija > kdaljajev 13.12.2010. 15.43
kapēc bijušajiem īpašniekiem un kāpēc uz 99 gadiem? tas būtu no ierēdņu puses nesaimnieciska izrīkošanās ar kopējo valsts – visas tautas mantu!
ja izīrē, tad tam, kurš vairāk maksā, pilnīgi noteikti uz īsiem vai vidējiem termiņiem un pilnīgi noteikti precīzi definējot īrnieka pienākumus pret īpašumu.
0
daina_tabuna 13.12.2010. 13.24
Šitā bij dikt fain frāze- pašvaldības taču zina, kas pie viņiem dzīvo…
Ak, naivais, naivais, Vilka kungs! Ne nu zina, ne kā. Pierīgā dzīvo 30- 40% vairāk cilvēku, nekā pašvaldībās uzskata, jo nav izdevīgi deklarēties prom no Rīgas- zūd vesela rinda labumu, ko Rīga savējiem piešķir. Vismaz pusi no šiem cilvēkiem Pierīgas pašvaldības nezina, jo viņiem ar tām nav nekāda juridiska sakara- mācās, strādā un oficiāli dzīvo Rīgā. Zināmi (arī ne vienmēr) ir tikai NĪ īpašnieki, kas arī paši bieži vien īpašumā nav deklarējušies. Līdzīga situācija ir jebkuras lielākas pilsētas apkārtnē.
0
janazakovica 13.12.2010. 12.29
un kapec ne pieckarsot.
1
brigita_damme_rtk_lv > janazakovica 13.12.2010. 15.01
Nedrīkst! Tā netīšām uz papīra var atrisināt visas budžeta problēmas. Un ko tad?
0
Uldis Šneiders 13.12.2010. 11.36
Hm…
1. Kā var solīt, balstoties uz “neko”? Tu apsolīsi valstij, neizdarīsi, norausies. Valsts solīs Tev, neizdarīs – nekas nenotiks. Pie tam… AV TOMĒR ir cienījams un eksaktās nozares cilvēks, kā var politiski paļauties uz “neko”?
2. NĪN. Klau – vai ir apskatīts, kam kas Latvijā pieder? Izskatās, ka dažuprāt mājas un dzīvokļi Latvijā pieder un drīkst piederēt tikai naudīgajiem. Vai Vilks ZINA (nevis pieļauj, ka zina), cik bērnu un mazbērnu palīdz vecākiem, kas pensijā, šo NĪN + citus nodokļus samaksāt? Vismaz 10% kļūdas robežās?
3. Joprojām uzskatu, ka mūsu valsts strādā uz “atņemt” ne “sakārtot” principa. Kas faktiski norāda uz Lielāko zagli Latvijā – Valsti! Līdz ar to nav skaidrs, kas ir tā Latvijas demokrātija… (Lasīju AT vadoņa I. Bičkoviča interviju NRA, kur IB stāsta, ka tiesas pieņem lietas 1,5… 2… +++ gadus uz priekšu…) Ja tas ir tiesiski un demokrātiski… Tad mūsu valsts ir morāli bankrotējusi – lūgtu skatīt “Ezera sonātes” pēdējos kadrus.
4. Neesmu redzējis nevienu priekšlikumu kā maksimāli optimizēt valsts pārvaldi. Zinu vien to, ka X gadu laikā atlaistie valsts pārvaldes darboņi ir attiesājuši valstij=man, Tev +++ daudz naudas…. Kam tas viss?
9
disassociative > Uldis Šneiders 13.12.2010. 12.09
Brīnums, ka komentāram pret Vienotību šajā portālā tiek likti plusiņi, ne mīnusiņi.
Vienotība ir pārāk ilgi pie varas, lai drīkstētu teikt, ka nav pieticis laika nopietnām strukturālām reformām valsts pārvaldē.
Vakar Nekā personīga noslēgumā izskanēja viena izcila frāze – lai valsts tiktu uz zaļa zara, pietiktu ar to, ka VIENU DIENU neviens neko nezagtu. Varbūt izsludināt vienu nezagšanas nedēļu un nevajadzēs PVN paaugstināt?
0
Uldis Šneiders > Uldis Šneiders 13.12.2010. 12.25
Es Nekomentēju PRET Vienotību! Es komentēju pret Valsts sistēmu, kam ir mazs sakars ar Vienotību! Mani neinteresē blēņas – pat NP vakar atzina, ka viņu “nemīluļiem” PLL ir labi priekšlikumi. Es esmu PAR attīstību, nevis par valsts līmeņa pankūku čiepšanu Karlsona gaumē – Kāpēc uz roktura karājas pankūkas….
God./Cien. Alias… Tu patiesi domā, ka kaut daļa šo “kalkulatoru” zina reālas Latvijas cilvēku lietas? Es esmu bijis neēdis, esmu paēdis, esmu tāds un šāds… Un tāpēc es ticu Vairai, kas nesaprata LV iekšpolitiku un darbojās TUR, kur saprata un vajadzēja – ārpolitikā, bet nesaprotu TOS, kas muld, ne ko dara iekšpolitikā vai nekur…
0
Maija > Uldis Šneiders 13.12.2010. 15.38
protams, ka tavuprāt sistēma ir vainīga arī tad, ja ielas nelabo, noziedzniekus neķer, skolas sliktas, medicīna par maksu utt, utm. ;)
Bet tad, kad sistēma, valsts, saka, ka šie labumi no gaisa nekrīt, ka par tiem ir jāmaksā, tad infantīlais postpadomju cilvēciņš rausta plecus un sak, lai maksā citi. Pašam neliekas stulbi kaut kā?
Visā pasaulē NĪ pieder tai sabiedrības daļai, ko mēdz dēvēt par pilsonisko sabiedrību. tie tad arī nosaka kā jādzivo visiem, tai skaitā plikadīdām, kuriem vienmēr vajag kādu, kurš visu pasaka priekšā – kas jādara, kad jādara un cik daudz jādara. Ja esi plikadīda pēc būtības, tad atbrīvojies no visiem saviem Nī un šīs problēmas uz tevi vairs neattieksies.
NĪ NODOKLIS IR BRĪVPRĀTĪGS tai nozīmē, ka tas jāmaksā tikai tiem, kuri izvēlējušies kļūt par NĪ īpašniekiem
0
Uldis Šneiders > Uldis Šneiders 13.12.2010. 15.48
God., Cien Valynx! Latvija NAV “visa pasaule” un ilgi nebūs. Nevar pamosties 1. martā un secināt, ka valda citi likumi un dzīvosim kā Zviedrijā, jo nevar cilvēkus dažās stundās iemest citā situācijā! Kur TU iesaki likt tos namīpašniekus (privātmāju), kam šie īpašumi pieder gadu desmitiem un kas, viņiem pametot šos īpašumus, apmaksās īpašnieku bēres???… MUMS nav radīta sistēma… Tu, manuprāt, iesaki atņemt mājas visiem, NESKATOTIES uz to, ka līdzšinējiem maksājumi ir palīdzējuši celt mājiņas politiķiem… Valsij 20 gados ir dots, bet nekas nav dabūts! TU, nepadomniek, par to Domā? Uzskatot, ka šis = Tavs jautājums ir provokatīvs, domāju, ka vispirms ir jāoptimizē izmantojums, un tad jāsāk raust… Valstij “Ferari” pietiek….
0
Maija > Uldis Šneiders 13.12.2010. 16.59
Mantrauša k-gs, es teiktu taisni otrādi! Ir beidzot jāpamostas, jāizberzē acis un jāsaprot, ka saldie sociālisma un komunisma sapņi ir beigušies – nav vairs neviena, kas tos gribētu finansēt. Tagad viss beidzot būs tieši tik daudz un tik labs cik par to spēsim samaksāt!
Turklāt attiecībā uz to došanu valstij un saņemšanu atpakaļ, atļaušos atgādināt Dž. Kenedija vārdus, par kuriem katram amerikāņu vidusskolniekam jāraksta eseja “neprasi, ko valsts ir devusi tev, bet gan, ko tu pats esi devis valstij!” K. Ulmanis līdzīgus vārdus esot teicis jau krietni agrāk, bet laikam mūsu skolās sacerējumi jau atcelti.
Apmēram 20 gadus atpakaļ 1. reizi viesojoties kapvalstī – Dānijā, apciemoju pensionētus skolotājus, kuri bija pārdevuši savu pašu celto privātmāju (kļuvusi par lielu, grūti apsaimniekot vieniem, dārgi izmaksā uzturēšana utt.) un par saņemto naudu iegādājušies vienkāršāku mitekli (vienstāvu mājiņu ar dažām istabām) veco ļaužu ciematiņā tās pašas pilsētas nomalē. Bet tik pat labi varēja arī īrēt sev kādu mitekli. Bēres savukārt vecākiem parasti organizē bērni.
Un galvenais, Mantrauša k-gs, neko jau no tās mantas kapā līdzi paņemt nevarēs! Tad kāda jēga vecumā uz vājajiem pleciem nest tādu smagumu kā NĪ ar visām tam piekrītošajām nastām? lai to dara jaunie un enerģiskie apmaiņā pret normālu iztikšanu vecīšiem!
0
Uldis Šneiders > Uldis Šneiders 13.12.2010. 17.37
Redzi. Es nezinu par dāņu saknēm. Latviešiem tādas ir. Mani absolūti neinteresē Dānija 1:1 Latvija (ja neskaita futbolu vai rokasbumbu). Jo Dānija ir CITA kategorija. Cilvēka īpašumam vai ienākumiem faktiski nav nekāda sakara ar valsti. VIŅŠ kaut ko var deleģēt valstij, bet valstik ir jāpierāda, ka šie deleģētie ienākumi tai pienākas. Jo valsti veido cilvēki, nevis valsts cilvēkus… Piedod, dāņi ies, bet latvietis neies uz dzīvokli! Dānis, zviedrs (pats zinu!) jau sen ir aizmirsis, kas ir piemājas dārziņš! Latvietis to zina. Varbūt ir vērts sākt ar to, ka Dāņu un Zviedru valdības no valsts budžeta neceļ mājas un neuztur nevajadzīgas institūcijas? Latvija NAV Dānija! Piemēram, Dānijā nesaprot nelietderīgu valsts budžeta tērēšanu! Latvijā tā ir norma!
0
lebronj2356 > Uldis Šneiders 13.12.2010. 19.56
Valynx izskatās ir no tās sugas, kas 90jos visu laiku runāja – bet Eiropā tak cenas ir lielākas un lobēja to kāpšanu līdz pie mums praktiski viss kļuva dārgāks nekā lolotajā Eiropā, bet algas kur bija tur palika. Bet cilvēki pret to balso ar kājām !
0
lindamarisfam > Uldis Šneiders 18.04.2011. 14.15
@Mantrausis
Pēc Jūsu spriedumu ķēdītes par nelietderīgiem tēriņiem nodokļi būtu vienkārši jāatceļ. Galu galā sanāk, ka esat anarhisma piekritējs, jo bez nodokļiem būtu iespējama tikai anarhistiskā iekārta. :)
Anarhisms savā teorijā man personiski ir ļoti simpātisks, bet neesmu drošs par tās realizācijas modeļiem.
0
lindamarisfam > Uldis Šneiders 18.04.2011. 14.16
@valynx
Izskaidrot savokiem kapitālistisko dzīvesdziņu ir visai drosmīgs, kaut pamatos bezcerīgs pasākums. Bet Jums jebkurā gadījumā ļoti labi sanāk! :)
0
andrisskrastins 13.12.2010. 11.10
Jāatzīst, laikā, kad tās proporcijas tika sludinātas, es iekšēji tomēr ļoti šaubījos. Tagad šīs šaubas ir pastiprinājušās. Protams, ka kaut ko izskasīt no valsts pārvaldes var. Bet vai uz to ir jāiet? Manuprāt, samazinājumiem ir jānāk caur optimizācijas pasākumiem, nevis lineāru griešanu.
Galvenais ir nejaukt “taisnīguma apziņu”, ko piesauc, kad kādam ierēdnim objektīvu iemeslu dēļ sanāk paaugstināt algu ar to, kas patiešām ir jādara. Piemēram, vakardienas sižets par to, ka ierēdņus māca pareizi runāt, ir tomēr divdomīgs – pēc pieredzes darbā valsts iestādēs varu teikt, ka komunikācija ir praktiski 80% no ierēdņa darba un ja viņš nemāk sarunāties ar kolēģiem citās valsts iestādēs, izskaidrot izmaiņu būtību – ir ļoti švaki. Labs piemērs ir dienesta auto nodoklis. Tiesa, tam pasākumam tik lielu ciparu diezvai es atvēlētu (es gan nezinu ierēdņu apjomu, kuriem būtu tas jāmācās). Bet nu tā ir ES nauda.
Jebkurā gadījumā gaidu ar nepacietību sakarīgu diskusiju parlamentā un citur par ne tikai šo budžetu, bet arī nākošajiem. Šobrīd ar optimizācijas piedāvājumiem valsts pārvaldei neviens politiskais spēks neaizraujas. Šo kautrību vajadzētu atmest.
0
Aveniite 13.12.2010. 10.45
Vajadzēja uzstādījumu valsts pārvaldē – pautus vai algu – tad arī 2/3 varētu sakasīt.
1
austrisv > Aveniite 13.12.2010. 14.56
Edis:
tiesnešiem pautus, bet pārējiem algu!
0
austrisv 13.12.2010. 10.16
Es sāku šaubīties vai man vispār jēgas remontēt māju, jo, ja izremontēšu kārtīgi un ielikšu mājā visus savus līdzekļus,nevis braukšu uz Tenerifi atpūsties, tad par savu muļķību, dārgi maksāšu no savas pensijas, pie tam, katru gadu arvien vairākas reizes, kā to pierāda pašreizējā prakse!
Labāk, laikam neko nerenovēt, jo tā tikai uzlabos mājas vērtību!
Labāk to naudu nodzert un iet prasīt soc palīdzību, ko par savām mājām iemaksās pašvaldību budžetos vidusmēra cilvēki!
Lai dzīvo bomži- jo tie tikai vinnēs no soc pabalstiem dzīvojot uz urrā!
8
Ieva > austrisv 13.12.2010. 11.35
Kur vēl, ja ne tur?
Tāds “savs” remonts jau mājas kadastrālo vērtību nemaina, bet tā, kā zināms, ir zem tirgus vērtības.
Tā kā vari to naudu nodzert, braukt uz Tenerifi, vai remontēt mājau – nodokli tas neietekmēs.
0
austrisv > austrisv 13.12.2010. 14.49
Absint!
Manas mājas kadastrālo vērtību ietekmē mājas pārbūve, jeb rekonstrukcija, jo jāizņem būvatļauja- tātad ietekmēs kadastrālo vērtību, jo tas nav tekošais remonts!!!
Manas mājas kadastrālo vērtību no 1994 gada, kad māju pārvērtēja, tagad jau tās kadastrālā vai ,velns zin kāda vērtība, bez iemesla ir trīskāršota uz papīra 2010.gadā!!! Māja celta 1973.gadā, un faktiski tā jau ir nolietojusies( kā zināms 20 gadi ir nolietojums ēkām un būvēm, bet faktiski mājas kadastrālo vērtību trīskāršoja ne uz ko nebalstoties!!!!
Par to jau ir runa, jo, ja šiem iepatiksies, tad vienkārši ņems un vēlreiz bez iemesla pareizinās ar 5 vai pat 10 un tad vēl nodokļus desmitkāršos un , ar vārdu sakot būsi nelaimīgs, ka Tev ir īpašums no iepriekšējās paaudzes!
Man blakus dzīvo vēl tāpat īpašumā ieguvuši māju, bet sitas kā pliki pa nātrēm!!! Nezinu kā tie nomaksās???
0
vupats > austrisv 13.12.2010. 15.13
BET,
vah, vah! Un Tu neatbalsti savu “kumīru” nodokļu politiku?!
Nu kā tad var? Vai takš viss tagad nav uz labu? Tikai uz Latvijas augšupeju? Demogrāfisko un ekonomisko labklājību?
Vai šajā portālā IR vēl kāds, kurš par to šaubās?
Finaņšu ministra idejas, pieļauju, tiks citētas Finansiat Times, vai vismaaz The Wallstreet Journal, vai ne, Raudsepa un Ozoliņa k-gi?
Kā ekonomiskās atdzimšanas rokasgrāmatā ierakstāmas vērtības!
0
affa_ > austrisv 13.12.2010. 17.01
mana mamma dzīvo mantotā lauku būdiņā dziļā nostūrī, kur tā zeme nevienam īsti nav vajadzīga – vien tiem, kas pateicoties zemei var izaudzēt sev pārtiku paši, nevis iet lūgt sociālo palīdzību. Ar tiem atalgojumiem, kas laukos ir, izdzīvot var tikai, ja ir sava govs, kas pienu dod un zeme, kur savu kartupeli iestādīt. Ja viņa pārceltos uz pilsētu – ar tām algām, ko pilsētā saņem cilvēki, kuru izglītībai vērtība bija tikai padomju savienībā, pat par dzīvokli nesamaksās. Būs vēl viens pabalstu saņēmējs. Kam to vajag?
Bet tur kadastrālā vērtība nez kāpēc mājai, kūtij un malkas šķūnim ir tik augstu virs vērtības, kādu jebkurš būtu gatavs par to maksāt, ka acis ieplešās to ieraugot. Kam ir izdevīgi vairot to cilvēku skaitu, kas vairs nespēj sevi pabarot?
0
ltvpanorama > austrisv 13.12.2010. 20.32
” kumīri ” easy..ir čas vai vestji segodņa lasītājiem, latviski viņus maķenīt savādāk dēvē..Tu no tiem?
0
kdaljajev > austrisv 13.12.2010. 20.35
Jo vairāk trūkumcietēju,jo vieglāk pārvaldīt.Nākošajās vēlēšanās būs vieglāk manipulēt.
0
Ieva > austrisv 14.12.2010. 13.03
Uz Bet. Ja būvatļauja, tad Tev taisnība.
Vienīgi no personīgās pieredzes – esmu taisījis pietiekami lielus remontus, nemēģinot tos officializēt, jo kamēr īpašumu nepārdod, tikmēr, piemēram pārbīdīta iekšējā siena vai nomainīta kanalizācija ir tikai tava darīšana. Protams, ka ir jābūt pieredzējušu celtnieku ekspertīzei par drošību, bet tas tomēr nav tas pats, kas būvatļauja. Esmu nospriedis, ja kas- maksāt sodu, jo pēc tā atnāks paši, bet nebūs man jāstāv garajās rindās pie štromiem, janitām un lejniekiem, jātaisa n-tie papīri un jāmaksā n-tajās vietās.
0
austrisv > austrisv 14.12.2010. 16.30
easy!
Pašvaldību nepiepildāmība un naudas tranžierēšana nav Vienotības vaina, bet gan TP un LPP un ZZS pamatā!!! Kā zināms, tad nekustāmo īpašuma nodokli aprēķina un iekasē pašvaldības, kuras ir alkatīgas un kurām nekad nepietiek! Pats taču redzēji, kā ZZS un Jaunsleinis piespieda Dombrovski uz nodokļu palielināšanu tieši pašvaldībām( Ie. ie.nodoklis un nekustāmā īpašuma nodoklis!
Kas tagad vada bnepiepildāmo RD, ja ne Ameriks un Ušakovs! Tiem nekad nepietiks!
0
mary75 13.12.2010. 10.15
Tas jau bija sen skaidrs, ka tas par tām 2/3 un 1/3 bija pagrābts no gaisa.
labi, ka kādam pietika drosme atzīties.
Vispār, šitas viss nebūt nevairo uzticību valsts nodokļu politikai un galīgi nerodas sajūta, ka tie lēmumi ir izsvērti un tos izstrādā profesionāļi.
0
disassociative 13.12.2010. 09.49
Vai būs jāņem kredīti, lai nomaksātu nekustamā īpašuma nodokli?
Un vispār – kad beidzot tiks normāli sakārtotas kadastrālā vērtējuma lietas. Daudzdzīvokļu mājā par dzīvokli nodoklis kāda 1/5 daļa, par zemes domājamām daļām, kuras neviens no dzīvokļu īpašniekiem sapnī nav redzējis, 4/5 no nodokļa summas. Pašiem nodokļa rēķinātājiem tas smieklīgi neliekas?
2
lasma_m > disassociative 13.12.2010. 10.19
Ko Tu neesi redzējis? Zemi, uz kuras stāv Tava māja?
0
Maija > disassociative 13.12.2010. 15.27
nē tas neliekas smieklīgi, jo vērtība tiešām ir tikai zemei, uz kuras uzcelts daudzstāvu krievu laiku strazdu būris. smieklīgi, es pat teiktu trģikomiski, ir tas, ka katrs dzīvoklis šai strazdu būrī pieder citam īpašniekam
0
lebronj2356 13.12.2010. 09.48
Trīskāršot var, bet tām ārpusrīgas teritorijām, kur tagad vēljoprojām maksā smieklīgas summas. Nekādīgi nedrīkst šo likmi vienkārši lineāri pavairot, jo Rīga jau tā ir ļoti lieli NĪN parādi, kas par kaut ko liecina….Turklāt ir jāpiemero atvieglojumi ģimenēm, pamatiedzīvotājiem…u.c. sociālām grupām.
Diemžēl nevis cenšamies iekasēt tiasnīgus nodokļus, bet ejam pa vieglāko cirpjamceļu :( !
2
Maija > lebronj2356 13.12.2010. 15.13
tas nav nekāds kritērijs, ka nedrīkst pacelt nodokli, jo jau tagad to nevar samaksāt! Tas tikai norāda uz to, ka, pirmkārt, īpašumi pieder tiem, kam tiem piederēt nevajadzētu , otrkārt, nav efektīvas nodokļu parādu piedziņas sistēmas, treškārt, kadastrālo vērtību sistēmā valda bardaks.
Par pirmo punktu paskaidroju, ka īpašumtiesības uz NĪ nav cilvēka pamattiesības un pamatvajadzības, bet gan tikai un vienīgi ekstra, ko var atļauties turīgākā sabiedrības daļa. Īpašums nav tikai apziņa, ka man kaut kas pieder, bet gan spēja par šo īpašumu rūpēties un šīs savas spējas apliecināsāna ar regulāru “īpašnieku klubiņa biedru naudas” jeb NĪ nodokļa maksājumiem. Turklāt tiesības uz mitekli netiek aizskartas, jo to var vienmēr īrēt. Tāpat muļķīgi ir iebildumi par nabaga pensionāriem un citiem trūcīgajiem, kuri nespēj samaksāt NĪ nodokli 10 Ls gadā par savu dzīvokli. Tādiem dzīvoklis ir jākonfiscē viņu pašu un sabiedrības drošības labad, jo viņi nespēs arī samaksāt par nepieciešamo ēkas fasāžu remontu, elektroinstalācijas, gāzes utt. remontiem, sistēmas tiks nolaistas līdz kliņķim un var radīt tehnoloģiskas katastrofas, kurās iet bojā paši trūcīgie īpašnieki un arī citi cilvēki.
Ja pašvaldības ir tik bagātas, ka nevēlas konfliktēt ar šiem nemaksātājiem, tad nav, ko brēkt, ka Fin. ministrija cenšas šīs apdalīt.
Treškārt, ja zeme jūras maksā (Kurzemē vai citur) tiek tirgota par 10 Ls kv.m, tad tomēr tam miljonāram, kurš nopircis vairākus km krasta joslas ir jāliek maksāt par katru viņam piederošo kv.m 1.5% no atbilstoši augstas kadastrālās vērtības.
0
lebronj2356 > lebronj2356 13.12.2010. 19.35
Pirmkārt tavs koments ir cinisks, otrkārt jau robežojas ar diletantismu, tāpat kā visa mūsu nodokļu sistēma. Acīmredzot nav skaidrs, ka nodokļu uzdevums ir regulēt – ko tad mēs gribam ? Izregulēt visus luksus rajonu senos iedzīvotājus un ģimenes laukā no īpašumiem. Nodoklis ir jāceļ, bet ne lineāri, turklāt vadoties no vēsturiskā, ģimeniskā un ienākumu principa, lai tas būtu taisnīgs, nevis kā 40to beigu gadu turpinājums, kad ar nodokļu palīdzību dabūja laukā tos, kas pretojās kolhoziem.
Tiesības uz mājokli ir noteiktas satversmē, un par to luksu…iebrauci auzās – tad jau varbūt pamēģini uz ielas padzīvot ja reiz tāds lukss?! Un Latvijai ir labāk ja īpašumi tajā pieder vietējiem iedzīvotājiem nevis spekulantiem vai milzīgām ārzemju korporācijām, šiem tiešām varētu uzlikt nodokļus. Tev laikam ļoti patīk, ka valdība turpina iet pa vieglākiem ceļiem, nevis pareizākiem vienmēr un visur. Beigties tas var ar to, ka beigās nevarēs savākt pat minimumu no palikušajiem aborigēniem un tad to sajutīsi arī tu pats savā siltajā vietiņā(izklausies pēc ierēdņa vai bankas baltās apkakles). Un valsts uzdevums ir palīdzēt cilvēkiem rūpēties par īpašumiem saprāta robežās protams, jo mēs par to arī maksājam nodokļus, nevis, piemēram, par pašreizējo sniega haosu !
0
Ieva 13.12.2010. 09.39
Nu re, Vilks vismaz godīgi, atzīst, ka ūps, 2/3 nesanāca.
Robežnieces darba stils uzvar. Tai ar tikai ūps vien sanāca. Citādi Dombrovskis taisnojas, tas nebija domāts par vienu gadu, to vajadzēja saprast šitā, to tā…. Ja vēl Vilks izdzenās tos finanšu ministrijas guru, kas savulaik izdomāja to auto nodokli, kas nu kļuvis par FM profesionalitātes karogu, tad varbūt atkal sākšu ticēt, ka nu FM vada cilvēks ar samadzenēm īstajā vietā.
0
viesturs 13.12.2010. 09.28
kā krievi saka “prorvalo”…ah ta džeki attapās…tad izrādās re kur var grābt un sūkt…puslatvijas un pusrīgas nevienam nepieder un nevienam tās nevajag..
nožēlojams lācītis, nozēlojams vilks ( uhh kas pa dzīvnieku kompāniju)..
a kad strādāt sāksim biedri?
0