Drūmas prognozes par latviešu skaitu nākotnē
Saistītie raksti
Radars /
13. novembris
Radars Latvijā
Viedoklis /
31. oktobris
Kā ilgmūžības ekonomika maina finanšu industriju?
Intervija /
30. oktobris
Jāfokusējas!
Radars /
9. oktobris
Radars Latvijā
Komentāri (53)
e-kalnins 04.11.2010. 14.37
Ja latviešiem būtu svarīgāks iespējami straujāks ekonomiskās labklājības kāpums, tad dzimtu bērni kā nemetās.
0
ilva 01.11.2010. 17.58
meklieju rokstā kaidu vuordu par latgalīšim. žāļ, ka naatrodu.
tī “latgaliskī runuotuoji” ir tik naskaidrai nūsaukti LR lykumūs, ka breižim mes asom latvīši, breižim – nā.
Ari tautys skaiteišonys anketā maņ kai latvīšam pi volūdu vaicuojuma izaver, ka daīs likt keksi pi atbiļdis “Cyta volūda”.
Deļ kam latgalīšu volūda i leidz ar tū ari latgalīši pošu vaļstī teik atjimti nu latvīšu tik deļ tam, ka sagloboj sovys eistynai viesturiskuos latviskuos saknis?
0
Dainida Sarma 01.11.2010. 17.01
Man ir skumji,ka tā tagad ir.Info-man ir 4 bērni,2 meitas 2 puika.Tālāk-man ir 51 gads-nespīd vēl kas.Man ir tikai 3 mazbērni.Slinki tie latvieši.
0
jenerte 31.10.2010. 22.11
Uzskatu ka tāda problēma kā zemā dzimstība Eiropā un Latvijā būs vēl .. nu … gadus 10 maksimums .. no krīzes pasaule būs tikusi ārā un tik ļoti asi piegriezta vērība tam , kas notiek demogrāfijā ! Tagad jau ir jūtams diezgan izteikti , ka cilvēki vairs nevēlas imigrantus no ārpuseiropas un vienīgais veids kā noturēt populāciju bez imigrantiem būs dzimstība. Ja vēl tam pieskaita valstu mudinājumus veidot 3 bērnu ģimenes uz katra soļa , tad visticamākais , ka viss būs labi! :P Lietas mainās un nav diezko objektīvi skatīties caur šodienas skaitļiem 40 gadu nākotnē !
1
daina_tabuna > jenerte 01.11.2010. 11.20
Diemžēl izlepušajiem eiropiešiem galvā šie divi fakti neiet kopā- imigrantu negribēšana un dzimstības veicināšana.
0
latgalec 30.10.2010. 22.18
Latvijas valdītāju pamatkļūda ir tā, ka tiem lielā mērā pietrūkst politiskās gribas un iespējams arī kompetences, lai sekmīgi vadītu valsti un sabiedrību ceļā uz ilgtermiņa mērķiem. Valstij ir jānodrošina nepieciešamais atbalsts bērnu vecākiem. Taču tas vēl negarentētu nepieciešamo dzimstības pieaugumu. Lai tas notiktu, ir jāmainās kaut kam vairāk. Sabiedrībā ir jāpopularizē tas, cik labi ir dibināt ģimeni un radīt bērnus. Ka tas cilvēkus var darīt patiesi laimīgus un dot viņu dzīvei īsto jēgu. Valstij ir jāatbalsta organizācijas, kas aizstāv un popularizē šīs vērtības. To skaitā arī kristībo baznīcu. Ir jāpievērš liela uzmanība tam, kāda vērtību orientācija tiek sniegta skolās. Jau skolās ir jāsāk propogandēt (nebaidīsimies no šī vārda) tas, ka dzīve nav pilnīga bez ģimenes un bērniem. Ir jādomā, kā par to vēstīt pusaudžiem. Kāpēc jauniešu viedū var propogandēt patērētāju sabiedrības ideoloģiju jau sākot ar tīņu žurnāliem un ģimenes vērtības nē?
0
scerbakakarina 30.10.2010. 21.46
Vilciens ir aizgājis. Galvenie vēlētāji ir pensionāri. Tāpēc VISU partiju galvenais sauklis bija – nesamazināsim pensijas. Ne velti Ušakovs izkārtoja pensionāriem bezmaksas sabiedrisko transportu, taču bērniem, kuriem nav un nevar būt ienākumi, pagājušajā gadā Ušakovs dubultoja braukšanas maksu. Arī nodokļus ģimenēm, kurām ir bērni ir jāmaksā lielāki-jo ģimenei ar bērniem vajag lielāku mašīnu un dzīvokli. Arī jāstrādā ir vairāk, lai vairāk nopelnītu un līdz ar to jāmaksā lielāks nodoklis. Tie ir tikai daži piemēri. Tāpēc pensijas ir jāatceļ un pensionāriem ir jāiztiek ar savu bērnu un mazbērnu izsniegtajiem pabalstiem. Tie kam bērnu nav, tie var nabadzīgajām ģimenēm sniegt materiālu atbalstu bērnu izglītošanā, kas dotu iespēju tiem pretendēt uz šo bērnu maksātajiem pensionāru pabalstiem.
0
Oskars Silārs 30.10.2010. 20.13
Cilvēkiem vienkārši ir tieksme pēc tā, ko nedrīkst. It sevišķi jau Latvijā.
Labākais veids, kā palielināt dzimstību, ir samazināt bērnudārzu darba laiku līdz pasaules līmenim ~4-5 stundām dienā. Bērnudārzu pārtaisīt par pilnas maksas pakalpojumu. Samazināt bērnu kopšanas atvaļinājuma termiņu līdz dažām dienām, kā tas ir ASV. Nākamais solis uzlikt nodokli ģimenēm ar bērnu skaitu lielāku par 2.
Un varēs redzēt, kā visi pēkšņi gribēs izlikties par biezajiem: redz man ir 3 bērni, es varu atļauties vēl vairāk!
2
daina_tabuna > Oskars Silārs 30.10.2010. 20.16
Reti nākas ko tik muļķīgu lasīt…
0
Oskars Silārs > Oskars Silārs 30.10.2010. 20.20
Es vienkārši gribēju ar kontrastu parādīt to, ka šajā lietā Latvijā jau tiek darīts ļoti daudz. Tikai modē ir vairāk vaimanāt, nevis novērtēt to kas ir.
Bet, ja domā, ka tas ir muļķīgi, man prieks par tevi.
0
Ilziiiic 30.10.2010. 16.33
tak sen jau pierādīts, ka dzimstība Rietumeiropā sāka struji samazināties ar brīdi, kad izgudroja pirmo daudz/maz efektīvo, lēto un plaši pieejamo kontracepciju.
A kādēļ latvieši izceļās pat uz Rietumeiropas fona? vienkārši.
Letiņi ir viena no depresīvākajām tautām pasaulē, tā liecina statistika kaut vai vērtējot objektīvus pabeigtus pašnāvību gadījumus. Bet depresija pārsvarā rodas no ilgstoša stresa jeb distresa.
Stress rada nedrošības sajūtu, tostarp arī par nākotni. Bet drosība ir nākošais pamatlīmenis Maslova vajadzību pirmaīdā uzreiz pēc fizioloģiskajām.
Kā liecina pētījumi, nav neviena zīdītāja, kas stresa apstākļos palielinātu vairošanos.
Bet naudai tur tiešām ir tikai sekundāra nozīme.
Cilvēkiem ar naudu visvieglāk izteikt savu vēlmi pēc drošības, ja tiem nav citu vērtību.
0
edgars_linarts 29.10.2010. 23.45
Latviešu Latvijā ir 1,3 miljoni, īslandiešu Īslandē 0,3 miljoni. Kuŗa tauta vairāk apdraudēta? Latvieši, jo viņi savā zemē ir tikai 60% iedzīvotāju, toties īslandieši – 95%. Tautas nākotni noteic īpatsvars, nevis absolūtais skaits.
3
eva_o > edgars_linarts 30.10.2010. 07.29
Ritvrs=>23:45 Tie ir pilnīgi pekstiņi, ka “tautas nākotni noteic īpatsvars, nevis absolūtais skaits”.
Pasaulē ir ap 6000 valodu (tautu? tas nav gluži viens un tas pats)un prognozē, ka tuvākos 100 gados būs izzudusi puse. Svarīgs ir valodas lietotāju SKAITS, ne īpatsvars. Skaitu, savukārt, nosaka kopīga darbība, kuru veic valodas lietotāji. Jo sarežgītāka darbība, jo attīstītāka valoda, kuru cilvēki lieto. Cik, Jūsuprāt, neapdraudēta ir tauta, kura ir 100% īpatsvarā, bet dzīvo džungļos, mazā ciltī, kurā ir 1000 cilvēku – galvenokārt slimi vechi, kuriem vairs nebūs bērnu?
Kur pazuda lībieši? Tas notika klusi, bez kara un cūku gripas epidēmijas. Vinkārši, lībiešu ciemos nebija perspektīvas jauniešiem, nebija pārticības. Vai Latvija piedāvā perspektīvu, vai tei ir daudz labi apmaksāta darba? JĀDOMĀ – kā mainīt situāciju, nevis jāstāsta pekstiņi, ka viss ir Ok!
0
daina_tabuna > edgars_linarts 30.10.2010. 20.23
Ir jau arī Ritvaram taisnība. Islande ir īpašs gadījums ar to, ka tā ir sala un tur ir augsts dzīves līmenis. Ja tā 1000 cilvēku mazā cilts būtu tik pārtikusi kā islandieši un netiktu apdraudēta teritoriāli, tad viņi izdzīvotu.
Par lībiešiem- nepiekrītu. Lībiešus latvieši asimilēja. Ja lībieši nebūtu tik spītīgi un ienākot baltu ciltīm atkāptos kā igauņi, tad viņi būtu vēl arvien. Un varbūt pat vairāk kā tie paši igauņi. Bet tā lībieši bija reti apdzīvotā teritorijā izmētāti abpus Daugavai un viegli asimilējās. Tiesa, savu artavu viņi tīri lingvistiski ir devuši arī latviešu valodai. Kaut kas līdzīgs šobrīd notiek ar latviešiem. Lībiešus asimilēja 10- 12 tūkstošu gadu laikā. Krievi latviešus asimilē tikai pēdējos 600- 700 gadus. Kā redzams- ļoti veiksmīgi, jo reti kurā jauktajā ģimenē par saziņas valodu kļūst latviešu valoda.
0
Sanšains > edgars_linarts 01.11.2010. 17.47
Svarīgs ir valodas lietotāju SKAITS, ne īpatsvars.
============================
Protams, ka taisnība ir Ritvaram, nevis Viesturam.
Īpatsvars valstī – SAVĀ VALSTĪ -, pašu izveidotā aizsargmehānismā.
Kādas gan ciltis “100% īpatsvarā”?!:) Īpatsvars KUR?:)
Ja valstī lielā skaitā iekļūst/tiek ielaisti svešinieki, tad šis aizsargmehānisms darbojas vājāk. Ja vispār darbojas.
Jā žīdi, piemēram, ir spējuši izdzīvot, būdami minoritāte. Tāpēc, ka viņi savu aizsargmehānismu nēsā sev līdz (reliģiju un kultūru), turklāt izveidojuši to ārkārtīgi atšķirīgu un agresīvu. Mums TĀDA NAV.
Ja Viesturs mums, latviešiem, atļautu mazliet – kādus 100 gadus – beidzot atkopties, un nostiprināt un izkopt savu kultūru, dzīvojot SAVĀ vidē, tad arī mēs varētu atļauties laiski pakoķetēt ar multikulturālisma (multikrievisma) teorijām.:)
0
Bulkujānis www.lasma 29.10.2010. 18.02
Dzimstības problēma ir smaga visā Rietumeiropā, un neeksistē brīnumlīdzeklis, kas to vienā rāvienā atrisinātu. Risinājums, ja tāds vairs vispār ir iespējams, sastāv no daudziem soļiem pareizajā virzienā. Viens no vienkāršākajiem un viegli izdarāmajiem soļiem ir aizvietot bērnu pabalstus ar nodokļu atvieglojumiem ģimenēm ar bērniem. Vai – kas ir tas pats- daļu no jau esošā nodokļa pārsaukt par “bezbērnu nodokli”. Tas būtu sociāli absolūti taisnīgi – galu galā, uzturu pašreizējo pensionāru paaudzei nopelna viņu bērni un mazbērni (lai kādas sapņu pilis par n+k-tā līmeņa pensiju fondiem bankas mums zīmētu. Ja kāds neiegulda savu naudu un pūles šīs nākamās paaudzes veidošanā, tad ir tikai taisnīgi, ka mazu daļu no šīs naudas viņš/viņa samaksā nodoklī. Šī sistēma – pretstatā fiksētam bērnu pabalstam – arī bremzētu bērnu “ražošanu” sociāli nelabvēlīgajās ģimenēs kā uztura līdzekļu pelnīšanas veidu.
0
daina_tabuna 29.10.2010. 17.55
…to raksturo zema morāle, materiālistisks egoisms, ģimenes saišu pavājināšanās, reliģisku un patriotisku vērtību trūkums, nevēlēšanās uzņemties saistības un pienākumus…
Te viss ir smuki un pareizi izņemot reliģiju. Kāds tam sviestam sakars ar dzimstību?
2
linda_puzaka > daina_tabuna 01.11.2010. 10.39
katoļi noliedz abortus un izsargāšanos (prezervatīvu lietošanu), tāpēc katolicisma valstīs ir augstāka dzimstība.
0
daina_tabuna > daina_tabuna 01.11.2010. 11.17
Piemēram, Itālijā, kurā tā ir vēl zemāka kā pie mums?
0
अज्ञान 29.10.2010. 16.15
Pabalsti ir brīnišķīgi, bet tie nespēj risināt tādus sasāpējušus jautājumus kā cilvēku veselība kopumā. uz ko mēs skatamies? ja skatamies uz tiem, kuri aizbrauc, varētu domāt par atbalsta sistēmu. ja skatamies uz tiem, kuri nomirst, ja skatamies uz seksuāli reproduktīvās veselības radītājiem, ja palūkojamies uz tādu legālo narkotisko vielu patēriņu kā, piemēram, alkohols un tabaka un salīdzinam to visu ar sabiedrības veselībi atvēlēto budžetu kopējā veselības aprūpes budžeta kontekstā, domāju, ka lieki jautājumi vairs nerodas. kad beidzot valdība un tauta sāks domāt no pareizā gala?
0
linda_puzaka 29.10.2010. 11.56
Valstij svarīgi ir nodrošināt, kādu noteiktu naudas apmēru (sabalsansētu starp 0 un pelnīšanu ar bērniem) un ērtu nfrastruktūru, pārējais jau ir sabiedrības vērtību jautājums.
Tātad naudas faktors (pabalsti) ir tikai viens no top instrumentiem, bet viens pats neko neatrisinās.
0
linda_puzaka 29.10.2010. 11.56
jautājums ir gana sarežģīts un risinājumi ir vēl sarežģītāki.
Āfrikā bērni dzimst neizglītotības un trūkuma dēļ, ka rezultātā neviens pat neiedomājas seksa laikā izsargāties. (tas lielā mērā veicina arī AIDS izplatību). Turklāt Āfrikā bērni ir izdzīvošanas jautājums, jo tas ir ģimenēm bezmaksas darba spēks.
Attiecībā demogrāfijas jautājumu risināšanu, svarīgākais tomēr būtu nemateriālās vērtības, liela ģimene kā kautkas moderns un “seksīgs”. Piemēram stereotipa par lielām ģimenēm, kā seksuāli norūpējušos vecāku problēmu, izkliedēšana.
Runājot par materiālajām problēmām, šeit ir būtiski, ka naudu neviens neskaita absolūtajā izteiksmē, tas ir, ja man mēnesī būtu ienākumi pieci simti latu, tad man automātiski būs 2 bērni. Parasti ir tā, ka ja man ir pieci simti latu, tad ja man būs bērns, tad man pašam atliks vairs “tikai” 400 latu, tāpēc es bērnus nevēlos, kur nu vēl otru, jo tad man atliks tikai 300 latu.
Un tas attiecās uz jebkura resursa (naudas, laika) apmēru.
0
ritvars_kl 28.10.2010. 21.19
Lai nu kas, bet nekādas mistikas te nav. Viss ir cilvēka prāta varā. Tikai pēdējā pusgada laikā vien Latvijā ir radušies divi kapitāli pētījumi par valsts lomu izejā no krīzes, par ekonomisko patriotismu un pārtikušas nacijas veidošanās likumiem. Bet kas piespiedīs Kampara kungu tajā problēmā iedziļināties? Ir taču daudz vieglāk domāt ka parasts, peldēt pa straumei un taisnoties – “es taču neko pretlikumīgu nedaru”. Un domāt radoši nevienu piespiest nevar. Vai kādi no komentētājiem ir gatavi rītdien sanaakt kopā un ķerties pie valsts attīstības stratēģijas problēmām?
0
peterisblums49 28.10.2010. 18.32
Iesaku interesantu rakstu par to, kāds ir latvieša gēns.
No kurienes mēs nākam?
http://neogeo.lv/?p=5133
0
Igors Daņiļēvičs 28.10.2010. 17.09
Saprotu autora bažas. Tomēr jāsaprot, ka šī problēma nav tik vienkārša un skaidri risinājumi nav nemaz tik skaidri.Zema dzimstība ir arī attīstītajās Eiropas valstīs. Piedevām tas ir ne tikai protestantu un brīvdomātāju Ziemeļeiropā, bet arī katoliskajās Itālijā, Spānijā un Portugālē, kur tradicionāli un reliģijas apsvērumu dēļ bija lielas ģimenes. Skandināvijā kopumā ir augsts sabiedrības ētikas līmenis, augstā sociālā labklājības līmeņa dēļ arī augsti nodokļi, kas nozīmē, ka cilvēki ar kaut kādām īpašām baudam neaizraujas un īsti arī to nevar. Tai pašā laikā valsts pat ļoti dāsni atbalsta ģimenes, bērnus. Un tik un tā zema dzimstība.
Ir valsts atbalsts, ir laba sabiedrības morālē un ētika, visi autora Latvijai pieminētie trūkumi novērsti, bet risinājums tas nav.
Manuprāt, ir ieslēgušies kaut kādi dabiskie pašregulācijas mehānismi, kas pie noteiktas attīstības pakāpes sāk bremzēt pārapdzīvotības tendences. Bet diemžēl uz Zemes ir dažādu attīstības līmeņu tautas un sabiedrības. Tas tiešām nozīmē, ka notiks kaut kādas pārmaiņas.
0
buchamona 28.10.2010. 15.44
Gan jau :) Latvijai ir paari naakushi visaadi meera laikai, lai gan PSRS okupaacijas laiks ar visaam shodien veel juutamaam sekaam, Urbi ieskaitot, ir tas postoshaakais, manu praat, visaa muusu tautas veesturee.
Cita lieta – vai latvieshi pashi veel veelas sevi apzinaaties par latvieshiem? Par Atmodas laika 20 -30 – gadniekiem skaidrs, bet shii mana paaudze arii jau ir ~ aizejoshaa paaudze~. Kaa domaas un sevi izjutiis muusu peecnaaceeji? Vai vairaakums buus taadi ~pasaules pilsonji~ LV, kuri pirms veeleshanaam uzcepa PP, vai arii taadi, kaadi shobriid ir VL, ar visu savu jauniibas latvisko ~ radikaalismu~. Un nav jau jaabrauc pa ~ augstiem plauktiem~. Pietiek ar jautaajumu, kaadaa valodaa mees sarunaajamies ikdienaa ar SC elektoraatu? Tas ir tas raadiitaajs, nevis statistikas cipari.
3
marčiks > buchamona 28.10.2010. 15.58
Es domāju, ka nacionālā identitāte nav tik vienkāršs jautājums. Ar SC elektorātu sarunājos latviski un iesaku to darīt ikvienam, kam latviešu valoda ir dzimtā. Taču droši vien manī ir zināma daļa, kas nav tik latviska, kā to varbūt gribētu Iesalniekjaunskungs. Ir, piemēram, lietas, kuras es daudz labprātāk apspriežu angļu valodā ar nelatviešiem ārvalstu interneta forumos, nekā diskutēju ar latvju bāleliņiem. Tāpat klausos ārzemju mūziku, skatos ārzemju filmas – lapbrātāk nekā latviešu. Te vietā diskusija par to, kas tieši veido nacionālo identitāti. Ja kāds vēl pasaka, ka kārtīgam latvietim ir obligāti jābūt heteroseksuālam… nu atvainojiet.
0
dro > buchamona 28.10.2010. 16.13
Alejandro.Ja kāds vēl pasaka, ka kārtīgam latvietim ir obligāti jābūt heteroseksuālam… nu atvainojiet. _______________________
Kāda jēga taviem spriedumiem par demogrāfiju, ja tu vēl šodien nezini, kā rodas bērni?:))
0
eva_o > buchamona 29.10.2010. 12.42
“Chikāgas piecīši” reiz dziedāja: “Kāpēc mēs esam tik maz, cik mēs esam un vairāk mēs būt nevaram?”
Tāpēc, ka populārākais viedoklis latviešu komentos ir garšīga, sātīga, pašapmierināta grudzināšana: “pofig” ekonomiku, “pofig” valstisku domāšanu, katrs savā kaktā ar saviem chomiem bīda rebes, visi chakarē visus (piem., Bendiks nupat medijos “atklāj Ameriku”, ka Vienotība smagi chakarē savu vēlētāju), katram prieks par to, ka apchakarē citus…
Bet… vainīga “okopācija” un tie, kas “ponajehaļi tut!”…
Bļāviens! Nu, KĀ lai te runāju mierīgi ar tautiešiem???
Bērnam nedrīkst dot rokās auto stūri. Kāpēc mēs ar savu valsti kā dulli cenšamies apskādēt sevi un kaimiņus un vēl lepojamies ar to???
0
marčiks 28.10.2010. 15.41
No otras puses, pasaulē ir daudz morāli, materiāli un citādi pagrimušu valstu, kurās pamatnācija vairojas tā, ka šļakst vien. Un te nu ir jautājums – vai mēs gribam kvantitāti, vai tomēr arī kvalitāti (ja tā par cilvēkbērniem drīkst izteikties)? Ir jau iespējams savairoties bez sajēgas, taču es noteikti negribētu, lai Latvijā būtu vēl vairāk trūcīgu, nelaimīgu un nemīlētu bērnu, kas vienkārši palielinātu latviešu kopējo “dzīvsvaru”.
2
Guncītis > marčiks 28.10.2010. 16.07
šī nu ir tā joma, kur kantitāte IR kvalitāte.
0
Una Grinberga > marčiks 28.10.2010. 16.18
@Secinājums
Vai ar kvantitāti Tu domāji tās daudzbērnu ģimenes, kas nonāk bērnunamos? Šajā jomā kvantitāte neko nenosaka – ja vecāki nav gatavi audzināt 4 bērnus, tad labāk, lai izaudzina 2 bērnus normāli nevis 4 bērnus nekvalitatīvi!
0
marčiks 28.10.2010. 15.41
lno laikam sarkanie jau rādās naktīs sapņos, bet man savukārt uzmācas vīzijas, ka Šlesers nupat pa kluso nopircis ne vien Dienu, bet arī IR. Reliģiskas un ģimenes vērtības, Čigāne nodarbojas ar kontrabandu…
Ilmār, nu tad ej un sāc vairoties. Atvainojos, bet raksts nepasaka pilnībā neko jaunu un atražo jau 10000x dzirdētos pantus. Turklāt autors pinas pretrunās – no vienas puses, pie vainas esot koncentrēšanās uz ekonomisko izaugsmi, nevis kopošanos, no otras – iemesli nepietiekami augstajai dzimstībai ir arī materiāli. Tātad loģisks secinājums būtu, ka ekonomiskajai izaugsmei ir zināma saikne ar dzimstības pieaugumu – nabadzība gluži neveicina vēlmi laist pasaulē bērnus.
3
buchamona > marčiks 28.10.2010. 15.52
Par Tavu relighisko paarlieciibu nejautaashu, bet, vai ghimene nav valsts pamatveertiba? Paaraak jau nu izhkjeerdiigi buutu sho jeedzienu ~ atdot~ vienam Shleseram :)
0
marčiks > marčiks 28.10.2010. 16.03
Jā, protams, ģimene ir jebkuras valsts pamatvērtība, taču tai obligāti nav jābūt tāda tipa ģimenei, kādu parasti iztēlojas lielākie bļāvēji par “ģimenes vērtībām”. Un Latvijā vārdu savienojums “ģimenes vērtības”, manuprāt, vispār jau ir bišķi degradēts.
0
ex.Bergšteine/ Varsl > marčiks 28.10.2010. 16.18
Ilmāram Mežam jau nu gan nevar pārmest darbu nesakritību ar vārdiem, jo viņa ģimenē ir, ja nemaldos, pieci bērni.
Būtu vairāk tādu stipru un patriotisku ģimeņu!!!
0
www.vecamate.lv 28.10.2010. 15.29
“Pateicība” bāleliņu 20 gadu valdīšanām, kas paveikuši vairāk kā krievi 50 gados,lai latvieši nedzimst,nesaņem normālu veselības aprūpi un tiek ekonomiski deportēti no savas Dzimtenes.Ekonomika,pabalsti,utt- tikai viena daļa,tikpat liela- pretstatā “pirmajai Latvijai”, pilnīgs nacionālās idejas un mērķu trūkums.Vienaldzība- vai tu te esi ar saviem bērniem,vai neesi, nevienu nekrata.
1
raimonds_bossltd > www.vecamate.lv 28.10.2010. 16.00
to Karamba
Salīdzināji arī. 1919. gadā Latvijā apšāva čekistus un komisārus, 1991. gadā tie sagrāba visu politisko un ekonomisko varu.
0
jutapr 28.10.2010. 15.19
diezgan tendenciozs pētijums. smird pēc lētuma.
1
janis_sleija > jutapr 28.10.2010. 18.11
Tas nav nekāds pētījums, nelga, bet gan elementāra matemātika. Pabeidz sākumskolu, pirms komentē gudrāku cilvēku domas.
0
raimonds_bossltd 28.10.2010. 15.18
20 miljoni krievu surogātes dažu gadu laikā varēs latviešu skaitu piecdesmitkāršot.
0
Una Grinberga 28.10.2010. 14.53
Ne jau valdība kontrolē dzimstību: Āfrikā katru gadu sieviete dzemdē pa pēcnācējam, par spīti tam, ka nav ko ēst. Tātad hipotēze, ka labklājības līmenis veicina dzimstību ir viegli apgāžama.
Problēma ir tajā, ka:
1) latvieši ir cietuši no 2.pasaules kara un padomju režīma (iztrūkstošā dzimstība atspoguļojas arī nākamajās paaudzēs);
2) latvieši izdzīvo 50+20=70 pēdējo 20 gadu laikā – nav iespējams pielāgoties tik straujām pārmaiņām (karjera, dzīve ārvalstīs, dzīves baudas utt.), tā lai ģimenes vērtības paliktu nemainīgas
Tādēļ ir apšaubāmi zīmēt prognozes balstoties uz pēdējo 20 gadu dinamiku, jo ir skaidrs, ka nākamo 20 gadu dinamika būs citādāka. To vai labāka vai sliktāka – nezina neviens!
3
dro > Una Grinberga 28.10.2010. 15.58
Ne jau valdība kontrolē dzimstību
___________________
Valdībai nopietnāks uzdevums – jāatbrīvo teritorija un teritoriālie ūdeņi:)
0
Una Grinberga > Una Grinberga 28.10.2010. 16.09
@Ino
Kurš tad te nāks? Klimats nemīlīgs. Ja dabas likstas neizposta, izaug knapi viena raža gadā. Daudz purvu, ezeru, upju. Infrastruktūras tik pat kā nav. Baltijas jūrā zivju nav. Izrakteņu nav. Švaki mums ar to teritoriju un ūdeņiem. Eiropā pārabdzīvotība nav tik liela. NVS valstīs arī teritorijas pietiek. Ķīnieši, indieši? Diez vai. Tālu jābrauc plus klimats te nemīlīgāks. Kaut kā man trūkst argumentu, lai piekristu Tavai idejai. :)
0
anita_meistere > Una Grinberga 28.10.2010. 17.17
nevajag āfriku, man kaimiņos dzērāju ģemenei jau 5-tais. 4 iepriekšejie ir atņemti un dzīvo bērnu namos. vienkarš veids pabalstu saņemšanai un nodzeršanai. un viņi ne sekundi neaizdomājas, ar ko savu bērnu baros un ko ģerb mugurā.
par laimi lielākā daļa tomēr ļoti nopietni azidomājas par šiem jautājumiem.
vēl ar neiazmirsisim tendenci, ka rietumos sievietes dzemdē kretni vēlāk, bet mums te pirms padsmit gadiem 25 – jau vecmeita. vnk daudz izvēlējas vispirms karjeru, un tikai tad bērniņu…lūk arī robs!
0
dro 28.10.2010. 14.35
Latvieši nav egoisti. Viņi saprot, ka pasaule ir pārapdzīvota un jau laikus atbrīvo teritoriju citiem. Pat valdību veido tādu, kura pirmām kārtām aizstāvēs citu tautu intereses:)
1
+4
-1
Atbildēt
@zanejurjane7 > dro 28.10.2010. 16.09
starp citu, kkur lasiju par bezbērnu pāri, kuri tā iespaidojušies no stāstiem par pasaules ciešanām un bada, ka izlēmuši palikt bez bērniem. 40 g.v. emo-kid
Pārējā EU jau tā statistika ir labāka, tikai pateicoties tam, ka tur populārākais vārds ir Muhameds
Pie mums viņi vnk nebrauc
0