Paiders: komentārus internetā organizē PR aģentūras
Saistītie raksti
Aktuāli /
14. novembris 2019
Podkāsts nr.4: Pirmās lēdijas loma; LNT ziņu skarbais liktenis; budžeta maratons
Komentārs /
13. novembris 2019
Telpas demolēšana
Radars /
13. novembris 2019
Radars Latvijā
Pusdienās /
13. novembris 2019
LNT priekškars aizveras
Komentāri (64)
Juris Millers 31.08.2010. 18.42
Em, tautieši. Izlasiet rakstu. Vēlreiz un lēnām. Paideris mazliet sajauca tikai vienā vietā – sakot, ka ja Internet vide pati neregulēsies, tad cilvēki aizplūdīs. Tas arī ir Interneta pašregulēšanas mehānisms, kas brīnišķīgi darbojas.
Es piekritīšu viņam – ir redzēti komentāri ar līdzīgu stilu un virzienu no dažādiem nikiem, kas varētu tikt rakstīti pēc politiskā pasūtījuma. Nu un? Ir arī redzēts kā masu pasākumos t.s. apmaksātie baru vadoņi iekurina tautu ‘pareizajā’ virzienā. Tieši tas pats ir Internetā – uz jebkādiem komentāriem ir jāskatās ar kritisku aci.
Lietotāju reģistrācija ir izdevīga, jo 1) paceļ komentāra latiņu – kamēr piereģistrēsies vai ielogosies dusmas var arī pāriet, 2) ļauj portāliem vieglāk apkarot spamotājus un ciešāk moderēt cilvēkus ar sliktu ‘karmu’ – tos kuru komentāri parasti citiem nepatīk.
0
janazakovica 31.08.2010. 18.06
paiders grieku valodaa nozimee-pederasts-zenu miletajs-avots juridisko terminu vardnica.
0
mxblack 31.08.2010. 16.05
Pupu mizas, nekas vairāk. To taču var atšķirt, kurš runā ko jēdzīgu un kurš vienkārši blefo. Šī valsts ir pietiekoši maza, lai visi notikumi šeit būtu kā uz delnas. Un visi viedokļi nekad nebūs vienādi, tāpēc jau nets ir interesants. Bet ja kādam sieva iepriekšējā naktī nav bijusi laba, tad labāk lai viņš savu žulti izgāž šeit, nekā sāk trakot darba vietā vai uz ielas aiz stūres.
0
Ziiime 31.08.2010. 15.09
Inerneta vide pierāda, ka ir tādi cilvēki, kuriem(kā Tomass Dukurs teica), ar datoru kopā drīkst dot tikai peli.
Principā uzskatu, ka PLL komentētāji “profesionāļi” ir arī savā ziņā garā vāji cilvēki. Protams, par kuru partiju būt, izvēlas katrs pats, taču anonīmi internetā ar mēsliem noliet kādu konkrētu personu(pat ja par to maksā)…
Manuprāt, katram ir jāsāk pašam ar sevi. Arī sportacentrs.com vakar uztaisīju profilu ar īsto vārdu un tviterī tāpat. Nu, ir cilvēkiem problēmas ar pašvērtējumu – neatļautos 99% no tādiem “nolicējiem” acīs neko pateikt.
0
mārtiņš meiers_ 31.08.2010. 15.04
Problēma, manuprāt, nav anonimitātē vai tās trūkumā. Problēma ir tajā, ka bieži vien forumus švaki pieskata to saimnieki! Ja rupji un aizskaroši komentāri tiek operatīvi dzēsti, tad arī diskusijas veidojas daudz saturīgākas. Un tad nav nozīmes kā sarunu biedrs sevi identificē – ar niku vai savu īsto vārdu.
0
Edmunds Zālīte 31.08.2010. 14.43
‘apmaksāto’ spameru komentāri traucē vairāk tādēļ, ka neļauj risināties normālai diskusijai.
bet liedzot anonimitāti, tiešām – parādās problēma ar personības attīstības ne-spožajos posmos sadarītām muļķībām, ar kurām vēlāk nelepojas un no kurām neizvairīties nevienam. ja vienīgi online pašizteiksmes veidu “atmiņa” būtu ierobežota uz noteiktu laiku.
0
Egils Štāls 31.08.2010. 14.40
http://www.rigamedia.lv
reklāmas piekabes
mobilie reklamas stendi
mobilā leklāma
reklama uz piekabēm
efektīvākā vides reklāma
0
micaelakaza_madonna 31.08.2010. 14.37
Es tavainojos ….
Un tas būtu kāds jaunums?
Ne tikai PR kompānijas. Priekšvēlēšanu laikā ļoti aktīvi strādā partiju jauniešu atzari, kas ne vienmēr spēj argumentēt savu visai dīvaino rīcību pēc partijas vadības pasūtījuma.
0
Kristaps O. 31.08.2010. 14.30
lai tikai pamēģina kāds izlikties par Tīģeri… GRRRRRRR…..
1
ievuliitis > Kristaps O. 31.08.2010. 14.39
O, Tīģer! Bail:))
Tik reti redzams esi pēdējā laikā. Otru darbu atradi?
0
marčiks 31.08.2010. 14.30
Un tomēr – Latvijas virtuālajā pasaulē ir nepieciešama vieta kvalitatīvām diskusijām blogu / komentāru formā. Anonīmām vai atklātām – tas būtu otršķirīgs jautājums. Ir.lv pagaidām šajā ziņā ir uz pareiza ceļa. Taču, ja portāls pietiekami neuzmanīsies, tad kādu dienu attapsies turpat, kur šā brīža diena.lv, kas arī sāka cerīgi, bet beidza ar čelovekiem, kurmīšiem, zvirbulēniem, točiem un romanovskiem.
4
kkristaps > marčiks 31.08.2010. 14.33
Gluži manas domas.
0
Edmunds Zālīte > marčiks 31.08.2010. 15.07
uzskatu, ka tas atkarīgs no satura, ko te turpinās piedāvāt. vēl mazāk dzeltenuma par ‘piestājušām jahtām’ vai ‘PR inspirētu komentāru sensācijām’. vēl vairāk kvalitatīvas žurnālistikas un rūpīgu pētījumu. un ‘nesaturīgajam’ komentētājam būs pārāk garlaicīgi te. ‘ir.lv’ nešķiet īpaši apdraudēts, šai sakarā.
0
Ieva Melgalve > marčiks 01.09.2010. 09.14
Nu ,bet gribetos zinat kads tad izskatas piemeram cheloveks,bet it ipasi Darja-darja:).Kapec Jus tie,kuri esat zurnalistikas vide nevaretu mani apgaismot,vai tas ir kads saucamais PR algotnis,varbut tas ir pats Sandris Tocs,varbut vel kads ,gluzi preteji no “konkurentiem”,lai izsauktu sasutumu:)?Zurnalstikas viena butiska sastavdalja ir informet par visu!Protams-atrast kadu pec IP nav gruti,bet to nedaris zinamu sabiedribai+par nevainigiem “melinjiem”,”puspatiesibam”,nekada DP ne pirkstu nepakustinas.Ka bija ar grautinju pie Saeimas-it ka IP,kuras sauca uz nekartibam atradas bez-maz Brazilija:).Es savulaik nereti iegriezos ari igaunju rusdelfos,lai salidzinatu ar latrusdelfi-gandriz viens pret vienu-tagad ,kad igaunu rusdelfi uztaisija “registraciju”-valsti aizvainojosu komentu ir 4-5 reiz mazak-ir BET MAZAK!Tapec zinat par sim “netirajam”PR lietam gribu ari ka lasitajs.Kur musu”paparaci”?
0
www.mlmoto.lv > marčiks 03.09.2010. 18.43
pievienojos autoru komentāriem.
0
marčiks 31.08.2010. 14.29
Domāju, ka Paideram nav taisnība. Ja tiešām kāds kādam maksā par interneta komentāru rakstīšanu, tā ir visai liela stulbība. Pirmkārt, lielākā daļa komentāru portālos delfi.lv, apollo.lv, tvnet.lv, diena.lv ir vienkārši draza. Ar komentāriem, kuros bez sīkāka pamatojuma kāds tiek slavināts vai gānīts, var vienīgi izpelnīties pretēji domājošo dusmas vai līdzīgi domājošo aplausus, nevis pārliecināt kādu mainīt uzskatus. Nedomāju, ka daudzi, izdarot izvēli vēlēšanās, iespaidojas no anonīmām interneta ķengām / slavas dziesmām. Analītiski, saturīgi komentāri savukārt ir sastopami reti un, liekas, interesē tikai nelielu komentētāju daļu. Un komentē, kā zināms, vispār tikai daži procenti rakstu lasītāju.
0
ivetao2007 31.08.2010. 14.24
Droši vien ka Jurim Paideram taisnība. Es ar lietoju savu jau no žurnālistu savienības sākumiem manā apliecībā ierakstīto pseidonimu. Daudzi lasītāji to zina. Man nepatīk anonimitāte. Domāju, ka tās ir arī bailes no atbildības par teikto. Vai padomijas sindroms. Savā laikā, blogojot DIENā, vienmēr parakstījos ar savu īsto vārdu un uzvārdu. Tāpat kā šeit IR komentāros un viedokļos. Manuparāt tas ir godīgi pret lasītājiem un kolēģiem. Godīgums gan Latvijā joprojam ir deficits. Jo par negodīgumu nekādu sankciju patiesībā nav. Amerikā Niksons prezidenta portfeli zaudēja nevis par sliktiem darbiem, bet par melošanu.
0
anete_raugule 31.08.2010. 14.21
Paiders ir drusku atpalicis. Vārda, uzvārda publiskošana neko nedos. Tviteris jau sen ir pilns ar viltus personībām, arī viens no kaislīgajiem PLL atbalstītājiem pēc bildes tika atpazīts kā ungāru blogeris ;)
3
ivetao2007 > anete_raugule 31.08.2010. 14.30
Draugos, tviteri un bildes un citās pļāpatavās neesmu. Ja nav ko darīt, tad klausos radio klasika, radio Merkurs vai wqxr.com. Vismaz var atpūsties no muldoņas visapkārt.
0
www.mlmoto.lv > anete_raugule 03.09.2010. 18.38
es arī klausos Radio Klasika
plus ProstoPleer.ru un DFM Vocal Trance.
0
www.mlmoto.lv > anete_raugule 03.09.2010. 18.40
Draugos, tviteri un bildes un citās pļāpatavās neesmu
0
TomsLinins 31.08.2010. 14.20
Nav jau tikai aģentūru darbinieki… Ir jau arī tie, kurus pērkami un bezatbildīgi žurnālisti (piemēram paiders) ir nozombējuši.
Pie kam kāda jēga zākāties anonīmi, ja es piemēram varu uzrakstīt “Juris Paiders vālē mazus zēnus” un man par to nekas nebūs, jo es taču neesmu minējis personas kodu. Kā zināms personu Latvijā var identificēt tikai pēc personas koda.
0
roopwilliams 31.08.2010. 13.59
Pats gan neesmu īsti pieredzējis, ka kādam Latvijā maksātu par interneta komentāru rakstīšanu. Var jau būt, ka tā arī notiek.
2
Marija > roopwilliams 31.08.2010. 19.15
@Mārcis Krastiņš
Ai ai Mārci! Tikai nevajag!
Tu pats esi stāstījis, kas un kā to dara!
Vecīt, tu pats esi tas, kas šito organizē!
Es tev to pateikšu uz aci, kad satikšu!
0
roopwilliams > roopwilliams 01.09.2010. 01.58
Sarunāts :)
0
Igors Daņiļēvičs 31.08.2010. 13.53
Ir cita daudz būtiskākā problēma – politiķi un eksperti reizēm sliecas uztvert komentārus internetā kā sabiedrības kopējo viedokli. Tas nevar būt precīzi ne angažētu, ne neangažētu komentāru gadījumā.
Ar loģisko prātu tas būtu saprotams, tomēr zināmu iespaidu atstāj. Nereti kāds iespaidojies no komentāriem uzdod tos par “tautā dzirdēto”, bet neatzīstas, ka salasījies internetā komentāros. Jo, kā zināms, nopietni cilvēki “fui, nelasa taču tos komentārus”.
Tai pašā laikā jāatzīst, ka kaut kāds kopējā noskaņojuma indikators komentāri ir. Un nereti oriģinālu domu avots. To arī nevar noliegt.
0
Uldis Šneiders 31.08.2010. 13.49
Paiders gan būtu varējis argumentēt, kā – viņaprāt – šādas te PR aktivitātes ietekmē lasītājus.
Cik zinu, komentārus daudzmaz rūpīgi lasa ļoti maz cilvēku.
0
Vineta Ungailo 31.08.2010. 13.48
kurš tad to nezināja?
0
mary75 31.08.2010. 13.45
Reizēm rodas masveida komenti, parasti aizstāvot PLL vai niosodot Vienotību, bet, pēc sava satura, to nevar rakstīt neviens cits, kā PLL jauniešui organizācijas biedri, aģentūras taču nealgos galīgus neprašas un amēbas, tās ir muļķības.
Un niki ļauj dažiem kompleksainiem indivīdiem kompensēt savus kompleksus, izgāžot žulti, bet, no otras puses, ļauj brīvi izteikties par visu, arī par varu un augsti stāvošām amatpersonām, nebaidoties par sekām, manā uztverē, izteiksmes brīvībai vienmēr jābūt prioritātei.
2
marčiks > mary75 31.08.2010. 14.36
Piekrītu, te vietā vecais piemērs par uguni, ar kuru māju var gan apkurināt, gan nodedzināt. Anonimitāte pati par sevi nav problēma, tikai daži to izmanto negodprātīgi.
0
www.mlmoto.lv > mary75 03.09.2010. 18.31
“izteiksmes brīvībai vienmēr jābūt prioritātei”
ar atsevišķiem nosacījumiem.
0
kr_ozola 31.08.2010. 13.33
“Internetā” rakstāms ar lielo burtu.
1
daina_tabuna > kr_ozola 31.08.2010. 13.36
Ko tu neteiksi…
0
buchamona 31.08.2010. 13.29
Ne jau vārdam, uzvārdam ir kāda nozīme, nozīme ir komentāra saturam. Diez vai manu viedokli par lietām var veidot teiksim Delfos, vai arī pēdējā laikā Dienā lasītie komenti. Patiesībā jau – sen tos nelasu, tā paša satura dēļ. Es laikam vairs pat nevēlētos, lai komentētāju niki, pie kuriem esmu pieradis, par kuriem man ir radies savs priekštats, pēkšņi tiktu aizstāti ar vārdiem, uzvārdiem – kuri man neko neizsaka.
1
ltvpanorama > buchamona 31.08.2010. 13.56
tiešī tā..netā portālos ir kaut kāda sabiedrība izveidojusies un lielai daļai niku jau ir vēsture un reputācija, kuru lietotājs sargās gluži tāpat kā sava īstā vārda reputāciju…svarīgak būtu pasargāt tiešī nikus no nesankcionētas lietošanas kā tas ir šai portala ar autorizāciju…otrkārt jau baigi labi redzami tie flūdi, kad uzrodas čupa viena stila komentu kurus raksta Juris, Zelma , Rainis, Aspazija , Mirdza un Alfrēds ..te nu tomēr varētu strādāt kāds komentu redaktors un vismaz no vienas IP nakošo masveida viedokļu nedaudzveidību paretināt..
0
photocom 31.08.2010. 13.29
Jā paiders stārs vakar
ķēķī elita arī kopā
kreitusieni patriotiski unisonā luni laida
Jā kā tad
jāpaskata komenti Irā cik esu sakrāvis
un jāprasa Nellijai
kad būs algas diena ?
:))
0
kkristaps 31.08.2010. 13.27
Var jau būt, bet, piemēram, delfi.lv komentāri ir tik bezgalīgi un neizmērojami stulbi, ka jābrīnās, vai to autori maz ir pie pilna saprāta. Ja nu vienīgi PR aģentūras sakarā ar dižķibeli iesaista darbā bērnus ar īpašām garīgajām vajadzībām, tādējādi ieekonomējot izdevumus.
0
astra_ozo 31.08.2010. 13.26
Gribētos no Paidera k-ga sagaidīt zināmu konkrētību, PR firmas nosaukumu, kurām partijām? Kam, cik daudz, par ko… Citādi džekam sanāk, ka ar Lembergu jāgaida līdz tiesai, bet par komentētājiem jau sen viss ir SKAIDRS…
0
agrita_kalvane 31.08.2010. 13.25
Uzskatu, ka Paideram nav autoritatīva viedokļa un tas tiek citēts tikai brīžos, kad attiecīgajam izdevumam tas ir izdevīgi, piemēram, šobrīd, kad ir.lv var pasist sev uz pleca un pateikt “re cik pie mums labi, nav anonīmo komentētāju, jo Paiders saka, ka anonīmie komentētāji ir slikti”. Savukārt Google galvenais džeks nesen teica, ka ne-anonimitāte internetā novedīs pie tā, ka nākotnē bērniem pieaugot būs jāmaina vārdi, jo internetā būs atrodama informācija, jaunības dullumā sastrādāta, kas izbojā bērnam visas nākotnes karjeras iespējas.
Piekrītu, ka ne-anonīmie anonīmi bieži vien ir zemas kvalitātes un nav uzskatāmi par lasāmiem vai uzticamiem, bet uzskatu, ka ir bezjēdzīgi pasniegt kā ziņu Paidera citātu par šo tēmu, labi apzinoties, ka tas ir balstīts uz neapstiprinātiem faktiem, pieņēmumiem un varbūtībām.
1
janazakovica > agrita_kalvane 31.08.2010. 18.05
paiders grieku valodaa nozimee pederasts-zenu miletajs-avots juridisko terminu vardnica.
0
Igors Daņiļēvičs 31.08.2010. 13.23
Paiders kā vienmēr atpalicis no realiātes un nespēj adekvāti novērtēt situāciju. Komentāram ir svars tikai, tad ja tas ir loģiski un precīzi argumentēts. Ja tas ir, acīmredzams, tendenciozs, tad tādam vienkārši rullē pāri. Bet ja komentārs ir pietiekami agrumentēts, tad jau vairs nav svarīgi cik tas ir angažēts.
Traģikomiski, ka pats Paiders atsaucas uz “vienu attālu paziņa, kurš strādā PR aģentūrā”. Būtībā tas ir tikpat anonīms avots. Man arī viens attāls paziņa strādā uz mēness un radiaktīvo putekļu izvirduma laikā redz apkārt lidinamies Paideru. Viņš sevi skaļi sauc par Žurnālistu savienības priekšsēdi par ko smejas viss kosmoss.
12
agra_liege > Igors Daņiļēvičs 31.08.2010. 13.30
Labi pateikts.
0
Jānis Dreimanis > Igors Daņiļēvičs 31.08.2010. 13.56
Kopumā varētu piekrist, tomēr problēma ir tāda, ka anonīmie komentētāji, ja viņi nav godprātīgi, tad paņem ar masu un izkropļo saziņas kultūru kopumā.
Principā es esmu par anonimitāti, ja tiek atrasta iespēja, kā neitralizēt ļaunprātīgos. Bet diemžēl šādu iespēju es neredzu.
0
Marija > Igors Daņiļēvičs 31.08.2010. 13.57
>Otto Ozols
Tomēr ir viens iemesls, kāpēc apmaksātie komentētāji rada negatīvu pienesumu:
ja kādā vietnē sarodas kritiskā apmaksāto manipulatoru masa, patstāvīgi domātspējīgie no tās vietnes aiziet, jo nav jēgas diskutēt ar automātisko atbildētāju.
Līdz ar to nav arī pozitīvo viedokļu apmaiņas un ļoti svarīgā pleca sajūta.
0
Igors Daņiļēvičs > Igors Daņiļēvičs 31.08.2010. 14.12
@Parastais.
Kaut kādā ziņā var piekrist. To varēja redzēt vecās “Dienas” laikā. Tai pašā laikā sabiedrības, kopienas ir diezgan mobili un pašorganizējoši organismi. Noteiktās vietās pulcējās noteiktas grupas. Piemēram burkānu lielaudzētavas var maksāt zaķiem, lai tie iet uz vilku portālu un stāsta, ka zaķus ēst nav labi un jāgrauž burkāni. Tomēr cik liela jēga no tā būs? Domāju, ka burkānu lielaudzētava vienā brīdi sapratīs, ka nav liela jēga zaķim klabināt vilkiem “burkānu” propogandu.
Piedevām portālu administrācija jau, lielākā vai mazākā mērā, nodarbojas ar “face control”. Kā katrā sevi cienošā krogā vai klubā, ja kāds uzkrītoši nesmuki uzvedas, tad atnāk gorilla un izmet viņu laukā.
0
Marija > Igors Daņiļēvičs 31.08.2010. 14.36
@Otto Ozols
reālpolitika tomēr būtiski atšķiras no klasiskajām zaķu-vilku attiecībām.
Piemēram, ziņa, ka aptauja parāda, ka sabiedrība kā premjeru vienādi atbalsta Dombrovski un Lembergu ~30%.
Faktiski tā ir paradoksāla situācija, kas prasītu nopietnu iedziļināšanos, kādi ir motīvi ~30% ļaužu, kas liek balsot par premjeru, kurš tāds vispār nemaz nevar būt savu angļu valodas nezināšanas, aizlieguma izbraukt no valsts un izvirzīto apsūdzību dēļ.
Tādā situācijā uzrodas apmaksātie klaķieri un sāk pūst slavinošos saukļus par sakārtoto V-pili, kā rezultātā mazāk informētie atkal pielīp pie smukā mušpapīra.
0
Igors Daņiļēvičs > Igors Daņiļēvičs 31.08.2010. 14.54
@Parastais.
Tevis pieminētā problēma tomēr iet plašāk. Tāpat piekrītu, ka nav jau arī tik vienkārši ar to virtuālo vidi. Tomēr tas nav Lemberga gadījums. Viņa publika nelasa interneta komentārus divus iemeslu dēļ – šaubos vai viņi māk lasīt, bet ja arī tomēr māk, tad nespēj to savienot ar domāšanas procesu. Pat sevi cienoši noziedznieki apvainojas, ja kāds Lembergu nosauc par zagli. Jo redzi pat kriminālajā vidē ļoti necieš tos, kuri apzog “obščaku” jeb kopējo kasi. Tā viņiem ir pašpalīdzības kase, ko neuzdrošinās aiztikt pat paši atsaldētākie noziedznieki. Turpretī Lembergs ar pārējiem oligarhiem ir izdarījuši precīzi to – viņi ir ielaiduši savus kriminālos pirksteļus kasē no kuras valstij bija jāmaksā par izglītību, bērnu pabalstiem, pensijām un algas ārstiem. Viņi gadiem ilgi par milzu summām apzaga valsts kasi. Neviens sevi cienošs, domājošs cilvēks nespētu par tādu balsot. Neticu. Neticu. Neticu.
Tādēļ nedomāju, ka Lemberga gadījumā kaut ko nosaka PR domājošiem cilvēkiem.
0
Marija > Igors Daņiļēvičs 31.08.2010. 15.29
@Otto Ozols
Ar Hūtes atbalstīšanu nav tik vienkārši. Negribētu tagad ieslīgt dziļā analīzē, kādas ļaužu grupas veido šos 30%, es tik norādīju, ka atsevišķās būtiskās situācijās algot apmaksātus dūmu aizsega un citādu manipulāciju veicējus ir izdevīgi.
0
janazakovica > Igors Daņiļēvičs 31.08.2010. 18.03
paiders-grieku valoda nozimee pederasts -zenu miletajs avots juridisko terminu vardnica.
0
Pauls Puķītis > Igors Daņiļēvičs 31.08.2010. 18.13
“Man arī viens attāls paziņa strādā uz mēness un radiaktīvo putekļu izvirduma laikā redz apkārt lidinamies Paideru.”
Tas laikam nozīmē to, ka radiaktīvie putekļi lidināsies vismaz līdz 2. oktobrim?
:)
0
AUTOEXEC.BAT > Igors Daņiļēvičs 31.08.2010. 18.51
To Otto Ozols : visam piekrītu :)) Man patika par Mēnesi un gorillu krogā :))
0
Ieva Melgalve > Igors Daņiļēvičs 31.08.2010. 21.14
Gribu iebilst.Cik procentuali ir tadu ,kuri teiksim lasa dienu,delfus?Esmu parliecinats ,ka loti daudzi.Un tikai,varbut,katrs tresais,ceturtais ir spejigs atskirt”pasutijuma komentu” no cita.Respektivi- sada tipa”propaganda”nemaz tik nevainiga nav un gan jau kadam zemapzinja”nogulsnejas”.Tamdelj esmu par “IR” principu-gribi komentet-pieregistrejies-taa tiesam ir pasaules mediju pieredze,kura sevi attaisno.Uz pusi samazinasies neadekvatie komenti u.t.t..
0
martins_upmanis > Igors Daņiļēvičs 01.09.2010. 07.07
Nevajag domāt, ka zem nika paslēpies tu esi briesmīgi anonīms :). Ja vajadzēs tevi atradīs vienā minūtē. Vismaz kompi no kura komentārs tika veikts. Esmu arī no viena “attāla drauga”, kurš strādā kādā portalā, dzirdējis stāst par to, ka pie viena pārāk nikna komentētāja pat ieradušies mājās ar policiju, lai atņemtu datoru, jo savādāk nav bijis iespējams ar to rupekli tikt galā.
0
Janis 31.08.2010. 13.21
Es jau sen esmu PAR šo!
Tas ir acīmredzami, ka atsevišķu portālu komentāros “komentētāji” masveidā atreferē viedokli, par ko ir samaksāts.
Un to parāda arī nesenie notikumi, kad atklājās, ka vienā no portāliem komentāri lielākoties nākuši no neliela skaita IP adresēm.
Runājot ar PR aģentūru locekļiem viņi vienmēr rāda izbrīnītas sejas un cenšas iegalvot cik tas būtu neefektīvi un stulbi tā darīt.
0
Marija 31.08.2010. 13.20
Arī Ir.lv var vēsā mierā darboties apmaksāti PR manipulatori.
Uztaisīt izdomātas personas e pastu ir vieglāk par vieglu.
5
+6
-3
Atbildēt
+4
-1
Atbildēt
+3
-1
Atbildēt
+1
0
Atbildēt
+1
-2
Atbildēt
@Janis > Marija 31.08.2010. 13.22
IR.lv “vāc masu”, domāju, ka ar laiku vajadzētu komentēšanu atļaut tikai reālām personām, kas piemēram ir abonējušas IR.lv
Alternatīvā varētu būt variants, ka autorizēties, lai komentētu var:
– abonējot
– ar sociālo portālu kontiem (draugiem.lv, facebook.com, twitter.com), jo tur viltus konti būtu viegli atšifrējami
0
daina_tabuna > Marija 31.08.2010. 13.27
Arī abonēt IR var anonīmi- ieliec mobilajā priekšapmaksas karti, aizsūti īsziņu un voilà! Nosaucies kaut par māti Terēzi.
0
snjuu > Marija 31.08.2010. 13.55
=vajadzētu komentēšanu atļaut tikai reālām personām=
===
Bail no vilka – nelien mežā.
0
Ārijs > Marija 31.08.2010. 15.24
Komentetajs ar niku j_zalitis, protams ir kaut kas ļoti viegli identificējams!:))
0
Ziemelnieks > Marija 31.08.2010. 17.44
Manuprāt, solis tuvāk realitātei ir ievietot bildi ar personu, kura komentē.
0