Inspekcija: policija pārkāpusi datu aizsardzību

Policija realizē “es visiem parādīšu”. Savlaicīgs dienesta psihologa darbs varēja novērst incidentu.

Datu inspekcija izvēma un tagad var turpināt dzert kafijas un ēst bulciņas. Notikušo jau publiskoja pats alkāns, policijas rīcība ar video bija tikai turpinājums. Visu cieņu policistiem, kuri nešķiro alkašus pēc skaļiem uzvārdiem.

Un ja to pašu nofilmētu kāds garāmgājējs un pēc tam parādītu Panorāmā, tad nebūtu pārkāpums? Un LNT Degpunktā filmējot policijas reidus neko nepārkāpj?
Mūsdienās jebkuru var publiski apliet samazgām un pazemot bez tiesībām uz aizstāvību. Turklāt neprofesionāli žurnālisti to dara katru dienu un sauc par vārda brīvību.

Ar pretenziju, ja viņi to vēlas, jāvēršas tiem, kuru dati nav bijuši pienācīgi aizsargāti.

policija uztraukusies ka visi redzees taas izraisiitos nesmukumus un meegjina aizsegties ar datu aizsardziibas likumu? nekaa nebija – shaados gadiijumos kad policija riikojas klaji mulkjiigi, neprofesionaali un provokatiivi protams ka jaraada video ar notikusho! un jaasoda/jaaudzina policisti kuri neruupeejaas par sabiedrisko mieru bet apmierinaaja savas sadistu ambiicijas.

Liekas, ka viss ir ačgārni. Kaut kādi ierobežojumi varētu būt saistībā ar Grigorjanas video izplatīšanu, bet ne šo, izņemot to, ka šiem “taimkods” sabojājies un nav skaņas un liekas, ka daļa epizožu novāktas, poliicjas PR labā (šeit gan varētu būt runa par apzinātu maldinošas informācijas izplatīšanu).
==
Personas datu aizsardzības likums un tā interpretācija LV ir viena no stingrākajām (ja paskatās kaut ziņas citur, etc.) Likums būtu vismaz bišķi jāgroza, DVI speci jāaizsūta pamācīties uz Angliju.
==
Galvenā ačgārnība, protams, ir tajā, ka valsts (pašvaldības) apmaksāti “vīri melnā” var uz ielas izraisīt nekārtības un šiem par to nekas neiestājas.

Vai nebūtu jāgroza “Datu aizsardzības likums”?

Ļoti precīzs jautājums – vai mēs redzam, ka

1) Kairšs dauza pudeles pret zemi
2) ar sadauzīto pudeles kakliņu vicinās policistu vai citu pilsoņu vietā
3) grūž vai kā citādi fiziski izaicina policistu vai kādus citus
4) vicinās ar krēslu vai tā kāju
5) izvilcis nazi vai citu auksto, karsto ieroci
6) apsējis rūtainu dvielu ap galvu un no iekškabatas izvilcis striķi ar ko draud iedarbināt elles mašīnu
7) cenšas uzkāpt laternas stabā, lai nokārtotu dabiskās vajadzības uz policistu miermīlīgi smēķētājiem papirosiem
8) urbina ar Asmikas nagu vīlīti bruģi no ielas, lai to mestu pāri Pēterbaznīcas gailim
9) izaicinoši grauž saulspuķu sēkliņas un nekaunīgi cenšas ar to atliekām iespļaut policista acīs

Nu, nav nekā no tā. Ir tikai daži RPP kārtībnieki, kuri pārskatījušies visas 5 Rembo sērijas.

Vēl viena pamatīga problēma – RPP ir tehniski manipulējuši ar video, lai maldinātu un ietekmētu sabiedrību sev par labu.
Tāpat es #ir gribētu jautāt – kāds ir pamatojums apgalvojumam, ka Kairšs esot uzvedies huligāniski un necienīgi?

“policijai par šādu rīcību sods nedraud”

dzīvojam tiesiskā valstī?

Iespējams RPP arī ir pārkāpusi. Sliktie, vai ne! Bet man bija interesanti apskatīties video un salīdzināt redzēto ar abu aizturēto vārdiem. Tas bija kā skatīties filmu “What women want” ar “Rocky” subtitriem.

Pašvaldības policija droši vien ir vajadzīga, bet tai ļoti nopietni jāpārdomā savas darbības profesionālisms. Šobrīd ir tā, ka darbiniekiem ir liela darbošanās degsme, bet pietrūkst zināšanu un pieredzes. Rezultātā ļoti bieži pilsoņu veiktie reālie vai šķietamie pārkāpumi tiek apturēti ar nelikumīgiem paņēmieniem. Tā nedrīkst darīt. Tāpēc pašai policijas vadībai būtu jāievieš komunikācijas dienests saziņai ar iedzīvotājiem, kur uzklausīt problēmas ar mērķi novērst kļūdas turpmāk. Ne tik sen mēģināju reiz ko uzzināt, bet kur nu… Bardaks. Bezcerība. Varbūt ne pa to tālruni zvanīju? Bet veidlapā bija uzrādīts tieši tāds. Katrā gadījumā, RPP, ja jums ir veidlapa un uz tās rakstiet tālruņa numurus – uzrādiet tikai tādus, lūdzu, kur atbild sakarīgi cilvēki, nevis pamuļķi. Dariet kaut ko, open your mind!