Tādā izšķirošā brīdī jau nu pats Domburs ar varēja panākt pretī un novadīt gaidāmo balagānu kaut vai par puscenu,ja viņu nevar atļauties apmaksāt.Ne jau viss ir naudā mērāms.Gan jau ka pats labi saprot,kādas sekas radīs uzticēšana to darīt visādiem cukurgailīšiem.Nu tad sarosaties paši žurnālisti,un noorganizējat savas debates.Vai tad tas būtu kaut kas neiespējams-saorganizēties un nākt ar savu priekšlikumu televīzijām,ja reiz mūsu visu uzturētā valsts tv nodarbojas ar visu ko citu un nav spējīga to darīt? Šobrīd jau mērķis ir svarīgāks par naudu.Ja cirks beigsies ar bēdīgām beigām,tad nebūs vairs ne viena ne otra.
Līdzīgi kā ar teātri observatorija… kamēr privātajam dod valsts naudu viss ir ok, bet tiklīdz noņem, vairs nevar pavilkt. Arī šis stāsts ir skarbs un nepatīkams, jo teātris bija tiešām labs, bet nedrīkst pieprasīt vienīgi pieraduma pēc, ka tam tā ir jābūt tāpēc, ka tā ir bijis. Objektīvā realitāte ievieš savas korekcijas arī apspriežamajā tēmā…, lai cik skarbi tas nebūtu…
savā paustaajā domā es jau teicu, ka Domburs iespējams ir vienīgais, labākais un šķietami arī dārgākais. Tas ir diezgan nozēlojami, ja valstī nav nevienas daudzmaz saprātīgas alternatīvas kvalitatīvam, analītiskam, profesionālam žurnāistam, kurš “cērt” visos lauciņos un vajadzības gadījumā ir gatavs iemīt zemē tukšu salmu kūlējus no augstajiem plauktiem. Es būtu priecīgs, ja Domburs vadītu plānotās diskusijas, bet tas acīmredzot ir iespējams, ja a) atrod naudu, lai varētu viņam samaksāt prasīto; 2) Jānis piekrīt strādāt par tādu naudiņu kādu piedāvā Reiram un Jundzem.
Faktiski nepamet sajūta, ka vadītājs skaidrības panākšanai ir un tam ir jābūt tam pašam un vienīgajam. Te man gribas pielīdzināt situāciju ar apgraizīto valsts pārvaldi, kuras cirpšanas un mazināšanas vajadzība bieži vien ir apspriesta trešdienas pievakares raidījumā LTV. Apīsināšana valsts pārvaldē bezšaubām ir bijusi vietām vajadzīga, nepieciešama un atbalstāma, bet bieži vien arī trula, stulba un tuvredzīga. Bet kuru tas interesē? Šī un iepriekšējā valdība, lai kā arī virkne negrib piekrist, ir lielas nulles lietu kārtošanā pēc būtības un atbilstības sabiedrības interesēm. Joprojām tiek darbināti mēslu ģeneratori un ar virtuves nazi tiek mēģināts veikt aklās zarnas izņemšanu… Tāpēc Jānim vēlu sekmes un saku – No Stress! Ja esi labs, tad Tev jābūt labam ne tikai LTV par valsts naudu, bet arī brīvajā tirgū jāpierāda, ka esi nozares profesionālis un Tavu raidīju ar prieku skatās liela daļa sabiedrības, kas ir gatava par labu darbu taisnīgi samaksāt.
Lai kā arī cienu Domburu, tomēr šajā rakstā un viņa paša viedoklī parādās kaut kas ne sevišķi patīkams… Jānis iespējams ir, bet iespējams nav absolūti labākais, kam ar a la milžu cīņu veidošanu būtu jānodarbojas. Ja arī ir labākais, tad viņš noteikti nav lēts…, bet LTV kā zināms naudas nav. LTV pozīcija no vienas puses arī ir saprotama. Citi nosauktie iespējamie vadītāji iespējams noteikti nav labāki par Domburu kaut kadās jomās, bet tā attieksme un komunikācijas sausais atlikums rakstā negribīgi un starp rindām, bet tomēr uzspiež domāt, ka Jānis ir vienīgais kas varētu rūdenī paveikt labāko sabiedrības interesēs.
iespējams ka runa nav par žurnālista politisko neitralitāti,tādi raidijuma vadītāji atrastos. drīzāk par žurnālista kompetenci politikā, t.i. var tikt uzdoti ne tādi jautājumi, ne tām partijām utml. katrā ziņā šis pasākums met aizdomu ēnu attiecībā uz LTV bezkompromisu politisko neitralitāti kā politisko kritiku sabiedrības labad.
Priekš manis Dombura novākšanai ir īsti simboliska nozīme. Rēders jau jauks puisis, bet viņam sieva un 3 bērni jābaro… Dombi, tu biji vislabākais, kopš vispār sāku interesēties par politiku. (gadi man 24) Nu, un ko man, pilsonim, tagad pasākt??????????????
Lai raidījumus vada pa trim: Domburs, Jundze, Rēders. Kā 100.panta preses klubā. Vai pa 2. Jēgas no tām diskusijām tāpat maz, jo šīs ir “nāves” vēlēšanas, bet lai…
(“Nāves” tāpēc, ka NEvienam nav pat nojausmas, ko darīt. Domāju – kandidātus. Jēkaba ielas kapsētas vēlēšanas….)
Man pamazām šīs diskusijas sāk apnikt. Visi dalībnieki jau pozicionējušies pietiekoši sen, lai varētu aptuveni paredzēt viņu domu gājienu. Un tad sākas atkārtošanās – tas tam šo, tas viņam šito…
Kur problēma – nepatīk – neēd! Mani vienmēr ir sajūsminājuši ļautiņi, kam kaut kas nepatīk, bet vienalga -prom neiet. Man ir viena radiniece -kura gadiem stāsta cik slikts, neinteresants ir seriāls Hameleonu rotaļas, bet visus gadus neizlaida nevienu sēriju…
..skaidrs, ka negrib Domburu – sabrauktais ezis – Šķēle to nepieļaus – nav jau iebuildumu pret Rēderu un citiem un ir jau iebildumi arī pret Domburu, bet neviena, kurš varētu saturēt diskusiju un neļaut Šķēļiem, lemburģiem un Šloseriem muldēt ir Domburs. Bet Kota sākotnējā iedeja – vispār nerīkot diskusijas ir daļa no Stendzenieka plāna – nerādīt PLL izlietotos prezervatīvus, bet gan veidot raidījuus, kuros stāstīt cik viss ir slikti un ka esošā vara neko nemāk un neko nevar – rezultātā ļautiņi nobalsos pret esošo varu (izņemot ZZS, kas ir īpašas sarunas vērts) – jebkura balss pret valdošajiem nozīmē balsis vai nu PLL vai SC un ZZS (kur Lembergs arī ir opozicionārs)!
Kots atklāti atzīst, ka ir atbildīgs partiju priekšā. Kuru partiju priekšā viņš ir atbildīgs, nav grūti secināt – tās ir partijas kuras uzskata, ka aizrādījums par melošanu un zagšanu ir politiska angažētība. Diemžēl, arī daļa sabiedrības ir tādos uzskatos.
Kaut kā tā komunikācija Dombura kungam nav īsti glīta, arī no viņa puses. Un tieši tāpat ir ar viņa raidījumiem. Pārliecinoši, bet brīžiem subjektivitāte ņem virsroku – kad cilvēks iecērtas kā āzis un redz tikai savu taisnību. Negribētos šeit salīdzināt Domburu, Streipu un Rēderu, bet es nekādi nevaru izcelt ko tādu, ar ko Domburs būtu pārāks. Tomēr man nav žēl, protams, ja šis talantīgais darbinieks turpinās vadīt politiskos šovus.
Var piekrist -ir trūkumi – bet man nav zināms kaut viens no LTV1 -kas to debati var noturēt kaut pieklājīgā līmenī – visas LTV1 diskusijas, ko vadīja Rēderi un ko parāda, ka viņiem ir pa spēkam risināt sarunas, kur notiek diskusijas ar uzņēmējiem, ierēdņiem….tur, kur būs politikas smagsvari, tur viņi pilnīgi nespēj vadīt sarunu – atceramies, politiķu diskusijas, kur jautājumus uzdeva žurnālisti – pilnīgs bardaks un nožēlojams līmenis….man personiski viss ir skaidrs, bet aktīvs, rokošs žurnālists var ietekmēt daudz ko!
Es vēlētos tiešu un patiesu atbildi no Kota kunga-kādēļ Domburam tik viena debate būs atvēlēta it kā žēlastība par arkārtīgi labi paveiktām debatēm.
Kas notiek Latvijā. Vai Jūs Kota kungs tiešām domājat – ka tas veids kā viņas tika veiktas bija musu laikmetam nepiemērotas.
Tad kāda daļa ir koalācijam Vai Domburs vada politiķu debates vai kāds cits.
Tā taču ir JŪSU KOMPETECE.Jeb varbūt es maldos.
Vēlētos saņemt atbildi.
KĀDĒĻ DOMBURS NĒ!!!!!!!!!!!!!!
KĀDĒĻ CILVĒKI KURI LABI DARA SAVU DARBU – it ka tiek nobīdīti pie malas.
Mudite
maketa ir ari labas lietas ka “Radius_box_plus”, “Radius_box_minus”.
shkjiet pie normala laika markjejuma atbildes uz komentiem varetu iet hronologhiska seciba, tam nevajadzetu veidojot apakshnodalju grupeties zem komenta uz ko tas refere jo ari tas apgrutina orienteshanos temu parlukojot.
bet tas nav tik butiski, varbut pat sheit es kljudos. iespejamie “par” un “pret” protams ir jaizsver.
laiku gan nevajadzetu apzimet ka pasakas – “pirms trejdevinjam dienam”.
tas pavisam noteikti.
Domburs sevi uzskata par viskrutāko un negrib ar citiem dalīties, jo tad viņam ies secen papildu autorhonorāri. Lai viņš cepas, bet kāpēc ir.lv tas ir jāsaista ar kaut kādu prese brīvību? Te ir tīri ekonomiskas intereses, gan no Dombura, gan Kota puses. Kots vēlas uzticēt vadīšanu štata darbiniekiem, jo tad nav jāparedz papildu honorāri. Bez tam tas ir normāli, ja politiskās debates veido komanda, kas ir lielāka par vienu cilvēku.
….Tev laikam ir problēmas ar sapratni par to, kas ir VALSTS TELEVĪZIJA un kādi ir tās mērķi – vai arī vēlme stāstu par sirdsapziņām aizvietot ar stāstu par krekliem….
Mani pilnīgi neinteresē autorhonorāru lietas -mani kā vēlētāju interesē, lai televīzija, kuru uztur nodokļu maksātāji, nodrošina kvalitatīvu un objektīvu informāciju – man nevajag debates, kur lāga zēns Rēders nespēs apturēt lielmuldoņu runas plūdus, kad sāksies sāsti par 50000 -100000 -200000 darba vietām vai to, ka nevajag aizņemtiem – man vajag cilvēku, kas katram politiķim pirms viņš sāk dzīt populismu – atgādinātui viņam – viņa vai viņas partijas darbus – raidījums -Domburs – Šķēle – parādīja, ka to viņš var izdarīt spīdoši – ja būtu Rēders -Šķēle -tad būtu Šķēles momologs un daži Rēdera šļupsti….Streipu es negribētu redzēt -tāpēc, ka viņš klaji stumj Vienotības ideju -bieži vien pat nekritiski – Domburs ir daudz neatkarīgāks savos spriedumos!
mani IR portala tracina aptuvenais pulkstenis ar ko tiek markjeti ieraksti, – “pirms 1 stundas”, “pirms 21 stundām”, “pirms 1 dienas”, “pirms 2 nedēļām”, u.t.t. man tas izsaka to pashu ka “saulei austot”, “pecpusdiena” vai “velu vakara”..
redakcijai – ticiet man tas nav kruti bet ir stulbi jo apgrutina orientaciju, tatad ir kontrproduktivi.
ludzu nomainiet laika markjejumu uz normalu ta pierakstu 21.07.2010 09:59 (dd.MM.yy HH:mm). lai to paveiktu nevajadzes mainit maketu, pietiks izmainit vienu ierakstu.
Normālām diskusijām naudiņas nebija, bet re ” speciālām” atradās rezerves..Gailīti, uz pusslodzi LNT moderētāju Burkovski, un skat PLL placis Nr 2. Ticamāk, gan doma padarīt LTV diskusijas gauži pelēkas, lai pilsonis spiež pogu uz kanālu kur fanfāras, karogi un lablatvieši svīst par mūsu visu laimīgo nākotni :)
Šis ir priekšvēlēšanu laiks, šajā periodā visa atbildība tiek prasīta tikai un vienīgi no manis ++++ izskatās, Kots, gluži kā astoņkājis Pauls, droši liek uz PLL + SC un reizē rūpējas par savu nākotnes “atbildību” :) Pie nākotnes uzvaras piestrādājuši pamatīgi. Izčakarēt LTV, Dienu un paspēt pieslēgt LNT aptuveni vienlaicīgi – tas prasa plānošanu un resursus :)
.
Tad jau Tu, rinķī apkārt, gribi teikt, ka “tie” labi un prasmīgi darbojas, ja viņiem tik labi viss izdodas? Gan plānošana, gan resursu ieguve un apguve.
A, ko ta “šitie” laiž muļķi un buksē?
.
Kas tieši jautājumā bija muļķīgs?
Gluži loğisks jautājums pēc tevis sarīkotajām ovācijām un fanfarām “to” varenajām prasmēm un saskaņotajām aktivitātēm.
nu klausies – ja “kāds” visus ornažos valdīšanas gadus strādā pie sistēmas, bet tā vajadzīgajā brīdī nenostrādā – tas būtu apkauonojoši, tik stulbi jau viņi arī nav :)
.
Vai kāds te pretendē uz ko īpašu?
Ja pieņem, ka Tu zini, kuri nav stulbi, tad var taču cerēt, ka zini arī to, kuri ir.
Ja nē, tad nē. Tad jau Tu tikai tā tukši esi pamuldējis. Maigi izsakoties.
LTV un Ziņu dienestu taču stampā jau daudzus gadus. Baidos, ka ar publiskotām un arī nepubliskotām/kriminālām metodēm, bet to paši žurnālisti labāk zina. Kaut cik mierīgi dzīvot visiem gribas.
Neapšaubot komentāru patiesumu, neaizmirsīsim pateikt “Paldies!” vecajai labajai Dienai par Holšteina noēšanu…
Kurš vēl nezina, kas iebīdīja Kotu par direktora vietnieku?
Vecā labā politizētā Ēlertes Diena ne tikai Holšteinu vien noēda.
Tomēr maskas ir kritušas, Ēlerte kandidēs vēlēšanās, Čigāne kandidēs.
Cik vērta ir šo sieviešu “objektivitāte”, lieliski var novērtēt arī ar atpakaļejošu datumu.
Tie, kas auguši un dzīvojuši padomju laikos un pēc inerces bija raduši katru atklātu un tiešu runu uzskatīt par pilsoniskās drosmes un atbildības izpausmi, ilgu laiku nesaprata, ka aiz skaistiem un pareiziem vārdiem no daudzu politiķu mutēm stāv savtīgs aprēķins. Vēl vairāk – raduši citus līdzcilvēkus vērtēt pēc sava ģīmja un līdzības ilgu laiku neticējām, ka cilvēki, kas tik skaisti prot izteikt visu mūsu vēlmes un cerības, savā praktiskajā darbībā nodarbojās ar noziedzīgām shēmām. Pārāk vēlu Dienai un mums daudziem atvērās acis uz bikšu buktētājiem un kurpju spodrinātājiem.
Bet kas liedz mums tagad, kad acis plati atvērtas, stāties pretīm valsts nozadzējiem?
Pāšiem nemanot, tuvojamis NVS visās jomās, arī žurnalistikas – asi žurnalisti tiek ignorēti, elektr. masu mēdiji pakļauti politiķiem, tiek ņemtas vērā nevis sabiedrības, bet, politiķu intereses, žurnalisti pārvēršas par apkalpojošo personālu. jau no tiešraidēm atsakās, lai kāds ko tādu nepasaka, parādās pašcenzūra, TV vadeība melo, lokās, dezinformē tā, ka pretīgi lūrēt, utt.
Tā vienreiz pamodīsimies kā Pskovas apgabala Latvijas rajons.
tam varbūt, ka tā – laikraksti var būt angažēti un simpatizēt kādam politiskam spēkam, tā tas ir arī citur, viena avīze atbalsta konservatorus, cita liberāļus, utt., pat privātās TV to var darīt, bet es runāju par sab. TV, kurai, tomer, jākalpo sabiedrībai un jābūt neitrālai.
.
Es jau arī par to pašu. Par to vien.
Tad Tu, dzeris49, saki, ka tas jau tā, lietu parastajā kārtībā, ka tie IR žurnālisti kādu apkalpo, un pats IR ir politiķiem pakļauts.
Tikai to, kurus un kuriem, tā skaļi pateikt nav dūšas, ko?
dzeris49
Tādēļ jau Domburu ierobežo, ka viņš nav neitrāls un neangažēts.
Tāpat kā Streips, kurš vienkārši tiešā tekstā dragā.
Visas šīs aktivitātes ir tieši tādēļ, lai asus jautājumus uzdotu VISIEM, ne izlases kārtībā ar pārviebtu ģīmi un tikai tiem, kas nav “mūsēji”, kas nepatīk.
Tas, ka Domburs tā simpatizē IR publikai vien jau norāda, ka viņš nav neitrāls.
“Apkalpot” un “simpatizēt” nav viens un tas pats.
“Apkalpo” Neatkarīgā, “Ir” tikai simpatizē.
Un es gan neteiktu, ka Domburs nav neitrāls.
Vienkārši “aso jautājumu” LPP koalīcijai sakrājies daudz vairāk, kā Vienotībai, un tur vainīgi viņi paši.
> d_jirgen
Domburs, protams, brīžiem ir aprobežots, bet viņam vienīgajam ir formāta pieprasītais asums un reakcija.
Savukārt domājošs cilvēks var redzēt Dombura trūkumiem cauri un vērpt jautājumu pavedienu tālāk pats. Attiecīgi paturot neatbildētos prātā un interaktīvi deleģējot tos uzdot citā raidījumā vai citam žurnālistam.
Par to angažētību. To, ka AŠ2 ir idioti un atbildīgi par Latvijas graujošo stāvokli, noliedz tikai retais. Žurnālistam nav pienākums pievērt uz to acis un samākslotā neitralitātē tušēt kritiku. (Ja būtu valdījis JL, tad varētu asāk kritizēt viņus, bet atbildību uzņēmās vecās koalīcijas partijas – tās arī ieberzās. Turklāt parādīja sevi kā pilnīgi infantilus amatierus.)
Ko darīt, mans kaķis nav skolā gājis, bet nu saprātīgāks, ar lielu pašcieņu – pats savs kungs, nevienam netaisās kalpot, kā šeitt viena otra lēkājoša Skudra:)
mans kaķis arī bez skolā iešanas ir patstāvīgs un pietiekami inteliģents. lai paustu savu nostāju, viņš suņa vai citu bildi, kā viens otrs te, neizmanto. Ja ir vēlēšanās parunāt par pakalpošanu, arī par to kam kalpo imo kaķis, ir vērts runāt vienīgi ar atklātām sejām un bez iedomātiem aizspriedumiem vai izdomātiem secinājumiem… bet tāds Latvijā diemžēl ir politiskās nostājas paušanas pamatveids – ķengāties slēpjoties.
Variet necensties, Skudras kungs, Latvijas pazemotāji no manas puses cieņu nesagaidīs, bet jums nevaru liegt aizstāvēt politiskus līķus – gaumes lieta vai arī draudi personīgajai labklājībai. Par labu Latviju!:)
Pēdējo dienu notikumi Dienā, LNT 1dienu parodija par priekšvēlēšanu debatēm un LTV paziņojums par to, ka Domburam tiks dots tikai viens raidījums no kopēja priekšvēlēšanu cikla. Kaut kā nelāgi tas viss ož! Izskatās, ka kvalitatīvas priekšvēlēšanu debates un citu noderīgu informāciju, vēlētājs pirms vēlēšanām nesagaidīs!
Bija nelielas ilūzijas, ka LTV nav tik atkarīgi..šādā izkārtojumā, labāk, lai šitie raidījumi nemaz nav, savādāk rūdītie demagogi arī šo izmantots savā labā
Izskatās, ka Kots pats jau ir atbildējis uz jautājumu, kāpēc ir tāda putra ap šīm debatēm. Viņš min, ka uzņemas visu atbildību par priekšvēlēšanu debatēm, kas izskatās pēc draudzīga žesta PLL+SC, lai tie pārāk netramda viņu, kad iekļūs Saeimā!
Aizstāvēsim Kotu – pēdējo profesionāli LTV! Vai nepietiek ar to, ka esam jau zaudējuši tādus profesionāļus kā Slakteri, Veldri, Demakovu, Segliņu, Zalānu?:)
Cilvēki, kuriem nav jāslēpj savs vārds un uzvārds aiz kaķu un suņu bildēm ar iesaukām neslēpjas. Vai tad Vienotības poltika ir apmest oponentus ar dubļiem anonīmi?
Kāds var paskaidrot, kā tas var būt, ka, vienu dienu naudas nav, otrā dienā nauda atrodas?
Vai tad tai LTV kāds vispār ko plāno un rēķina, vai tikai gaida rīkojumus no “saplīsušā taimkoda”, un viss notiek tikai pēc attiecīgo politiķu rīkojumiem, un LTV vadība ir tikai izpildītāji, tāpēc jau arī tāda nekonsekvence.
Un, atteikšanās no Dombura, zinošakā un asākā žurnalista, neapšaubāmi ir politisks lēmums, nevienu Kota šļupsti nepārliecinās.
Būs tāda debašu imitācija vārgas vāvuļošanas veidā, jau sen gan Kots, gan NRTP bija jāatlaiž par sabotāžu, angažētību un sabiedrības interešu ignorēšanu.
LTV ir vēl viens šīs te PLL, ZZS, TB koalīcijas darbošanās piemērs, kad kārtējā, līdz šim normāli strādājošā iestāde, nokļūstot tās ietekmē, tiek pārvērsta par imitāciju un degradēta, blakus KNABAm, cilvēktiesību birojam, un citām.
Man jau nu gribētos, lai visas šīs diskusijas tiktu veidotas caur noteiktu prizmu, kurā izvērtētu divus parametrus: profesionalitāti pretstatā diletantismam, un caurspīdību pretstatā shēmošanai. To es sagaidītu no LTV. Mēs zinām, ka Vienotībai tiek piešūts diletantisms, bet PLL – shēmošana. Kas par treknajiem putniem ir ZZS un SC, to vispār grūtu nodefinēt. Bet galu galā mēs gribam iznākumā dabūt profesionālus tautas kalpus, kuri nezog paši un arī nenes mājās saviem baroniem.
Mēs zinām, ka Vienotībai tiek piešūts diletantisms, bet PLL – shēmošana.
______________________________
Šoreiz jau maigāk, bet doma tā pati: lai arī labie latvieši noveda valsti līdz bankrotam, tie tomēr ir profesionāļi, bet cilvēki, kuri tomēr diezgan apmierinoši pārvaldījuši valsti pēdējo pusotru gadu – diletanti.
Zviedra kungs, kādēļ mēs jūs neredzam pie īstajiem latviešiem LNT?:)
Komentāri (82)
Juris Liepins 22.07.2010. 11.17
Tādā izšķirošā brīdī jau nu pats Domburs ar varēja panākt pretī un novadīt gaidāmo balagānu kaut vai par puscenu,ja viņu nevar atļauties apmaksāt.Ne jau viss ir naudā mērāms.Gan jau ka pats labi saprot,kādas sekas radīs uzticēšana to darīt visādiem cukurgailīšiem.Nu tad sarosaties paši žurnālisti,un noorganizējat savas debates.Vai tad tas būtu kaut kas neiespējams-saorganizēties un nākt ar savu priekšlikumu televīzijām,ja reiz mūsu visu uzturētā valsts tv nodarbojas ar visu ko citu un nav spējīga to darīt? Šobrīd jau mērķis ir svarīgāks par naudu.Ja cirks beigsies ar bēdīgām beigām,tad nebūs vairs ne viena ne otra.
0
saulit13 22.07.2010. 00.57
Līdzīgi kā ar teātri observatorija… kamēr privātajam dod valsts naudu viss ir ok, bet tiklīdz noņem, vairs nevar pavilkt. Arī šis stāsts ir skarbs un nepatīkams, jo teātris bija tiešām labs, bet nedrīkst pieprasīt vienīgi pieraduma pēc, ka tam tā ir jābūt tāpēc, ka tā ir bijis. Objektīvā realitāte ievieš savas korekcijas arī apspriežamajā tēmā…, lai cik skarbi tas nebūtu…
2
Kristaps_ > saulit13 22.07.2010. 01.27
interesanti, kuru tad Jūs uzskatāt par labāku kā Domburs?
0
saulit13 > saulit13 22.07.2010. 11.39
savā paustaajā domā es jau teicu, ka Domburs iespējams ir vienīgais, labākais un šķietami arī dārgākais. Tas ir diezgan nozēlojami, ja valstī nav nevienas daudzmaz saprātīgas alternatīvas kvalitatīvam, analītiskam, profesionālam žurnāistam, kurš “cērt” visos lauciņos un vajadzības gadījumā ir gatavs iemīt zemē tukšu salmu kūlējus no augstajiem plauktiem. Es būtu priecīgs, ja Domburs vadītu plānotās diskusijas, bet tas acīmredzot ir iespējams, ja a) atrod naudu, lai varētu viņam samaksāt prasīto; 2) Jānis piekrīt strādāt par tādu naudiņu kādu piedāvā Reiram un Jundzem.
0
saulit13 22.07.2010. 00.57
Faktiski nepamet sajūta, ka vadītājs skaidrības panākšanai ir un tam ir jābūt tam pašam un vienīgajam. Te man gribas pielīdzināt situāciju ar apgraizīto valsts pārvaldi, kuras cirpšanas un mazināšanas vajadzība bieži vien ir apspriesta trešdienas pievakares raidījumā LTV. Apīsināšana valsts pārvaldē bezšaubām ir bijusi vietām vajadzīga, nepieciešama un atbalstāma, bet bieži vien arī trula, stulba un tuvredzīga. Bet kuru tas interesē? Šī un iepriekšējā valdība, lai kā arī virkne negrib piekrist, ir lielas nulles lietu kārtošanā pēc būtības un atbilstības sabiedrības interesēm. Joprojām tiek darbināti mēslu ģeneratori un ar virtuves nazi tiek mēģināts veikt aklās zarnas izņemšanu… Tāpēc Jānim vēlu sekmes un saku – No Stress! Ja esi labs, tad Tev jābūt labam ne tikai LTV par valsts naudu, bet arī brīvajā tirgū jāpierāda, ka esi nozares profesionālis un Tavu raidīju ar prieku skatās liela daļa sabiedrības, kas ir gatava par labu darbu taisnīgi samaksāt.
0
saulit13 22.07.2010. 00.57
Lai kā arī cienu Domburu, tomēr šajā rakstā un viņa paša viedoklī parādās kaut kas ne sevišķi patīkams… Jānis iespējams ir, bet iespējams nav absolūti labākais, kam ar a la milžu cīņu veidošanu būtu jānodarbojas. Ja arī ir labākais, tad viņš noteikti nav lēts…, bet LTV kā zināms naudas nav. LTV pozīcija no vienas puses arī ir saprotama. Citi nosauktie iespējamie vadītāji iespējams noteikti nav labāki par Domburu kaut kadās jomās, bet tā attieksme un komunikācijas sausais atlikums rakstā negribīgi un starp rindām, bet tomēr uzspiež domāt, ka Jānis ir vienīgais kas varētu rūdenī paveikt labāko sabiedrības interesēs.
0
Jolanta ... 21.07.2010. 20.46
iespējams ka runa nav par žurnālista politisko neitralitāti,tādi raidijuma vadītāji atrastos. drīzāk par žurnālista kompetenci politikā, t.i. var tikt uzdoti ne tādi jautājumi, ne tām partijām utml. katrā ziņā šis pasākums met aizdomu ēnu attiecībā uz LTV bezkompromisu politisko neitralitāti kā politisko kritiku sabiedrības labad.
0
Kristaps_ 21.07.2010. 19.01
Priekš manis Dombura novākšanai ir īsti simboliska nozīme. Rēders jau jauks puisis, bet viņam sieva un 3 bērni jābaro… Dombi, tu biji vislabākais, kopš vispār sāku interesēties par politiku. (gadi man 24) Nu, un ko man, pilsonim, tagad pasākt??????????????
2
andris902 > Kristaps_ 22.07.2010. 07.41
…Tīģeri, Tu visu uzrakstīji pareizi…tikai kļūdījies vienā…nevis “bija”, bet….IR vislabākais!….tiem, kam tas nepatiks – nosauciet labāku….
0
Kristaps_ > Kristaps_ 22.07.2010. 13.42
Protams, bija un IR. Starp citu, vai tad Domburs jau sen neteica, ka piekrīt strādāt par mazāku samaksu?
0
Uldis Šneiders 21.07.2010. 17.42
Lai raidījumus vada pa trim: Domburs, Jundze, Rēders. Kā 100.panta preses klubā. Vai pa 2. Jēgas no tām diskusijām tāpat maz, jo šīs ir “nāves” vēlēšanas, bet lai…
(“Nāves” tāpēc, ka NEvienam nav pat nojausmas, ko darīt. Domāju – kandidātus. Jēkaba ielas kapsētas vēlēšanas….)
0
andrejs_kirsis 21.07.2010. 17.32
Man pamazām šīs diskusijas sāk apnikt. Visi dalībnieki jau pozicionējušies pietiekoši sen, lai varētu aptuveni paredzēt viņu domu gājienu. Un tad sākas atkārtošanās – tas tam šo, tas viņam šito…
1
pinkaste > andrejs_kirsis 21.07.2010. 17.39
Kur problēma – nepatīk – neēd! Mani vienmēr ir sajūsminājuši ļautiņi, kam kaut kas nepatīk, bet vienalga -prom neiet. Man ir viena radiniece -kura gadiem stāsta cik slikts, neinteresants ir seriāls Hameleonu rotaļas, bet visus gadus neizlaida nevienu sēriju…
0
pinkaste 21.07.2010. 17.14
..skaidrs, ka negrib Domburu – sabrauktais ezis – Šķēle to nepieļaus – nav jau iebuildumu pret Rēderu un citiem un ir jau iebildumi arī pret Domburu, bet neviena, kurš varētu saturēt diskusiju un neļaut Šķēļiem, lemburģiem un Šloseriem muldēt ir Domburs. Bet Kota sākotnējā iedeja – vispār nerīkot diskusijas ir daļa no Stendzenieka plāna – nerādīt PLL izlietotos prezervatīvus, bet gan veidot raidījuus, kuros stāstīt cik viss ir slikti un ka esošā vara neko nemāk un neko nevar – rezultātā ļautiņi nobalsos pret esošo varu (izņemot ZZS, kas ir īpašas sarunas vērts) – jebkura balss pret valdošajiem nozīmē balsis vai nu PLL vai SC un ZZS (kur Lembergs arī ir opozicionārs)!
0
gundega_heiberga 21.07.2010. 17.00
Kots atklāti atzīst, ka ir atbildīgs partiju priekšā. Kuru partiju priekšā viņš ir atbildīgs, nav grūti secināt – tās ir partijas kuras uzskata, ka aizrādījums par melošanu un zagšanu ir politiska angažētība. Diemžēl, arī daļa sabiedrības ir tādos uzskatos.
0
itommy_ 21.07.2010. 16.17
Kaut kā tā komunikācija Dombura kungam nav īsti glīta, arī no viņa puses. Un tieši tāpat ir ar viņa raidījumiem. Pārliecinoši, bet brīžiem subjektivitāte ņem virsroku – kad cilvēks iecērtas kā āzis un redz tikai savu taisnību. Negribētos šeit salīdzināt Domburu, Streipu un Rēderu, bet es nekādi nevaru izcelt ko tādu, ar ko Domburs būtu pārāks. Tomēr man nav žēl, protams, ja šis talantīgais darbinieks turpinās vadīt politiskos šovus.
2
dro > itommy_ 21.07.2010. 17.16
A. Zviedris. Šoreiz biju “spiests” pielikt plusiņu:)
0
pinkaste > itommy_ 21.07.2010. 17.28
Var piekrist -ir trūkumi – bet man nav zināms kaut viens no LTV1 -kas to debati var noturēt kaut pieklājīgā līmenī – visas LTV1 diskusijas, ko vadīja Rēderi un ko parāda, ka viņiem ir pa spēkam risināt sarunas, kur notiek diskusijas ar uzņēmējiem, ierēdņiem….tur, kur būs politikas smagsvari, tur viņi pilnīgi nespēj vadīt sarunu – atceramies, politiķu diskusijas, kur jautājumus uzdeva žurnālisti – pilnīgs bardaks un nožēlojams līmenis….man personiski viss ir skaidrs, bet aktīvs, rokošs žurnālists var ietekmēt daudz ko!
0
briedis6152 21.07.2010. 16.14
Es vēlētos tiešu un patiesu atbildi no Kota kunga-kādēļ Domburam tik viena debate būs atvēlēta it kā žēlastība par arkārtīgi labi paveiktām debatēm.
Kas notiek Latvijā. Vai Jūs Kota kungs tiešām domājat – ka tas veids kā viņas tika veiktas bija musu laikmetam nepiemērotas.
Tad kāda daļa ir koalācijam Vai Domburs vada politiķu debates vai kāds cits.
Tā taču ir JŪSU KOMPETECE.Jeb varbūt es maldos.
Vēlētos saņemt atbildi.
KĀDĒĻ DOMBURS NĒ!!!!!!!!!!!!!!
KĀDĒĻ CILVĒKI KURI LABI DARA SAVU DARBU – it ka tiek nobīdīti pie malas.
Mudite
0
Edzs 21.07.2010. 16.11
maketa ir ari labas lietas ka “Radius_box_plus”, “Radius_box_minus”.
shkjiet pie normala laika markjejuma atbildes uz komentiem varetu iet hronologhiska seciba, tam nevajadzetu veidojot apakshnodalju grupeties zem komenta uz ko tas refere jo ari tas apgrutina orienteshanos temu parlukojot.
bet tas nav tik butiski, varbut pat sheit es kljudos. iespejamie “par” un “pret” protams ir jaizsver.
laiku gan nevajadzetu apzimet ka pasakas – “pirms trejdevinjam dienam”.
tas pavisam noteikti.
0
Mārtiņš Pilsētnieks 21.07.2010. 16.04
Domburs sevi uzskata par viskrutāko un negrib ar citiem dalīties, jo tad viņam ies secen papildu autorhonorāri. Lai viņš cepas, bet kāpēc ir.lv tas ir jāsaista ar kaut kādu prese brīvību? Te ir tīri ekonomiskas intereses, gan no Dombura, gan Kota puses. Kots vēlas uzticēt vadīšanu štata darbiniekiem, jo tad nav jāparedz papildu honorāri. Bez tam tas ir normāli, ja politiskās debates veido komanda, kas ir lielāka par vienu cilvēku.
2
pinkaste > Mārtiņš Pilsētnieks 21.07.2010. 17.23
….Tev laikam ir problēmas ar sapratni par to, kas ir VALSTS TELEVĪZIJA un kādi ir tās mērķi – vai arī vēlme stāstu par sirdsapziņām aizvietot ar stāstu par krekliem….
Mani pilnīgi neinteresē autorhonorāru lietas -mani kā vēlētāju interesē, lai televīzija, kuru uztur nodokļu maksātāji, nodrošina kvalitatīvu un objektīvu informāciju – man nevajag debates, kur lāga zēns Rēders nespēs apturēt lielmuldoņu runas plūdus, kad sāksies sāsti par 50000 -100000 -200000 darba vietām vai to, ka nevajag aizņemtiem – man vajag cilvēku, kas katram politiķim pirms viņš sāk dzīt populismu – atgādinātui viņam – viņa vai viņas partijas darbus – raidījums -Domburs – Šķēle – parādīja, ka to viņš var izdarīt spīdoši – ja būtu Rēders -Šķēle -tad būtu Šķēles momologs un daži Rēdera šļupsti….Streipu es negribētu redzēt -tāpēc, ka viņš klaji stumj Vienotības ideju -bieži vien pat nekritiski – Domburs ir daudz neatkarīgāks savos spriedumos!
0
Diâna Antipova > Mārtiņš Pilsētnieks 21.07.2010. 19.18
labi teikts, 005
0
Edzs 21.07.2010. 15.58
mani IR portala tracina aptuvenais pulkstenis ar ko tiek markjeti ieraksti, – “pirms 1 stundas”, “pirms 21 stundām”, “pirms 1 dienas”, “pirms 2 nedēļām”, u.t.t. man tas izsaka to pashu ka “saulei austot”, “pecpusdiena” vai “velu vakara”..
redakcijai – ticiet man tas nav kruti bet ir stulbi jo apgrutina orientaciju, tatad ir kontrproduktivi.
ludzu nomainiet laika markjejumu uz normalu ta pierakstu 21.07.2010 09:59 (dd.MM.yy HH:mm). lai to paveiktu nevajadzes mainit maketu, pietiks izmainit vienu ierakstu.
0
www.vecamate.lv 21.07.2010. 13.01
Normālām diskusijām naudiņas nebija, bet re ” speciālām” atradās rezerves..Gailīti, uz pusslodzi LNT moderētāju Burkovski, un skat PLL placis Nr 2. Ticamāk, gan doma padarīt LTV diskusijas gauži pelēkas, lai pilsonis spiež pogu uz kanālu kur fanfāras, karogi un lablatvieši svīst par mūsu visu laimīgo nākotni :)
0
buchamona 21.07.2010. 12.09
Šis ir priekšvēlēšanu laiks, šajā periodā visa atbildība tiek prasīta tikai un vienīgi no manis ++++ izskatās, Kots, gluži kā astoņkājis Pauls, droši liek uz PLL + SC un reizē rūpējas par savu nākotnes “atbildību” :) Pie nākotnes uzvaras piestrādājuši pamatīgi. Izčakarēt LTV, Dienu un paspēt pieslēgt LNT aptuveni vienlaicīgi – tas prasa plānošanu un resursus :)
9
lailabidzane > buchamona 21.07.2010. 12.13
.
Tad jau Tu, rinķī apkārt, gribi teikt, ka “tie” labi un prasmīgi darbojas, ja viņiem tik labi viss izdodas? Gan plānošana, gan resursu ieguve un apguve.
A, ko ta “šitie” laiž muļķi un buksē?
0
lidija_stripkane > buchamona 21.07.2010. 12.23
varbūt ka tā
Šitie sēž ierakumos un bliež pa “tiem”. Nekam citam šitiem laika neatliek… :)
0
buchamona > buchamona 21.07.2010. 12.31
, ko ta “šitie” laiž muļķi un buksē? +++ kāpēt uzdot tik mļķīgus jautājumus? :) Gan jau – pienāks arī lielais tīrīšanas laiks :)
0
lailabidzane > buchamona 21.07.2010. 12.38
.
Kas tieši jautājumā bija muļķīgs?
Gluži loğisks jautājums pēc tevis sarīkotajām ovācijām un fanfarām “to” varenajām prasmēm un saskaņotajām aktivitātēm.
0
buchamona > buchamona 21.07.2010. 12.44
nu klausies – ja “kāds” visus ornažos valdīšanas gadus strādā pie sistēmas, bet tā vajadzīgajā brīdī nenostrādā – tas būtu apkauonojoši, tik stulbi jau viņi arī nav :)
0
lailabidzane > buchamona 21.07.2010. 12.54
.
Ja oranžie nav stulbi, kuri IR? Un, cik stulbi IR tie, kas IR stulbi?
0
buchamona > buchamona 21.07.2010. 13.03
Zini, stāstijuma teikumu, nemainot tā satura jēgu, pārvērs jautājuma teikumā – tas nav nekas īpašs :) Bet tā ir garlaicīga nodarbe, šādi sarunāties
0
lailabidzane > buchamona 21.07.2010. 13.19
.
Vai kāds te pretendē uz ko īpašu?
Ja pieņem, ka Tu zini, kuri nav stulbi, tad var taču cerēt, ka zini arī to, kuri ir.
Ja nē, tad nē. Tad jau Tu tikai tā tukši esi pamuldējis. Maigi izsakoties.
0
Diâna Antipova > buchamona 21.07.2010. 19.23
LTV un Ziņu dienestu taču stampā jau daudzus gadus. Baidos, ka ar publiskotām un arī nepubliskotām/kriminālām metodēm, bet to paši žurnālisti labāk zina. Kaut cik mierīgi dzīvot visiem gribas.
0
astra_ozo 21.07.2010. 11.05
Neapšaubot komentāru patiesumu, neaizmirsīsim pateikt “Paldies!” vecajai labajai Dienai par Holšteina noēšanu…
Kurš vēl nezina, kas iebīdīja Kotu par direktora vietnieku?
7
ievuliitis > astra_ozo 21.07.2010. 11.18
Vecajai labajai Dienai ir daudz grēku. Pieļauju, ka aiz muļķības. Visi kādreiz esam naivi bijuši.
0
mary75 > astra_ozo 21.07.2010. 11.31
Jā, tiekšanās pēc ideāla vienmēr beidzas slikti.
0
ievuliitis > astra_ozo 21.07.2010. 11.47
Gribētos ticēt, ka ne vienmēr.
0
lidija_stripkane > astra_ozo 21.07.2010. 12.19
Vecā labā politizētā Ēlertes Diena ne tikai Holšteinu vien noēda.
Tomēr maskas ir kritušas, Ēlerte kandidēs vēlēšanās, Čigāne kandidēs.
Cik vērta ir šo sieviešu “objektivitāte”, lieliski var novērtēt arī ar atpakaļejošu datumu.
0
ievuliitis > astra_ozo 21.07.2010. 15.07
Tie, kas auguši un dzīvojuši padomju laikos un pēc inerces bija raduši katru atklātu un tiešu runu uzskatīt par pilsoniskās drosmes un atbildības izpausmi, ilgu laiku nesaprata, ka aiz skaistiem un pareiziem vārdiem no daudzu politiķu mutēm stāv savtīgs aprēķins. Vēl vairāk – raduši citus līdzcilvēkus vērtēt pēc sava ģīmja un līdzības ilgu laiku neticējām, ka cilvēki, kas tik skaisti prot izteikt visu mūsu vēlmes un cerības, savā praktiskajā darbībā nodarbojās ar noziedzīgām shēmām. Pārāk vēlu Dienai un mums daudziem atvērās acis uz bikšu buktētājiem un kurpju spodrinātājiem.
Bet kas liedz mums tagad, kad acis plati atvērtas, stāties pretīm valsts nozadzējiem?
0
andrejs_kirsis > astra_ozo 21.07.2010. 17.13
Betij, tu jau atkal par Antiņu…
0
saulit13 > astra_ozo 22.07.2010. 01.21
toreiz lēmumus pieņēma Sarmīte Ēlerte, tagad Vienotības un PS pārstāve
0
mary75 21.07.2010. 10.45
Pāšiem nemanot, tuvojamis NVS visās jomās, arī žurnalistikas – asi žurnalisti tiek ignorēti, elektr. masu mēdiji pakļauti politiķiem, tiek ņemtas vērā nevis sabiedrības, bet, politiķu intereses, žurnalisti pārvēršas par apkalpojošo personālu. jau no tiešraidēm atsakās, lai kāds ko tādu nepasaka, parādās pašcenzūra, TV vadeība melo, lokās, dezinformē tā, ka pretīgi lūrēt, utt.
Tā vienreiz pamodīsimies kā Pskovas apgabala Latvijas rajons.
7
lailabidzane > mary75 21.07.2010. 10.49
.
Paklau, dzeris49!
Ko apkalpo IR žurnālisti?
Un kuriem politiķiem šis medijs IR pakļauts?
0
mary75 > mary75 21.07.2010. 11.29
tam varbūt, ka tā – laikraksti var būt angažēti un simpatizēt kādam politiskam spēkam, tā tas ir arī citur, viena avīze atbalsta konservatorus, cita liberāļus, utt., pat privātās TV to var darīt, bet es runāju par sab. TV, kurai, tomer, jākalpo sabiedrībai un jābūt neitrālai.
0
lailabidzane > mary75 21.07.2010. 11.58
.
Es jau arī par to pašu. Par to vien.
Tad Tu, dzeris49, saki, ka tas jau tā, lietu parastajā kārtībā, ka tie IR žurnālisti kādu apkalpo, un pats IR ir politiķiem pakļauts.
Tikai to, kurus un kuriem, tā skaļi pateikt nav dūšas, ko?
0
lailabidzane > mary75 21.07.2010. 12.09
.
Paskat!
Betija bijdieniešus par muļķīšiem sauc… laikam slikti apkalpoja!!! ;)
0
lidija_stripkane > mary75 21.07.2010. 12.14
dzeris49
Tādēļ jau Domburu ierobežo, ka viņš nav neitrāls un neangažēts.
Tāpat kā Streips, kurš vienkārši tiešā tekstā dragā.
Visas šīs aktivitātes ir tieši tādēļ, lai asus jautājumus uzdotu VISIEM, ne izlases kārtībā ar pārviebtu ģīmi un tikai tiem, kas nav “mūsēji”, kas nepatīk.
Tas, ka Domburs tā simpatizē IR publikai vien jau norāda, ka viņš nav neitrāls.
0
mary75 > mary75 21.07.2010. 13.02
“Apkalpot” un “simpatizēt” nav viens un tas pats.
“Apkalpo” Neatkarīgā, “Ir” tikai simpatizē.
Un es gan neteiktu, ka Domburs nav neitrāls.
Vienkārši “aso jautājumu” LPP koalīcijai sakrājies daudz vairāk, kā Vienotībai, un tur vainīgi viņi paši.
0
a_oleinika > mary75 21.07.2010. 13.03
> d_jirgen
Domburs, protams, brīžiem ir aprobežots, bet viņam vienīgajam ir formāta pieprasītais asums un reakcija.
Savukārt domājošs cilvēks var redzēt Dombura trūkumiem cauri un vērpt jautājumu pavedienu tālāk pats. Attiecīgi paturot neatbildētos prātā un interaktīvi deleģējot tos uzdot citā raidījumā vai citam žurnālistam.
Par to angažētību. To, ka AŠ2 ir idioti un atbildīgi par Latvijas graujošo stāvokli, noliedz tikai retais. Žurnālistam nav pienākums pievērt uz to acis un samākslotā neitralitātē tušēt kritiku. (Ja būtu valdījis JL, tad varētu asāk kritizēt viņus, bet atbildību uzņēmās vecās koalīcijas partijas – tās arī ieberzās. Turklāt parādīja sevi kā pilnīgi infantilus amatierus.)
0
dro 21.07.2010. 10.20
Kādas augstas skolas beiguši Gailītis un Kots?:)
5
saulit13 > dro 22.07.2010. 01.18
un ko beidzis imo kaķis?
0
ievuliitis > dro 22.07.2010. 09.23
Lai komentētu žurnāla informāciju, diploms nav jāuzrāda, cienītais. Pavisam cits gadījums ir ar Sabiedriskās TV vadīšanu. Jūs nepiekrītat?
0
dro > dro 22.07.2010. 10.57
Ko darīt, mans kaķis nav skolā gājis, bet nu saprātīgāks, ar lielu pašcieņu – pats savs kungs, nevienam netaisās kalpot, kā šeitt viena otra lēkājoša Skudra:)
0
saulit13 > dro 22.07.2010. 11.28
mans kaķis arī bez skolā iešanas ir patstāvīgs un pietiekami inteliģents. lai paustu savu nostāju, viņš suņa vai citu bildi, kā viens otrs te, neizmanto. Ja ir vēlēšanās parunāt par pakalpošanu, arī par to kam kalpo imo kaķis, ir vērts runāt vienīgi ar atklātām sejām un bez iedomātiem aizspriedumiem vai izdomātiem secinājumiem… bet tāds Latvijā diemžēl ir politiskās nostājas paušanas pamatveids – ķengāties slēpjoties.
0
dro > dro 22.07.2010. 12.28
Variet necensties, Skudras kungs, Latvijas pazemotāji no manas puses cieņu nesagaidīs, bet jums nevaru liegt aizstāvēt politiskus līķus – gaumes lieta vai arī draudi personīgajai labklājībai. Par labu Latviju!:)
0
andrisskrastins 21.07.2010. 10.14
Skaidrs, vadīs Gailītis un viss notiks ierakstā. Bet tomēr ceru, ka vadīs Reiters.
0
elisabeth_ipsos 21.07.2010. 10.02
Pēdējo dienu notikumi Dienā, LNT 1dienu parodija par priekšvēlēšanu debatēm un LTV paziņojums par to, ka Domburam tiks dots tikai viens raidījums no kopēja priekšvēlēšanu cikla. Kaut kā nelāgi tas viss ož! Izskatās, ka kvalitatīvas priekšvēlēšanu debates un citu noderīgu informāciju, vēlētājs pirms vēlēšanām nesagaidīs!
2
Gunārs Zaķis > elisabeth_ipsos 21.07.2010. 11.07
Bija nelielas ilūzijas, ka LTV nav tik atkarīgi..šādā izkārtojumā, labāk, lai šitie raidījumi nemaz nav, savādāk rūdītie demagogi arī šo izmantots savā labā
0
elisabeth_ipsos > elisabeth_ipsos 21.07.2010. 14.13
Izskatās, ka Kots pats jau ir atbildējis uz jautājumu, kāpēc ir tāda putra ap šīm debatēm. Viņš min, ka uzņemas visu atbildību par priekšvēlēšanu debatēm, kas izskatās pēc draudzīga žesta PLL+SC, lai tie pārāk netramda viņu, kad iekļūs Saeimā!
0
dro 21.07.2010. 09.57
Aizstāvēsim Kotu – pēdējo profesionāli LTV! Vai nepietiek ar to, ka esam jau zaudējuši tādus profesionāļus kā Slakteri, Veldri, Demakovu, Segliņu, Zalānu?:)
7
ievuliitis > dro 21.07.2010. 10.02
Vai, Ino! Būtu jau labi, ja zaudējuši. Kapēc man nelaba nojauta, ka gan jau mēs dažus vēl redzēsim? Kā man gribas kļūdīties šoreiz!
0
dro > dro 21.07.2010. 10.03
Slīceju liktenis, slīcēju rokās:)
0
ievuliitis > dro 21.07.2010. 10.04
Šoreiz – galvās:)
0
dro > dro 21.07.2010. 10.06
Precīzi:)
0
saulit13 > dro 22.07.2010. 01.15
Jācer, ka arī zaudēsim Repši, Kamparu un vēl veselu strīpu kungu un kundžu, kas baznīcu zaimojuši.
0
saulit13 > dro 22.07.2010. 01.16
Cilvēki, kuriem nav jāslēpj savs vārds un uzvārds aiz kaķu un suņu bildēm ar iesaukām neslēpjas. Vai tad Vienotības poltika ir apmest oponentus ar dubļiem anonīmi?
0
andris902 > dro 22.07.2010. 07.37
…oho!…kāds mums te taisnās valodas runātājs uzradies!…
0
mary75 21.07.2010. 09.44
Kāds var paskaidrot, kā tas var būt, ka, vienu dienu naudas nav, otrā dienā nauda atrodas?
Vai tad tai LTV kāds vispār ko plāno un rēķina, vai tikai gaida rīkojumus no “saplīsušā taimkoda”, un viss notiek tikai pēc attiecīgo politiķu rīkojumiem, un LTV vadība ir tikai izpildītāji, tāpēc jau arī tāda nekonsekvence.
Un, atteikšanās no Dombura, zinošakā un asākā žurnalista, neapšaubāmi ir politisks lēmums, nevienu Kota šļupsti nepārliecinās.
Būs tāda debašu imitācija vārgas vāvuļošanas veidā, jau sen gan Kots, gan NRTP bija jāatlaiž par sabotāžu, angažētību un sabiedrības interešu ignorēšanu.
LTV ir vēl viens šīs te PLL, ZZS, TB koalīcijas darbošanās piemērs, kad kārtējā, līdz šim normāli strādājošā iestāde, nokļūstot tās ietekmē, tiek pārvērsta par imitāciju un degradēta, blakus KNABAm, cilvēktiesību birojam, un citām.
4
dro > mary75 21.07.2010. 10.02
Es par Rēderu domāju pozitīvak.
0
ievuliitis > mary75 21.07.2010. 10.04
Es arī domāju, ka tiem ir problēmas ar intervējamā, kas aizrunājies, pārtraukšanu.
0
mary75 > mary75 21.07.2010. 10.06
” Iedomajies 100 gramu kultūras patērzēšana ar urbanooviču.”
———————————————————–
To es pat iedomāties nespēju.
0
ievuliitis > mary75 21.07.2010. 10.13
Bet Dzeri, padomā tas pat būtu interesanti – katros 100 gramos kultūras 10 grami asu politisku debašu. Tas tad arī saucas – iekšējās rezerves.
0
itommy_ 21.07.2010. 09.35
Man jau nu gribētos, lai visas šīs diskusijas tiktu veidotas caur noteiktu prizmu, kurā izvērtētu divus parametrus: profesionalitāti pretstatā diletantismam, un caurspīdību pretstatā shēmošanai. To es sagaidītu no LTV. Mēs zinām, ka Vienotībai tiek piešūts diletantisms, bet PLL – shēmošana. Kas par treknajiem putniem ir ZZS un SC, to vispār grūtu nodefinēt. Bet galu galā mēs gribam iznākumā dabūt profesionālus tautas kalpus, kuri nezog paši un arī nenes mājās saviem baroniem.
2
+1
-8
Atbildēt
+21
-5
Atbildēt
@lailabidzane > itommy_ 21.07.2010. 09.42
.
Mjā… gribam profesionālus. Un dažās stundās. Drusku padiskutējot. Bet tādus, kā mēs gribam.
Neizklausās pārliecinoši.
0
dro > itommy_ 21.07.2010. 09.50
Mēs zinām, ka Vienotībai tiek piešūts diletantisms, bet PLL – shēmošana.
______________________________
Šoreiz jau maigāk, bet doma tā pati: lai arī labie latvieši noveda valsti līdz bankrotam, tie tomēr ir profesionāļi, bet cilvēki, kuri tomēr diezgan apmierinoši pārvaldījuši valsti pēdējo pusotru gadu – diletanti.
Zviedra kungs, kādēļ mēs jūs neredzam pie īstajiem latviešiem LNT?:)
0