Argentīnā legalizē viendzimuma laulības
Saistītie raksti
Aktuāli /
24. oktobris
Žurnāls: Kā izkļūt no paverdzināšanas palīdzēja e-pasts premjerministrei
Viedoklis /
30. augusts
Cilvēktiesību aizskārumi un to novēršana finanšu nozares uzņēmumu lejupējā vērtību ķēdē
Īsumā /
2. jūnijs
Pasaule vienā lappusē
Komentāri (89)
zīle 16.07.2010. 18.00
“Homoseksuāli cilvēki neatšķiras no citiem cilvēkiem ne ar ko citu kā ar to, kā iemīlās sava dzimuma cilvēkos. Visas ilgas pēc ģimenes un piederības, tuvības, drošības un mīlestības taču ir tās pašas…”
Diemžēl nav tās pašas! Visas šīs minētās ilgas pederastiem un lesbietēm ir slimīgi vērstas uz pretdabisku objektu — sava dzimuma indivīdu.
0
agnese_biete 16.07.2010. 14.53
Ļoti pozitīvi!
0
mary75 16.07.2010. 07.55
tante Sidra – vispār, sen zināms, ka latenti homoseksualisti ir tie, kas visskaļāk vēršas pret homoseksualistiem, tas ir medicīniski pierādīts fakts, tā viņi kompensē savas iekšējās pretrunas, pirms ko apgalvot, ieteiktu kaut vai nedaudz ko uzzināt par tēmu, kaut arī, homofobiem jau agresīva tumsonība raksturīga.
Civilizetā pasaulē , pat, ja cilvēks domā, kā tu, viņš savas domas neafišē, jo tādu tur visi uzskatīs par slimu marginālu, un viņš būs izolēts no sabiedrības.
Un vairums valstu, kas ir ES, arī Dienvidameriā un Āzijā, šī tēma sen sabiedrību nesašķēļ, tāpēc, ja Latvija negrib šinī kontekstā vēl arvien būt Padomju Latvija, kur homoseksualistus sodīja, par šo tēmu jārunā.
Kas attiecas uz “būs slikti” – nevajag draudēt, zini tādu parunu – “kaķa lāsti debesīs nekrīt”, par naida kurināšanu slikti, drīzāk, var būt tev pašai.
3
gundega_heiberga > mary75 16.07.2010. 13.14
Agresīva tumsonība tiešām raksturīga homofobiem. Mākslīgi radītais, normālo apsaukāšanai domātais termins izrādījies abpusgriezīgs. Citiem vārdiem – vai redzēts kas homofobāks kā praids, kas īpašas agresivitātes izraisīšanai vēl algo sūdu sviedējus.
0
Edzs > mary75 16.07.2010. 15.09
> dzeris49: _”…Civilizetā pasaulē , pat, ja cilvēks domā, kā tu, viņš savas domas neafišē…”_
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
– aha, to tu gribeji gan, tev tas butu erti.
un, – nomierinies, tu neesi latentais, tu esi atklatais. ta ka “Briljantu roka” – u tjebja nje zakritij perelom, u tjebja otkritij perelom..(tev nav iekshejs luzums, tev ir arejs luzums).
es jau vel kautko rakstiju gan par “Dienu” gan par “IR”, bet tu ka visi no tavas shlakas stipri hipertrofe baudas pasakumu nozimi cilveka vajadzibu hierarhija. par draudiem, ja vel nesaprati – manispec tu vari paroties ar saviem domubiedriem kad un ka tev labpatik bet neuzmacies ar savu milestibu, nelieni ekshibicionet publika uz ielam un neevanghelize savu naves ideologhiju skolas, ja ta vel darisi dabusi nevis ar kakam bet ar beisbola nuju starp acim. vai shadas normas – tas butu daudz prasits no tevis?
0
Edzs > mary75 16.07.2010. 15.12
> dzeris49:_”…ja Latvija negrib šinī kontekstā vēl arvien būt Padomju Latvija,…”_
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
smiekligi. par Padomju Latviju – vai tas bija kads cits dzeris49 kas nesen IR foruma klastija kads vinjam kauns par to ka kads ir izdomajis pieminet boljsheviku patriekshanu no Latvijas 1941.gada 30.junija?
0
Edzs 16.07.2010. 00.40
pats par sevi vecas “Dienas” noriets vel butu tikai pusbeda.
homoseksualistu triumfa gajiens Riga notika 2006. maija, piecus meneshus pirms Saeimas veleshanam. “Diena” ik nedelju deva savas slejas tribini Lindai Freimanei, futbols tika spelets uz vieniem vartiem, izmisushie un iebiedetie lasitaji atteicas no sava ilggadeja patiesibas rupora un mekleja atbalstu baznica.
ta pasha gada augusta vai septembri, isi pirms veleshanam “Diena” sakavnieciski vaji interveja macitajpartijas Shleseru un ljava vinjam iziet no sarunas ka uzvaretajam visam balta.
veleshanu iznakums mums visiem ir zinams un shadi sagatavots citads tas nevareja but.
0
Edzs 16.07.2010. 00.20
Sarmites Elertes laiku “Dienu” nogremdeja aizraushanas ar homoseksuala dzivesveida popularizeshanu. ljoti ceru ka macoties no savam un svesham kljudam lidzigs liktenis nepiemekles IR. tas butu tik vienkarshi – temai kas sashkjelj sabiedribu uzlikt tabu.
0
Edzs 16.07.2010. 00.04
apbrinojami cik daudz sheit atsedzas latentu homoseksualistu.
Dievs ar jums, dzivojiet ka makiet, bet, es piekritu lno, – ar ipasham vajadzibam vai invaliditati nav japlatas.
nebus Latvija homoseksualistiem laulibas. un nebus laulibas zoofiliem – neies pie altara ar kazu, un nebus laulibas nekrofiliem – nevilks pie altara likji no ledusskapja.
kamer jus man netraucejiet – dzivojiet, bet ipashi neuzbazhieties, jo, – tas jums var slikti beigties.
2
agnese_biete > Edzs 16.07.2010. 15.06
Katru reizi, kad homoseksuālisma diskursā tiek pieminēta zoofilija vai nekrofīlija, es piefiksēju, ka sarunā iesaistījies idiots.
0
Edzs > Edzs 16.07.2010. 16.09
> jki: “_…homoseksuālisma diskursā…sarunā iesaistījies idiots._”
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
– ja pats gribi publiski savas lietas apspriest un pats gribi ar lepnibu izradities, tad kapec tada histerija? tici man es ari tev varetu kadu stipraku vardu veltit bet redzi ka to nedaru.
vari te “homoseksuālisma diskursā” pastastit ar ko atshkjirsies sausais atlikums zoofila vai nekrofila darbibam no ta ko tu ka labu lietu propogande un uz ko aicini.
0
gundega_heiberga 15.07.2010. 16.47
Par bērna tiesībām nejauši aizmirsts. Nevienam neinteresē vai bērns pats būtu izvēlējies seksuāli dezorientētus vecākus. Labi, vismaz atzīstam bērna tiesības uz ģenētiski nemodificētu pārtiku, tīru ūdeni, tīru gaisu.
Lai apietu šo neērto jautājumu, pseidotiesību aizstāvji vienkārši citus nosauc par tumsoņiem – pārliecinošs arguments.
6
mazais peliš > gundega_heiberga 15.07.2010. 17.18
-slippery slope
-unstated major premise
-naked assertion
-hasty generalization
-red herring
Tiesības bērnam izvēlēties savus vecākus?? Quo vadis?
Varbūt sūdzēsim, teiksim, visus francūžus, starptautiskajā tiesā, ka viens franču bērns nevarēja izvēlēties kultūru, kurā piedzimt?
0
ilmisimo > gundega_heiberga 15.07.2010. 17.59
Tiesības bērnam izvēlēties savus vecākus?…/
———————————————————-
Strikti pastāvu uz katra viena tiesībām izvēlēties mērkaķi no kura evolucionēt!
0
aivarstraidass > gundega_heiberga 15.07.2010. 23.40
“Par tēvu bērnam, kurš piedzimis sievietei laulības laikā vai ne vēlāk kā 306.dienā pēc tam, kad laulība izbeigusies ar vīra nāvi, laulības šķiršanu vai laulības atzīšanu par neesošu, uzskatāms bērna mātes vīrs (paternitātes pieņēmums). (Civillikums, 146.pants).”
Iedomāsimies, ka Argentīnā ir divas sievietes, kuras atrodas viendzimuma laulībā. Vienai no viņām piedzimst bērns. Kurš bērna dokumentos tiek ierakstīts kā bērna tēvs? Otra sieviete? Tēvu nereģistrē iekams viņš pats piesakās? Ziņas par tēvu pieraksta atkarībā no tā, ko pasaka bērna māte?
Izskatās, ka šādi izveidota sociāla institūcija nevar nodrošināt, ka papīri šādā “laulībā” piedzimušam bērnam jau kopš dzimšanas būtu kārtībā. Ikvienam bērnam ir derīgi zināt, kas ir viņa tēvs – pirmkārt tas ir viens radinieks vairāk, un otrkārt – var vieglāk noskaidrot savus radurakstus (kaut vai tādēļ, lai vēlāk netīšām neapprecētu savu māsu, pusmāsu vai māsīcu).
0
Juris Millers > gundega_heiberga 16.07.2010. 12.37
Tu runa tā it kā neviens bērns nepiedzimst ārpus laulības un it kā visiem laulībā piedzimušiem bērniem tēvs ir mātes laulātais draugs. tici vai ne pastāv arī sekss pirms kāzām un arī neuzticība.
0
girtsoz > gundega_heiberga 16.07.2010. 12.40
Nezinu kā Argentīnā, bet, piemēram Zviedrijā, ja bērna vecāki ir divas sievietes un tēvs tā radīšanā bijis tikai spermas devējs, tad “papīros” bērna vecāki ir divas mātes. Sarežģītāka ir situācija, ja šī bērna tēvs ir zināms. Tad viņš vai nu uzņemas aktīvu tēva lomu, bet otra sieviete paliek “audžumātes” statusā (līdzīgi kā būtu, ja vecāki izšķiras un apprecās no jauna, bērns aug divās ģimenēs), vai arī tēvs atsakās no bērna un otra sieviete to var adoptēt. Juridiski visas lietas var atrisināt, ja tik ir vēlēšanās to darīt.
0
gundega_heiberga > gundega_heiberga 17.07.2010. 23.54
Ja aizstāvi zinātniski pamatotu viedokli, nav vajadzības tēlot jampampiņu. Jeb tomēr …?
0
Elīna Barkovska 15.07.2010. 16.38
Kristap O. pamēģini ar savu draugu Jāni O. viens otru apaugļot un piedzemdēt bērnu:)
1
Juris Millers > Elīna Barkovska 16.07.2010. 12.35
Tātad cilvekiem, kas ir neauglīgi, vai arī pārāk veci, lai tiem būtu bērni, vai arī tiem, aks vienkārši bērnus negrib arī būtu jāaizliedz precēties? Un arī esošās laulības tav varbūt būtu jāšķir, ja 5 gadu laikā nav neviens bērns uztaisīts?
Negvelz muļķības. Laulībām mūsdienu sabiedrībā saistība ar pēcnāceju radīšana ir visai nosacīta.
0
dro 15.07.2010. 15.56
Vai IR šī ziņa liekas svarīgāka kā Dombrovska izvirzīšana par MP kandidātu?
5
daina_tabuna > dro 15.07.2010. 16.13
Nezinu, kā Ir, bet man- jā :-)
Ja katoliskā zemē notiek šāds pavērsiens, tad visā pasaulē var sākties būtiskas izmaiņas. Bet kaut kādas sīkvalsteles kaut kāds kārtējais MP kandidāts, kurš varbūt nekad tā arī nekļūs par MP… Absolūti nebūtiski.
0
dro > dro 15.07.2010. 17.02
Dolārs. Bet kaut kādas sīkvalsteles kaut kāds kārtējais MP kandidāts…
_______________________
Ja tu savu dzimteni sauc par sīkvalsteli, tad tu esi nožēlojams…diemžēl.
0
Brīvdomātājkaķis > dro 15.07.2010. 17.25
Nu bet protams ;-) Vai taa ir kada laba izna ka melis ir izvirziits premjera kandidats???? tapataas vins netiks talak ka par te dazas labas blaveejas gultu un tas arii viss.
Taa nu noteikti nav nekada ieveriibas cieniiga zina ka Dombrovskis ir nominets kandidats no melu partijas
0
mary75 > dro 15.07.2010. 23.42
Un tu, Ino, esi iedomājies, ka Latvija ir impērija un “deržava”?
Sikvalstiņa arī ir sīkvalstiņa, vai tu tur dzīvo, vai nedzīvo.
0
dro > dro 16.07.2010. 17.03
Impēriju varēji nepieminēt. Ar tās vārdu no rīta celies un vakarā gulies. Latvijas valstij nav nekādas vainas, tai brīžiem neveicas ar pavalstniekiem:)
0
mazais peliš 15.07.2010. 15.31
Janibas, dzeris49, andrejs_gr: jums nav taisnība.
http://edition.cnn.com/2010/HEALTH/06/07/lesbian.children.adjustment/index.html
Homoseksuālu pāru bērniem vidēji ir ievērojami labākas bērnības, nekā vidējam bērnam – vismaz tiktāl, cik atkarīgs no vecākiem. Tas, ka sabiedrība un neizglītotas, amorālu vecāku atvases tos bērnībā mēdz apcelt un darīt pāri, ir laukakmens MŪSU kolektīvajā lauciņā, un nav atkarīgs no mīlošiem vecākiem.
Vispār paliek skumji. Ja jau pat šķietami liberālā ir.lv audience izceļas ar šādu tumsonību komentāros, tad diemžēl Latvijai pēkšņu apskaidrību, viendzimuma laulību, diskriminācijas aizliegumu un vispār – elementāru cilvēktiesību likumdošanas sakārtošanas veidā neredzēt gadu desmitiem. Man ļoti žēl, ka lielākā daļa no manas dzimtenes pilsoņiem iedomājas, ka tiem ir tiesības aizliegt citiem cilvēkiem mīlēt tos, kurus tie dabiski mīl, un dzīvot ar tādām pašām privilēģijām, kā jebkurš. Un vēl man kauns, ka laikam jau man vienīgajam ir kauns.
22
Elīna Barkovska > mazais peliš 15.07.2010. 15.38
Tev tiešām vienīgajam kauns:) Manis pēc, lai katrs dara ko grib, bet nevar visu gribēt- dzīvot diviem vīriešiem vai divām sievietēm un audzināt bērnus. Ja daba to neparedz, tad cilvēkam jau nu nebūtu tas jāmaina, un te nav nekāds sakars ar reliģiju. Grozāties kā gribat,bet homoseksualitāte ved tikai uz cilvēces beigām:) Palabojiet, ja man nav taisnība:)
0
daina_tabuna > mazais peliš 15.07.2010. 15.44
O, dabas pētnieks ierunājās :-)
Pastāsti man muļķim, kāda vella pēc dzīvajā dabā arī ir sastopamas homoseksuālas attiecības? Visticamāk, ka tās neradās no tā, ka putni, jūras zīdītāji un primāti šo attiecību modeli tikai joka pēc vien nesāka kopēt no cilvēkiem, bet gan kas tāds pastāv jau miljoniem gadu… Cik esmu novērojis, tad dzīvnieki izmirst cilvēka vainas, nevis homoseksualitātes dēļ. Palabo, ja kļūdos.
0
Elīna Barkovska > mazais peliš 15.07.2010. 15.51
Vēlies vēl par zoofīliju parunāt?:)Izstāsti kā ar homoseksualitāti radīsies jaunas cilvēku paaudzes??? Šiem nabaga apdalītajiem ļautiņiem( kā viņi paši sevi pozicionē) ir plāns parazitēt uz heteroseksuāliem pāriem- dzemdējiet, mēs izaudzēsim:)
0
tetrapack > mazais peliš 15.07.2010. 15.52
Ko nozīmē “daba to neparedz”? Daba nav nekāda autoritāte, kas ar pavēli no augšas kaut ko paredz vai neparedz. Cilvēks arī ir dabas daļa.
0
mary75 > mazais peliš 15.07.2010. 16.01
tam E.LapiņšUn man par ko jākaunās?
Es jau tāpat domāju.
0
mazais peliš > mazais peliš 15.07.2010. 16.02
Dabā nepastāv arī mākslīgie dzīvības uzturēšanas līdzekļi, brilles, zobārstniecība, kā arī autotransports. Visa šī zinātne taču cilvēci noved pie pasaules gala – šķiet, Tev, Bronks, jāņem rokā stiba un jāiet dzīvot uz mežu.
0
mary75 > mazais peliš 15.07.2010. 16.06
tam Bronkss – nu tu gan murgo.
Zoofīlija ir pataloģija, homoseksualitāte ir normas variants, katrā populācijā ir 10% tīru homoseksualistu un pārējie gradācijās līdz 10 % tīru heteroseksuāļu.
To izpētījis viens amerikānis, Kinzejs vai kā līdzīgi vēl pag. gs. 50 jos gados.
Dzīvnieku starpā viss tas arī sastopams, tie arī tev ir “izvirtuši” vai kā?
0
daina_tabuna > mazais peliš 15.07.2010. 16.09
Atklāj iespēju kā homoskesuāļi varētu tikt pie bērniem un atrisināsi šo problēmu. Un vēl iegūsi Nobela prēmiju un slavu mūžīgi mūžos, āmen! :-)
Bet spekulēšana ar “kā ar homoseksualitāti radīsies jaunas cilvēku paaudzes” ir muļķīga. Miljoniem gadu, kopš eksistē Homo Sapiens, cilvēki ir vairojušies uz nebēdu. Nupat jau būs sešarpus miljardi. Visu šo laiku ir bijuši arī homoseksuāļi. Kāds ir iemesls vispār runāt par jaunas paaudzes radīšanu? Vai viss, ko cilvēks dara ir ar kādu praktisku nolūku? Kā ir ar mākslu- kāds no tās ir praktisks labums (ja neskaita zīmēšanu/gleznošanu pēc pasūtījuma)? Kāds prakstisks labums no mūzikas (nedomāju, ka mūziķi rada savus darbus tikai aiz merkantilām interesēm nopelnīt)?
0
Mārtiņš Grandāns > mazais peliš 15.07.2010. 16.25
No dzīvnieka un cilvēka kopošanās jau it kā rodoties dažādas šausminošas slimības – tāpēc to arī uzskata par nevēlamu! bet vai šādas attiecības nedrīkstētu pastāvēt? kamēr nav savākta noteikta kritiskā masa, kas to aizstāv un atbalsta – tikmēr tā ir antisociāla parādība! bet tas nenozīmē, ka tāda lieta nepastāv un nepastāvēs! ok, procentuāli šī parādība domāju nekad nekļūs tik masveidīga!
Nezinu vai ir kāds pētījums, kas parādītu cik daudz cilvēku kopumā atbalstītu seksuāla rakstura attiecības cilvēku un dzīvnieku starpā (un ja vēl tam nesekotu tāds sabiedrības nosodījums – TABU)!
0
dro > mazais peliš 15.07.2010. 17.09
Dzeris. …homoseksualitāte ir normas variants
_______________________
Siāmas dvīņi arī ir normas variants? Homoseksuālisti ir invalīdi. Krietni cilvēki uz invaliditāti raugās ar līdzcietību, bet invalīdi savukārt ar savu invaliditāti neplātās.
Dzīvnieku starpā viss tas arī sastopams, tie arī tev ir “izvirtuši” vai kā?
_____________________
Civilizācija sasniegusi griestus, tādēļ atpakaļ pie neandertāliešiem un pēc tam pie dinozauriem?:)
0
mazais peliš > mazais peliš 15.07.2010. 17.48
lno, noprotu, ka Jūsuprāt arī siāmas dvīņiem vajadzētu aizliegt precēties, iespējams, nodarboties ar seksu, u.c. Vai tā ir?
0
ilmisimo > mazais peliš 15.07.2010. 17.57
lno, noprotu, ka Jūsuprāt arī siāmas dvīņiem vajadzētu aizliegt …?
——————————————————————-
Jā gan.
siāmas dvīņiem aizliegt apmeklēt Gazas juoslu.
0
ilmisimo > mazais peliš 15.07.2010. 18.01
To izpētījis viens amerikānis, Kinzejs vai kā…./
__________________________________________________
Keisijs Džonss?
0
dro > mazais peliš 15.07.2010. 18.20
Manuprāt siāmas dvīņu saites ir daudz nesaraujamākas kā valsts vai baznīcas apstiprināta laulība. Man šī tēma ir “pie kājas” – man vienādi pretīgi ir gan tie, kas publiski atkailinās /tiešā nozīmē neatkarīgi no orientācijas/, gan tie, kuri rēc uz šiem nelaimīgajiem un apmētā viņus ar izkārnījumiem. Vienkārši esat sajaucis adreses:)
0
mary75 > mazais peliš 15.07.2010. 23.31
Tu, Ino, pats arī esi pie tiem neandertāliešiem, un vienā kompānijā ar Irānu un bijušo PSRS, visur citur homoseksialisms nevienu vairs nesatrauc.
0
mary75 > mazais peliš 15.07.2010. 23.38
tam Lamam – A. Kinsī izpētīja vairākus desmitus tūkstošus gadījumu, un pirmais sastādīja skalu, kurā bija 7 seksualitātes gradācijas, vēl 50 jos gados.
0
mary75 > mazais peliš 15.07.2010. 23.48
tam Bronkss – visus lielākos sūdus pasaulē sataisīja un turpina taisīt heteroseksuāļi, kādā veidā tevi apdraud tie homoseksuāļi?
0
mary75 > mazais peliš 16.07.2010. 00.03
tam Ino – PVO homoseksualismu izslēgusi no slimību saraksta 1992 gadā, tā ka homoseksualisti nav invalīdi.
0
Juris Millers > mazais peliš 16.07.2010. 12.32
Zin, labāk lai bērns uzaug pie diviem džekiem vai divām lezbietēm, nekā Latvijas bērnu namā. Bērnu namos ir tūkstošiem bērnu, kas nevienam nav vajadzīgi. Ja homoseksuālie pāri ir gatavi pat tikai 10% no viņiem adoptēt, es saku – “Uz priekšu!”
0
agnese_biete > mazais peliš 16.07.2010. 15.00
Ja jau homoseksuālisms ir pretdabisks, kā tas nākas ka visus šos 100 tūkstošus gadus mums ir (un būs) homoseksuāli cilvēki?
0
zīle > mazais peliš 16.07.2010. 18.22
Dabā homoseksuālas attiecības NEPASTĀV. (Te nav runa par nedabiskos apstākļos veiktiem eksperimentiem. Es pats esmu vērojis zoooloģiskajā dārzā makaku tēviņu, kas “garlaicības mākts” masturbē, bet brīvā dabā viņam nebūtu nrkādu iespēju ar to nodarboties.) Arī cilvēku sabiedrībā pederastija vairāk izplatās kaut kādā veidā izkropļotos apstākļos – ieslodzījuma vietās, armijā, starp celibāta māktiem priesteriem utt. Taču ja parādās kāds šāds indivīds, tas vispirms ir jāārstē, nevis praidos jāaicina pievienoties šai “jaukajai” nodarbei.
0
gundega_heiberga > mazais peliš 16.07.2010. 18.41
Dzeris49
Homoseksuālie ir cilvēki ar īpašajām seksuālajām vajadzībām – ja vēlies.
0
Mārtiņš Grandāns 15.07.2010. 15.06
Redzēs, kad sāks aizstāvēt daudzsievību/daudzvīrību:)! gribētu redzēt cik procentu cilvēku vienlaikus ir seksuālas attiecības ar vairāk nekā vienu partneri? droši vien, ka vairāk nekā 10%:)!
3
mazais peliš > Mārtiņš Grandāns 15.07.2010. 15.33
Janibas, lūdzu pastāstiet, kur tieši šeit ir ļaunums, ja visi Jūsu minētajās attiecībās iesaistītie ir tām kopīgi piekrituši?
0
Mārtiņš Grandāns > Mārtiņš Grandāns 15.07.2010. 16.18
Tava pieeja man liekas ļoti īpatnēja un stereotipiska. es vienkārši runāju par ļoti iespējamu faktu, bet tu uzreiz par labā un ļaunā attiecībām! nevajag pieiet tik nopietni – vēsu prātu, draugs!
Vienkārši ir lietas, kuras ir mainīgas un pārejošas! Dažādās sabiedrības attīstības fāzēs vienas lietas tiek atbalstītas, bet citas noliegtas. Tā tas viss pa spirāli attīstās:) homoseksualitāte Senajā Grieķijā, piemēram, bija ļoti augstā cieņā! Par pašu pilnību tika uzskatītas pieauguša vīrieša un jauna zēna attiecības:). Un daudzus patiešām toreiz izbrīnīja, ja nemaldos, kāpēc, piemēram, Sokrāts atsakās no šāda attiecību modeļa.
0
Mārtiņš Grandāns > Mārtiņš Grandāns 15.07.2010. 16.18
Tāpat arī daudzsievība/daudzvīrība nav nekāds jaunizgudrojums – cik esmu lasījis tepat senajā Latvijā šādas attiecības nav bijušas sveša parādība! arī mūsdienās šādas attiecības nav izzudušas. Līdz ar Islama izplatību dzuadzsievība varbūt var atgriezties arī Eiropā! Vienkārši jāsasniedz kaut kāda kritiskā masa un atbilstoši jāsagatavo sabiedriskā doma. Līdzīgi kā to ir izdarījuši homoseksuāļi!
Tāpat tas notiek ar citām lietām un parādībām! Vērtību sistēma un uzskati par normu sabiedrībā tomēr laika gaitā mainās! Ne velti pēc padomju blatu sistēmas ir nežēlīgi grūti pāriet uz antikoruptīvu sistēmu:)!
P.S. sanāca par garu:)!
0
putekliic 15.07.2010. 15.01
Neatbalstu un neatbalstīšu tikai vienu – tiesības adoptēt bērnus!
7
mary75 > putekliic 15.07.2010. 15.07
Bet, it kā esot pētījumi, ka vai bērns aug homoseksualā ģimenē, vai heteroseksualā – tas neatstājot nekādu iespaidu ne uz viņa psihi, ne seksualo orientāciju, pie nosacījuma, ka viņam tiek adekvāti pasniegts, ka homoseksualitāte nav nekas īpašs, bet viens no iespējamiem normas variantiem.
0
Mārtiņš Grandāns > putekliic 15.07.2010. 15.14
Tā gan gluži nav! Tas, ko esmu lasījis ir, ka viena no izteiktām atšķirībām esot daudz lielāka seksuāla vaļība, atvērtība un eksperimentēšana:)! tas esot ļoti izteikti!
0
daina_tabuna > putekliic 15.07.2010. 15.36
Un kas tur slikts? ASV, piemēram, kas pēc būtības ir ļoti purtiāniska zeme, skaitās pilnīgi normāli, ja jaunieši pamēģina homoseksuālas attiecības. Tīri, lai saprastu vai tas viņiem der. Homoseksualitāte nav lipīga, tai nevar pievērst. Ja cilvēkam tas iekša nav, tad nebūs. Un ja ir, tad pat briesmīgi heteroseksuāli, morāli taisnā un kristīgi jaukā ģimenē- būs arī homoseksuālis.
Līdz ar to ir pilnīgi vienalga, kas un kā bērnu audzina. Ja vien sniedz sirds siltumu un atbalstu.
Šīs runas ir tikpat aplamas kā mēginājumi aizbildināties ar bērnu nebūšanu finansiālu apstākļu dēļ. Ne jau naudu vai seksuāli pareizu atmosfēru bērnam vajag…
0
Mārtiņš Grandāns > putekliic 15.07.2010. 16.07
Tam nu gan es nepiekrītu, ka par homoseksuālu nevar kļūt! Vienkārši vieni ir tam atvērtāki un citi nē! Vieni pamēģinājuši beidz, citi paliek! citi vispār neko tādu nemēģina darīt! citiem atkal patīk gan heteroseksuālas, gan homoseksuālas attiecības – nevar “opreģilitsa” līdz mūža beigām:)!
Nepiekrītu arī, ka ir pilnīgi vienalga, kas un kā bērnu audzina! Audzināšana viennozīmīgi spēcīgi iespaido bērna raksturu! Bet cik lielā mērā tieši audzināšana iespaido bērna seksualitāti – man nav ne jausmas! Neesmu nekāds spečuks šajās lietās!
Seksuāli pareizu atmosfēru bērnu radīšanai gan vajag – ir pazīstams pāris, kuriem tas izspēlēja interesantu joku. Bet par to publiski gan neizteikšos:)!
Par finansiālo pusi – tīri statistiski vairāk bērnu dzimst valstīs, kurās ar materiālo labklājību ir lielākas problēmas. par šo tēmu ir arī dažādi pētījumi!
0
daina_tabuna > putekliic 15.07.2010. 16.23
Tāpēc, ka dabā 100% tīrā veidā nekas nepastāv (pat zelts nemēdz būt 1000 proves).
Arī 100% homoseksuāli vai 100% heteroseksuāli cilvēki nepastāv. Visi ir pa vidu starp 99% homo un 99% hetero, vieni vairāk uz vienu pusi, citi- uz citu. Tie, kas ir atvērtāki- attiecīgi uz šīs ass ir vairāk un homo pusi.
0
ilmisimo > putekliic 15.07.2010. 17.50
Līdz ar to ir pilnīgi vienalga, kas un kā bērnu audzina. Ja vien sniedz sirds siltumu un atbalstu.
_______________________________________________-
Pilnīgi vienalga.
Akela vai Tabakijs, Širhans vai Krokodīls Gena.
Bruņuvilciens vai motorizētuo kājnieku divīzija. Kaut vai bandarlogu kolektīvs vai PLL valde.
-“sniedz sirds siltumu un atbalstu”- tāpat kā vodka vai puļemjots-“ļiš bi s nog sšibalo””
0
agaras > putekliic 15.07.2010. 19.42
ir uzrakstīti daudzi zinātniskie darbi par šo tēmu, un nosodot to, ka viendzimuma laulātie var adoptēt bērnus, cilvēks tikai parāda, kāds rasists viņš ir.
pēc zinātnieku atzinuma, bērnu tas neietekmē. maksimalais skolā vins mātes (vai attiecīgi tēva) dienā taisīs divas kartiņas un varēs teikt citiem, ka viņam ir divas mammas. sākumā, protams, būs grūti, kamēr citi bērni izsmies (un tas būs atkarīgs no viņu vecakiem), bet sabiedrībai ir jāmācās pieņemt šādas laulības.
labak lai bērns aug ģimenē (arī viendzimuma) nekā dzīvo audžunamā vai sociāli nelabvēlīga gimenē.
bet latvijā ko tādu būtu grūti īstenot, jo esam tāda rasistiska tauta. liela daļa pat citu ādas krāsu nespēju pieņemt, kur nu vēl šādas partnerattiecības.
0
Tane-Dane 15.07.2010. 14.53
Šlesers saraus diplomātiskās attiecības ar Argentīnu.
4
Jānis > Tane-Dane 15.07.2010. 17.28
Rīga izsludinās embargo pret Argentīnu
0
ievuliitis > Tane-Dane 15.07.2010. 23.31
Šmits ar Jaundžeikaru dosies komandējumā dedzināt Argentīnas tautas pasakas.
0
andrejs_kirsis > Tane-Dane 15.07.2010. 23.38
Un tad pederasti dejos kāzu tango…
0
andrejs_kirsis > Tane-Dane 16.07.2010. 15.48
Pederastu kāzās nozags līgaviņu baltā kleitā…
0
reksa 15.07.2010. 14.47
Laulība ir civīltiesisks līgums jeb darījums (“precēties” ir no vārda “prece”). Kā vispār kādam var būt iebildumi pret citu cilvēku laulībām? Lai laulājas kaut desmit cilvēki kopā, ja viņiem tīk. Galvenais, lai ar spēku nespiestu nevienu laulāties ar to, ar ko viņš (vai viņa) negrib.
5
austrisv > reksa 15.07.2010. 15.18
Bet, kā, pēc tavām domām, tulkot vārdu laulības, ja jau precēties ir it kā atprečot! Vai lai reģistrējas dēļ mantas! Bet vai tad mantu nevar novēlēt ar testamentu?
Un ar cik partneriem tad precēsies! tad jau kāzas mūža garumā….
0
andrejs_kirsis > reksa 15.07.2010. 15.38
Bet, ir vienkāršāks variants, CD jau skaidroju. Noslēdz uzkrājošo dzīvības apdrošināšanas līgumu, kurā norādīts labuma guvējs vai % vairākiem. Tādu polisi ātri var pārdot bankai atpakaļ. Mantinieks bankā uzrāda miršanas apliecību un pēc 5 dienām saņem naudu. Nekādu testamentu, nekādu notāru vai mantojuma nodokļa…
0
reksa > reksa 15.07.2010. 15.44
Nu iestāsti to Šķēlem ar Šleseru. Lai labāk viņi apprecas nevis čakarē Latviju.
0
reksa > reksa 15.07.2010. 15.47
Etimoloģijas vārdnīcā ir teikts, ka vārds “laulāt” ir aizgūts no lībiešu vai igauņu valodas. Lībiešu “loule” un igauņu “laulma” nozīmējot “dziedāt”.
0
ilmisimo > reksa 15.07.2010. 17.45
Ak, ko tur laulības…vakar pie broņepojezda viens komisārs teica,ka ar argentinieši šitā karsējuot ekonomiku.
Argentīnā arīdzan sākot ražuot akustiskuos telewizuorus.
0
silvija_vitina 15.07.2010. 14.16
Kādreiz sensenos laikos ģimeni veidoja dzimtas turpināšanai, tagad tam nāk klāt arī daudz pragmātiskāki iemesli. Tā kā viendzimuma laulības nav vērstas uz dzimtas turpināšanu, vai laulība ir vienīgais instruments, kā kārtot mantiskās attiecības?
5
daina_tabuna > silvija_vitina 15.07.2010. 15.32
Kādreiz vēl sensenākos laikos ģimeņu vispār nebija. Cilvēki dzīvoja baros, kur seksuālās attiecības regulēja tikai spēks.
Tā ģimene, par kuru Tu raksti ir kristīgās baznīcas radīta institūcija- sekojoši, tā ir labākajā gadījumā 1800 gadus veca, kas uz pasaules vēstures fona ir acumirklis. Neba velti senās reliģijas par homoseksualitāti vispār nerunā, jo to neuzskata par apspriešanas vērtu parādību- tik nebūtiska tā ir. Nu, jā. Jūdaisms par to runā. Bet par cik kristietība lielā mērā balstās uz jūdaismu, tad nebūtu jābrīnās.
0
silvija_vitina > silvija_vitina 15.07.2010. 15.45
man nav ne aizspriedumu, ne pārmetumu. Taču būtiskākais arguments, kāpēc homoseksuāļi vēlas legalizēt savas attiecības, ir tieši mantiskais. Jo tieši tāpat kā jebkurās citās attiecībās, arī šie pāri var piedzīvot gan šķiršanos, gan partnera nāvi. A ko darīt ar kopīgi veidoto mantu? Tāpēc atkārtoju savu naivo jautājumu – vai laulība ir vienīgais veids, kā risināt mantiskās attiecības? Savukārt, bērnu adopcijas jautājums ir eļļas liešana ugunī. no abām frontēm.
0
ilmisimo > silvija_vitina 15.07.2010. 17.42
Kādreiz vēl sensenākos laikos ģimeņu vispār nebija..”
_______________________________________________________________________
Pavisam aizsenuos laikuos wisi mēs bijām zivis. Tad atbrauca Bigls ar Darvinu.
0
girtsoz > silvija_vitina 16.07.2010. 12.27
Pirmkārt nav tiesa, ka viendzimumu pāri nevēlas turpināt dzimtu. Pasaule ir pilna ar homoseksuāli (un biseksuāli) orientētiem cilvēkiem, kuriem ir savi bioloģiskie bērni. Tas nav nekas dīvaināks par to, ka arī divdzimumu pāris, kas viena vai cita iemesla dēļ nevar kopā radīt bērnu šo problēmu var risināt savādāk (mākslīgā apaugļošana, surogāta māte, adopcija). Šādas ģimenes dzīvo arī Latvijā, tikai, diemžēl, viņas nav tiesiski aizsargātas.
0
girtsoz > silvija_vitina 16.07.2010. 12.27
Otrkārt, laulība ir kas vairāk par mantas dalīšanas mehānismu, arī ja tas ir svarīgs faktors. Laulība ir publisks, simbolisks akts, caur kuru divi cilvēki sola līdz mūža galam viens otru mīlēt, viens par otru rūpēties, būt viens otram vistuvākais cilvēks – un kuru atbalsta valsts, tādejādi raidot ļoti stipru signālu, ka šo divu cilvēku apvienība ir aizsargājama un atbalstāma. Parasti šajā aktā piedalās radi un draugi, kas arī tādejādi apliecina savu atbalstu un piederību jaunajai ģimenei. Homoseksuāli cilvēki neatšķiras no citiem cilvēkiem ne ar ko citu kā ar to, kā iemīlās sava dzimuma cilvēkos. Visas ilgas pēc ģimenes un piederības, tuvības, drošības un mīlestības taču ir tās pašas…
0
Elīna Barkovska 15.07.2010. 14.09
Nu re man jau bija skaidrs kurš te ir minoritāte:)
0
itommy_ 15.07.2010. 14.06
Rīga nekad nekļūs par Baltijas jūras reģiona galvaspilsētu, kamēr Latvija nespers līzīgu soli. Gan jau pilsoniskais briedums reiz sasniegs arī bāleliņu bauri, ja vien kāds vēl būs palicis mājās pēc piespiedu ekonomiskās emigrācijas.
1
gundega_heiberga > itommy_ 15.07.2010. 15.04
Jā, arī pie mums gaisa temperatūra sāk iespaidot spriestspēju.
0
R.O.Z.I.S. 15.07.2010. 14.06
Normāla seksuāla orientācija ir tāda, kas ļauj radīt pēcnācējus dabas noteiktā ceļā, un pārējiem ir jāizmirst. Nekādas adopcijas, nekādu laulību! Var TO darīt arī bez papīriem, ja kas!
2
daina_tabuna > R.O.Z.I.S. 15.07.2010. 15.26
Nekad visi cilvēki nebūs ar vienādu ādas, acu vai matu krāsu. Psihiski un fiziski pilnīgi veseli visi cilvēki nekad nebūs. Nekad visa pasaule nerunās tikai vienā valodā. No kurienes tā muļķīgā iedoma, ka visi kādreiz būs tikai heteroseksuāli?
0
girtsoz > R.O.Z.I.S. 16.07.2010. 12.17
Tad jau sanāk, ka laulāties būtu jāliedz arī cilvēkiem, kas vecuma vai kāda cita iemesla dēļ nav spējīgi radīt pēcnācējus? Un jāliek izšķirties tiem, kas izvēlas bērnus neradīt?
0
daina_tabuna 15.07.2010. 13.32
O! Varbūt beidzot Vatikāns sāks apzināties, ka nav prāta darbs diskriminēt 10% populācijas. Tajā skaitā 10% katoļu un vairāk kā 10% katoļu mācītāju.
0