Vēl vienam zinātniekam darīšanas ar Drošības policiju
Saistītie raksti
Tēma /
23. augusts 2023
Iekavētais kāpiens
Viedoklis /
4. septembris 2019
Kurš rādīs diasporas izglītības ceļu jeb Quo vadis diasporas izglītība?
Intervija /
28. novembris 2018
Ķersies pie analīzes
Komentāri (48)
piziks 31.05.2010. 17.41
Kristaps & otra puse >
Nabaga Drošības policiju šoreiz te dauza nepelnīti: viņi pilda savu pienākumu, — ir iesniegums, jāreaģē. Īpatnēji arī komentētāji: Sergejs Kruks ir (?) krievs, par viņu vairāk komentu. Toties prof. un ZA kor. loceklis Valdmanis ir latvietis, arī zinātnieks, toties nevis strīdas medijos ar Kruku, aicina uz viedokļu apmaiņu, bet gan uzgrūž lieku darbu drošībniekiem, PAT ĪSTO KRUKA DARBU NEIZLASĪJIS: Valdmanim sanākusi pašreklāma īsā laikā un ar maziem tēriņiem! Manuprāt, test vajadzētu Valdmaņa pieeju, nevis Kruku vai DP — šoreiz. Cita lieta bij WSmirnova gadijums: mani vēl arvien interesē, vai Smirnovam morālo kompensāciju kāds izdomāja, vai ne un cik brutāli vai maigi ar viņu mūsu drošībnieku toreiz apgājās?
1
a_oleinika > piziks 01.06.2010. 03.23
Domāju, ka DP nekas traks nenotiktu, ja viņi šito arī noignorētu. Nav jau reāla pamata.
Bet par to “stukačiņu” varu tikai piekrist – zem jebkādiem akadēmiskajiem standartiem palīdis.
Pie nelaiķa Klīves, kas kādreiz pasniedza Teoloģijas fakultātē, kādreiz esot pie durvīm sektanti ar saviem bukletiņiem pieklīduši. Viņš esot prasījis, vai šiem nav nekādas biezākas lasāmvielas, jo viņš kā zinātnieks tik plānas grāmatas nelasot. :)
0
P_Dancis 31.05.2010. 14.04
Par DP nestrīdos. Tā iestāde pēdējā laikā sevi publiski apliecinājusi ir gandrīz tikai negatīvi. Un šādas metodes nav pieņemamas, tas ir pašsaprotami.
“Uz Romu ved daudz ceļu, kāpēc visiem stumdoties un grūstoties klumpačot pa vienu?”
Dancot prievītēs piedāvā varbūt atsevišķi margināļi, ne jau sabiedrības vairākums. Es neredzu nekādu pamatu uztraukumam, ka Latvijā trūktu viedokļu dažādības ceļa skatījumā, kādu mums iet. Problēma ir tieši vienotības trūkumā ;)
0
viestarts_vidins 31.05.2010. 13.53
Kruks jau iepriekš spīdēja dažās tiesas prāvās kā “antifašistu” pieaicināts eksperts, tādejādi parādot savu “neitrālo” pozīciju. Viena lieta ir viedoklis , ka latvieši ir tādi un tādi, otra – aicināšana cīnīties pret latviskajām vētrībām. Es kā latvietis varētu salīdzināt, piemēram, krieviskās vētības ar latviskajām, taču aicināt izskaust Krievijā krieviskās vērtības – tā jau ir nacionālā naida kurināšana. Palabojiet ja man nav taisnība!
0
dro 31.05.2010. 13.08
Gribas piekrist Krukam, ka mūsu fumanitāro disciplīnu pasniedzējiem un pētniekiem tuva padomju domāšana, bet arī Krukam bijis ne viens vien neapdomīgs izteiciens. Spēka struktūras arī varētu retāk kulaciņus vicināt. Tanī pašā laikā neredzu, ka ka mūsu etniskās tradīcijas traucētu attīstībai. Lielākais traucēklis ir pesimisms un vaidēšana /ceru, ka Kruks nav domājis tieši šīs “latviešu nacionālās vērtības”:)/
Ja Izraēla attītās par spīti saviem ortodoksiem, tad nu mums nebūtu ko īpaši uztraukties.
1
snjuu > dro 31.05.2010. 13.30
“Ja Izraēla attītās par spīti saviem ortodoksiem”
===
un ej nu sazin, vai “par spīti”… jebkurā gadījumā tas, ka “tauta” (pagrūti definēt gluži etnosa ietvaros) māk rakstīt jau 3-4K gadu un praktiski nav analfabētu, šiem ir kalpojis kā izcils konkurētspēju veicinošs faktors, protams, tas vienmēr ir izraisījis arī analfabētu vēlmi piekaut teicamnieku.
0
P_Dancis 31.05.2010. 10.35
Arī ārpus konteksta, bet Kruks jau agrākās publikācijās ir paudis nicinājumu (akadēmiski advancētu, protams) pret latviešu etniskajiem mītiem un kultūru. To, protams, nevar traktēt kā naidu, bet nepatīkami tā vai tā. Vēl ir Leons Taivāns ar savu aicinājumu izmest dainu skapi pa logu. Tādi “kultūras revolucionāri”.
Starp citu Ļeņins arī ienīda tradicionālo krievu kultūru, jo tā bija “atpalikusi”, nederīga sociālisma celšanai. Rezultātu mēs visi zinām.
4
snjuu > P_Dancis 31.05.2010. 10.45
Runa jau parasti ir par ko citu. Skatīties tikai atpakaļ ir pastulbi, ceļā gadās stabi un grābekļi.
0
P_Dancis > P_Dancis 31.05.2010. 11.09
Cienīt savas tautas kultūras mantojumu nenozīmē skatīties tikai atpakaļ. Vispār galējības nav laba lieta.
0
snjuu > P_Dancis 31.05.2010. 11.15
Ir atšķirība starp “cienīt” un “koncentrēties uz”. Tāpat – kultūra ir pamatīgi plašāks jēdziens par “klasiskajās” ieskaitītajām vērtībām. Pat “klasisko vērtību” ir daudz vairāk, nekā liekas. Pielūdzot fragmentus, parasti izdodas aiz kokiem nesaskatīt mežu. Uz Romu ved daudz ceļu, kāpēc visiem stumdoties un grūstoties klumpačot pa vienu?
0
snjuu > P_Dancis 31.05.2010. 11.20
Pa lielam šajā gadījumā tomēr runa nav par to, vai Krukam ir “taisnība” (kaut kāda jau ir, ja “taisnību”, piem., definē kā “subjektīvu patiesību” (vs. objektīvai, absolūtai un nepieejamai)), bet par to, ka DP tērē valsts līdzekļus pavisam neparedzētiem mērķiem un negatīvi ietekmē akadēmisko izteiksmes brīvību (pietiek jau ar parastu krišanu uz nerviem)… Nu, nav tas šamējo lauciņš, nav!
0
Evija Zauere 31.05.2010. 08.32
Virsraksts ir padevies tvnet stilā. Izlasot to liekas, ka Latvijā DP katru nedēļu aiztur pa zinātniekam. No teksta gan sanāk, ka Kruks nav ne aizturēts, ne DP ir īsti vainojama pie šīs tikšanās.
1
snjuu > Evija Zauere 31.05.2010. 10.26
OK, ok, kaut varbūt tomēr esi ievērojis, ka šiem ļoti patīk līst tur, kur nebūtu jālien. Iepriekš bija diezgan odiozais VeA pasniedzējs, tagad – Kruks. Pa vidam šie Auziņam nedod (pavisam nosacīti vajadzīgu) pielaidi valsts noslēpumam. Var gadīties, ka ir vēl kāds, par kuru nav ziņu.
PARANOJA PIKČERZ PREDSTAVĻAJET.
0
::Vai cis :: 31.05.2010. 06.17
Nesen izlasīju Aivara Lemberga teicienu, ka Latvija esot peldošs izkārnījums. Kad, lūdzu, Aivars Lembergs tiks uzaicināts uz Drošības policiju?
0
Ildziņa 31.05.2010. 04.56
Nav jau runa par vārda brīvību, bet par etniska naida kurināšanu. Šeit tomēr grūti konstatēt naida kurināšanu.
Profesors Kruks kurina tikai etnisko nicināšanu. Tātad likums nav pārkāpts.
Tiesas spriedums: Sodīt nevar attaisnot.
2
mary75 > Ildziņa 31.05.2010. 06.47
Ja tās Gardas īpatnējās jaunkundzes un dažādi čeloveki no Dienas un “antifašisti” un nacboli nesēž aiz restēm, tad par Kruku runāt vispār smieklīgi.
0
::Vai cis :: > Ildziņa 31.05.2010. 07.04
Šajā jautājumā es Tev pilnīgi piekrītu, Gardas kompānijai manuprāt jau sen bija vieta kādā no sabiedrības izolētā iestādē.
0
Eliks 31.05.2010. 00.08
No vienas puses es nemaz nedrīkstētu izteikties, jo Kruka viedokli portālā Apollo neesmu lasījusi. Bet… tomēr dažas domas pēc raidījuma De facto. Kruka pētījumu visā pilnībā izlasīs tikai speciālisti, vai ne? Tomēr portāls publicējis domu izvilkumus, kas, izdalīti no vispārējā konteksta, acīmredzot dod greizu priekšstatu par šo darbu. Vai tā rīkojas atbildīgi žurnālisti? Tas ir pilnīgi normāli, ka, izlasot šos atsevišķos teikumus, latvieši “saflammējas”. Tāpēc nevaru nosodīt Valdmani, kurš raidījumā atzinās, ka visu tekstu nav lasījis. Starp citu – gluži tāpāt kā citi portāla apmeklētāji. Tad kā lai cilvēki nesatraucas par patriotiskam latvietim tik nepieņemamu viedokli? Arī De facto, pēc manām domām, faktiski “uzpūta” sižetu. Pie tam nepārprotami nostājoties S.Kruka pusē. Tas nav profesionāli.
2
shefere > Eliks 31.05.2010. 00.25
Ja, nu par to, ka žurnālistu neprofesionalitāte arī ir pie vainas, es arī iedomājos, kad izlasiju tagad to nelaimīgo rakstiņu. Taču lai kā, par tādu viedokli varētu saflammēties kāds nacionālists mājās pie ķēķa galda,jeb kaut vai publiskā telpā, bet ne jau zinātnieks. Pie kam tā, ka jājož uz DP. Tādā gadījumā, kad atceros, kādi tik manos darbos nav bijuši šaušalīgi secinājumi , tiešām jābrīnās, kā vēl neesmu aiz restēm. Laikam tāpēc, ka man nav tik jaudīgu nelabvēļu, bet nu ja, Sorbonnā jau arī neesmu studējusi, bet tepat LU, tā ka attiecīgi, mani arī ir nesalīdzināmi mazāk par ko skaust kā profesoru Kruku:)
0
Diâna Antipova > Eliks 31.05.2010. 13.06
tieši tā, sensāciju kāre un žurnālistu neprofesionalitāte. Es, protams, neesmu pārliecināts, ka DP ir īstā instance protestēšanai, bet šādā veidā, kā izteikumi parādījušies “apollo”, tie pasniegti neprofesionāli un nav man pieņemami, lai gan kā viedoklis tie drīkst parādīties tāpat kā Žirinovskis. Pret konkrētu “apollo” ziņu es Kruka vietā protestētu pats. Otrkārt, nevar kaut ko noliegt, nesakot, kas tad būtu labāks – varbūt tas ir Kruka darbā, bet ne medijos. Un jārunā reāli, kas tad mums ir kultūras telpā un ko tas dod sabiedrībai.
0
a_oleinika 31.05.2010. 00.05
Raujas, raujas mums DP tajā akadēmiskajā diskusijā par varītēm! :D
Kad kādreiz studiju laikā rakstīju pētījumu par musulmaņiem Latvijā, tad jau no tās pieredzes, kuru man atstāstīja, veidojās iespaids par DP kadru labticīgu (patriotiski-paranojālu) aprobežotību.
Bet tādi jau viņi visur gan jau ir… mums tikai uz to akadēmisko pusi tādi tendēti! :D
0
mary75 30.05.2010. 23.15
Nu ko, pārvēršamies par policejisku valstiņu, tādu minikrieviju, kur arī milicija cīnās ar citādi domājošiem un tādiem kam viedoklis nesakrīt ar vispārējo?
No kura laika DP var piekasīties par viedokli?
Nu re, un stučīšana arī atkal ir modē, nu ko, gaidīsim kad disidentus sāks bāzt psihenēs un indēt ar neiroleptiķiem, tāds būtu nākamais loģiskais solis muļķuzemē.
5
shefere > mary75 30.05.2010. 23.36
Pat vēl trakāk, tas pat nav viedoklis, bet no zinātniskā darba secinājumiem izrauta bezkonteksta frāze. Bet skatos, ka arī seit dažiem komentētājiem, ne tikai acīgajam ZA korespondētājloceklim ir apburošais domāšanas veids- “kņigu ņečital, no mņeņije imeju”.
Un par stučīšanu arī nav ko brīnīties, nesen taču VID teica, attiecībā uz dāvanu nodokli, ka kaimiņiem jābūt modriem, ja kāds parāk labi dzīvo:))
0
www.vecamate.lv > mary75 30.05.2010. 23.45
Lnt top nr 1 ar gluži nejauši tēma par i-neta komentētājiem.. mērcē, ka lai uzmanās tipa :)Kontekstā ar Kruka spaidīšanu,Naglas epopeju, izskatās pēc maigiem mājieniem sabiedrībai turēt muti :)
0
snjuu > mary75 31.05.2010. 10.19
Tuvākā asociācija ir Turcija. Likums par turciskuma aizskaršanu…
0
v-auto > mary75 31.05.2010. 11.16
Pilniibaa pievienojos Sedzace, pilnu tekstu neviens nav lasiijis, bet izsakaas uz nebeedu :):). Jautaajums vareetu buut, vai DP pienem un izskata iesniegumus no jebkura pilsona un par jebkuru publikaaciju, pie tam intervijas fragmentu !!!
0
Diâna Antipova > mary75 31.05.2010. 12.54
dzeri, no pašas ziņas es neuztveru, ka DP uzreiz kādu spaidītu. DP ir saņēmusi iesniegumu, kurš tai jebkurā gadījumā jāpārbauda. DP pat uzreiz ir pateikusi, ka Apollo ziņā citētais ir izrauts no konteksta. Vēl neredzu, kur piesieties.
0
gila 30.05.2010. 22.57
sāku ievērot, ka plašsaziņas līdzekļos “parādās” informācija par dažādu ļaužu dalību/saistību ar ārzemju vai starptautiskām organizācijām: Dz.Kolāts saistībā ar Neo lietu, Kūles kundze saistībā ar Kūļa kunga lietu, tagad – S.Kruks saistībā ar savu zinātnisko darbu. K čemu bi eto?
0
aivarstraidass 30.05.2010. 22.00
>>> Uz «De facto» jautājumu, vai Kruks redz apdraudējumu zinātnieku brīvai domai Latvijā, zinātnieks norādīja, ka galvenā problēma ir plaisa starp jaunajiem sociālo zinātņu pētniekiem, kas izglītību ieguvuši ārvalstu augstskolās – tādās kā Oksforda un Sorbonna – un to veco zinātnieku spici, ka darbojas vēl no padomju laikiem un nepieņem sociālo zinātņu jaunās paradigmas. Šī plaisa ir īpaši jūtama arī pie grantu un finansējuma sadales, kur jaunie zinātnieki ar atšķirīgu Rietumu augstskolās veidojušos skatījumu bieži vien tiekot diskriminēti.
======
DP iesaistīšana pilnīgi nevietā. Bet šādi te strīdi – “mana paradigma jaunāka par tavējo” – tā jau vairs nav zinātne, bet ideoloģija un politikānisms. Zinātnē cilvēki nodarbojas ar hipotēžu izvirzīšanu, to empīrisku pārbaudi un kolēģu darbu profesionālapskati (peer review).
3
Jānis Dreimanis > aivarstraidass 31.05.2010. 08.37
Vai mēģinājāt izvērtēt pats savu apgalvojumu no Latvijas zinātnes vides? Kā reiz tieši šī vecā spice bieži vien bneizprot minētos principus un dala naudu по понятиям.
0
aivarstraidass > aivarstraidass 31.05.2010. 09.15
Datorzinātnieki un fiziķi parasti nešķiro, vai cilvēks aizstāvēja disertāciju padomju gados, vai pavisam nesen – visi strādā kopā. Sabiedriskajās zinātnēs ir drusku sarežģītāk, jo daudzas tēmas ir atrodamas tikai šeit Latvijā. Grantus, teiksim, ZA FSI izsniedz par letonikas pētījumiem. Var pētīt arī kaut ko citu – bet tad vajadzīgi ES vai citu valstu granti vai privātu korporāciju pētījumu projekti.
Tad ierodas Kruks un pasaka – pie velna jūsu letoniku. Viņam, protams, ir tiesības tā uzskatīt. Bet šinī momentā viņš vairs neoperē ar zinātniskiem argumentiem, bet gan mēģina pārdefinēt spēles laukumu – mainīt valsts zinātnes politikas prioritātes. Turklāt to dara, noniecinot kolēģu pētījumu tematiku.
0
Jānis Dreimanis > aivarstraidass 31.05.2010. 10.54
Kalvis Apsītis: “Tad ierodas Kruks un pasaka – pie velna jūsu letoniku.”
Vai šī frāze ir jāuzskata par Jūsu radošās fantāzijas augli, vai arī tai ir kāds sakars ar to, ko Kruks reāli saka?
0
TanteSidra 30.05.2010. 21.50
ir jācīnās pret daudzām latviešu vērtībām.
//
Zelta vārdi. Jāsāk tikai rakstīt sarakstu.
1
::Vai cis :: > TanteSidra 31.05.2010. 07.20
Tajā sarakstā pati pirmā vērtība varētu būt slepkavību organizētāju, blēžu un zagļu slavināšana tāpēc, ka viņi ir latvieši.
0
buchamona 30.05.2010. 21.32
Bet, lai Latvija kļūtu par modernu un ekonomiski spējīgu valsti, ir jācīnās pret daudzām latviešu vērtībām. +++Nav konteksta, kurš spētu tādu tekstu “attaisnot”. Kruks neapšaubāmi ir izglītots cilvēks, taču šādi var spriest tikai nelatvietis. Labs kosmopolitisma piemērs, lai gan neesmu pārliecināts, vai Kruks tik pat viegli spētu “norakstīt” tās lietas, kuras viņš uztver kā krievu vērtības. Labs piemērs arī tam, cik bīstami ir uzskatīt par latvieti cilvēku, kurš teicami runā latviski un cerēt, ka viņš arī spriedīs “latviski”. Domāt šāds integrējies pilsonis domās savā valodā un attiecīgi rīkosies pēc savas izpratnes tik un tā, bet ne vienmēr un visur tas ir pieņemami. Ušakovs tam piemērs
Pie tam, arī ES kontekstā kosmopolitisms ir jau aizejoša parādība.
8
+3
-3
Atbildēt
+7
-6
Atbildēt
+12
-5
Atbildēt
+7
-7
Atbildēt
+4
-2
Atbildēt
+7
-3
Atbildēt
+7
-2
Atbildēt
+1
-2
Atbildēt
@Signija Aizpuriete > buchamona 30.05.2010. 22.56
Labs piemērs tam, cik ”bīstami” varbūt zinātnieki, kas savus atklājumus publicē bez pašcenzūras ? 4.maija republikā zinātne jau godā un cieņā joprojām netiek celta, joprojām pārāk daudzi nav apjēguši latviešu zinātnieka profesora Haralda Biezā teikto: ”Zinātnieka uzdevums ir savu atzīto patiesību arī bez aiztures apliecināt, nedomājot par konsekvencēm.” ?
0
buchamona > buchamona 30.05.2010. 23.25
Cik saprotu – zinātne jau nav literatūra :), kur autoram dažkārt tomēr vajadzētu “nolaisties uz zemes” un padarboties ar “pašcenzūru”. Ir reizes, kad tas nāk par labu pašam autoram. Taču šinī gadījumā jautājums ir cits – vai viss tas ir zinātne, kuru mēs pirmajā mirklī gribam uztvert kā zinātni? :)Šinī gadījumā izskatās pat tā, ka Kruks vēršas pret veselas tautas domāšanas likumsakarībām. Kā citādi var tulkot tādu domu graudu, kā “…ir jācīnās pret daudzām latviešu vērtībām.” Es šinī gadījumā tekstu uztveru burtiski un, teikšu kā ir, tas mani nesajūsmina :))
0
mary75 > buchamona 30.05.2010. 23.41
Šoreiz tas, ko Kruks domā, absolūti nav svarīgi.
Svarīgi, lai katrs var brīvi izteikt savu viedokli.
Ne jau Kruks ir apdraudējums sabiedrībai, bet, DP, un tās vēlme kontrolēt cilvēku viedokļus un dom’māšanu, ar iebaidīšanas metodēm, lai attaisnotu savu nožēlojamo eksistenci.
0
buchamona > buchamona 30.05.2010. 23.47
Nu gan Tu maldies :) Pasaules vēsture māca, ka tieši ar mēli ir pastrādātas vislielākās cūcības, kādas cilvēce spēj atcerēties. Viss pārējais jau nāk tikai pēc vārda.
0
gunasniedzina > buchamona 31.05.2010. 01.10
“ka viņš arī spriedīs “latviski””
Vo-vo, vajag ievest “latviskas spriedēšanas” standartu. Visu, kas neatbilst, padarīt par naziegumu un aizliegt, bet viedokļu paudējiem ierikot nometnes, kur viņi apgūs “latviskas spriedēšanas” mākslu un vienlaikus strādās valsts labā.
Kruka kungs ir ļoti nepatīkamais tips, augstprātīgs un divdomīgs, nosaukt viņu par zinātnieku būtu liels pārspilējums. Bet kāds viņš nebūtu, vārdu brīvība ir visaugstāka vērtība, aizliegsim viņam runāt un tad pēkšņi rīt kāds aizliegs runāt mums pašiem.
0
buchamona > buchamona 31.05.2010. 05.44
Bet, kādēļ tad tāda nekonsekvence? Mēs apvainojamies uz Mamikinu, kurš 18. novembrī ne tā ir formulējis jautājumu, “kas ir Latvijas valsts”, bet esam gatavi pieņemt, ka Kruks sāks cīnīties pret “daudzām latviešu vērtībām”. Kad ļedājevieši dedzināja “Balto grāmatu”, viņi arī cīnijās pret vienu no latviešu vērtībām.
Es šeit nesalīdzinu Mamikinu, Kruku un Ļedājevu savā starpā. Runa ir par vārdu un kā šis vārds tiek lietots. Ja vārdam klāt vēl ir nepieciešams gari garais konteksts, lai saprastu tā nozīmi, tad kļūda ir formulējumā. Neticu, ka Kruks savu secinājumu par lietām nevarēja noformulēt citādi. Droši vien bez šī incidenta varēja iztikt.
Bet, ja tieši par vārda brīvību. Vārdu nevajadzētu nevīžīgi valkāt. Vārda brīvība ir liela privilēģija, kuru var uzticēt sabiedrībai, kas apzinās vārda spēku un arī postu, kuru ar vārdu var izdarīt.
0
mary75 > buchamona 31.05.2010. 07.01
Un Jānis Valdmanis pats ir sliktākais latvieša paraugs, kas nedara godu latviešu tautai – tā vietā, lai vērstos pie Kruka ar argumentiem, stučī varai.
Nešaubos, būtu komunistu vara, viņš būtu stučījis čekistiem par parpretvalstiski noskaņotajiem”, tā ir tāda suga.
0
snjuu > buchamona 31.05.2010. 10.17
“Mēs apvainojamies uz Mamikinu”
==
Kā nu kurš…
0