par autotransporta parasto nodokli: buutu pareizi ja to pieskaitiitu degvielai, jo tad tie, kuri brauc vairaak, arii vairaak maksaatu. paslaik sanaak ka daudzi lauku truuciigie iedziivotaaji, kuriem tas bija minimaalaas paarvietosanaas liidzeklis, vairs neiet tehniskaas apskates jo nespeej nomaksaat paaugstinaato nodokli. arii es jau kaadu meenesi nespeeju atlicinaat naudu apskatei….
lietuvaa transporta nodoklis ir 0 un vinji lieliski iztiek ar nodokli pie degvielas, un arii autocelji vinjiem ir labaakaa staavoklii.
Nodoklis būtu jēdzīgs, ja tas attiektos tikai uz valsts iestādēm un valstij piederošiem uzņēmumiem. Man klusas aizdomas, ka uz to bij mērķēts, tik nesanāk kā gribētos.
Igauņiem doma ir laba- samaksā savus ~10 LVL un esi brīvs. Nav tur nekādi procenti, kubikcentimetri un tamlīdzīgs sviests. Bet arī igauņi neraujas maksāt.
Nu nav šāds nodoklis loģisks. Nevienā valstī. Tā ir daļa no darbinieka motivācijas. Ja par to grib likt nodokli, tad jāsāk arī uzskatīt cik kafijas krūzītes darbavietā darbinieks izdzer uz darba devēja rēķina un par to vēl iekasēt. Ir mums mēģinājuši visādas murgainas idejas ieviest. Daudzas pat ir izdevies uzpiest, bet nu šī ir stabili iekļuvusi “Top 5 murgainākās idejas”. Es ceru, ka ne uz palikšanu. Un ceru, ka ne tāpēc, ka to no topa izspiedīs citas vēl stulbākas, bet tāpēc, ka to atcels.
Tad jau vajadzētu arī algas norakstīt no Zviedrijas. Mēs neesam tik bagāti, lai liktu cilvēkiem maksāt par to, ka darba devējs prot būt pateicīgs. Strādā labi- tevi soda valsts. Strādā slikti- soda darba devējs. Kas tad būtu jādara, lai tiktu cauri sveikā bez sodīšanas?
Nu tad apliekam arī uzņēmuma mēbeles! Tās arī es darbā izmantoju, lai atpūtinātu savu privāto pakaļu. Arī ūdens cenas tad būtu jāpaceļ juridiskām personām, jo es darbā mēdzu izmantot točiņu un tad vēl nomazgāt. Darba devējam nav vajadzīgs, ka es eju uz tualteti- tātad es tualeti izmantoju privātām vajadzībām. Vēl kādu labu ideju, Repšes kungs? Da, ko vispār ar viņu runāt. Ne minūti dzīvē nav nostrādājis tādā darbā, kurā mašīnas izmantošana būtu kā motivācija. Ar viņa algu jau var atļauties pats par visu maksāt.
Pusgada laikaa nav vareets ieviest skaidriibu par jauno nodokli, neviens iisti nesaprot ko driikst un ko nedriikst, Kampars saka vienu,VID rausta plecus, graamatvezhi izmisumaa, iereedni legaali izmanto valsts transportu, nodokla ieneemumi nieciigi, haoss pilniigs,bet nabaga finansu ministrs tak pie taa nav vainiigs- apkaart vieni sabotaazhu alkstoshi iereedni.
Šis nodoklis pēc būtības jau ir neloģisks.
Jo tajā gadījumā, kad a/m izmanto privātajām vajadzībām, darba devējam darbiniekam būtu jāizraksta rēķins par izterēto degvielu un a/m amortizāciju. Un šīs būtu tās lietas, ka jakontrolē.
Ceļazīmes jau tā pat ir iespējams skaisti aizpildīt, ka visu degvielu nobrauc darba vajadzībām.
Manuprāt tā ir cīņa ar vējdzirnavām.
Tātad šī nodokļa nolūks ir maksāt par a/m lietošanu kā tādu!?
Vai tad mums nevajadzētu maksāt nodokli arī par ūdeni ko lietojam no darba devēja krāna un savā mājas tualetē atstājam!?
Varbūt darba dvējam vajadzētu vēl piemaksāt par biksēm, ko uz viņa krēsla nodeldējam!?
Jau uzreiz bija skaidrs, ka šo nodokli iekasēt nevarēs un iekasēšanas prognoze bija brāķis, lai neteiktu apzināti melīga.
Bet!
Netiešais efekts ir pat ļoti nozīmīgs. Proti, uzņēmumi pārskata savu automašīnu lietošanas politiku. Vairs nav pašsaprotami pirkt autiņus, lai optimizētu peļņu, vai “stimulētu” personālu. Par to liecina arī rakstā minētā statistika. Arī Valsts ārējās tirdzniecības bilance tikai uzlabosies, ja Latvijā mazāk pirks autiņus.
Kas attiecas uz benzīnu – tikai dabīgi būtu atvieglot pavaddokumentu rakstīšanu, piem. pieļaujot kādus x litrus notērēt bez papīru smērēšanas.
Tas, ka šis nodoklis ir bezcerīgs bija skaidrs jebkuram saprātīgam cilvēkam jau pirms tā ieviešanas. Ja Valsts tik ļoti grib par auto lietošanu nokāst naudiņu, tad būtu vienkārši palielinājuši ceļa nodevu, kuru iekasētu reizi gadā, līdz ar tehnisko apskati.Atkristu visi milzīgie administrēšanas izdevumi un samazinātos iespēja blēdīties.
Ceļu noklis jau tā ir pamatīgi palielināts, tikai ceļi no tā, izskatās, ka neko īpaši neiegūst un ceļu lietotāji arī ne. Vienīgies, kas patiesi ir vinnētāji, ir auto servisi un auto rezerves daļu piegādātāji.
Runājot par šo nodokli, pašā sākumā vienā no intervijām Repše izteicās, ka VID kontrolēšot visus uzņēmumus, kuriem ir uz uzņēmumu reģistrētas automašīnas, jo viņš uzskatot, ka visi visas uzņēmumu automašīnas izmantojot arī privātām vajadzībām. Mums, piemēram, ir jau gadiem ilgi aizliegts izmantot uzņēmuma auto privāti, tagad mums jāpierāda, ka neesam kamieļi? Lai arī ir visas ceļazīmes ar visiem spidometra rādījumiem, norādot brauciena mērķi, arī jau gadiem ilgi. Es par to, ka šis nodoklis ir jāatceļ. Vismaz patreizējā redakcijā noteikti.
Komentāri (29)
a2832728 27.05.2010. 09.21
par autotransporta parasto nodokli: buutu pareizi ja to pieskaitiitu degvielai, jo tad tie, kuri brauc vairaak, arii vairaak maksaatu. paslaik sanaak ka daudzi lauku truuciigie iedziivotaaji, kuriem tas bija minimaalaas paarvietosanaas liidzeklis, vairs neiet tehniskaas apskates jo nespeej nomaksaat paaugstinaato nodokli. arii es jau kaadu meenesi nespeeju atlicinaat naudu apskatei….
lietuvaa transporta nodoklis ir 0 un vinji lieliski iztiek ar nodokli pie degvielas, un arii autocelji vinjiem ir labaakaa staavoklii.
0
Inese Birzniece 26.05.2010. 23.41
Nodoklis būtu jēdzīgs, ja tas attiektos tikai uz valsts iestādēm un valstij piederošiem uzņēmumiem. Man klusas aizdomas, ka uz to bij mērķēts, tik nesanāk kā gribētos.
0
Arija Saleda 26.05.2010. 16.50
jebkurš nodoklis krīzes laikā šķiet neloģisks un atceļams. Varēja ieviest igauņu sistēmu 1:1 un drošvien arī labāks rezultāts būtu.
2
disassociative > Arija Saleda 26.05.2010. 17.04
Cik ir gadījies dzirdēt, igauņiem ar šo nodokli arī it kā neejot spīdoši.
0
daina_tabuna > Arija Saleda 27.05.2010. 10.25
Igauņiem doma ir laba- samaksā savus ~10 LVL un esi brīvs. Nav tur nekādi procenti, kubikcentimetri un tamlīdzīgs sviests. Bet arī igauņi neraujas maksāt.
Nu nav šāds nodoklis loģisks. Nevienā valstī. Tā ir daļa no darbinieka motivācijas. Ja par to grib likt nodokli, tad jāsāk arī uzskatīt cik kafijas krūzītes darbavietā darbinieks izdzer uz darba devēja rēķina un par to vēl iekasēt. Ir mums mēģinājuši visādas murgainas idejas ieviest. Daudzas pat ir izdevies uzpiest, bet nu šī ir stabili iekļuvusi “Top 5 murgainākās idejas”. Es ceru, ka ne uz palikšanu. Un ceru, ka ne tāpēc, ka to no topa izspiedīs citas vēl stulbākas, bet tāpēc, ka to atcels.
0
dro 26.05.2010. 16.35
Ak tad Latvija atkal pierādīs, ka ir muļķu zeme? Nu ja paši nespēj uzrakstīt savu likumu, tad norakstiet no Zviedrijas.
6
daina_tabuna > dro 26.05.2010. 16.45
Tad jau vajadzētu arī algas norakstīt no Zviedrijas. Mēs neesam tik bagāti, lai liktu cilvēkiem maksāt par to, ka darba devējs prot būt pateicīgs. Strādā labi- tevi soda valsts. Strādā slikti- soda darba devējs. Kas tad būtu jādara, lai tiktu cauri sveikā bez sodīšanas?
0
dro > dro 26.05.2010. 16.52
Šis nodoklis gulstas uz darba devēju, ne ņēmēju.
0
janisvinodis > dro 26.05.2010. 16.52
Tāpēc jau mums zeļ un plaukst ēnu ekonomika. Visus nodokļus praktiski maksā tikai Valsts iestādēs strādājošie, un arī tikai tāpēc, ka nav kur sprukt.
0
dro > dro 26.05.2010. 20.32
Tādā gadījumā interesanti, nu kurienes valsts ņem naudu algām? No Latvenergo, LDZ un vēl dažiem uzņēmumiem? Pats saproti, ka loģikas nav:)
0
daina_tabuna > dro 27.05.2010. 10.18
Ej nu ej? Nezkāpēc tad to piķi norauj no darba ņēmēja algas?
0
dro > dro 27.05.2010. 11.54
To jautā savam darba devējam.
0
daina_tabuna 26.05.2010. 16.02
Nu tad apliekam arī uzņēmuma mēbeles! Tās arī es darbā izmantoju, lai atpūtinātu savu privāto pakaļu. Arī ūdens cenas tad būtu jāpaceļ juridiskām personām, jo es darbā mēdzu izmantot točiņu un tad vēl nomazgāt. Darba devējam nav vajadzīgs, ka es eju uz tualteti- tātad es tualeti izmantoju privātām vajadzībām. Vēl kādu labu ideju, Repšes kungs? Da, ko vispār ar viņu runāt. Ne minūti dzīvē nav nostrādājis tādā darbā, kurā mašīnas izmantošana būtu kā motivācija. Ar viņa algu jau var atļauties pats par visu maksāt.
0
v-auto 26.05.2010. 15.57
Pusgada laikaa nav vareets ieviest skaidriibu par jauno nodokli, neviens iisti nesaprot ko driikst un ko nedriikst, Kampars saka vienu,VID rausta plecus, graamatvezhi izmisumaa, iereedni legaali izmanto valsts transportu, nodokla ieneemumi nieciigi, haoss pilniigs,bet nabaga finansu ministrs tak pie taa nav vainiigs- apkaart vieni sabotaazhu alkstoshi iereedni.
0
markonimarkoni 26.05.2010. 15.57
Šis nodoklis pēc būtības jau ir neloģisks.
Jo tajā gadījumā, kad a/m izmanto privātajām vajadzībām, darba devējam darbiniekam būtu jāizraksta rēķins par izterēto degvielu un a/m amortizāciju. Un šīs būtu tās lietas, ka jakontrolē.
Ceļazīmes jau tā pat ir iespējams skaisti aizpildīt, ka visu degvielu nobrauc darba vajadzībām.
Manuprāt tā ir cīņa ar vējdzirnavām.
Tātad šī nodokļa nolūks ir maksāt par a/m lietošanu kā tādu!?
Vai tad mums nevajadzētu maksāt nodokli arī par ūdeni ko lietojam no darba devēja krāna un savā mājas tualetē atstājam!?
Varbūt darba dvējam vajadzētu vēl piemaksāt par biksēm, ko uz viņa krēsla nodeldējam!?
1
Māris Bluķis > markonimarkoni 26.05.2010. 16.55
Jau uzreiz bija skaidrs, ka šo nodokli iekasēt nevarēs un iekasēšanas prognoze bija brāķis, lai neteiktu apzināti melīga.
Bet!
Netiešais efekts ir pat ļoti nozīmīgs. Proti, uzņēmumi pārskata savu automašīnu lietošanas politiku. Vairs nav pašsaprotami pirkt autiņus, lai optimizētu peļņu, vai “stimulētu” personālu. Par to liecina arī rakstā minētā statistika. Arī Valsts ārējās tirdzniecības bilance tikai uzlabosies, ja Latvijā mazāk pirks autiņus.
Kas attiecas uz benzīnu – tikai dabīgi būtu atvieglot pavaddokumentu rakstīšanu, piem. pieļaujot kādus x litrus notērēt bez papīru smērēšanas.
0
janisvinodis 26.05.2010. 15.55
Tas, ka šis nodoklis ir bezcerīgs bija skaidrs jebkuram saprātīgam cilvēkam jau pirms tā ieviešanas. Ja Valsts tik ļoti grib par auto lietošanu nokāst naudiņu, tad būtu vienkārši palielinājuši ceļa nodevu, kuru iekasētu reizi gadā, līdz ar tehnisko apskati.Atkristu visi milzīgie administrēšanas izdevumi un samazinātos iespēja blēdīties.
3
disassociative > janisvinodis 26.05.2010. 15.56
Ceļu noklis jau tā ir pamatīgi palielināts, tikai ceļi no tā, izskatās, ka neko īpaši neiegūst un ceļu lietotāji arī ne. Vienīgies, kas patiesi ir vinnētāji, ir auto servisi un auto rezerves daļu piegādātāji.
0
daina_tabuna > janisvinodis 26.05.2010. 16.05
Vēl ceļu remontētāji- izdevīgāk ir katru mēnesi lāpīt bedrītes, nekā vienreiz 10 gados ieklāt labu asfaltu.
0
disassociative > janisvinodis 26.05.2010. 16.25
Nu, Daugavpils šoseju remontēja laikam aizpagājušajā vasarā, posmu līdz Ogrei. Šodien tur jau ir pamatīgas risas. Jāsāk lāpīt.
0
disassociative 26.05.2010. 15.34
Runājot par šo nodokli, pašā sākumā vienā no intervijām Repše izteicās, ka VID kontrolēšot visus uzņēmumus, kuriem ir uz uzņēmumu reģistrētas automašīnas, jo viņš uzskatot, ka visi visas uzņēmumu automašīnas izmantojot arī privātām vajadzībām. Mums, piemēram, ir jau gadiem ilgi aizliegts izmantot uzņēmuma auto privāti, tagad mums jāpierāda, ka neesam kamieļi? Lai arī ir visas ceļazīmes ar visiem spidometra rādījumiem, norādot brauciena mērķi, arī jau gadiem ilgi. Es par to, ka šis nodoklis ir jāatceļ. Vismaz patreizējā redakcijā noteikti.
0
rence_linda 26.05.2010. 15.31
A, Es iebilstu pret nodokļu pacelšanu! ko nu?
0