veciem boļševiku zveerestiem vairs nav noziimes no taa laika kadd pagriidee aizgaaja KGB , to zveeresti kaķiem zem astes …. man tik nav skaidrs ar kaadu paarlieciibu šie iet bazniicaa un seež pirmajaas rindaas , vai ir kaads kas var šos no 7 naaves greekiem atbriivot un šiem dota dieva žeelastiiba???? aciimredzot bazniicaa ar saveejie iekaartoti , ja jau saatanu laiž iekšaa pa durviim … Zatlerim divus pirkstus apč**t taadu zveerestu no taada pieņemt , nav jau Dieva svaidiits ķeizars, taads pats greecnieks vien ir
Smieklīgi! tas tikai vēl trūka, lai nepieņemtu zvērestu!!!
Lietussardzniekiem sagribējies totāli diktēt noteikumus.
Un vēl nekautrējas runāt par tiesiskumu, par demokrātiju, par godaprātu.
Pasakiet jau atklāti, ka esat par savējo diktatūru! Pārējie visi muļķīši, tikai jūs tie gudrie, taisnīgie, patiesie? Nu nav tā pasaule iekārtota, lai kādam būtu patiesības monopols!
Tikai vienu es redzu, ka par Latviju jums nospļauties!
Ja nevarat panākt savu, tad esat gatavi ķengāties, gānīties un šķiest dubļus. Esat gatavi izgāzt grāvī Latviju kopā ar netīro vannītes ūdeni.
Nedaudz par godaprātu, d_jirgen. Lūdzu izvērtē abas kandidatūras uz ST tiesneša amatu. Pastāsti, kāpēc iebalsotā kandidatūra ir labāka par otru. Tā vienkārši, nepārpūloties, salīdzinot: profesionalitāte, pieredze, izglītība.
Kāpēc labāka vai sliktāka? Šoreiz ne par to šis neatbildamais jautājums, bet gan par to, ka no divām politiskām kandidatūrām vairākumu guva Muižniece. (Par to otro man nav pilnīgi nekādas informācijas, izņemot, ka esot bijusi Čepānes palīdze…)
Jebkurš Latvijas valsts patriots pieņemtu to un ietu tālāk. Jo viņam svarīgs būtu mūsu valsts tiesiskais pamats un Satversme. Bet lietussardzniekiem nav raksturīga izpratne par demokrātiju. Viņiem ir viens kritērijs- vai man un manējiem tas patīk. Ja ne- tad pie velna demokrātiju- ejam dauzīt logus!
Pašataisnums bezgalīgs…. par prāta klātbūtni tas neliecina.
>d_jirgen
Pag, pag, varbūt patinam filmu atpakaļ un paskatamies, kā tas vairākums Saeimā izveidojās – TP vēl joprojām tiesājas par vēlēšanu izdevumiem.
>d_jirgen Kādas politiskas kandidatūras??? Izvēlamies visaugstākās raudzes profesionālu juristu Satversmes tiesas tiesneša amatam, nevis saldējuma pārdevēju saeimas ēdnīcā.
Cik noprotu – esi salīdzinājis un par otro tikpat kā nav informācijas. Tātad Tev pilnīgi vienalga, kurš tiesneša amatā, jo tie tur demokrātiskā ceļā ievēlētie gudrāki un skaistāki. Nekādas čomu vai partiju rebes. Jebkurš Latvijas valsts patriots s… norij un iet tālāk.
“…par prāta klātbūtni tas neliecina.”, citēju d_jirgen.
Jāievēro likums!
Prokuratūra atzina, ka vēlēšanas bijušas likumīgas.
Bet tiesājas tādēļ, ka likums neregulēja trešo personu reklāmas izdevumus. Daudzās valstīs vispār vēlēšanu izdevumi nav ierobežoti, lai cilvēki komunicē, jo citādi dominē mēdiju melnais PR.
sirtaki- ja vienu virzīja TP, bet otru Vienotība, tad abas kandidatūras ir politiskas.
Un par saprāta klātbūtni tiešām neliecina bāzties visur iekšā ar savu gudrību un redzējumu kā vienīgo patiesību. Reizēm tā vietā lai bļautu, ieteicams paklusēt un padomāt. Tieši tas liecina par briedumu, ne aktivitāte ar drudžainu spīdumu acīs…
Nekādu labumu Latvijai neredzu no lietussardznieku histērijām. Ļaunums gan kā uz delnas- cilvēki vairs netic nekam, ja visu laiku tiek bļauts, ka vilks aitās.
Tas pamazām izraisa riebumu arī pret valsti, kuru visi tā gribējām atjaunot, bet nu saplosām muļķīgos ķīviņos.
Zinu, ka atkārtojos – bet – aicinu katru vienu, kas iesniedz konstitucionālo sūdzību Satversmes tiesā – noraidīt V.Muižnieci kā tiesnesi, jo viņa atradīsies interešu konfliktā – viņa lems par tiesību normām, kuru izstrādāšanā pati piedalījusies un par kuru pieņemšanu pati reiz lēmusi! Turklāt – viņa nekādi nevar būt objektīva lietu taisnīgā izskatīšanā, jo reiz jau ir izteikusi viedokli par šo normu (balsojot).
tad lūdzu paskaidro, cik bieži kā tiesneši tika noraidīti A.Endziņš, R.Apsītis, I.Čepāne. Visi austāk minētie ir bijuši saeimas deputāti. Pie tam A.Endziņš bija Saeimas juridiskās komisijas vadītājs. bez viņa ziņas Saeimā neizgāja cauri neviens likums. tieši A.Endziņš bija atbildīgais par satversmes tiesas likuma izveidi. Būtībā šo likumu viņš sagatavoja pats priekš sevis!? Aizvadītajos izskatītākās lietas bija tieši par zemes un īpašumu jautājumiem. tieši šo likumu galvenie autori bijuši augstākminētie satversmes tiesas tiesneši!!!
Kur loģika tavam text??? Ar ko Muižniece sliktāka par iepriekšējiem??? Vai varbūt tāpēc, ka pieder ne tai lakai??? Tad tavos text ir tikai subjektīvi aizspriedumi un nekā vairāk!!!
Ar ko A.Endziņš, R.Apsītis, I.Čepāne labāki? Domāju neviens no viņiem nav bez zinātniskā grāda, bet Muižniece taču tikai bakalaurs, ja aizmirstam viņas demagoģiju un melus.
Nu bet kurš šaubijās, pat ja būtu iespēja nepieņemt, viņš tāpat pieņemtu.
Vāvuļojoša zoodārza niecība, kas sevi jau uzskata par messiju, vismaz, spriežot pēc tās tukšvārdīgās rezonēšanas.
Komentāri (30)
maziks 26.05.2010. 07.39
veciem boļševiku zveerestiem vairs nav noziimes no taa laika kadd pagriidee aizgaaja KGB , to zveeresti kaķiem zem astes …. man tik nav skaidrs ar kaadu paarlieciibu šie iet bazniicaa un seež pirmajaas rindaas , vai ir kaads kas var šos no 7 naaves greekiem atbriivot un šiem dota dieva žeelastiiba???? aciimredzot bazniicaa ar saveejie iekaartoti , ja jau saatanu laiž iekšaa pa durviim … Zatlerim divus pirkstus apč**t taadu zveerestu no taada pieņemt , nav jau Dieva svaidiits ķeizars, taads pats greecnieks vien ir
0
ilmisimo 25.05.2010. 09.33
Zatlers pieņem Muižnieces zvērestu.
Un Primakovs Zatlera?
0
austrisv 24.05.2010. 19.17
“Liekulības tirgus”!
Pat Tekērijs nobālētu no tā, ko var redzēt Latvijā!
Abi labi!
1
ilmisimo > austrisv 25.05.2010. 09.36
Vanity” gan drīzāk atbilst Zālamanu sakāmu vārdu “niecība”‘.
Niecība vien.
0
lidija_stripkane 24.05.2010. 13.26
Smieklīgi! tas tikai vēl trūka, lai nepieņemtu zvērestu!!!
Lietussardzniekiem sagribējies totāli diktēt noteikumus.
Un vēl nekautrējas runāt par tiesiskumu, par demokrātiju, par godaprātu.
Pasakiet jau atklāti, ka esat par savējo diktatūru! Pārējie visi muļķīši, tikai jūs tie gudrie, taisnīgie, patiesie? Nu nav tā pasaule iekārtota, lai kādam būtu patiesības monopols!
Tikai vienu es redzu, ka par Latviju jums nospļauties!
Ja nevarat panākt savu, tad esat gatavi ķengāties, gānīties un šķiest dubļus. Esat gatavi izgāzt grāvī Latviju kopā ar netīro vannītes ūdeni.
9
dro > lidija_stripkane 24.05.2010. 14.25
Censoni/e, tu esi apmaldījies/usies. Šeit nav TPJO mājas lapa. Nenokavē šīs dienas nodarbību – Kā diegu ievērt adatā:)
0
Inese Birzniece > lidija_stripkane 24.05.2010. 14.32
Nedaudz par godaprātu, d_jirgen. Lūdzu izvērtē abas kandidatūras uz ST tiesneša amatu. Pastāsti, kāpēc iebalsotā kandidatūra ir labāka par otru. Tā vienkārši, nepārpūloties, salīdzinot: profesionalitāte, pieredze, izglītība.
0
lidija_stripkane > lidija_stripkane 24.05.2010. 17.26
Kāpēc labāka vai sliktāka? Šoreiz ne par to šis neatbildamais jautājums, bet gan par to, ka no divām politiskām kandidatūrām vairākumu guva Muižniece. (Par to otro man nav pilnīgi nekādas informācijas, izņemot, ka esot bijusi Čepānes palīdze…)
Jebkurš Latvijas valsts patriots pieņemtu to un ietu tālāk. Jo viņam svarīgs būtu mūsu valsts tiesiskais pamats un Satversme. Bet lietussardzniekiem nav raksturīga izpratne par demokrātiju. Viņiem ir viens kritērijs- vai man un manējiem tas patīk. Ja ne- tad pie velna demokrātiju- ejam dauzīt logus!
Pašataisnums bezgalīgs…. par prāta klātbūtni tas neliecina.
0
bebiekste > lidija_stripkane 24.05.2010. 18.50
>d_jirgen
Pag, pag, varbūt patinam filmu atpakaļ un paskatamies, kā tas vairākums Saeimā izveidojās – TP vēl joprojām tiesājas par vēlēšanu izdevumiem.
0
Inese Birzniece > lidija_stripkane 24.05.2010. 19.15
>d_jirgen Kādas politiskas kandidatūras??? Izvēlamies visaugstākās raudzes profesionālu juristu Satversmes tiesas tiesneša amatam, nevis saldējuma pārdevēju saeimas ēdnīcā.
Cik noprotu – esi salīdzinājis un par otro tikpat kā nav informācijas. Tātad Tev pilnīgi vienalga, kurš tiesneša amatā, jo tie tur demokrātiskā ceļā ievēlētie gudrāki un skaistāki. Nekādas čomu vai partiju rebes. Jebkurš Latvijas valsts patriots s… norij un iet tālāk.
“…par prāta klātbūtni tas neliecina.”, citēju d_jirgen.
0
lidija_stripkane > lidija_stripkane 24.05.2010. 22.31
Jāievēro likums!
Prokuratūra atzina, ka vēlēšanas bijušas likumīgas.
Bet tiesājas tādēļ, ka likums neregulēja trešo personu reklāmas izdevumus. Daudzās valstīs vispār vēlēšanu izdevumi nav ierobežoti, lai cilvēki komunicē, jo citādi dominē mēdiju melnais PR.
0
lidija_stripkane > lidija_stripkane 24.05.2010. 22.39
sirtaki- ja vienu virzīja TP, bet otru Vienotība, tad abas kandidatūras ir politiskas.
Un par saprāta klātbūtni tiešām neliecina bāzties visur iekšā ar savu gudrību un redzējumu kā vienīgo patiesību. Reizēm tā vietā lai bļautu, ieteicams paklusēt un padomāt. Tieši tas liecina par briedumu, ne aktivitāte ar drudžainu spīdumu acīs…
Nekādu labumu Latvijai neredzu no lietussardznieku histērijām. Ļaunums gan kā uz delnas- cilvēki vairs netic nekam, ja visu laiku tiek bļauts, ka vilks aitās.
Tas pamazām izraisa riebumu arī pret valsti, kuru visi tā gribējām atjaunot, bet nu saplosām muļķīgos ķīviņos.
0
ilmisimo > lidija_stripkane 25.05.2010. 09.39
Prokuratūra atzina,….”
Kgkghmmmm……. ja prokuroru vēl un apstiprina tie paši, tad………….. kā ta tu cilvēks neatzīsi?
0
ilmisimo > lidija_stripkane 25.05.2010. 09.43
Tas pamazām izraisa riebumu arī pret valsti…”
Riebums sāk(beidzot) pavērsties pret riktīgajiem adresātiem.
Tas , ka piemēram, Liepājā saglabājies Dubelšteina ielas nosaukums ir zīmīgi.
Labs atgādinājums.
Un laikā.
0
raimonds_bossltd 24.05.2010. 11.42
Interesanti kā tā oranžā Mineta dos zvērestu, sakrustojot pirkstus jeb kājas?
0
murnieks112233 24.05.2010. 11.31
Zvērudārda likumi muļķu zemē ir lielā cieņā…
0
markonimarkoni 24.05.2010. 11.18
Muižniece un godprātīgi izteikts un pildīts zvērests, nu nekādi nerīmējas kopā.
0
KasparKondrat 24.05.2010. 10.57
Zinu, ka atkārtojos – bet – aicinu katru vienu, kas iesniedz konstitucionālo sūdzību Satversmes tiesā – noraidīt V.Muižnieci kā tiesnesi, jo viņa atradīsies interešu konfliktā – viņa lems par tiesību normām, kuru izstrādāšanā pati piedalījusies un par kuru pieņemšanu pati reiz lēmusi! Turklāt – viņa nekādi nevar būt objektīva lietu taisnīgā izskatīšanā, jo reiz jau ir izteikusi viedokli par šo normu (balsojot).
3
sipola_ieva > KasparKondrat 24.05.2010. 12.09
tad lūdzu paskaidro, cik bieži kā tiesneši tika noraidīti A.Endziņš, R.Apsītis, I.Čepāne. Visi austāk minētie ir bijuši saeimas deputāti. Pie tam A.Endziņš bija Saeimas juridiskās komisijas vadītājs. bez viņa ziņas Saeimā neizgāja cauri neviens likums. tieši A.Endziņš bija atbildīgais par satversmes tiesas likuma izveidi. Būtībā šo likumu viņš sagatavoja pats priekš sevis!? Aizvadītajos izskatītākās lietas bija tieši par zemes un īpašumu jautājumiem. tieši šo likumu galvenie autori bijuši augstākminētie satversmes tiesas tiesneši!!!
Kur loģika tavam text??? Ar ko Muižniece sliktāka par iepriekšējiem??? Vai varbūt tāpēc, ka pieder ne tai lakai??? Tad tavos text ir tikai subjektīvi aizspriedumi un nekā vairāk!!!
0
dro > KasparKondrat 24.05.2010. 12.25
Ar ko A.Endziņš, R.Apsītis, I.Čepāne labāki? Domāju neviens no viņiem nav bez zinātniskā grāda, bet Muižniece taču tikai bakalaurs, ja aizmirstam viņas demagoģiju un melus.
0
Girts > KasparKondrat 24.05.2010. 18.03
Doma jau laba, taču Satversmes tiesā nepastāv iespēja izteikt noraidījumu tiesnesim!
0
mary75 24.05.2010. 10.53
Nu bet kurš šaubijās, pat ja būtu iespēja nepieņemt, viņš tāpat pieņemtu.
Vāvuļojoša zoodārza niecība, kas sevi jau uzskata par messiju, vismaz, spriežot pēc tās tukšvārdīgās rezonēšanas.
0
Ivars Zvirbulis 24.05.2010. 10.50
ceru ka Valdis atjēgsies un nepieņems zvērestu, pirms Muižniece nizstāsies no partijas. http://neoidiotisms.blogspot.com/
0
dro 24.05.2010. 10.43
Laiks zināms, bet vieta? Pils vai zoodārzs?
3
+6
0
Atbildēt
+1
0
Atbildēt
+1
0
Atbildēt
@Elīna Barkovska > dro 24.05.2010. 10.47
:) Vinetas saimnieks arī Valda zvērestu pieņēma:)
0
ilmisimo > dro 24.05.2010. 11.50
Tur kur saule.Mākoņos.
0
dro > dro 24.05.2010. 12.08
Tur aiz Mākoņiem ir saule, Credo meldiņš?
0