Lielākā daļa valsts ieguldītā paliks sliktajā “Parex”
Saistītie raksti
Naudas idejas /
4. februāris
Lielajā spēlē
Viedoklis /
8. novembris 2018
Parex anniversary: Is the next crisis approaching?
Ziņa /
20. septembris 2016
Tiesa attaisno Jākobsonu lietā par Ušakova e-pasta vēstuļu publiskošanu
11
Komentāri (25)
Lauris 11.05.2010. 09.36
Sliktās bankas veidošana nepieciešama, lai tajā ,,nobāztu kredītus,,, par kuru apmaksu varētu diskutēt pēc vēlēšanām, jo kāds taču tās ,,lielais kredītnieks,, visu laikus cenšās tikt pie varas.
Un ja vēlētājs tādiem varu dos, tad visu ko varēs norakstīt….
Un nav taču skaidras kādas ir divu K vēlmes paņemt labo banku ???
0
murnieks112233 10.05.2010. 12.27
…arī kretīnu paņemtie simtiem miljonu paliks sliktajā Parexā, kurus nekad neviens nepiedzīs, jo par visu būs jāsamaksā tautai līdz trešajai paaudzei. Jaunatne pareizi dara, ka laižās no šejienes ar steigu projām.
1
andrisskrastins > murnieks112233 10.05.2010. 13.05
Nē, jo viņi laižās no valsts, no zemes – nevis no valdības. Tā ir bezatbildība, nevis pareiza rīcība.
0
austrisv 10.05.2010. 12.10
“Plāns paredz 103 miljonus no 692 miljoniem pārvērst no depozīta jaunās bankas kapitālā”
Tā jau izskatās, ka pārskaitot no valsts ieguldījuma(ap 600 mil.) depozītiem uz Parekss kapitālu, jau arī tie 100 mil zaudējumu tiks segti no ši Parekss kapitāla! No kā gan cita segs tos zaudējumus bankā. Tāpēc droši vien, ka visa valsts nauda ar laiku tie 600 mil pazudīs zaudējumu segšanai bet pamazām katru gadu pa 100 milj!
Cik saprotu, tad arī K&K depozīts paliek sliktajā bankā, bet šie nabadziņi grib, lai tikai valsts sedz viņu noziedzīgās darbības augļus! nelieši pēdējie!
0
andrisskrastins 10.05.2010. 11.49
Tas vispār ir interesanti, kāpēc un kura uzdevumā Lapsas kantoris savu skandalozi tendenciozo rakstiņu uzcepa. Es jau nesaku, ka pret Parex būtu jāizturas ar zīda cimdiem, taču BS rakstā bija tik daudz pieņēmumu un fantāziju un gandrīz neviena faktiskā pamatojuma – praktiski tikai tas, ka 2015. gadā ak šausmas ar Parex slikto daļu varētu kaut kas notikt. Tas ir 5 tālus gadus projām! Ekonomikā, it īpaši pēckrīzes ekonomikā, pat ar lēnu attīstību tas ir šausmīgi daudz. Pirms 5 gadiem mums vēl nebija trekno gadu, bet tagad jau tie ir pagājuši un laizam brūces.
Ir skaidrs ka Parex pieminēšana Latvijas iedzīvotājos izsauc tādu kā niezi, pēc kuras ir grūti spriest loģiski (un tas ir tikai saprotams – veids, kādā šī banka tika pārņemta, ir kolosāls neizdarības farss un visticamāk maksāja Latvijas ekonomikai un valstij miljardus), taču ir patīkami, ka ik pa laikam tomēr parādās arī faktuālā informācija, pie kuras pieturēties.
8
+3
-1
Atbildēt
+2
-1
Atbildēt
0
-5
Atbildēt
0
0
Atbildēt
0
0
Atbildēt
+2
0
Atbildēt
+1
0
Atbildēt
0
0
Atbildēt
@evija > andrisskrastins 10.05.2010. 11.58
Pēci, nebija jau Lato Lapsas rakstā nekā tik skandalozi tendencioza: lielākā problēma bija, ka bija sajaukuši ieguldījumu vecajā un jaunajā daļā, jo, kā JJ arī saka intervijā, jaunās bankas kapitālā 103 miljoni no esošā 692miljonu latu depozīta ir jākapitalizē. Nomuras papīrā tiešām ir rakstīts par kapitāla nepietiekamību LL minētajā laikā vecajā bankā, tā kā es pret to neizturētos kā pret neiespējamu scenāriju. Tā kā tēma aktualizējas, man likās svarīgi noskaidrot, kā dalīs valsts ieguldījumu.
0
andrisskrastins > andrisskrastins 10.05.2010. 12.22
Sanita, piekrītu, faktoloģiski nebija, bet tonis, kādā tā informācija BS paziņojumā bija pasniegta – apmēram, atļaušos neticēt. Parasti taču skepsi atstājam redaktora/oriģinālrakstiem, nevis ziņām kā tādām.
Katrā ziņā man ir lielāka ticība, ka agri vai vēlu sliktā daļa tomēr tiks pārdota, jo pasaulē vēl sliktākas bankas ir pirktas. Tā kā dzīvosim – redzēsim :) Var jau būt, ka ir taisnība, ka esmu naivs pēc dabas.
0
murnieks112233 > andrisskrastins 10.05.2010. 12.30
Kāds naivums! Nekas te netiks pārdots! Viss tiks ierakstīts skurstenī uz tautas rēķina.
0
redaktors_40 > andrisskrastins 10.05.2010. 18.31
Interesanti, kura banka atmaksās 2012.g. sindicēto kredītu EUR 233 mln apmērā un obligācijas, kuras iztek 2012.gadā.
0
pauls_kaufmanis > andrisskrastins 10.05.2010. 21.59
Kristīne, uz šo jautājumu vēl nevienas skaidras atbildes nav, bet mēs turpināsim vaicāt.
0
evija > andrisskrastins 11.05.2010. 12.55
Kristīne, noskaidrojām: visus sindikātus maksās vecā banka 2011.maijā, bet eiroobligācijas dzēstu jaunā banka, ja tam piekritīs oblgāciju turētāji.
0
jurus dilbus > andrisskrastins 11.05.2010. 15.00
interesanti, ko saka sindikāti par to, ka to kredītu varētu nodot sliktajai bankai. galu galā – viens no iemesliem kāpēc “glāba” pareksu bija tieši nepieciešamība segt saistības ar sindikātiem, jo – bija pāris augstas amatpersonas, kuras bļāva – ka “uzmest” sindikātus nedrīkst, jo valstij būs slikts kredītreitings un neviens šeit negribēs investēt un tas var palikt zem sitiena visu banku sistēmu. vai ta šitais vairs nav aktuāli, jo šīs saistības ielikt “sliktajā bankā” taču nozīmē milzu papildu risku.
0
Anda Burve-Rozīte > andrisskrastins 11.05.2010. 15.41
Sindikātiem ir vienalga, no kuras daļas viņiem maksā – labās vai sliktās. Un samaksās viņiem jebkurā gadījumā, jo sindikātiem ir valsts garantija. Jautājums, kur ņemt naudu un vai sliktajā pietiks, vai arī ir jāliek klāt svaigs kapitāls.
0