Izšķirīga Maizītim varēja būt nebalsošana
Saistītie raksti
Viedoklis /
1. februāris
Lai reaģētu uz Krievijas iebrukumu Ukrainā, izvietosim veikalos Krievijas karogus?
2
Aktuāli /
9. novembris 2023
Šķiltava nr. 191: Jaunie Lāčplēši. Elksniņa dārgie šorti. Sākusies referendumu sezona?
Viedoklis /
27. oktobris 2023
Ačgārns likumprojekts kredītņēmēju atbalstam ar ilgtermiņa sekām Latvijas ekonomikā
Aktuāli /
26. oktobris 2023
Podkāsts nr. 189: Kas notiek uz Baltkrievijas robežas? Kā palīdzēt kredītņēmējiem? Uz ko cer Hodorkovskis?
Komentāri (59)
Džipo 16.04.2010. 12.36
Šorīt ziņās lasīju, ka tikai divi Saeimas deputāti atzina, ka balsojuši pret Maizīša atkārtotu ievēlēšanu, bet 58 apgalvo, ka balsojuši par. Kaut kas te nesanāk.
0
Miks 16.04.2010. 08.53
Iesaku laikrakstā nopublicēt bijušā ģen. prokurora Skrastiņa savulaik DIENA” publicēto, viņam sūtīto vēstuli, par ģimenes problēmu atrisināšanu pret attiecīgu pakalpojumu, lai cilvēkiem lieku reizi atgādinātu, kas mūsu valstī notiek it kā starp citu…
0
putekliic 16.04.2010. 08.50
Un vēl – nožēlojamā lupata Brigmanis. Viņš izmatošost savas Satversmē dotās tiesības un neatklāšot kā balsoja. Skaidrs, ka bija pret. Nu tad esi vīrs – pasaki atklāti savu nostāju. Bet nē, un skaidrs kāpēc – tad nāksies pamatot savu nostāju. Bet argumentu tak nav! Tikai viens – Hūtes stipendija! Nožēlojamie… Par agru komentētājs A.Ozoliņš sapriecājās, ka Brigmaņa&Co ķīselis ir atsities no Lemberga rokām, par agru!
0
putekliic 16.04.2010. 08.43
Deģenerātu čupiņa. Šo gājienu katrs Latvijas iedzīvotājs var uzskatīt par atklātu spļāvienu sejā. Un Lemberga ironija – vienkārši pretīga. Nekas, Aivar, par visu tu dabūsi samaksāt, par visu! Un ne jau naudā. Mērglis.
0
Rasma Skuja 16.04.2010. 04.19
Atklāti balsojot, deputāts nevar paklusam uzmest savus partijas kolēģus (toties viņa balsi var pirkt ar Jūrmalgeitas metodi). Savukārt aizklāti balsojot, konkrētā deputāta balsi nopirkt nevar – jo neviens patiesībā neuzzina kā viņš balsojis, toties deputāts var nepildīt frakcijai un vēlētājiem dotos solījumus un saistības. Nākas izšķirties starp prasti nopirktiem deputātiem (atklāta balsošana) un pilnīgi bezatbildīgiem deputātiem (aizklāta balsošana).
Varbūt atkal jāievieš kāda oriģināla balsošanas kārtība. Teiksim, krāsainās pildspalvas, ar kurām raksta biļetenos – tad pāris cilvēki Saeimas balsu skaitīšanas komisijā redzēs, ko katra frakcija ir izdarījusi, bet deputāti vienlaikus varēs ticami attaisnoties balsu pircēju priekšā.
2
melnsvaarcis > Rasma Skuja 16.04.2010. 13.22
Ideja par pildspalvām nav slikta, tas būtu maķenīt labāk nekā šobrīd, kad galīgi nekas nav pierādāms, bet mani neatstāj doma, ka vispār ir ar steigu jātiek pie tā, ka ievēl katru deputātu atsevišķi nevis visu partiju, un ka ir redzams, ko tas deputāts īsti dara. Šobrīd viņiem nav tautai jāatskaitās, tikai savai partijai—no turienes viņiem tiek viss—tā to nedrīkst atstāt, kļuvuši parāk nekaunīgi.
0
Mārtiņš Eglītis > Rasma Skuja 06.05.2010. 11.54
pilnīgi piekrītu
0
piziks 16.04.2010. 00.19
Nu, nu — ideālisti! Kāpēc JēLīši ar Āboltiņu priekšgalā? Tādēļ, ka nopietnās lietās JēLīšiem pats galvenais ir Vadoņslimnieks RePsih’s, pat ne viņa skaļrunis Dombrovskis. JL savulaik no Lemberga naudu dabūja, — varbūt mēģina vēl. Ticēt var daudziem, bet ne JL kā īpaši glumai partijai.
0
Sandra Lāce 15.04.2010. 23.29
Izskatās, ka SC ir īstenie “stipendiāti”, jo tikai viņiem pietiek balsu, lai panāktu to kas šodien notika. Nav jau ko zīlēt kafijas biezumos kas šodien par ko balsoja, jo pietiek paskatīties, kas atbalstīja aizklāto balsojumu un viss kļūst daudz skaidrāks.
0
v-auto 15.04.2010. 23.27
Es ar nesaprotu par tiem JL deputaatiem, kas balsoja par aizklaato balsojumu. A varbuut arii JL balsoja pret M. un tagad vaac politiskaas dividendes, jo visi tak raada ar pirkstu uz nepareizo partiju biedriem. Tas taa, 1 no sazveerestiibu teoriju variantiem.
1
melnsvaarcis > v-auto 16.04.2010. 13.14
Neredzu nevienu no JL vai PS, kas būtu palsojis par aizklāto balsošanu.
http://titania.saeima.lv/LIVS/SaeimaLIVS2_DK.nsf/0/455DBF59ABBAF37DC225770600737E82?OpenDocument
Daži atturējās/nebalsoja, bet ne tik daudzi, lai tas ko mainītu. Un to viņiem vajag paprasīt, kāpēc.
0
andra_bowditch 15.04.2010. 23.16
Sorosa muļķīši, kur ir demokrātija. Jūs taču par? Ko tagad/ Vēlēsim vēl, līdz Jūsu ieliktenis būs ievelets. Jūsu zemajiem gājieniem jau vairs nevar būt zemāk.Visi smejas par Jūsu nevarību. Nevajaga vainot citus, ja Jūs nevarat garantēt balsojumu, ja nevar, ir jāagtkāpjas. Tupumam arī ir robežas, varbūt saimnieks nelaiž?
0
Kristaps O. 15.04.2010. 23.04
A.Ozoliņš varētu par šito uzrakstīt – lai tak kaut ko var saprast, kas tam visam apakšā. Ozoliņa kungs, lūdzu, lasītāju pieprasījums pēc Jūsu viedokļa!
0
Inese Birzniece 15.04.2010. 22.36
Vai apgalvojums: “9.saeimas deputāti ir meļi” vēl būtu jāpierāda, jeb tā jau ir aksioma? Kāpēc nesaukt īstos vārdos, piem., …šodien 9.saeimas sēdē uzstājās deputāts-melis mareks, debatēs piedalījās deputāte-mele vineta… Vai teiktais būtu patiesība, jeb cieņas un goda aizskārums?
0
mary75 15.04.2010. 22.23
“mums te kaut kāda komorra ir izveidojusies???”
———————————————————-
Nu taisni tā, sen jau izveidojusies, un pus saeima tai kalpo.
0
Kristaps O. 15.04.2010. 21.43
Parastais, klusais, puika vai beta, lūdzu, vai nevar man kāds apskaidrot, kāpēc Čepāne, Šadurskis un Āboltiņa ar savu atturēšanos un nebalsošanu, palīdzēja izlemt, ka balsojums par Maizīti būs aizklāts? Help! Šitos taču nevar būt nopircis Lembergs??? Es nudien nesaprrrrrrotu! :(
0
Absints 15.04.2010. 21.37
es atvainojos, ko nozīmē – “”daputāts (ZZS) nevēlējās atklāt savu vārdu baidoties no sankcijām frakcijā”????
mums te kaut kāda komorra ir izveidojusies??? kāda velna pēc viņš atrodas Saeimā?
Un kāda velna pēc tur atrodas šis SC deputāts, ja viņš nedara savu darbu?
viņiem ir maz nojēga par to ar ko deputātiem Saeimā ir jānodarbojas?
0
murnieks112233 15.04.2010. 21.34
Nu, nu…’Ja vēlies, es neliedzu Tev tā uzskatīt. Izvēlēs brīvība.
Būtu Maizītis un Dombrovskis zvaigznēs palūrējuši, nebūtu tāda promaha.
0
Kristaps O. 15.04.2010. 21.30
ko zvaigznes saka, vai PS biedrus Čepāni un Šadurski uzpirka Lembergs?
0
murnieks112233 15.04.2010. 21.25
Izšķirīgas Maizītim bija zvaigznes! Pirms pieņem tik svarīgus lēmumus, vispirms tajās jāpaskatās! Dienā, kad Maizītis paziņoja par savu kandidēšanu(tas bija janvārī), es uzreiz pateicu, ka šo krēslu viņam neredzēt un balsojums atkal tika nolikts-šodien tikpat neveiksmīgā dienā. Čika laiks, čiks vien sanāca!
4
Kristaps O. > murnieks112233 15.04.2010. 21.29
Lelle atkal muļķojas ar savām zvaigznēm.
0
Arcijs > murnieks112233 15.04.2010. 23.30
Astroloģija nemaz nav muļķošanās. Visi kalendāri tagad ievieto mēness fāzes un stāvokļus.
0
Kristaps O. > murnieks112233 15.04.2010. 23.47
kāds sakars Mēness fāzēm ar astroloģiju? Vai Jūs, cienījamā kundze, vispār izprotat, ko nozīmē jēdziens Mēness fāze? Un ko Jūs apzīmējat ar jēdzienu Mēness stāvoklis :) ? Vai zināt, ar ko zvaigzne atšķiras no planētas? Un kā Jūs atbildētu uz jautājumu – Mēness ir planēta vai zvaigzne? Un vai zināt, ar ko astronomija atšķiras no astroloģijas? Iesākumam :)
0
Arcijs > murnieks112233 16.04.2010. 15.47
Vai, vai, vai, piedošanu, piedošanu – vairs ne vārdiņa nebildīšu, citādi tiešām zvaigznes sajauksies ar planētām un iestāsies Mūžīgā Nakts…
0
peldet 15.04.2010. 20.47
Šādas sistēmas konsekvence arī ir paviršības iespējamība (sazvērestības dažkārt rodas nopaviršībām, varbūt arī šajā gadijumā) kā dēļ būtiskā jautājumā kā ar Maizīša pārvēlēšanu rodas kļūda. Vai arī “kļūda”. Pat,ja pārdomāta opozīcijas izspēle, daudz svarīgāk šajā gadijumā ir kontemplēt par vēlēšanu sistēmu nevis to, ka tagad mums būs ne-Maizītis. Domāšana par cēloni, problēmu sistēmā iepretī patētiskai grēkāžu meklēšanai un paranojai par to, ka viss Latvijas tiesiskums balstās uz vienu Maizīti, kas savukārt iekšēji nedaudz diskreditē visus citus tiesu sistēmas kalpus. Utt.
0
peldet 15.04.2010. 20.47
Šādam “modelim” noteikti ir jābūt kādam izskaidrojumam. Atbilde ir reizē divām lietām. Otrā lieta ir – ko mēs varam gaidīt no rudenī noteikošajām vēlēšanām. Tas ir par to, ka vēlēšanu sistēma negarantē noteiktu sabiedrības atlasītu līderu iekļūšanu Saeimā, bet gan procentu no partijām, kuras “uzvar”. Tātad pat, ja visi vēlētāji izsvītro personu x, bet partija X uzvar, ši persona x ir eventuāls premjers-e.
0
peldet 15.04.2010. 20.47
Klausoties Saeimas tiešraides rodas sajūta kā pieslēgumam kādaiparalēlai pasaulei vai arīsalīdzinoši kā kādai biedrībai, kuras darbība nav plašai sabiedrībai zināma, kamēr iekšēji tā ir ļoti aktīva. jo deputāti, kas kāpj un runā no pults nav vispār dzirdami sabiedriskajos medijos un un, ja ir tad formāli; nemaz nerunājot par tiem, kas nerunā sēdēs un nav arī aktīvi sabiedriski.
0
peldet 15.04.2010. 20.46
Saistībā ar šo ērmoto “atgadījumu”, kas diskreditē mūs ne tikai savstarpēji, bet arī pasaules acīm, jādomā par deputātu nozīmi, vietu, lomu, jēgu, un mechanismiem kā kļūst pardeputātu. Piemēram, ar ko nodarbojas Raimonds Pauls vai jebkurš cits deputāts. Tas ir savi darba pienākumi ir katram no deputātiem; daudz svarīgāk ir tas kā šie simts atsveišķie spēki ir redzami sabiedrībā, kā ir redzama,vaikā notiek viņu sabiedriskās aktivitātes un vai sabiedriskajā domā vispār eksistē tāda vienībā kā deputāts x ar viedokli x,vai aktivitātēm y.
0
Nauris Sadovskis 15.04.2010. 20.35
valdis krastiņš
Man ir baisi! Manas valsts likteni izšķir meļi. To balsojums par Maizīti parāda visā krāšņumā, Kurp dodamies? Vai tiešām bezdibenī?
1
dro > Nauris Sadovskis 15.04.2010. 23.07
Kārtējā vaimanoloģija! Kāds bezdibenis? Sliktākais jācer aiz muguras, ja pilsoņi būs kļuvuši gudrāki un bebalsos par vecajiem garantiem vai jaunajiem laimes valsts solītājiem, kuri prasa augstākus nodokļus tiem, kuri maksā, bet ne ar vārdu nepiemin tos, kuri nemaksā neko:)
0
Kristaps O. 15.04.2010. 20.16
kas saprot, kas tur aizkulisēs īsti ir noticis?
7
mary75 > Kristaps O. 15.04.2010. 20.31
Tas pats, kas ar to tiesnesi – Lembergs nopircis balsojumu.
0
Kristaps O. > Kristaps O. 15.04.2010. 21.12
vai Tu nevarētu man apskaidrot attiecībā uz šito http://titania.saeima.lv/LIVS/SaeimaLIVS2_DK.nsf/Voting?ReadForm&parentID=20915d32-ebe4-45d6-9a0f-ee55f96537ef, kāpēc tad Šadurskis, Čepāne, Āboltiņa “palīdzējuši” panākt, ka balsojums būs aizklāts? Neteiks taču neviens, ka Lembergs materiāli stimulējis :) Āboltiņu???
0
melnsvaarcis > Kristaps O. 15.04.2010. 21.56
Izcili nav, ka viņi atturējās/nebalsoja bet nevajag pārspīlēt—viņu balsis nevarēja būt izšķirošās, tādēļ nav korekti teikt, ka palīdzējuši.
0
Kristaps O. > Kristaps O. 15.04.2010. 22.02
bet politikas nespeciālists kā es grib saprast lietas būtību! Es nudien negribu kādu apvainot, bet to puķaino valodu nespeciālisti nesaprot! Bet vēlēšanas ta’ nāk! Āboltiņa taču ir JaunāLaika priekšsēdētāja, gribu saprast, vai atdot viņai savu tīģerisko Balsi!
0
mary75 > Kristaps O. 15.04.2010. 22.19
Cik es saprotu, Čiepāne un Šadurskis bija domājuši, ka tai aizklātā balsojumā kādam varētu tipa pamosties sirdsapziņa, un viņš varētu nobalsot pret frakcijas disciplīniu, jo runas paliek runas, bet reāli Maizītis jau nebija ērts nevienam Andrītim.
Aizmirsa tikai, ka šeit ir Latvija, mūsu zombijus uz sirdsapziņu nepaņemsi.
0
Kristaps O. > Kristaps O. 15.04.2010. 22.43
hmm, vai tad tas sanāk loģiski? Vai Šadurskim ar Čepāni nebūtu bijis izdevīgāk piespiest TP, LPP/LC, ZZS un visus pārējos atklāti nodemonstrēt, kurš ir Par, kurš Pret? Tad pēc tam tiem, kas bija nenoslēpjami Pret, varētu bāzt to sejā visu vēlēšanu kampaņas laiku!
0
mary75 > Kristaps O. 15.04.2010. 23.31
Jā, īpaši loģiski nesanāk, cerams, kāds uzdos šo jautājumu viņiem pašiem, es tā īsti arī to neizprotu.
0
dagne7 15.04.2010. 19.56
Uz meliem balstīta likumība!
Tagad vajadzētu nekavējoties dot tautai iespēju tāpat aizklāti un pēc sirdsapziņas balsot par saeimas deputātiem un aizklāti izlemt, kurš deputāts ir melojis tautai, bet kurš nav.
0
oktaavs 15.04.2010. 19.56
Kādam ir ļoti, ļoti bail… OO
0
Anna 15.04.2010. 19.44
Patiesībā notikušais ir apliecinājums Maizīša milzīgajam rezultatīvajam darbam. Padomājiet, kādas shēmas, cik draudu, cik kukuļu šī balsojuma panākšanai ticis tērēts! Pateiksimies Maizītim par viņa nenovērtējamo ieguldījumu Latvijas kā tiesiskas valsts stiprināšanā!
0
terauds123 15.04.2010. 19.27
bet ja iedomājas ka tiek kārtotas pārējās lietas – likumi, kur tiek iebalsoti vajadzīgie panti, ievēlēti tiesneši, apstiprinātas naudas ,principā viss kas nosaka mūsu dzīvi!..ļaudis!..Jums baisi nepaliek?varbūt tiešām, ja gribam savu valsti, Latviju, kā Eiropas nevis Vidusāzijas sastāvdaļu, pienācis ir pēdējais laiks izberzēt acis un tiešām tās 100 pakaļas atlaist,nesaku, ka visi tur tādi, bet ja organisms slims tad jādo iekšā ritīga antibiotika lai parazīti iet bojā..pat arī ja kopā ar derīgajam baktērijam..
1
mary75 > terauds123 15.04.2010. 19.35
Es jau arī te par to atlaišanu vārījos jau gadu atpakaļ, tad bija īstais brīdis, būtu pavisam cita saeima, sliktāka par šo te polimafiju jau nu noteikti nebūt, bet, kas tev deva, Zatlerim jau Lilita nemūžam neļautu ar visu riskēt, pat ja viņam pašam būtu iekšā.
Man jau liekas, ka prezidentam jāļauj atlaist saeima arī bez referenduma, tā būtu vienkāsršāk, jo kā tagad – kurš tad riskēs pazaudēt visu, ja referendums izgāžas?
0
TomsLinins 15.04.2010. 18.53
Tas viss ir viens liels joks. Protams tas nav tik liels joks, kā tas, ka krievi vienmēr balso tikai par SC un tāpēc mēs no šī kroplā spēku samēra parlamentā nekad vaļā netiksim. :)
0
silvija_vitina 15.04.2010. 18.50
baidos būt naiva, bet nesaprotu… Katrs taču balso pēc savas pārliecības?! Tad kāpēc ir bailes/kauns/vai nezin kādas vēl jūtas pamatot savu par/pret pozīciju? Nu vismaz “par” pozīciju.
4
mary75 > silvija_vitina 15.04.2010. 19.06
Normālā valstī slēgti balsojumi ir balsojumi pēc sirdsapziņas un pārliecības, totāli korumpētajā muļķuzemē slēgtais balsojums daudziem ir veids, kā labi nopelnīt, ne ar ko neriskējot, un oligarhiem izbīdīt cauri sev vēlamo kandidatūru, vai nobloķēt nevēlamo.
īstenībā, apmēram jau var nojaust, kas bija pret atklātu balsojumu, tas ar šo balsojumu arī nopelnīja, vai balsoja tā kādu citu iemeslu dēļ, kuram ar valsts interesēm, dabīgi, nebija nekāda sakara.
Muļķuzemes aizspogulijā normāla loģika nepastāv.
0
mary75 > silvija_vitina 15.04.2010. 19.08
Un kāda sava pozīcija vispār var būt zombijiem ar atrofetām smadzenēm, kuri pieraduši tikai pidīt īkšķa pavēles?
0
Mārtiņš Tolks > silvija_vitina 17.04.2010. 10.52
Jā, nav mums par ko cienīt šo parlamentu… diemžēl. Mani visvairāk šis sasaukums ir šokējis divos gadījumos:
1. Kad runa bija par “slavenajiem” drošības likuma grozījumiem un NEVIENS no deputātiem, kuru frakcijas atbalstīja šos grozījumus, nepiecēlās un nepaziņoja, ka es nepiekrītu un nepiedalos. VISI nobalsoja saskaņā ar frakcijas diriģenta pacelto īkšķi.
2. Un otrais gadījums, kad NEVIENS no visas Saeimas neiebilda pret piemaksu samazināšanu deputātiem un kompensāciju atcelšanu šai Saeimai pašreizējā situācijā.
0
Mārtiņš Tolks > silvija_vitina 17.04.2010. 10.53
Saprotiet, vēlētāji! Viss tas, ko viņi runā no tribīnes ne vismazākajā mērā nesaskan ar reāliem darbiem!! Tādēļ es neesmu pārsteigta par šādu rezultātu. Varbūt arī nevajadzēja vairs ievēlēt Maizīti, bet tad kāpiet tribīnē un paskaidrojiet saviem vēlētājiem – kāpēc? Mēs, vēlētāji, varbūt Jums nepiekritīsim, bet cienīsim Jūs par to, ka nebaidāties savu viedokli paust. NEVIENS neizteicās ne par, ne pret. Tātad, arī tie, kas nobalsoja par, šo scenāriju klusējot atbalstīja. NOŽĒLOJAMI un LR Saeimas deputāta necienīgi.
0
piziks 15.04.2010. 18.43
Nemaz nav jāgaida balsojums par ģenerālprokuroru, lai saprastu, kāda garīgā veselība mūsu Saeimas/parlamenta (?) deputātiem: pietiek izlasīt kaut vienu vienīgu likumu, tā šogad spēkā stājušos labojumus un papildinājumus: Iedzīvotāju Ineākumu nodokļa likumu. Aizraujoša lasāmviela.
0
Anita Brauna 15.04.2010. 18.34
Labi režisēts pārsteigums.
Vēl trešdien nekas neliecināja, ka Saeima neapstiprinās Jāni Maizīti ģenerālprokurora amatā uz nākamo piecu gadu termiņu. Divām frakcijām (ZZS un LPP/LC) bija noteikts brīvais balsojums, pārējās signalizēja, ka atbalstīs Maizīti.
Neklausīties deputātu vārdos, bet skatīties katra darbus šajā reizē nesanāks. Balsojums bija slēgtais, tāpēc redzams tikai darbu kopējais iznākums: 45 par, 47 – pret. Maizīša “izšūpošana” var tikt vērtēta arī kā netieša neuzticības izteikšana Augstākās tiesas (AT) priekšsēdētājam Ivaram Bičkovičam, jo tieši viņam ir tiesības ieteikt Saeimas izvērtēšanai ģenerālprokurora amata kandidātu.
Gandrīz tikpat neparasts slēgtais balsojums Saeimā notika pērn oktobrī, kad AT tiesneša amatā neapstiprināja Māri Vīgantu, tiesnesi, kas sankcionēja smagos noziegumos apsūdzētā Ventspils mēra Aivara Lemberga apcietināšanu. Pret viņa apstiprināšanu AT tiesneša amatā balsoja 43 deputāti. Nopietns pamatojums no deputātu puses nesekoja. Tas bija atjaunotās Saeimas vēsturē pirmais gadījums, kad tā neapstiprināja AT tiesnesi.
Viens dīvains slēgtais balsojums var būt nejaušība, atkārtots jau iezīmē likumsakarību. Svētki konspiroloģijas teoriju izgaršotājiem. Ja notiek tas, kam pēc politiskās loģikas nevajadzēja notikt, cēlonim jābūt pietiekami nopietnam.
Ja pieņemam, ka pret balsoja visi to frakciju deputāti, kurām bija brīvais balsojums, 47 balsis tomēr nekādi nesanāk. Pāris desmitu pietrūkst. Tas nozīmē, ka daļa deputātu ir klaji melojusi. Teikusi vienu, darījusi citu. Frakcijas disciplīna var būt rīcības motivācija un “nostrādāt”, ja pretim nestājas cita, spēcīgāka slēptā motivācija. Bailes, nauda – kas vēl?
Te nu nevar neatcerēties eksprezidentes Vairas Vīķes-Freibergas pirms trim gadiem teikto, ka pār daudzu Saeimas deputātu galvām karājas Damokla zobens, un viņi nevarot zināt, kad tas kritīs.
Te nevar neatcerēties publiskajā telpā daudzkārt izskanējušo, ka deputātu vidū ir t.s. Lemberga stipendiāti. Gan Vīganta, gan Maizīša gadījumā, domājams, ticis iedarbināts viens un tas pats atkarīgo deputātu iekustināšanas mehānisms. Kad Saeimā tiek lobēta kāda lēmuma pieņemšana, to nevar nepamanīt, lai arī kas pēc tam skanētu tribīnē.
Pirms balsojuma par Maizīti nekāda rosība nebija pamanāma, un tas varētu nozīmēt vienu: “strādāts” ticis nevis ar frakcijām, bet ar deputātiem. Individuāli. No tā savukārt izriet, ka šie deputāti varētu piederēt pie dažādām partijām, un varbūt pat nenojaust, ka ir vienā važā sakaltie.
Teiktais, protams, nenozīmē, ka pret Maizīti balsoja tikai sasmērējušies deputāti, taču to devums varēja būt izšķirīgs.
2
maija_br > Anita Brauna 16.04.2010. 07.12
Kur pazudusi inteliģence, sabiedriskās organizācijas, Latvijas gaišie spēki? Valsts ir izzagta. Zagļi ir zināmi. Valsts varas partijas (TP, LPP, ZZS un TB) gadiem ilgi valdīja un vadīja valsti un ar izzagšanas politiku izsaimniekoja valsti, iedzina to parādos. Aptuveni divas trešdaļas Saeimas ir korumpēta, gļēva un domā tikai par savu un sev tuvāko kabatas biznesu. Tautai jāmostas, jāizmeklē valsts izzagšanas iemesli, jāpieaicina starptautiskie tiesību spēki. Nekavējoši jāaptur korupcija valstī.
0
Artis Frankovics > Anita Brauna 17.04.2010. 12.29
Nedomāju, ka būtu jāsasaista balsojums par ĢP ar neuzticību AT priekšsēdētājam. Tad jau ar līdzīgiem panākumiem varētu spriedelēt, vai “izšūpots” ministru prezidenta kandidāts nav neuzticības izteikšana prezidentam.
0
gundega_heiberga 15.04.2010. 18.31
Morālo invalīdu skaits sasniedzis robežu, aiz kuras redzams – mums ir kropls parlaments.
0
Monta Vēze 15.04.2010. 17.46
Vieglāk jau ir nebalsot
0