Zemnieku saimniecībā bites un rapsis sadzīvo jau 30 gadus

J.Biotops > Sskaisle 31.05.2021. 12.25

Te nu reiz jāpiekrīt – iespējams tiešām viss… nu labi – gandrīz viss. Neizdevies ornitologs – augstākā autoritāte mežkopībā, pilsētnieki – biškopībā, humānisti un influenceri – absolūti visā, ko nav redzējuši.

0

0

Atbildēt

2

QAnon > J.Biotops 31.05.2021. 17.27

Galvenais, ka visi ir speci politikā un savēlējuši tādus, ka kremlī nevar vien nopriecāties!

0

0

Atbildēt

0

Sskaisle > J.Biotops 31.05.2021. 17.45

Biotop – nu pacenties būt godīgs. Tu raksti kā zemnieks,kas peļņas dēļ melo, es kā nezemniece,kura iespējams pārspīlē , bet visticamāk tomēr nē.

Bites sētā ? Kopā ar bērniem un vedeklām? Meli , biotop, neuzskati cilvēkus par muļķiem

+1

-1

Atbildēt

1

Imants Bērziņš97 > Sskaisle 31.05.2021. 19.55

Jā, kā nezemniece, par lietām, kurās nav iedziļinājusies un runā pilnīgi bez jēgas… Tik pat labi es varētu analizēt Vīnes filharmoniķu trešo vijoļu grupas sniegumu Jaungada koncertā Vīnes Mūzikas biedrības zālē ( nezinot, vai tāda grupa vispār ir… )

+1

0

Atbildēt

1

Sskaisle > Imants Bērziņš97 31.05.2021. 20.05

Kaunieties te par melu karali uzmesties, tādi jau mums ir!

Vai man jādzer inde,lai zinātu,ka tā ir nāvīga? Jāšauj,lai zinātu,ka no šāviena var nomirt?

Naudas dēļ otru apēst gribēs. Neceriet. Uz mani neceriet

Ka es saku – rapšu lauki ir bez dzīvības – ir!!! Un to dzīvību tur iznīcina ķīmija. Un tā papildus problēma ir tā,ka tā ķīmija iznīcina
dzīvo radību ne tikai pašos rapšu laukos,bet arī to apkārtnē.

0

-1

Atbildēt

1

Imants Bērziņš97 > Sskaisle 31.05.2021. 20.39

Nu ko, pret tādiem zinātniskiem argumentiem iebilst nevar. Jums ir visi dati un pierādījumi, pētījumu materiāli… Man jāpadodas….

+1

0

Atbildēt

1

Sskaisle > Imants Bērziņš97 31.05.2021. 22.37

Izbeidziet ironizēt!
Kur tad tie jūsu dati? Bites ar rapsi un bērniem kopā mostas un guļas?

Sauciet jūs datus. Riktīgus . Tādus,kuri izskaidro dzīvības neesamību rapšu laukos, nevis tādus,kurus apmaksā ķīmijas industrijas oligarhi.

Kā tad ir ar antobiotikām? Ko tās dara labu un sliktu? Nu?

+2

-1

Atbildēt

1

Imants Bērziņš97 > Sskaisle 31.05.2021. 23.11

Tā kā tam, ko man saka pazīstami bitenieki, un ko zinu no pieredzes neticat un nevaru pierādīt, ka man nemaksā ķīmijas oligarhi, diskusija izbeigta.

+1

-1

Atbildēt

1

Sskaisle > Imants Bērziņš97 01.06.2021. 09.56

nu Imant, man pazstami bitenieki neko nesaka, es pati redzu un saprotu un man tas diskutēt netraucē – vienkārši neļauju jums turpināt me,lot un manipulēt

0

0

Atbildēt

0

J.Biotops > lindab456 31.05.2021. 12.28

Kas kavē nopirkt dažus simtus hektāru un parādīt tiem alkatīgajiem muļķiem, kā īsti jāsaimnieko? Zināšanu taču netrūkst, vai ne?

0

-2

Atbildēt

1

lindab456 > J.Biotops 31.05.2021. 13.56

Ar tādu nostāju atliek vien klapēt to bodīti ciet, es domāju – visu šo te publisko ņemšanos un skaidrošanos, un jebko atstāt profesionāļu rokās, piemēram, to pašu būvnieku lietu. Pirms pāris dienām mazpilsētas muzeja īpašnieks uz jautājumu, kāpēc pie jums ir tik izmiris, nav cilvēku, atbildēja – ko tad viņi šeit darīs, meži ir skandināviem, lauksaimniecības zeme – vāciešiem, vietējiem vairs nekas nepieder.
Lūk, par to arī ir jādomā – šobrīd mainās Latvijas lauku ainava, apdzīvoto vietu karte. Tā vairs nav tāda, kāda tā vēsturiski veidojās muižu laikos, jaunsaimniecību laikos vai kolhozu laikos. Šodien to zīmē lielsaimniecības un ārvalstu lielo zemju īpašnieki. Ja rīt būs ekonomiski izdevīgi, Latvija pārvērtīsies par vienu vienīgu rapšu lauku. Nebūs vairs ne ziedu pļavas līgotājiem un zāļu lasītājiem, ne dabas daudzveidības.
Pirms nedēļas savām acīm skatīju, kā traktors laista ķīmiju ziedošā rapšu laukā – var jau būt, ka tas bija tīrs ūdens. Runājot par tiem simts hektāriem īpašumā, nedomāju, ka tā bija valstiski tālredzīga politika – laukos veidot tūkstošiem ha lielus īpašumus un lauksaimiecības politiku balstīt vienīgi uz ekonomiskiem aprēķiniem un intensīvo lauksaimniecību.

+1

-1

Atbildēt

0

Imants Bērziņš97 > lindab456 31.05.2021. 17.41

Man arī ļoti nepatīk milzīgie rapšu lauki, labāk tur redzētu labības… Bet fakts, ka zaļo prasības aizstāt fosilo dīzeļdegvielu pret biodīzeli ir pārvērtis Eiropu rapšu laukā un Dienvidaustrumāzijas lietus mežus eļļas palmu plantācijās. Bitenieki gan par rapšiem nav tik negatīvi – izrādās, rapsis nodrošina bioloģiski augstvērtīgākā medus ieguvi, kuru iecienījuši ārzemnieki. Latviešiem nepatīk – tāds bāls, nav dzelteni dzintarains. Ja nebūtu rapša, bišu saimju skaits būtu jāsamazina, jo raugi – mājas bites izspiežot savvaļas apputeksnētājus. Tā raksta bitenieku žurnālā…

+2

-1

Atbildēt

1

QAnon > Imants Bērziņš97 31.05.2021. 20.10

Kamēr pēdējā riepa un pēdējais plastmasas maisiņš nav pārstrādāts dīzelī, bet to neļauj čekas projektu: JV, JKP un A/Par, Austrumu saimnieks, kamēr netiek racionāli izmantota malka, kas ir gan gāze, gan elektrība, gan dīzelis, gan metanols, plašie rapšu lauki nav attaisnojami. Dīzeli, ja kas, var saražot arī no rapšu un citiem salmiem.
Kad visur notiek strauja pāreja uz elektrību transportā, pie mums tiek lobēta Gazprom gāze un čekas kājslauķi ir pieckārt samazinājuši akcīzi metānam
Vairākus gadus būs mazāka likme dabasgāzei kā transporta degvielai https://lvportals.lv/skaidrojumi/323338-akcizes-nodokla-izmainas-2021-gada-2020. Praktiski visās ES un NATO valstīs, vai pat visās, ir valsts atbalsts saules enerģijai, Latvijā”0″, toties Latvija ir vienīgā valsts (Vienotības know-how), kur maksā OIK par elektrību no dabasgāzes un koksnes.

+1

0

Atbildēt

1

Imants Bērziņš97 > altinyildiz 31.05.2021. 20.52

Viss vienā putrā… Pret maisiņu pārstrādi dīzelī pirmā sāks bļaut tauta iedzīvotāju sapulcē un cik tāds dīzelis maksās. Par malkas izmantošanu tādā apmērā i nesapņojiet – tagad jau visi “zaļie” brēc, ka mežus izcērt pār mēru, Silavas zinātnieki esot uzpirkti. Minētajās ES valstīs atbalsta arī VES, šobrīd tie ir konkurēt spējīgi arī bez OIK ( kas VES ir 1,5 – 2 reizes mazāks, kā Jūsu minētajai Gazprom gāzei un biogāzei, kurai speciāli LS platībās audzē kukuruzu, nevis pārstrādā atkritumus un mēslus ). Plašie rapšu lauki, tāpat kā lietus mežu izciršana tiešām nav attaisnojami, bet tā ir viena no “zaļo” radītajām nejēdzībām, tāpat kā vairāk kā 100 sačakarētās upes ar mazajiem HES, kuri saražo 1% Latvijas patēriņa elektrības. “Zaļo” iespaidā pieņēma likumu par OIK, kur viņi ir tagad, kad iedzīvotāju sapulcē “norok” VES projektu, kuri bija gatavi saražot 10% Latvijas patēriņa un bez OIK?

+1

0

Atbildēt

0

J.Biotops > Oskars Rudzītis 29.05.2021. 09.56

Brīnišķīgs komentārs, lieliski ilustrē zaļo domāšanu.
Apmaksāta kampaņa – klasisks apvainojums no vides aktīvistu standarta. Kad argumentu nav, tad oponents neapšaubāmi uzpirkts. Raksta autors par labāku apstiprinājumu savam viedoklim nevarētu pat sapņot.
Labi apmaksāto dabas ienaidnieku vārdā = paldies, b.Ruzdīti!
(par komentāru sestdienā saņemšu divkārtīgi)

+1

-1

Atbildēt

1

Sskaisle > J.Biotops 31.05.2021. 09.10

Nav tiesa, biotop – pieej pie pļavas, tā zum un zum no dzīvības, un pieej pie rapša lauka – tajā ir nāves klusums. Man 100 gadus nevajag nekādus citus apgalvojumus vai stāstus, ja es pati varu pārliecināties kā ir patiesībā.

Plus- nesen – no sākuma tas bija tikai FB, pēc tam bija raksts arī LA.LV Par saimniekiem , kuri dzīvo pie rapšu lauka un kuru suns izskraidījās pa noķīmiķotu rapsi un saslima un vetārsti apgalvo, ka saindējās ar pesticīdiem.

Plus- jā , protams, cilvēki mirst arī no tā, ka nepareizi ēd, ka maz kustās, ka elpo sliktu gaisu, bet kāpēc neraksta, ka cilvēki mirst no ķimizētas pārtikas? No kā mirst bērni?

LSM.LV bija raksts, ka Latvijā pesticīdu lietošana pieaugusi 3x, un LAD speciāliste atbild, ka ES normas atļaujot vēl 3 x palielināt pesticīdu lietošanu, kamēr tā pati speciāliste noklusē to, ka Latvijas – tāpat kā citu ziemeļos esošu valstu klimatiskie apsākļi ir tādi, kas 3×3 x vairāk kāvē pesticīdu noārdīšanos salīdzinājumā ar dienvidzemēm.

Kad bija jāizsaimneiko – jālikvidē cukurbiešu nozare, tad nez kāpēc ministrija piekrita, ka jā – dienvidos ir vairāk saules, tur izdevīgāk audzēt c.bietes, bet kad runa ir par ķīmijas gāšanu uz laukiem un faktisku cilvēku indēšanu – tad – klusums. Tad kārtējo reizi – cilvēki ir nulle, sūds – ak , nē skauž slepkavas ķīmiķotājus.

Starp citu – tikko lasīju virsrakstu, ka Latvijas valsts tik sola naudu onkoloģjas pacientu ārstēšanai – bet nedod – tie solījumi kā malduguns purvā.

Es rapšu audzētājus uzskatu tikai un vienīgi kā peļņas guvējus uz nevainīgu cilvēku un dabas rēķina.

Nekā citādi kā nāves laukus es rapšu laukus neuzlūkoju

+2

-1

Atbildēt

3

Sskaisle > Sskaisle 31.05.2021. 09.18

un vēl -la.lv bija raksts, pētera apiņa raksts, ka no ķimizētas vides ietekmes vīrieši zaudē potenci, bet sievietēm bojājas olšūnas un dzimst slimi un pavisam slimi bērniņi un mocās …. nu vēžinieki jau neskaitās vairs – sak – dzīvie miroņi un lieka nasta…

bet kuru rapšaudzētāju tas interesē – vai ne ?

+2

-1

Atbildēt

0

J.Biotops > Sskaisle 31.05.2021. 12.18

“Nav tiesa, biotop – pieej pie pļavas, tā zum un zum no dzīvības, un pieej pie rapša lauka’…’’ Dusmupūcīt, sirdsmīļā, nekur man nav jāiet. Lauku mājas sētā bišu stropi, blakus kaimiņa rapsis. Vedeklas veselas, mazbērniem arī medus labumā vien iet.
Tomēr saprotu, ka zaļā sērga, ja kādam piemetusies, praktiski neārstējama. Pārāk daudz liekēžu no tās barojas.

0

0

Atbildēt

0

Imants Bērziņš97 > Sskaisle 31.05.2021. 18.14

Ja pieminat cukurbiešu nozari, tad gan iesaku iedziļināties – kas un kāpēc likvidēja. Lielie cukurniedru cukura ražotāji iesūdzēja Eiropas Savienību PTO tiesā par negodīgu konkurenci. Eiropa ļoti divkosīgi subsidēja jau tā aizsargāto cukura tirgu, tajā pat laikā prasot no kafijas un kakao audzētājiem taisnīgu samaksu strādājošiem un bērnu darba neizmantošanu, jo šis kultūras Eiropā neaug. Neskatoties uz subsīdijām, mēs 2 x pārmaksājām par cukuru – pērkot dārgāku cukuru veikalā un no nodokļiem subsidējot saldumu ražotājus pat Latvijas cukura izmantošanu. Kā šī tirgus kropļošana beidzās, cukurs kļuva par vismaz 30% lētāks. Un pesticīdus dienvidos gāž uz lauka vairāk nevis tādēļ, ka ātrāk sadalās, bet gan tādēļ, ka kaitēkļi un slimības vairojas 3x ātrāk. Visu laiku redzēt nāves laukus ir bēdīgi, var būt vajag psihoterapeita palīdzību?

+1

0

Atbildēt

1

Sskaisle > Imants Bērziņš97 31.05.2021. 18.23

Bērziņkungs – pritams,kaman vajag palīdzību un kā vēl.
Bet – jā – par cukurbietēm neesmu iedziļinājusies – tiesa, bet nu kungs – kā tad dāņi var ražot un mēs nē?
Un vai tiešām ražošanas dēļ,vai tomēr ES pretmonopola noteikumu dēļ to cukura cenu drusku samazināja. Jo saldumo jsu kļūst arvien dārgāki, kaut gan – ja ticēt Jums – tad tiem bija jākļūst lētākiem.

Ejam pie psihiatra reizē un tad redzēs,kam lielākas problēmas – man vai jums!

0

0

Atbildēt

1

Imants Bērziņš97 > Sskaisle 31.05.2021. 19.35

arī Lietuvā cukura saturs bietēs ir par aptuveni 1 procenta punktu augstāks kā Latvijā. 16,5 % mūsu 15,5 % vietā. It kā 1 procenta punkts, bet pret 15.5 jau tie ir gandrīz 7 %. Tas arī dod to starpību, kas ļauj kaut ar nelielu peļņu audzēt cukurbietes. Igauņi cukura ražošanu likvidēja 5 gadus pirms Latvijas, un visus šos 5 gadus no Igaunijas veda iekšā lētu cukuru. Zinu, jo tad rada gabals strādāja muitā – 1 maisu ievest drīgstēja, bet nebija jau teikts, cik reizes dienā var braukt…. Nezinu, kāds cukura % ir dānijā, bet pietiek jau ar to pašu, kas Lietuvā. Savukārt saldumiem nebija jāpaliek lētākiem, vienkārši mūsu nodokļi neaiziet ražotāju subidēšanai, kompensējot dārgo Latvijas cukuru. 30% lētāks cukurs ir ar standarta cenu, ar atlaidēm – 50% lētāks. Te der piebilst, ka PSRS laikā Ltvijas cukurbietes pārstrādāja 1/3 – 1/2 gada, pārējā laikā pārstrādāja no Kubas par “aizsardzību” saņemto niedru jēlcukuru. Ja vēlaties, varu pameklēt – kaut kur bija man bija ražību, cukura satura un ieņēmumu attiecību analīze, divas dāmas gribēja pierādīt, ka cukura ražošana Latvijā var būt rentabla, tikai aprēķinos izmantoja tādu biešu ražu, kāda latvijā nekad nav bijusi un arī paaugstinātu cukura saturu. Bet saprotu, ka Jūs esat no tās kategorijas, kuri visu zin labāk…. gan par cukuru, gan par bitēm ( kur nu biškopju žurnālā kāds rakstīs patiesību! Viņiem maksā tautas indētāji ), gan par rapsi…

+1

0

Atbildēt

2

Sskaisle > Imants Bērziņš97 31.05.2021. 20.12

Jā es zinu labi,ka no pārlieku lietotās ķīmijas lauksaimniecībā mirst dzīvas būtnes.
Ka upes un ezeri aizaug? Ka tajos izmirst dzīvā radība? Kas man prfesorei jābūt,lai par to drīkstētu spriest?

0

-1

Atbildēt

0

QAnon > Imants Bērziņš97 31.05.2021. 20.22

Varbūt lauku prātvēders būs pa ausu galam dzirdējis, cik cukura satur latvāņi?
Cukurbietes tā nav tikai saharoze, bet arī melase, kā izejviela etanolam un lopbarības raugam un ogļskābai gāzei un cukurbiešu graizījumi, no kuriem, pirms izbarošanas lopiņiem, vēl var izspiest pektīnu, tātad pārrestrukturējot mūsu cukurfabrikas, tās nestu lielāku peļņu, nekā Lietuvas. ES prasība bija tikai par 25% samazināt cukura ražošanu, bet ne likvidēt vispār, lai kompensācijas izmaksātu LV komunistu cūku un čekas pederastu pietuvotiem noziedzniekiem, kas bija sagrābušies valsts cukurfabrikas.

+1

0

Atbildēt

1

Imants Bērziņš97 > altinyildiz 31.05.2021. 20.58

Varētu diskutēt par cukura fabriku īpašnieku struktūru Lietuvā un Latvijā un vēlmi izmantot dabūto naudu fabriku restrukturizācijai, bet pēdējais komentāra teikums rāda, ka jebkura diskusija ir bezjēdzīga. Te nekādi aprēķini un analīze nav vajadzīga, cilvēks visu zin….

+1

-1

Atbildēt

0

Sskaisle > IntaS85 31.05.2021. 09.12

jā – lai veicas cilvēku un dabas indēšanā …. tur nu jābūt domāšanai …. bet nu nauda nesmird un asinis no naudas varot nomazgāt

+1

-1

Atbildēt

0

Komentāri nav iespējoti šim rakstam