LGBT: Tieslietu ministrs ir visiem Latvijas iedzīvotājiem
Saistītie raksti
Personība /
8. novembris 2023
Nesapucēti stāsti
Ārpolitika /
26. aprīlis 2023
Būt labākajiem un citādiem
Komentāri (146)
KRUSTTEVS 12.11.2014. 16.31
taa visa ir pretigaa pederastu un lezbijiesu un transpersonu propoganda
1
Anonīms > KRUSTTEVS 13.11.2014. 10.15
Veiksmi dzīvē, tu bezjēdzīgā persona
0
d_s_d 12.11.2014. 13.02
Par homoseksuālistiem un bērniem, ir kāds aspekts, ko parasti visi aizmirst. Geji ne vienmēr ir cietēji, bet mēdz būt arī pāridarītāji. Kā jūtas sieviete/vīrietis, kas apprecēti tikai tāpēc, lai gejs varētu maskēties un varbūt arī iegūtu bērnus? Izmantoti. Tāpēc nelepojieties ar “gejiem bija, ir un būs bērni”!
3
Centrum > d_s_d 12.11.2014. 13.04
Tāpēc nepieciešams sakārtot likumus,lai nebūtu jāizliekas par to kas neesi.
0
d_s_d > d_s_d 12.11.2014. 13.12
Tāpēc vajag saprast, ka homoseksuālisms un bērni ir atsevišķs, strīdīgs jautājums. Jā, divi pieauguši cilvēki var reģistrēt savas attiecības, bet neiepiniet šeit bērnus. Tas prasa atsevišķu diskusiju.
0
kristaps_freimanis > d_s_d 12.11.2014. 15.09
“Tāpēc vajag saprast, ka homoseksuālisms un bērni ir atsevišķs, strīdīgs jautājums.”
===
Kas tieši tur ir tik “strīdīgs”?
0
canoss 12.11.2014. 00.40
Maigi sakot, tādu tieslietu ministru, ziepēs jānodod. Un viņam pakāl visus tos pārējos ministrijas kabineta darbiniekus, kurisaņem algu, bet īsti nemaz nesaprot sava darba būtību.
Un tā jau nav tikai tieslietu ministrijas bezatbildība, tādu pašu bezatbildīgu pozu ietur visas ministrijas. Izglītības, ekanomikas, sakaru ministrija. Problēma tajā ka pa ministriem tiek tādi cilvēki kam no attiecīgās nozares nav pat nojēgas. Ministrs nedrīkst būt tikai politiķis, viņam ir jābūt ar vismaz ar attiecīgās nozares izpratni.
0
Svešinieks 11.11.2014. 19.31
Notiek tieši tas, par ko es bažījos: no vienas puses Sudraba ceļ troksnis par tautas ievēlētu prezidentu, no otras – Rinkēvičs par viendzimuma partneru attiecībām lai novērstu Latvijas iedzīvotāju uzmanību no Ukrainas notikumiem. Lasot ziņas latviešu valodā rodas sajūta ka pēc Saeimas vēlēšanām Putins devies uz Marsu.
3
edge_indran > Svešinieks 11.11.2014. 23.42
—–
Štrunts par Putinu, ja īstenos liberāļus – patiesos rusofobus sāk trenkāt arī Ukrainā:
“Савика Шустера прогоняют с украинского «Первого национального» канала”
Бывший американский военный журналист Шустер ….В ходе развернувшегося конфликта журналист занял выраженную антироссийскую позицию.
http://rustelegraph.ru/news/2014-11-11/Savika-Shustera-progonyayut-s-ukrainskogo-Pervogo-natcionalnogo-kanala-21700/
0
locus > Svešinieks 12.11.2014. 12.22
Tieši tā. Es domāju, ka LR Ārlietu ministra Rinkēviča prioritāte 2015. gadā ir Latvijas prezidentūra ES Padomē. Izrādās, nē! Prioritāte ir Praids Rīga2015.
0
Centrum > Svešinieks 12.11.2014. 13.02
hombros arī no histērisko lāpnešu biedrības.
0
rinķī apkārt 11.11.2014. 16.20
Jautājumā par homoseksuālu laulību legalizāciju ir jārīko referendums un šādi šīm pļāpām jāpieliek punkts.Pēc referenduma vairs jautājumu nebūs. Ļauži, kuri šobrīd savu garīgo enerģiju šķiež šāda veida diskusijās, to varēs lietot daudz lietderīgāk :)
6
andrejs > rinķī apkārt 11.11.2014. 16.29
rinķī apkārt Jautājumā par homoseksuālu laulību legalizāciju ir jārīko referendums
———————-
kur tāds ir bijis?
0
dzeris49 > rinķī apkārt 11.11.2014. 16.38
Un kāpēc gan nesarīkot referndumu par nāves sodu, varētu pat, publisku, kāpēc nesarīkot referendumu par prihvatizācijas rezultātu anulēšanu, par, teiksim to, lai visiem būtu , vismaz, 1000 eiro pensijas, par bezmaksas medicīnu un izglītību?
Demokratiskās valstīs minoritāšu tiesības ir pašaprotamas, un par to referendumus nerīko, tur jau tā atšķirība starp demokrātiju un ohlokrātiju – pūļa diktātu.
Un man tā arī neviens nav paskaidrojis, kādā veidā viņu tiesības ierobežo tavas un cita vairākuma tiesības, izņemot jūsu nepamatotas un sirreālas bailes?
0
Viedoklis_lv > rinķī apkārt 11.11.2014. 21.01
dzeri ja tagad pēc likuma un dokumentos es tieku deklarēts kā tēvs, tad homoseksuāļi vēlas panākt ka tas tā vairs nav un šis vārds tēvs tiek aizstāts ar Partneris A vai vecāks B utt. – kā Francijā.
France is set to ban the words “mother” and “father” from all official documents under controversial plans to legalise gay marriage.
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/france/9563543/France-set-to-ban-the-words-mother-and-father-from-official-documents.html
0
nomale > rinķī apkārt 11.11.2014. 21.21
Viedoklis_lv. ….ja tagad pēc likuma un dokumentos es tieku deklarēts kā tēvs, tad homoseksuāļi vēlas panākt ka tas tā vairs nav un šis vārds tēvs tiek aizstāts ar Partneris A vai vecāks B utt….
——————————————
Pierādījumus uz galda, lūdzu! Kur un kad Latvijā kaut kas tāds ir pieprasīts?
0
Viedoklis_lv > rinķī apkārt 11.11.2014. 21.43
Kad Mozaikai prasiju vai tai ir sadi nodomi un vai var noraidit sadu variantu – tad ta nenoliedza so un uzskatija ka ar to sabiedribai jasamierinas. Respektivi – nu un?
0
Anonīms > rinķī apkārt 13.11.2014. 10.17
Nav jārīko referendums tāpat kā (nedod dies’) nav jādod LV tautai opcija izvēlēties prezidentu. Saeimai ir jārīkojas pēc principa, ka lielākā daļa iedzīvotāju ir idioti.
0
Kalvis Apsītis 11.11.2014. 16.10
“Providus” pētniece Dace Akule ļoti labi atbildējusi (tiesa, mazliet citā kontekstā) — “Vēl viens arguments, kāpēc tautas vēlēta prezidenta institūta ieviešana nav strauji virzāms jautājums, ir fakts, ka tas atņems lēmumu pieņēmēju un īstenotāju uzmanību no citām, manuprāt, svarīgākām prioritātēm kā ienākumu nevienlīdzības mazināšana, veselības aprūpes uzlabošana, kvalitatīvas izglītības nodrošināšana, kā arī iekšējās un ārējās drošības stiprināšana.” (Sk. http://providus.lv/article/par-tautas-veletu-prezidentu ).
Manuprāt, Tieslietu ministrijai jāskatās uz tiesu darba uzlabošanu, maksātnespējas procesu taisnīgu noregulējumu – lai cilvēki varētu efektīvi risināt saimnieciskus strīdus Latvijas tiesās, lai valstī varētu droši ienākt investīcijas. Par partnerattiecībām un par tautas vēlētu prezidentu var diskutēt – bet šādas ekstras nedrīkst notikt uz nepieciešamo tiesu reformu un līdzīgu prioritāšu rēķina. Pēcaparteīda Dienvidāfrikā jau tagad ir likumīgas viendzimuma laulības – tur visi “Mozaīkistu” mērķi ir sasniegti. Bet DĀR ir pasaules priekšgalā arī korupcijas, noziedzības, izvarošanu un AIDS izplatības ziņā. Ir vajadzīga noteikta pēctecība – vispirms elementāri tiesiski sakārtota sabiedrība un tikai pēc tam dažādas ekstras – legālā marihuāna, viendzimuma laulības, u.c. Ja ņemsim vērā prioritātes nevis populistiskus lozungus, tad mums ir izredzes tuvoties Nīderlandes, nevis Dienvidāfrikas modelim.
Lūk ko D.Akule raksta tālāk: “Manuprāt, tas ir viens no iemesliem, kāpēc nereti jūtamies kā pie sasistas siles – mazāk svarīgu lēmumu kaudze pieņemta, bet tā kā prioritātes nav sasniegtas (jo tām nepieciešamie resursi ieguldīti mazāk svarīgo lēmumu kaudzes pieņemšanai), gandarījuma vietā sarūgtinājums un nolaisto roku (entuziasma kritums turpināt labi strādāt) sindroms.”
21
nomale > Kalvis Apsītis 11.11.2014. 16.24
…Ir vajadzīga noteikta pēctecība – vispirms elementāri tiesiski sakārtota sabiedrība un tikai pēc tam dažādas ekstras – legālās narkotikas, viendzimuma laulības utml. …
———————————
Šeit apspriežamais jautājums ir tieši “elementāri tiesiski sakārtota sabiedrība”. Un nekādā gadījumā tā nav ekstra. Nav nekāda pamatojuma liegt šiem cilvēkiem tās tiesības, kuras pieminētas rakstā!
Ja sabiedrībā veiktu aptauju, vai vajadzētu seksuālajām minoritātēm paplašināt viņu tiesības, tad vairākums atbildētu – nē. Bet ja turpat pajautātu kāpēc, tad diez vai kāds zinātu ko atbildēt, jo šai pretestībai nav racionāla pamata. Un liegt lielai iedzīvotāju grupai viņu tiesības tikai tāpēc ka “mums liekas…”? Piedod man!
0
dzeris49 > Kalvis Apsītis 11.11.2014. 16.34
Absolūti nav skaidrs, kā seks. minoritāšu tiesību nodrošināšana var traucēt tiesu un citām reformām, un kāpēc tās nevar notikt paralēli?
Un nav skaidrs arī tas iedalījums pēc svarīguma pakāpes – citam svarīgāks viens, citam otrs.
0
Kalvis Apsītis > Kalvis Apsītis 11.11.2014. 17.21
>>> Dzeris49: Un nav skaidrs arī tas iedalījums pēc svarīguma pakāpes – citam svarīgāks viens, citam otrs.
=========
Tādēļ jau ir valdības deklarācijas, lai formulētu prioritātes, kas svarīgas visai sabiedrībai. Ja sekosim atsevišķu partiju vai citu interešu grupu “mīļprojektiem”, tad nekas labs nesanāks. Vienam gribēsies viendzimuma partnerattiecības, citam – “Dzīvesziņu” kā atsevišķu priekšmetu skolās, trešam – tautas vēlētu prezidentu vai Ķemeru sanatoriju, vai tūlītēju Tibetas trimdas valdības atzīšanu, vai lielāku autonomiju Ventspilij kopā ar lielāku ES finansējumu. Visādas jaukas lietas (un aiz katras savulaik stāvējuši kaut kādi Saeimas spēki), bet rezultāts – nesakarīgs kokteilis bez jebkādas skaidras virzības.
0
Kalvis Apsītis > Kalvis Apsītis 11.11.2014. 17.39
>>> Nomale: Šeit apspriežamais jautājums ir tieši “elementāri tiesiski sakārtota sabiedrība”. Un nekādā gadījumā tā nav ekstra. Nav nekāda pamatojuma liegt šiem cilvēkiem tās tiesības, kuras pieminētas rakstā!
=========
Nīderlande neparādījās uzreiz kā sapņu zeme ar legalizētu marihuānu, viendzimuma partnerattiecībām un vīriešu prostitūtām. Tur gadu desmitus pirms tam bija likumpaklausīga sabiedrība, kur maksāja nodokļus. Nevar sākt taisīt tiesiskuma “Potjomkina sādžas”, kur uz papīra ir sarakstītas visādas jaukas garantijas, bet reāli nekas nestrādā – tāpat kā PSRS konstitūcija.
Atbildiet konkrēti, cien. Nomale:
(1) Ja Latvijā no bērna likumīgajiem vecākiem nevar normāli piedzīt uzturlīdzekļus (ja vientuļajai mātei no uzturlīdzekļu garantijas fonda vēl nesen pienācās 45 lati mēnesī) tad varbūt jautājumu vajag sakārtot PIRMS piedāvāt vēl citus valstiski atzītus partnerattiecību veidus?
(2) Ja Latvijā nepilngadīgie var brīvi piekļūt pie cigaretēm un pīpē pat skolas teritorijā, tad varbūt vajag pagaidīt ar marihuānas legalizāciju?
(3) Ja nav visiem pieejamas paliatīvās aprūpes un ir alkatīgi veco ļaužu radinieki, tad varbūt nevajag steigties ar legālu eitanāziju?
Liberālie ideāli ir laba lieta, bet tie var pastāvēt vienīgi balstoties uz noteiktām “vecmodīgām” vērtībām. Nīderlandē veikali baidās pazaudēt licenzi par tabakas tirgošanu nepilngadīgajiem. Mātēm ar bērniem nav jābaidās nonākt trūkumā – no bijušā laulātā var piedzīt alimentus. Medicīniskā aprūpe ir pieejama arī veciem ļaudīm. Ekonomiskus strīdus var saprātīgā laikā iztiesāt, nebaidoties no ļaunprātīgiem bankrotiem un maksātnespējas adminiem.
0
nomale > Kalvis Apsītis 11.11.2014. 17.58
Kalvis Apsītis. Kāds sakars marihuānas legalizācijai ar raksta tēmu? Marihuānas smēķēšana nav iedzimta. Homoseksualitāte ir.
Tev šķiet, ka tas ir kaut kas tāls un tāpēc nebūtisks. Maldies! Pašam nezinot Tu esi runājis ar daudziem. Tie ir starp Taviem draugiem, radiniekiem. Viņi nav vainīgi ka ir tādi, bet viņiem bail atzīties. Bail pazaudēt draugus un palikt vieniem. Bail no Tevis.
0
Kalvis Apsītis > Kalvis Apsītis 11.11.2014. 18.32
>>> Nomale: Kāds sakars marihuānas legalizācijai ar raksta tēmu?
=========
Cien. Nomale. Jūs neatbildējāt par bērnu uzturlīdzekļu piedziņu. Varbūt Jums tas nešķiet būtiski – un vienīgās cilvēku attiecības, kas Jūs interesē ir “viendzimuma partnerattiecības”?
>>> Marihuānas smēķēšana nav iedzimta. Homoseksualitāte ir.
==========
Es rakstītu uzmanīgāk – homoseksualitātes etioloģija nav līdz galam izpētīta. Ja homoseksualitāte būtu IEDZIMTA (tāpat kā acu krāsa vai asins grupa), tad to noteiktu gēnu komplekts. Bet ir labi zināms, ka vienolas dvīņi ne vienmēr ir ar tādu pašu seksuālo orientāciju. Ir pozitīva korelācija, bet nav cēloņsakarības. Otrkārt – seksuālā UZVEDĪBA kā arī identificēšanās ar gejiem u.c. ir tomēr cilvēka izvēle. Uzvedību vajag nošķirt no orientācijas. Par orientāciju neviens morālu atbildību nenes.
Man nav nekas personīgi pret homoseksuālistiem, pret partnerattiecību legalizācijas piekritējiem. Vienkārši sakot, man vispirms gribētos redzēt Latviju tādā ekonomiskās izaugsmes, tiesiskuma un sabiedrības solidaritātes līmenī, kādā bija Nīderlande, teiksim, 2001.gadā. Par visa veida legalizācijām un partnerattiecībām domāšu pēc tam. T.i. centīšos darīt lietas loģiskā secībā – kā to darīja paši holandieši.
0
zanE. > Kalvis Apsītis 11.11.2014. 19.50
…Kalvi….un?…kas tad ir ar to bērnu uzturlīdzekļu piedziņu?…homo pāriem nepienāktos, bet hetero – pienākas pēc likuma un taisnības?…ko Tu ar to gribēji pateikt?….manuprāt, tieši hetero pāru neapzinīgās pusītes ir tieši tie, kuri šobrīd uzturlīdzekļu fondam rada lielākos zaudējumus un tos apmaksā visi nodokļu maksātāji….domāju, ka homo pāri, ja tiešām izšķirtos par bērnu audzināšanu – būtu tikai 0,0001% no tiem, kuri izvairās no alimentu maksāšanas….
0
nomale > Kalvis Apsītis 11.11.2014. 19.51
Kalvis Apsītis. Es nevaru izteikties par bērnu uzturlīdzekļu piedziņu, jo šajā jomā absolūti neorientējos.
Es nezinu kā pareizāk sacīt – iedzimta vai savādāk, bet zinu ka homoseksuālisma izpausmes nav raksturīgas ekskluzīvi tikai cilvēku sugai. Tas nozīmē ka tās ir dabiskas. Jā, ar nobīdi no normas, bet dabiskas.
Holandieši savu demokrātiju ir veidojuši kādus 500 gadus. Tur sen jau aizmirsta verdzība un totalitārisms. Mums nav jākāpj uz tiem pašiem grābekļiem uz kuriem kāpuši viņi šo gadsimtu laikā. Varam droši pārņemt viņu pieredzi, jo viņu demokrātija ir asinīm rakstīta pilnībā nobriedusi.
Mani neinteresē vienīgi viendzimuma partnerattiecības. Mani vienkārši pārņem šoks, ka manā valstī – Latvijā kāds kādam var pateikt “tev būs mazāk tiesību nekā man, jo vienkārši tu man nepatīc”!
0
klusais > Kalvis Apsītis 11.11.2014. 19.56
nedaudz jautrībai :
Dienas anekdote no tvnet :
1994. gads.
– Mammu, esmu iemīlējis!
– Kas viņai vecāki? Vai viņa mācās vai strādā? Kur viņa dzīvo?
2014. gads.
– Mammu, esmu iemīlējies!
– Sievietē?
– Jā.
– Prieks par tevi, dēliņ!
0
Mr. V > Kalvis Apsītis 11.11.2014. 20.23
Es nekādīgi nevaru saskatīt, kādēļ jāievēro tik strikts klucīšu princips, ka otru uzcelt nevar, pirms nav vietā nolikts pirmais.
Man, piemēram, ir grūti saprast, kāpēc man būtu ilgstoši jāmokās ar kaut kādu neārstējamu vēzi, gadiem gaidot, kad beidzot tiks ieviesta augsta līmeņa aprūpe, ja es varētu savas ciešanas izbeigt, mierīgi eitanazējoties.
Tikai tāpēc, ka vispirms vajag aprūpi un tikai tad tiesības pašam lemt par savu dzīvību? Kaut arī pēdējā ieviešanas izmaksas ir praktiski 0, tāpēc to pie pirmās izdevības var vienkārši ņemt un legalizēt.
Vai gaidīt sazin kādus labos laikus, kad tiks uzvarēta alimentu problēma, kas ir dārgs un laikietilpīgs process, tā vietā, lai vienkārši ieliktu ķeksi “jā, arī homoseksuāļi drīkst precēties/slēgt attiecības/whatever”.
Tas, manuprāt, nekādīgi netraucē paralēli risināt arī tās pārējās problēmas.
0
Kalvis Apsītis > Kalvis Apsītis 11.11.2014. 20.28
>>> ZanE: …ko Tu ar to gribēji pateikt?….manuprāt, tieši hetero pāru neapzinīgās pusītes ir tieši tie, kuri šobrīd uzturlīdzekļu fondam rada lielākos zaudējumus un tos apmaksā visi nodokļu maksātāji….
=========
Nu tieši tā – es runāju par pavisam tradicionālām ģimenēm, kuras izjukušas laulības šķiršanas rezultātā. Manuprāt, valstij ir iespējas uzlabot šo sistēmu (progresīvā cilvēce jau kādu pusgadsimtu prot efektīvi piedzīt alimentus). Nav pareizi, ja bērni dzīvo trūkumā, bet pat ja viņu likumīgie tēti normāli pelna. Es dzīvoju uz grēcīgās zemes – “deadbeat dads” (ļaunprātīgi alimentu nemaksātāji) priekš manis nav tikai teorija; viņi ik dienas bendē dzīvi man tuviem cilvēkiem – sievietēm ir jādodas pie tiesu izpildītājiem un jāuzklausa bijušā laulātā neglaimojoši komentāri, lai saņemtu kopīgajiem bērniem (ar tiesas lēmumu!) nolemtā nauda. Un ja tēvs nemaksā un 2008.g. ekonomiskās krīzes dēļ Uzturlīdzekļu garantijas fonds piegriež skābekli, tad ir pavisam stulbi. Vientuļajām māmiņām pagaidām nav tāda lobija, lai izsistu sev vajadzīgus likumus – un varētu naudu normāli piedzīt. Demogrāfijas apakškomisijas deputātus vajadzētu piespiest pārliecināties par to, ka alimentu nemaksāšana ir nopietna problēma – un pašreizējā situācija galīgi nav OK. Līdz šim tradicionālo vērtību aizstāvji vairāk koncentrējušies uz “dzīvesziņu” – uz to, ka puikas vajag jau no mazotnes audzināt par krietniem cilvēkiem, kas rūpēsies par saviem bērniem. Tas ir ļoti labi, bet ar to vien nepietiek. Nevar ar pareizu runāšanu izlabot valsts iestāžu bezdarbību.
Ja valsts nespēj nodrošināt pašsaprotamas garantijas parastām laulības attiecībām, tad grūti aģitēt par kaut ko jaunu.
0
Mr. V > Kalvis Apsītis 11.11.2014. 20.40
Mums nav diez ko spīdoši arī ar algoto darbinieku aizsardzību pret visādām likstām.
Tad ko – atgriežam verdzību? Nu, ja nav, tad nav…
0
Kalvis Apsītis > Kalvis Apsītis 11.11.2014. 20.43
>>> Mr.V: Vai gaidīt sazin kādus labos laikus, kad tiks uzvarēta alimentu problēma, kas ir dārgs un laikietilpīgs process, tā vietā, lai vienkārši ieliktu ķeksi “jā, arī homoseksuāļi drīkst precēties/slēgt attiecības/whatever”.
=======
Kopsakars pastāv sabiedrības vērtību un domāšanas līmenī. Jautājums ir par to, vai ikviens cilvēks (arī trūcīgs, sociāli neaizsargāts) ir vērtība, vai nav vērtība. Ja sabiedrība neuzskata manu radu bērnus par vērtību (nenodrošina viņiem pienākošos uzturlīdzekļus), tad mazticams, ka sabiedrība respektēs arī homoseksuālistu vai kādu citu cilvēku intereses. Ķekšus var salikt visvisādus, bet no tā būs maza jēga.
Nu labi – mēs pasludināsim, ka viendzimuma partnerattiecības pastāv, un partneriem ir “īres tiesības” (sk. rakstu). Bet ja es esmu lendlords, es izdomāšu veidu, kā man netīkamus īrniekus izsviest no īrējamā mitekļa. Ja starp sabiedrības locekļiem nav nekādas solidaritātes vai kopīgu vērtību, ka tā nevajag darīt – tad uzvar stiprākais vai bezkaunīgākais. Jau tagad Latvijā ir ļoti labi likumi, kuros rakstīts, ka alimentus vajag maksāt. Tomēr cilvēki spļauj uz šiem likumiem. Precīzāk, nespļauj un pat teorētiski uzskata, ka uzturlīdzekļus bērniem maksāt ir labi – bet paši nemaksā. Jo, raugi, “tas ir dārgs un laikietilpīgs process” – kā Jūs jau precīzi pateicāt.
0
zanE. > Kalvis Apsītis 11.11.2014. 20.45
…Kalvi…piedod, bet šodien Tavi argumenti ir tik neloģiski un pilnīgi neraksturīgi Tavam intelektam…un…tas ir pārsteigums…
…bet…tas tikai norāda, ka noliegumam nav pamata…ir tikai nepatika, kas balstīta uz emocijām…
0
dzeris49 > Kalvis Apsītis 11.11.2014. 20.56
Brīvprātīgā eitanāzija, t.i. katra cilvēka tiesības aiziet no dzīves kā viņš grib, un kad viņš grib, lai izvairītos no mokām, ir katra cilvēka pamattiesības, un tas būtu pirmais, kas Latvijā jālegalizē.
Seks minoritāšu, kā jebkuru minoritāšu, tiesību ievērošana, ir demokrātijas un ctb. pamatu pamats, un tas ir daudz svarīgāk, nekā prezidenta vēlēšanu sistēma, utt.
Arī prostitūcija jālegalizē, kā Vācijā un daudz kur citur, normālam cilvēkam sekss ir nepieciešams, un labāk, lai to var dabūt legāli, pārējais viss ir liekulība.
Arī vieglo narkotiku legalizācija tikai atņemtu milzu līdzekļus mafijai, ļautu kontrolēt marihuanas kvalitāti, un būtu daudz mazāks ļaunums, nekā nelegāla nekvalitatīvas “zālītes” tirzniecība.
0
Kalvis Apsītis > Kalvis Apsītis 11.11.2014. 21.04
>>> ZanE: Kalvi…piedod, bet šodien Tavi argumenti ir tik neloģiski un pilnīgi neraksturīgi Tavam intelektam…un…tas ir pārsteigums…
=======
Arguments jau ir pavisam vienkāršs. Ja likumos liek “pareizos ķekšus” (Mr.V), bet nerūpējas par esošo ķekšu ievērošanu un tiem rīcības modeļiem, kuri nodrošina sabiedrības locekļu savastarpēju cieņu un solidaritāti, tad rezultāts ir pēcaparteīda Dienvidāfrika nevis Nīderlande.
18.gs. beigās (carienes Katrīnas II laikā) Krievijā bija daudz “progresīvu” muižnieku, kuri sajūsminājās par franču apgaismības idejām, lasīja Voltēru oriģinālā. Bet tanī pat laikā – lika pērt savus zemniekus. Padomājiet, ZanE, vai Jūsu politiskie uzstādījumi ir radušies atbildot uz reāliem Latvijas sabiedrības izaicinājumiem, vai arī ir pa fiksam savākti no citām sabiedrībām, kur konteksts ir pavisam cits.
>>> Dzeris49: Brīvprātīgā eitanāzija, t.i. katra cilvēka tiesības aiziet no dzīves kā viņš grib, un kad viņš grib, lai izvairītos no mokām, ir katra cilvēka pamattiesības, un tas būtu pirmais, kas Latvijā jālegalizē.
========
Eitanāzija ir sarežģīta tēma – un pieredzējušiem medicīnas profesionāļiem par to parasti ir noteikts viedoklis. Bet legalizēt to kārtējā ķekša dēļ (“čtobi bilo kak u ļuģei”), tas būtu kārtējais neprāts. It īpaši situācijā, kad daudzi veci vai sociāli neaizsargāti cilvēki nemaz nezin, cik un kāda medicīniskā aprūpe viņiem pienākas. Kad medicīnas iestādēm “beigušās kvotas” kaut kādām procedūrām un var rasties kārdinājums pasludināt pacientus par nedziedināmi slimiem… Tā, ka – mēģiniet secināt uzmanīgāk. Katrai šādai lietai ir daudz neparedzamu un arī negribētu seku.
0
nomale > Kalvis Apsītis 11.11.2014. 21.17
Kalvis Apsītis. Vienkārši atmetīsim runas par sabiedrības daļu un procentiem. Pieņemsim, ka visā Latvijā ir tikai divi geji, kuri mīl viens otru. Viņi nevienu netraucē un netraucēs. Likums, kas pielīdzinātu viņu tiesības pārējiem neko nemaksā, tas nevienam nerada nekādus zaudējumus.
Nu tad jautājums – vai ir vērts dēļ diviem cilvēkiem parakstīt papīru?
Kāda ir viena cilvēka vērtība Latvijā?
0
zanE. > Kalvis Apsītis 11.11.2014. 21.46
…Kalvi…likumi “ķeksīša dēļ”….ja likums tiek pieņemts, kā Tu saki “ķeksīša dēļ”, tad – kā tas var apdraudēt Tevi, aivarsk, andreju un citus heteroseksuāļus, kas laulāti baznīcā?….
….ja Tu norādi, ka likumi nav vajadzīgi, jo tos visi nepilda, neievēro, ignorē utt. …tad, ko?…atceļam likumdošanu un Saeimu un dzīvojam pēc katra saprašanas un vēlmes?…protams, to Tu negribētu, bet….Tev nekas nav iebilstams, ja likumi radīti tikai vienai sabiedrības daļai, ignorējot citu…baidoties no geju tiesību legalizēšanas – turpināsim diskriminēt lielu daļu heteroseksuāļu, jo tie neatbilst pareizi laulāto uzskatiem?….
0
Kalvis Apsītis > Kalvis Apsītis 11.11.2014. 23.15
>>> Nomale: Likums, kas pielīdzinātu viņu tiesības pārējiem neko nemaksā, tas nevienam nerada nekādus zaudējumus.
Nu tad jautājums – vai ir vērts dēļ diviem cilvēkiem parakstīt papīru?
==========
Jūsu jautājums, manuprāt, ir par to, vai vai pati cilvēku apņemšanās kopīgi dzīvot, uzņemties rūpes vienam par otru pelna kaut kādu sabiedrisku atzīšanu. Ļoti iespējams, ka vairāku cilvēku mājsaimniecībai ir labvēlīgs iespaids uz tās locekļu materiālo un psiholoģisko labklājību. Mans uzstādījums būtu tāds, ka partnerattiecības (ja valsts tādas vispār atzīst) būtu jāīsteno bez diskriminācijas pēc dzimuma vai orientācijas. Teiksim, Igaunijā partnerattiecību likums tāds ir; bet dažās citās valstīs (Čehijā?) partnerattiecības atzīst tikai viena dzimuma partneriem. Čehijas partnerattiecību likumdošana ir diskriminējoša, savukārt Igaunijas – nav (jo tur partnerattiecības ir pavisam cita, ar laulību nesaistīta lieta).
Kristīnes Garinas raksta pamatā ir citi jautājumi – piemēram, par to, vai jāpārgroza imigrācijas/īres/nodokļu normas. Tie ir ļoti strīdīgi jautājumi. Teiksim, homoseksuāli cilvēki ar “ģimenes apvienošanas” ieganstu varētu iegūt uzturēšanās atļauju Latvijā. Ņemot vērā diezgan asās homoseksuālistu problēmas, piemēram, Krievijā – šādu cilvēku varētu būt daudzi simti. Manuprāt, tas ir nevēlami. Man nav nekas pret krievu valodu – bet nevajag aizmirst, ka krieviski pret mūsu valsti notiek informācijas karš. Krievijas televīzijas programmās tiek sludināts naids pret ES un NATO. Līdz ar to es neuzskatu, ka Latvijā vajadzētu censties palielināt krieviski runājošu cilvēku īpatsvaru; vai kaut kā piespiest mūsu sabiedrību pastiprināti apgūt krievu valodu, pielāgojoties iebraucēju vajadzībām (it īpaši, ja mēs zinām, ka EK oficiālo valodu – angļu, vācu, franču – zināšanas Latvijā jūtami atpaliek no krievu valodas zināšanām).
0
Rendija > Kalvis Apsītis 12.11.2014. 01.05
“…nevajag aizmirst, ka krieviski pret mūsu valsti notiek informācijas karš. Krievijas televīzijas programmās tiek sludināts naids pret ES un NATO. Līdz ar to es neuzskatu, ka Latvijā vajadzētu censties palielināt krieviski runājošu cilvēku īpatsvaru…”
Uzskatu par maz ticamu, ka no Krievijas bēgoši homoseksuāļi, ņemot vērā šīs valsts attieksmi pret homoseksualitāti(fiziska izrēķināšanās, aresti, centieni atņemt bioloģiskos bērnus), varētu būt saglabājuši lielu lojalitāti savai dzimtenei. Turklāt termiņzturēšanās atļauja sniedz tikai tiesības atrasties šeit, strādāt un tērēt Latvijā savu naudu. Lai saņemtu pastāvīgo uzturēšanās atļauju, ir jākārto latviešu valodas pārbaude. Tas ir, šie cilvēki, ja vēlas savu dzīvi saistīt ar mūsu valsti, ir spiesti apgūt latviešu valodu. Lieāka problēma tad ir cilvēki, kuri dzimuši šeit, bet lojāli Krievijai un latviešu valodu nelieto, pat ja pārvalda.
0
locus > Kalvis Apsītis 12.11.2014. 12.09
nomalei – marihuānas smēķēšana arī var būt iedzimta. Ja it kā heteroseksuālis ar bariņu bērnu 30 gadu vecumā saprot, ka ir homoseksuāls, tikpat labi viņš var saprast, ka ir orientēts smēķēt marihuānu. Un? Vai viņam tādēļ nav tiesību iet gājienā MarihuānaRīga2015 un gaidīt iejūtību un tiesības? Un – es ierosinu diskusiju – es uzskatu, ka marihuānas smēķētājiem jāsāk cīnīties par savām tiesībā, un 2 marihuānas smēķētāji var dibināt partnerattiecības, lai tad, kad viens nokļūst slimnīcā, klīniskajai nāvei iestājoties, otru ielaistu palātā paturēt rociņu. Faktiski, iestājos par laulību diviem iedzimtiem marihuānas smēķētājiem. Domāju, ka Latvija ir gatava šim progresīvajam solim.
0
dzeris49 11.11.2014. 14.00
Jautri lasīt, ka mūsu “nacionāli orientētiem” vēl arvien milzīga problēma ir tas, kas civilizētā pasaulē, protams, ne jau Krievijā, Baltkrievijā, utt., sen atrisināts, un tie ar savu homofobijas līmeni ne ar ko neastšķiras no Krievijas “nacionāli orientētājiem” un to pārstāvjiem Latvijā – ločmelis, utt.
Un, saprotams, ka kaut ko skaidrot te ir bezjēdzīgi, tāpēc jau to sauc par homofobiju, ne homofobija, ne klaustrofobija, ne citas fobijas psihokorekcijai nepadodas, jo šeit runā instinkti, nevis saprāts.
Paies laiks, un Latvijā tiks atzītas gan homoseksuālas laulības, gan viss pārējais, jo vektors, pēc kura attīstas pasaulē, ir taisni tāds, un homofobija izskatīsies tikpat smieklīga, kā bailes no raganām, troļļiem vai vēlēšanu tiesību piešķiršanas sievietēm, arī tādas fobijass pastāvēja.
19
Viedoklis_lv > dzeris49 11.11.2014. 14.02
Kādi argumenti būtu pret 3 cilvēku savienību ģimenē? Teiksim 3 puiši audzina puisīti?
0
Aldis Kaufmanis > dzeris49 11.11.2014. 14.07
Tu redzi, Džeri, kā jebkuru domu troļļi mēģina nogremdēt neargumentējamos mēslos
0
traks_sunsxxx > dzeris49 11.11.2014. 14.20
Nomierinies pidrila, neatdzīs viendzimuma laulības Latvijā. Latvija šobrīd tieši iet pa priekšu visai Eiropai. Šitā geju vaimanāšana ir so oldschool, pirms pāris gadiem vēl bija baigi topā šī vecā hipiju ideja, jauno paaudzi šī pārspīlētā tolerance vairs vispār nekrata. Paskaties uz tiem lūzeriem, kas ņemas par to geju lietu- staigā, žēlojās … kurš gan gribētu būt vienā frontē ar Streipu, Kažoku, un to lezbieti no Zviedrijas? Es nē! Kā saprotu Tu Dzeri nēesidiez ko jauns, tāpēc Tevi šīs lietas satrauc… bet modernu mūsdienīgu cilvēku šādas problēmas maz satrauc…
0
dzeris49 > dzeris49 11.11.2014. 14.31
Man nav nekas pret to, lai būtu vienotā frontē ar Streipu, Kažoku, to “lezbijieti no Zviedrijas”, un visu civiližeto pasauli, ES un ASV, nekādā ziņā, negribētu būt kopā ar “moderno cilvēku” traks_sunsxxx un pārējiem taviem atbalstītājiem.
Jums īstā vieta ir Krievijā kopā ar Putinu, Milonovu, Žirinovski, un ER, kur homofobija ir valsts ideoloģija, jo jūsu mentalitātei viņi ir daudz tuvāki, nekā civilizētie Rietumi.
0
traks_sunsxxx > dzeris49 11.11.2014. 14.47
Labi mazais netrako :)
Jā es esmu moderns, ko tu foršam padarīsi. Bet ar saviem argumentiem par putinu beidz, viņš ēd arī ar dakšiņu, ko man tagad neēst ar dakšiņu?
Normāli Latvijā tagad iezīmējās 2as frontes: pseido-progresīviem
Un modernie-tumsoņas :)
Bet vispār Mozaīka varēja nebojāt svētkus un savu vēstuli iesniegt rīt.
0
Krix > dzeris49 11.11.2014. 14.55
mozaīkai pilnīgi uzlikt uz LV svētkiem, gluži tāpat kā visiem citiem “modernajiem” valstu, sabiedrību un ģimeņu nojaucējiem….Pilnīgi var piekrist traks_sunsxxx – visa šī propoganda un neoliberālisms kopumā vairs jau kādu brīdi nav modē, modē, reaģējot uz šīm destruktīvām darbībām ir modē ģimene un nacionāla valsts, ko lieliski pierāda arī tendences Eiropā, un jo vairāk būs šāda veida propogandas, jo vairāk cilvēki tam stāsies pretī. Jo runa jau nav par cilvēku tiesībām, runa ir par naidīgu ideoloģiju, kas uzspiež mazākuma uzskatus un varu !
P.S. Putina piesaukšana šajā jautājuma ir vnk nožēlojama !
0
dzeris49 > dzeris49 11.11.2014. 15.12
Varbūt, ja seks. minoritātēm piešķirtu tādas pat tiesības, kā jums, viņiem nevajadzētu “bojāt svētkus”, un viss būtu OK?
Nekādu apdraudējumu tas nevienam nerada, nekādas jūsu tiesības neierobežo, un uz jums vispār neattiecas, tad par ko tāds satraukums?
Kāpēc gan nevar piesaukt Putinu, ja jums, izrādās, ar Putinu vienādas vērtības?
0
traks_sunsxxx > dzeris49 11.11.2014. 15.12
Pie šīs tēmas var pieminēt arī Romas impēriju. Nestāstīšu te par Sadomu un Gomoru, bet gan par tīri objektīviem faktiem. Romas norieta laikā “netradicionālās” attiecības bija modē, tas pats bija arī Senajā Grieķijā, kur čaļiem draudzēties ar čaļiem bija moderni un sievietes bija vajadzīgas tikai dzimtas turpināšanai (tolaik mākslīgā apaugļošana vēl nebija, tā kā nācās kādu sievieti aprecēt). Uzdodiet sev jautājumu, kāpēc barbariem bija tik viegli iekarot izvirtušos romiešus? Vēsturē nekas protams neatkārtojās viens pret viens, bet līdzības ir acīmredzamas. Roma pirms sabrukšanas sadalījās A un R – romā. A-roma, noturējās ilgāk, jo nebija tik izvirtusi, un arī kaimiņu barbari nebija tik agresīvi. Mūsdienās Eiropa atgādina R-Romu, bet ASV – A-Romu, jo vēl joprojām ir militāri spēcīgakā valsts un kādu laiku vēl būs. Bet kas būs ar Eiropu? It sevišķi ņemot vērā ka vieni barbari mums ir Austrumos gan Dienvidos.
Tā kā visa šitā pārspīlētā tolerances štelle jau ir bijusi un mēs visi zinām ar ko tas beidzās….
0
andrejs > dzeris49 11.11.2014. 15.20
Jums īstā vieta
————–
man nav nekas pret būt kopā ar tiem simtiem tūkstošu franču, kas iet demonstrācijās un protestē pret pederastijas legalizāciju.
0
nomale > dzeris49 11.11.2014. 15.26
traks_sunsxxx. Gan Senā Grieķija, gan Romas impērija pastāvēja gadsimtiem ilgi ar visām savām brīvdomībām seksa jomā, bet beidzās tas ar to, ka parādījās svētie liekuļi ar savām “kristīgajām vērtībām”. pēc tam sekoja vairāk kā 1000 gadu totālas tumsonības, ar veselu kontinentu izkaušanu, sieviešu dedzināšanu un citādi domājošo iznīcināšanu.
0
nomale > dzeris49 11.11.2014. 15.28
Andrejs. Francijā dzīvo 55 miljoni.
0
andrejs > dzeris49 11.11.2014. 15.53
Un tiešām visi atlikušie 54,7 miljoni atbalsta pederastiju?
0
nomale > dzeris49 11.11.2014. 16.00
andrejs. 54,7 miljoni nesaskata problēmu. Viņi ir droši par savu seksuālo orientāciju!
0
lno > dzeris49 11.11.2014. 16.39
nomale. Apsveicu! Esi sasniedzis jaunas virsotnes – tev jau kā Putinam parādījusies sava vēstures interpretācija:):):)
0
lno > dzeris49 11.11.2014. 16.41
nomale. Sabiedrības uzmanības centrā nonāca spēles un izpriecas, kas kļuva arvien plašākas un grandiozākas, bet vienlaicīgi arī atbaidošākas. Tā, ja republikas laikā spēles bija noteiktas tikai četras nedēļas gadā, tad impērijas periodā tās pamazām kļuva gandrīz nepārtrauktas. Pirmajās reģistrētajās spēlēs 264. gadā p.m.ē. “tikai” trīs vergu pāri cīnījās uz dzīvību un nāvi. Četrus gadsimtus vēlāk, piemēram, imperatora Trajāna (53 — 117) valdīšanas laikā izpriecās tika mērķtiecīgi nonāvēts tūkstošiem cilvēku un dzīvnieku. Šādi “šovi” vairs nebija gladiatoru cīņas, bet īstas militāras kaujas. Romas sabiedrība pieprasīja arvien cietsirdīgākus, dzīvnieciskākus un neķītrākus skatus. Tā, pārtraukumos starp asiņainajām kaujām publika tika “izklaidēta” ar skatiem, kur, sagūstīti kristieši tika dzīvi sisti krustā, cepināti, dedzināti vai atdoti plēsīgiem zvēriem saplosīšanai. Lielu interesi parasti izraisījuši skati, kad kristieši vai raganas sēdināti laivās ar cauru dibenu un tiem vajadzējis irties pāri baseinam, kurš mudžēja no krokodiliem. Par sevišķi “pikantiem” uzskatīti skati, kur mežonīgi buļļi izvaroja jaunas, ar izplestām rokām un kājām piesietas meitenes — verdzenes, kuru dzimumorgāni bija noziesti ar govju menstruālajiem izdalījumiem.
0
klusais > dzeris49 11.11.2014. 17.08
lno – nu gan tev lasāmviela :) , galvenais ir mēģināt neatkārtot …
0
nomale > dzeris49 11.11.2014. 17.25
Ino. …Par sevišķi “pikantiem” uzskatīti skati, kur mežonīgi buļļi izvaroja jaunas, ar izplestām rokām un kājām piesietas meitenes — verdzenes, kuru dzimumorgāni bija noziesti ar govju menstruālajiem izdalījumiem….
——————————
Interesanti, interesanti. Kuram gan varēja ienākt galvā šādas izdarības? Ja piesieti tiktu puiši, tad seksuālo minoritāšu pārstāvjiem, bet tā;) Nu redzi nu, pat tava teorija izslēdz domu, ko Romas impērijas sabrukšanā vainojamas bija seksuālās minoritātes.
0
lno > dzeris49 11.11.2014. 17.29
klusais. Kuru stīgu skaŗa – ētisko vai estētisko?:)
0
lno > dzeris49 11.11.2014. 17.30
nomale. Man tava sāpe neskar, murgo tālāk.
0
Aldis Kaufmanis 11.11.2014. 13.54
Labi uzrakstīta, faktos balstīta vēstule., kura būtu pelnījusi tikpat godīgu atbildi no ministra puses. Tā tas notiktu paragmātiskā rietumu sabiedrībā, kur dažādu viedokļu paudēji tiek cienīti un patiesība tiek meklēta argumentos.
1
edge_indran > Aldis Kaufmanis 11.11.2014. 13.58
——-
Ak, šie pragmatiskie Rietum-krātijas iedzīvotāji:
“Berlīne arī nav pārāk tālu no Rīgas, ko vairāk cēla tieši vāci, nevis latvji. Baisi iedomāties par tālākajiem iznācieniem no skapja un brīdi, kad cilvēku un dzīvnieku tiesības saplūdīs vienās – cilvēkdzīvnieku tiesībās.
P.S. Plakāts no š.g. Berlīnes zoofilu tiesību manifestācijas. Zem tā lasāms teksts:
«ZETA organized as part of zoophiles Rights Day demonstration in Potsdamer Platz in Berlin. The occasion is the first anniversary of the decision of the Federal Council on the bestiality ban against discrimination of people attracted to animals.» http://www.nebruks.lv/?p=3126
0
Viedoklis_lv 11.11.2014. 13.51
Ja pamatnostāja ir ka pillngadīgie pie pilnas apziņas un brīvas gribas var darīt jebko, kas nenodara citiem pāri – tad pēc būtības tik tiešām, var būt ka vesels ciems pasludina sevi par ģimeni. Kāpēc ne?
Es šai komentārā aturos vērtēt vai tas ir pozitīvi un vai tas ir negatīvi – bet tikai norādu uz sekām, kas var tālāk izrietēt no tās loģikas ko saka viendzimuma attiecību legalizētāji, kā pamatā ir divu pieaugušu cilvēku lēmums. Bet kur arguments, ka nevar būt 3, 5, 300?
2
Mr. V > Viedoklis_lv 11.11.2014. 16.25
Var. Nu un?
0
kristaps_freimanis > Viedoklis_lv 12.11.2014. 10.48
“Ja pamatnostāja ir ka pillngadīgie pie pilnas apziņas un brīvas gribas var darīt jebko, kas nenodara citiem pāri – tad pēc būtības tik tiešām, var būt ka vesels ciems pasludina sevi par ģimeni. Kāpēc ne? ”
===
Mūsu kultūrā gan ir pieņemts, ka ir jāpastāv monopolam (1:1), bet pēc būtības, ja ļautiņiem tas tiešām liekas pieņemami un nerada pamatīgas psiholoģiskas problēmas tā paša ieaudzinātā monopolattiecību modeļa dēļ – nesaprotu, kas tur būtu īpaši iebilstams… Sīča izaudzināšanai tāpat vajag ciemu…
0
Viedoklis_lv 11.11.2014. 13.42
LR Tieslietu ministrs būtu tautas pilnvarots rīkot izmaiņas likumā, kas paredz viendzimuma laulības/attiecību reģistru (lai nu kā sauktu) tādā gadījumā, ja partija, kas to izvirzījusi ir ielikusi savā partijas programmā šo nostāju un vēlēšanās ir saņēmusi attiecīgu apjomu atbalstu tautā, lai tiktu un varētu par šo jautājumu vienoties ar pārējiem koalīcijas partneriem. Piemēram, ja ZZS, Vienotība un NA savu partiju programmās ieliktu, ka atbalsta viendzimuma laulību reģistrāciju tad LR pilsoņi vai nu noraidītu šo piedāvājumu un nevēlētu par šīm partijām, vai balsotu par tām un tādējādi dotu mandātu risināt šo jautājumu kā to piedāvā partiju programma. Taču nevar izlikties par beigtu zivi šai jautājumā uz vēlēšanām, nekur programmā to nelikt taču pēc vēlēšanām rosināt tādus jautājumus – tas nav atbilstoši demokrātijas principiem! Ko tad mēs te vēlamies stiprināt? Manuprāt demokrātiju.
Otrs variants ir viendzimumu attiecību reģistrācijas atbalstītājiem izstrādāt savu likuma izmaiņu vai likumu melnrakstu, ievietot to manabalss.lv un vākt 10 000 parakstu kā arī skaidrot sabiedrībai savu nodomu. Ja tiek savākti 10 000 paraksti tad nodot tos LR Saeimas juridiskai komisijai izskatīšanai ar mērķi rosināt referendumu par to tautai (ja reiz partiju programās tas netika likts). Vislabāk jau būtu ja tauta tad referendumā par to lemtu – lai abas puses izsakās par un pret un tauta lemj. Vēlas to vai nē. Tā ir demokrātiska republika.
10
nomale > Viedoklis_lv 11.11.2014. 13.50
Vai mēs referendumā lemsim vai saukt 5% savu līdzpilsoņu par pidariem vai ne?
0
aivarsk > Viedoklis_lv 11.11.2014. 14.04
Nē, sauksim 0,1% pidarošanās par “laulībām un ģimeni”
0
zanE > Viedoklis_lv 11.11.2014. 14.14
…tak beidziet vienreiz putroties – laulība un partnerattiecību reģistrācija ir divas dažādas un atšķirīgas lietas….paši sevi biedējiet un bīstaties no bubuļa, kuru paši esat izdomājuši…
0
aivarsk > Viedoklis_lv 11.11.2014. 14.27
Zane, tātad būs speciāls homoseksuālistu likums, tad kāpēc vakar LR1 pie Tomsona viņķele to kategoriski noliedza!
0
Viedoklis_lv > Viedoklis_lv 11.11.2014. 14.31
Zane, apgaismo mani kāda ir atšķirība un kā tas ietekmē manis teikto par to kārtību kādā būtu šīs izmaiņas ieviešamas likumdošanā (partiju programma, vēlēšanas un/vai manabalss.lv, referendums).
0
zanE > Viedoklis_lv 11.11.2014. 15.15
…aivarsk…mazgā ausis, jo diez vai Nootropils palīdzēs, jo Viņķele neko neteica par speciālu likumu homoseksuāļiem …..
….partnerattiecību reģistrēšanas likums sakārtos mantiskās un juridiskās tiesības gan heteroseksuāļiem, gan homoseksuāļiem, bet Tevi kā baznīcā laulātu – tas taču nekādi neskars….par ko Tev tas lielais satraukums?….pats bubuli radi un pats no tā baidies…
0
andrejs > Viedoklis_lv 11.11.2014. 15.31
….partnerattiecību reģistrēšanas likums sakārtos
————————————————
godīgākie liberasti (piemēram, e) gan atklāti runā par pederastu laulībām.
0
aivarsk > Viedoklis_lv 11.11.2014. 17.13
zanE ..partnerattiecību reģistrēšanas likums sakārtos mantiskās un juridiskās tiesības gan heteroseksuāļiem, gan homoseksuāļiem,
______________________
Vai tad heteroseksuāļiem viss jau nav sakārtots?
Kāpēc heteroseksuāļiem vēl kaut kāds likums tiek veidots????
0
kristaps_freimanis > Viedoklis_lv 12.11.2014. 10.39
“laulība un partnerattiecību reģistrācija ir divas dažādas un atšķirīgas lietas”
==
Pēc būtības droši vien atšķiras vien nosaukums, nu un var atšķirties kaut kādu reliģisku kopienu nostāja, bet var arī neatšķirties – nav jau tā, ka teisti mūžam ir prātu izkūkojuši ortodoksāļi…
0
kristaps_freimanis > Viedoklis_lv 12.11.2014. 10.44
“Vai tad heteroseksuāļiem viss jau nav sakārtots?
Kāpēc heteroseksuāļiem vēl kaut kāds likums tiek veidots???? ”
===
Laikam jau paredzēts ļautiņiem (ap 50%, vismaz spriežot pēc bērnu dzimstības proporcijas), kurus īpaši konkrētajā brīdī neinteresē tas pārvērtētais “laulības” institūts, bet kuri labprāt un vienkāršā veidā atrisinātu dažus juridiskus sociālās drošības jautājumus, kas saistīti ar viņu ģimeni – partneri, bērniem.
0
aivarsk 11.11.2014. 13.31
Pieskaršos tādai absurdai tēmai, kā viendzimuma pāru bērmi – viendzimuma attiecībās bērni nekādi nevar rasties, izņemot klonēšanu. Cilvēku klonēšana ir aizliegta! Citādos veidos radītiem bērniem IR jārodas heteroseksuālās attiecībās. Bērni nav kādas personas vai šauras grupas privātīpašums. Latvijā darbojas Bērnu aizsardzības likums, kas nosaka:
“(2) Bērna tiesības un brīvības valsts nodrošina visiem bērniem bez jebkādas diskriminācijas — neatkarīgi no bērna, viņa vecāku, aizbildņu, ģimenes locekļu rases, tautības, dzimuma, valodas, partijas piederības, politiskās un reliģiskās pārliecības, nacionālās, etniskās vai sociālās izcelsmes, dzīvesvietas valstī, mantiskā un veselības stāvokļa, dzimšanas vai citiem apstākļiem.” – homoseksuālā partnerībā NEVAR nodrošināt bērnam līdzvērtīgas tiesības dzīvot normālu dzīvi, kā heteroseksuālā ģimenē.
Tālāk –
“4.pants. Bērna tiesību aizsardzības mērķi
Bērna tiesības tiek aizsargātas, lai sasniegtu šādus mērķus:
1) sabiedrības interesēm atbilstošas vērtību orientācijas veidošanos un nostiprināšanos bērnā;
3) bērna orientāciju uz ģimeni kā sabiedrības organizācijas pamatvērtību un vienu no sabiedrības un indivīda galvenajām vērtībām;
4) bērna orientāciju uz veselīgu dzīvesveidu kā tautas izdzīvošanas objektīvu priekšnosacījumu;
5) bērna drošību, kā arī viņa veselības un dzīvības maksimālu aizsardzību,…”
Tātad – bērnu adopcija homoseksuālā kopdzīvē vispār nav iespējama, jo nekādi nevar nodrošināt ne bērna vienlīdzību, ne interešu aizsardzību!
Eksperimenti ar bērniem ir aizliegti!
Pārējie punkti rada perfektu pamatu, lai pilnībā izvairītos no
Mantojuma nodokļa, Valsts nodevas darījumos ar nekustamo īpašumu, Dāvinājuma, Iedzīvotāju ienākuma nodokļa u.c. Ja NĪ pircējs un pārdevējs mantkārīgos nolūkos uz laiku reģistrēs savas “partnerattiecības”, nodoklis nebūs jāmaksā. Par naudu pat velns danco, vai ne? :)
14
e > aivarsk 11.11.2014. 13.38
Ko darīsi ar lesbiešu bērniem kas ieņemti izmantojot mākslīgo apaugļošanu?
Ņemsi nost?
0
nomale > aivarsk 11.11.2014. 13.45
Vienkāršs piemērs iz dzīves. Homoseksuālis(le) salaulājies ar heteroseksuāli, jo baidās no aivarsk nosodījuma. Rezultātā piedzimst bērns. Pāris protams nevar sadzīvot un izšķiras. Bērns paliek kopā ar homoseksuāli. Homoseksuālis(le) negrib vairs mocīt ne sevi, ne nākamo partneri, tāpēc nolemj atlikušo mūžu nodzīvot ar sava dzimuma pārstāvi. Bērns jau ir. Nav jāklonē!
0
aivarsk > aivarsk 11.11.2014. 13.57
Arī izmantojot mākslīgo apaugļošanu (lai gan lesbietes var arī dabiski apaugļoties), bērns rodas HETEROSEKSUĀLĀS attiecībās (kaut vai olšūnas/spermatozoīda līmenī). Līdz ar to bērna bioloģiskajam tēvam ir visas likumiskās tiesības piedalīties bērna audzināšanā. Ja viņš no tā atsakās, tad lesbiete var prasīt paternitātes testu un alimentus piedzīt. Var arī neprasīt un būt atbildīga par bērnu pati. Taču otrai lesbietei nav nekādu tiesību bērnu adoptēt.
0
aivarsk > aivarsk 11.11.2014. 14.00
Nomale, Bērns jau ir. Nav jāklonē!
_______________________
Ja bērns jau ir, tad viņam jau ir gan tētis, gan mamma!
Kāds pamats domāt, ka otrs vecāks šķiršanās dēļ atteiksies no bērna!?
Tiesai nosakot bērna dzīvesvietu pie viena no vecākiem būtu jāņem vērā šis homoseksuālisma aspekts un bērna atstāšana pie homoseksuālā vecāka, gadījumā, ja otrs arī izsaka vēlmi bērna dzīvesvietu noteikt pie sevis, ir pretrunā ar Bērnu tiesību aizsardzības likumu!
0
nomale > aivarsk 11.11.2014. 14.12
aivarsk. 1) Homoseksuālis nav sliktāks par heteroseksuāli. Varbūt tas heteroseksuālis(le) izrādīsies dzērājs. Varbūt vienkārši nomirs.
2) Kā tiesa zinās, ka homoseksuālis(le) ir homoseksuālis(le)? Paši taču visu laiku sakāt ka par to nevienam nav jāstāsta.
0
aivarsk > aivarsk 11.11.2014. 14.21
nomale aivarsk. 1) Homoseksuālis nav sliktāks par heteroseksuāli.
_______________________
Un heteroseksuālis nav sliktāks par homoseksuāli! Sliktāks ir tas, kas nespēj bērnam dot PILVĒRTĪGU ģimeni!
Varbūt tas heteroseksuālis(le) izrādīsies dzērājs.
____________________________
Varbūt homoseksuālis izrādīsies narkomāns – narkotiku lietotāju % skaits ir padsmit reižu lielāks, nekā starp heteroseksuāļiem, bet varbūt homoseksuālis ir inficēts ar HIV/AIDS, jo homoseksuālam vīrietim pastāv 19 reizes lielāks risks inficēties ar HIV nekā vidusmēra populācijas pārstāvim,
http://www.tvnet.lv/zinas/arvalstis/517619-pvo_homoseksualu_viriesu_vidu_no_jauna_pieaug_hiv_izplatibaMūsdienās
2) Kā tiesa zinās, ka homoseksuālis(le) ir homoseksuālis(le)? Paši taču visu laiku sakāt ka par to nevienam nav jāstāsta.
__________________________
Nu no otra partnera taču to nenoslēpsi, vai ne?
0
andrejs > aivarsk 11.11.2014. 15.51
bet varbūt homoseksuālis ir inficēts ar HIV/AIDS, jo homoseksuālam vīrietim pastāv 19 reizes lielāks risks inficēties ar HIV nekā vidusmēra populācijas pārstāvim
———————————
nebūtu slikti, ja Latvijas valdība atbalstītu sociālo kampaņu – “Uzmanies kļūt par geju – tas ir bīstami veselībai un baigi dārgi izmaksā valstij!”
0
nomale > aivarsk 11.11.2014. 15.57
Andrejs…nebūtu slikti, ja Latvijas valdība atbalstītu sociālo kampaņu – “Uzmanies kļūt par geju – tas ir bīstami veselībai un baigi dārgi izmaksā valstij!” …
———————————
Kur rīkosi šo akciju? Dzemdību namā?
0
andrejs > aivarsk 11.11.2014. 16.31
Kur rīkosi šo akciju? Dzemdību namā?
—————————————-
skolās (vecākajās klasēs), universitātēs, Holivudā – vispār visās riska grupās. Protams, ka nedaudz būtu jāinformē arī visa sabiedrība.
0
Unabomberz > aivarsk 11.11.2014. 20.57
/sarkasms ieslēgts/
Andrej, nedomā, ka šādas akcijas rīkošana skolā ir geju propaganda? Bērniem stāstīt, ka ir tādi geji. Mūsdienās bērni tak bieži vispirms paspēj spaisu uzpīpēt, un tik pēcāk ar meiteni pārgulēt. Bet pēc spaisa seko zāle, tad heroīns un pēc tam pasarg dievs – zilo brālība!
/sarkasms izslēgts/
0
Rendija > aivarsk 12.11.2014. 00.23
“2007.gadā reģistrēti 141 HIV gadījumi INL rezultātā un gandrīz tikpat daudz – 127 – heteroseksuālu dzimumkontaktu rezultātā. Savukārt homoseksuālos dzimumkontaktos atklāti 15 HIV gadījumi, bet vertikālās transmisijas ceļā – 8. Grafikā redzams, ka kopš 2001.gada katru gadu proporcionāli samazinās INL vidū atklāto gadījumu skaits, bet pieaug citās transmisijas grupās, īpaši heteroseksuālos dzimumkontaktos inficēto skaits.”
Ikgadējo jauno HIV gadījumu sadalījums pēc transmisijas veida līdz 2014.gada 1.oktobrim.
http://www.spkc.gov.lv/hiv-aids/
0
andrejs > aivarsk 12.11.2014. 15.52
Ikgadējo jauno HIV gadījumu sadalījums pēc transmisijas veida līdz 2014.gada 1.oktobrim.
————————–
proporciju pret populācijas lielumu taču aprēķināt proti? Pat, ja optimistiski :) pieņem, ka starp cilvēkiem ir 10% homoorientētu īpatņu un puse no tiem vīrieši. Tad ir acīmredzami, ka 5% populācijas dod 25% saslimšanas gadījumu. Latvijas ves. aizsardz. organizācijas uzskata, ka cipars ir vēl štruntīgāks – vienkārši geji neiet pie ārsta.
0
Rendija > aivarsk 13.11.2014. 13.17
Sarēķini, cik ir heteroseksuālu cilvēku, kuri neiet pie ārsta. Un Tava izlīdzināšana pārizlīdzināsies. Pieņēmums, ka tikai geji neiet pie ārsta, pats par sevi ir amizants.
0
andrejs > aivarsk 13.11.2014. 17.49
par baiso situāciju ar pediņu saslimšanu ar AIDS infa ir atrodama netā. 7 reizes lielāka nekā normālu vīriešu vidū.
0
Absints 11.11.2014. 13.06
Varu atkārtot vēlreiz – esmu pret zilo legalizāciju, tā kā homoseksualitāte vienīgā uz to pretendē. Poligāmija, piemēram, kas arābu pasaulē ir pilnīga norma- ne. Ja jau atbrīvojamies no kultūrvēsturiskiem žņaugiem, kāpēc to darīt vienpusīgi? Tāpēc es uzskatu, ka jebkura seksuāla norma vai nenorma, ja vien tā nedara nevienam pāri, būtu jālegalizē. Būtu jābūt konsekventiem. Kā jau rakstīju iepriekš, neviens man nesniedz argumentus, kāpēc tieši homoseksualitāte ir norma, un tā jālegalizē, bet nekas cits nav. Nu nesaprotu to.
Tajā paša laikā, seksuālās novirzes nav jāliek blakus tam cilvēces attīstības modelim, ko ir izveidojusi māte Daba. Heteroseksuālām attiecībām, ģimenei tomēr ir jāpaliek galvenajam sabiedrības modelim, taču pieļaujot variācijas un nediskriminējot citus. Un Guste- neesmu dievticīgs, tā kā ticība Dievam nozīmē sevis noniecināšanu “jo bez Dieva gribas pat matiņš nenokrīt!” Es gribu būt pats, pats noteikt savu likteni. Es ticu mātei Dabai, evolūcijai… Zilie nav jāšauj nost, viņiem ir vieta mūsu sabiedrībā, bet zilie nevar būt sabiedrības pamatšūniņa. Mums, nez kāpēc, zilo atzīšana uzreiz nozīmē alternatīvu ģimenei. Nu nav tā, nekad divi zilie vai zilās nebūs pilnvērtīga ģimene. Nebūs, tāpēc ka ir lietas ko bērns iemācās no tēva un no mātes. No vīrieša un sievietes. Un nebūs nevis tāpēc, ka kāds kādu grib diskriminēt, ka esam nemoderni, konservatīvi, atpalikuši, bet tāpēc, ka tas nav mātes Dabas izveidotais attīstības ceļš.
Jā, Dabā ir visādi varianti, bet mēs taču esam cilvēki, un neatzīsim taču kanibālismu kā normālu, jo Dabā arī tāds ir.
Tāpēc atzīsim seksuālās novirzes, atļausim tās neslēpt, uzskatīsim tās kā normālus alternatīvos attiecību modeļus, bet neliksim tos ģimenes vietā.
Mantiskās tiesības heteroseksuāliem pāriem nodrošina laulība. Jā tas nenotiek, tad viens no partnerattiecības esošajiem acīmredzami to nevēlas. laulība, faktiski, ir dzīvesbiedra apdrošināšana. Pāri, kas nejūtas stipri savās attiecībās, vienkārši to nedara. No otras puses, ja kopdzīve būs ekvivalenta laulībai, tad katras īslaicīgas attiecības dos tiesības pieprasīt mantu. Pārgulēji – nu tad saņem prasību tiesā… Vai arī jaunībā pusotru gadu nodzīvoji kopā, tagad pensijā ejot, tiesājies..
Partnerattiecību pielīdzināšana laulībām faktiski nozīmē laulību institūcijas galu. Ne vairāk un ne mazāk.
Cita lieta ir par citām kopdzīves formām. Par cik, tur laulības nepastāv, nav arī mantošanas un mantiskās aizsardzības. Un te nu būtu kaut kas jādara. Ja kādai vienlaicīgi ir vairāki vīri, piemēram, vai tās ir viendzimuma partnerattiecības, likumam mantošanas un mantiskās tiesības būtu jānodrošina.
10
nomale > 11.11.2014. 13.24
Ķīps. …Būtu jābūt konsekventiem. Kā jau rakstīju iepriekš, neviens man nesniedz argumentus, kāpēc tieši homoseksualitāte ir norma, un tā jālegalizē, bet nekas cits nav. Nu nesaprotu to….
———————-
Bet kas tad tev traucē cīnīties? Gribi piecas sievas, lūdzu, kādas problēmas?
0
e > 11.11.2014. 13.27
Es personiski neesmu pret poligāmiju ja visus partnerus tas apmierina.
0
zanE. > 11.11.2014. 13.33
…Ķīps rakstīja:… -“Nebūs, tāpēc ka ir lietas ko bērns iemācās no tēva un no mātes. No vīrieša un sievietes. Un nebūs nevis tāpēc, ka kāds kādu grib diskriminēt, ka esam nemoderni, konservatīvi, atpalikuši, bet tāpēc, ka tas nav mātes Dabas izveidotais attīstības ceļš.”
————————————-
…vai Tavos plānos ir punkts, kā nodrošināt šķirto ģimeņu pilnvērtīgu bērnu apmācību, jo nepilnās ģimenes – pēc Tevis teiktā ir pretdabiskas…vientuļās mātes ar vecmāmiņas palīdzību audzina bērnus – nenormālība!….vientuļajam tēvam vispār nedrīkst bērnus uzticēt – jo nenormālība, pretdabiski, nosodāmi un šausminoši!….
….varbūt Iesalnieks ar Parādnieku veidos slīdošo grafiku…bet…varbūt atņems bērnus vientuļo vecāku ģimenēm, jo tas taču ir pretdabiski….
….šķiet, Tev nebūtu iebildumu atgriezties totalitāro režīmu piekoptajā bērnu audzināšanas modelī par kuru raksta Egils Levits:
– “Ir bijuši atsevišķi ierobežoti eksperimenti, lai ārpus ģimenes uzaudzinātu ideoloģiski “pareizi” piegrieztus jauna tipa cilvēkus. Vācu nacistu režīms bija ierīkojis speciālus bērnu namus “Lebensborn”, tika organizēta sistēma sieviešu iesaistīšanai jaunu “āriešu” dzemdēšanas programmās. Arī padomju režīms savas pastāvēšanas pašā sākumā veicināja bērnu audzināšanu īpašās audzināšanās iestādēs. Kambodžā Sarkano khmeru režīms bērnus mērķtiecīgi atņēma vecākiem, kuri bieži tika nogalināti, lai tos nodotu valsts audzināšanas iestādēm.
Jebkurā gadījumā totalitārā režīmā bērni vienmēr bija pakļauti pastiprinātai ideoloģiskai audzināšanai skolās, jaunatnes organizācijās, lai mazinātu ģimenes audzināšanas ietekmi, uz kuru šie režīmi raudzījās ar aizdomām.”
0
andrejs > 11.11.2014. 13.38
…vai Tavos plānos ir punkts, kā nodrošināt šķirto ģimeņu pilnvērtīgu bērnu apmācību, jo nepilnās ģimenes – pēc Tevis teiktā ir pretdabiskas…vientuļās mātes ar vecmāmiņas palīdzību audzina bērnus – nenormālība!….vientuļajam tēvam vispār nedrīkst bērnus uzticēt – jo nenormālība, pretdabiski, nosodāmi un šausminoši!….
———————————————-
Kāda trula un sekla demagoģija!
0
Absints > 11.11.2014. 13.48
Zane, šķiet, Jūs neuztvērāt mana komentāra domu. Es jau tieši par to rakstu- centrā ir jābūt normālai heteroseksuālai ģīmenei. Škirtās, viendzimumu, poligāmās ģimenes ir tiesīgas pastāvēt, nav jādiskriminē, bet tās nevar aizstāt normālo ģimeni. Tieši tā jau es saku. Kā zināms no statistikas, neveiksmīga bērnu audzināšana ir tieši tajās ģimenēs, kur nav tēvs vai māte, kur audzina vecmāmiņa, kur ir patēvs vai pamāte utt. Tāpat statistika liecina, ka homoseksuālo pāru šķiršanas procents ir daudz augstāka par heteroseksuālo . Vēlreiz- es nenoliedzu nevienu no seksuālām attiecību formām, ja vien tās nedara pāri indivīdam, es nenoliedzu citus bērnu audzināšanas formātus, es saku, ka tie nav līdzvērtīgi “normālai” ģimenei. Nav līdzvērtīgi šķirtajām, nepilnīgajām, homoseksuālajām ģimenēm. Visas vienā (līdzvērtīgā) katlā. Tas, kam es esmu pret – nodalīt vienu formu ,to glorificēt, un padarīt pārāku par citām.
0
Absints > 11.11.2014. 13.54
Uz nomale. Problēmas ir tieši tādas pašas kā homoseksuāļiem – likums to neatbalsta.
0
nomale > 11.11.2014. 14.03
Likumi nav akmenī kalti, ja tie ir greizi tos jāmaina. Nevar liegt kādam viņam pienākošās tiesības tikai tāpēc ka vēl kādam tās šobrīd ir liegtas.
0
aivarsk > 11.11.2014. 14.13
nomale Likumi nav akmenī kalti,
_____________________
Redzi, tā arī ir lielākā problēma!
Katrs iedomājas, ka var staipīt likumu pēc patikas!
Ja zagt un laupīt nedrīkst, tad, ja ļoti gribās, drīkst?
Zagļiem taču arī ir tiesības un likumi taču ir brīvi maināmi…
0
nomale > 11.11.2014. 14.17
aivarsk. Kāds sakars krimināllikumam ar cilvēktiesībām?
0
aivarsk > 11.11.2014. 14.28
Izlasi zemāk!
0
zanE. 11.11.2014. 13.06
…Egils Levits:
– “Savā dziļākajā būtībā ģimenes izpratni patiešām var uzskatīt par vēsturiski ļoti stabilu kategoriju. Jautājums ir cits, proti, pēdējā pusgadsimtā plurālistiskā sabiedrībā ģimene vairs nav, kā līdz šim ierasts, faktiski vienīgā savstarpējās lojalitātes, uzticības un gādības savienība starp cilvēkiem, kuru raksturo kā emocijas, tā pienākums.
Blakus ģimenei ir parādījušās arī citas sadzīves formas, piemēram, nereģistrētas heteroseksuālas un homoseksuālas partnerattiecības, “kopģimenes” u. c. Reaģējot uz šīm izmaiņām sabiedrībā, dažas valstis ir paplašinājušas laulības kā ģimenes centrālā elementa juridisko definīciju, lai arī šādas privātas starpcilvēciskas savienības varētu daļēji vai pilnībā izmantot ģimenes juridiskās priekšrocības.
Citas laulības jēdzienu nav paplašinājušas, bet papildus radījušas jaunas juridisku attiecību formas, kas tiek piemērotas šādām netradicionālām savienībām, piemēram, “reģistrētas partnerattiecības”. Lielākajā daļā valstu šīs reālās izmaiņas tomēr ir palikušas cilvēka personiskās brīvības sfērā un vēl nav radušas atspoguļojumu tiesību sistēmā.
Es personiski uzskatu, ka līdzšinējais tradicionālais ģimenes un laulības juridiskais jēdziens ir jāsaglabā, jo šī tradīcija stabilizē sabiedrību. Citas sadzīves formas nav jāvērtē zemāk, cilvēki, kas tās izvēlas, nedrīkst tikt diskriminēti, taču tās pēc savas būtības ir citādas, tās nav salīdzināmas, tādēļ tās nevajadzētu sajaukt ar tradicionālās ģimenes un laulības formām, kurām ir sava pašvērtība. Taču papildus varētu tikt radīti citi juridiski institūti, kas varētu adekvāti risināt šo jauno sadzīves formu problēmas.”
11
aivarsk > zanE. 11.11.2014. 13.43
Levitam ir zināma taisnība.
Bet ir vēl viens aspekts ir tāds, ka likums nedrīkst kopēt realitāti, ja “visi zog”, zagšana nedrīkst kļūt legāla, tāpēc, ka “daudzi tā dara”!
Latvijā laulībā dzimuši 55,4% bērnu. Ja 44,6% vecāku nereģistrē attiecības, cik vēl ir to, kas kopā vienkārši dzīvo nereģistrējušies!?
Kāds pamats domāt, ka homoseksuālisti reģistrēsies??? Kāpēc radīt likumus “pa tukšo”? Lai 0,1% no sabiedrības varētu čakarēt 96% heteroseksuāļu?
http://www.delfi.lv/news/national/politics/latvija-teju-puse-bernu-dzimst-neregistretas-attiecibas.d?id=42798504#ixzz3Il9bvP2T
0
andrejs > zanE. 11.11.2014. 13.54
Latvijā laulībā dzimuši 55,4% bērnu. Ja 44,6% vecāku nereģistrē attiecības, cik vēl ir to, kas kopā vienkārši dzīvo nereģistrējušies!?
——————————————–
un šie 44,6 % vecāku kaut kā pārāk neuztraucās par mantošanu, dāvināšanu bez nodokļa nomaksas, un citām baisajām problēmām, ar kurām saskaras geju “pāri”.
Laulāties vai nelaulāties ir katra cilvēka brīva izvēle.
0
nomale > zanE. 11.11.2014. 13.59
Andrejs. …Laulāties vai nelaulāties ir katra cilvēka brīva izvēle. …
————————
Maigi izsakoties – tā nav taisnība! Izlasi rakstu vēlreiz!!!
0
e > zanE. 11.11.2014. 14.38
Laulāties vai nelaulāties ir katra cilvēka brīva izvēle.
—————
Tieši tā – un pašlaik gejiem šī izvēle ir liegta.
0
andrejs > zanE. 11.11.2014. 14.42
Laulāties vai nelaulāties ir katra cilvēka brīva izvēle.
—————
Tieši tā – un pašlaik gejiem šī izvēle ir liegta.
/////////////////////////////
vai tad viņi vēlas laulāties? Bet es, naivais, domāju, ka runa ir par “partnerattiecībām”…
0
Kalvis Apsītis > zanE. 11.11.2014. 15.53
>>> Tieši tā – un pašlaik gejiem šī izvēle ir liegta.
======
Nav tiesa. Cilvēkiem stājoties laulībā, neviens neprasa, kāda ir viņu orientācija. Laulības institūtam nav būtiska cilvēka piederība vienai vai otrai subkultūrai – lai tie būtu geji, goti vai emo. Būtiski, lai bērnam jau kopš dzimšanas brīža būtu divi likumīgi vecāki. Laulība šai ziņā nav slikta garantija – un joprojām daudzi cilvēki to izvēlas.
0
nomale > zanE. 11.11.2014. 17.37
Kalvis Apsītis. …Nav tiesa. Cilvēkiem stājoties laulībā, neviens neprasa, kāda ir viņu orientācija….
———————–
Kas jums NA atbalstītājiem par tad niķi? Kad trūkst argumentu izliekaties, ka nesaprotat par ko runa. Vai divus gejus Latvijā salaulās? Esat drošs?
0
Kalvis Apsītis > zanE. 11.11.2014. 18.03
>>> Kas jums NA atbalstītājiem par tad niķi? Kad trūkst argumentu izliekaties, ka nesaprotat par ko runa.
======
Māris Sants ir bijis laulāts un audzinājis bērnus. Oskars Vailds – tāpat. Es ļoti labi saprotu, par ko ir runa – laulība ir institūcija, kura nodrošina bērna tiesības uz abiem likumīgiem vecākiem. Protams, arī nav perfekts (un ne vienmēr garantija nostrādā), bet vismaz nekas drošāks pagaidām nav izdomāts.
“Viendzimuma laulība”, diemžēl, to nevar nodrošināt principā. Bērnam tiek nolaupītas viņa tiesības uz vienu vai abiem vecākiem. Par pieaugušo interesēm viss būtu OK, bet man, teiksim, dzīvē ir ļoti palīdzējis tas fakts, ka man bija divi mīloši vecāki – tētis un mamma. Viņi bija ļoti sakarīgi cilvēki, aktīvi piedalījās manā audzināšanā – un esmu pateicīgs, ka neviens no viņiem netika jau pirms manas dzimšanas noreducēts līdz dzimumšūnas donora līmenim.
0
zanE. > zanE. 11.11.2014. 18.22
…Kalvi…man prieks, ka Tev ir paveicies ar mīlošiem vecākiem….taču…Tavs arguments – “Būtiski, lai bērnam jau kopš dzimšanas brīža būtu divi likumīgi vecāki. Laulība šai ziņā nav slikta garantija – un joprojām daudzi cilvēki to izvēlas.” – piedod, bet neiztur kritiku….
…esi paskatījies, kāda ir šķirto laulību statistika?…laulība ir garantija?…vai tas nav pašapmāns?…2013.gadā uz 11 436 noslēgtajām laulībām šķirtas ir 7 031 laulības…cik simtus un tūkstošus vēl pieskaitīsim, kuri laulību oficiāli nav šķīruši, jo tās arī ir izmaksas, ko ne visi var atļauties, taču kopdzīve sen vairs nepastāv….NA izstrādās likumprojektu, kas aizliegs šķirt laulību?…
…varam sevi mānīt un izlikties, ka heteroseksuāļu laulības ir kaut kas svēts un tikumisks, tomēr reālā dzīve pierāda pavisam ko citu…
….statistika:
http://data.csb.gov.lv/pxweb/lv/Sociala/Sociala__ikgad__iedz__laulibas/IL0010.px/table/tableViewLayout1/?rxid=7ee5bb2b-7c93-4ccb-8a34-1aa4ade09cc3
0
Kalvis Apsītis > zanE. 11.11.2014. 20.52
>>> ZanE: …esi paskatījies, kāda ir šķirto laulību statistika?…laulība ir garantija?
=========
Sigh… Nu ja laulība nav gana laba bērnu interesēm, tad varbūt var piedāvāt kaut ko labāku?
0
aivarsk > zanE. 11.11.2014. 21.02
zanE …Kalvi…man prieks, ka Tev ir paveicies ar mīlošiem vecākiem….taču…
____________________________
Var jau just, ka Znei nav tā veicies…
Ja ZanE te pieminēja šķirto laulību statistiku, tad vai labāk nebūtu šīs bezjēdzīgās homoseksuālo attiecību reģistrēšanas kampaņas vietā, enerģiju un naudu tērēt ģimenes stiprināšanai? Piemēram, nodrošinot bezmaksas ģimenes konsultācijas un psihologu atbalstu krīzes gadījumos, stimulēt ar nodokļu likumdošanu precētus cilvēkus, ne tos, kas dzīvo nereģistrētās attiecībās. Ko vienotība ir izdarījusi heteroseksuālu ģimeņu labā???
0
fretka 11.11.2014. 13.02
IMHO prātīgāk būtu četrus burtus pasūtīt uz pieciem burtiem :)
1
aivarsk > fretka 11.11.2014. 13.34
fretka IMHO prātīgāk būtu četrus burtus pasūtīt uz pieciem burtiem :)
_______________________________
To viņi nevar, tā vieta viņiem ir aizņemta…
0
nomale 11.11.2014. 12.47
Latvijā tieslietu ministrs vispār neko nedara, ne par ko neatbild un ne par ko nerūpējas. Tas nav viņa kompetencē.
1
andrejs > 11.11.2014. 18.25
toties nomaļveidīgie dod priekšroku Ušakovam nevis Lembergam. Vai nav baisa līdzība ar “latvju sociāldemokrātiem”, kas 40. gadā ar ziediem sagaidīja krievu tankus. Ka tik atbrīvoties no Ulmaņa “diktatūras”…
0
locus 11.11.2014. 12.43
Ak, Dievs, apžēlojies! “Viendzimuma partneriem bija ir un būs bērni.”
Jēzus, apžēlojies! Šitie pārapspiestie geji tak neliksies mierā – homiķi gribēs dzemdi, lezbietes – pipeli. :) Manuprāt, ja kāds uz pasaules ir apspiests, tad tie ir tibetieši, kuru zemi ir okupējusi Ķīna. Nē, izrādās – katrs tārps domā, ka viņu apspiež ābols, kurā viņš pats ielīdis.
1
Normunds > locus 11.11.2014. 20.24
Nedēļas komentārs!
0
traductrice 11.11.2014. 12.41
pārskrienot pāri visiem punktiem, daudz kam tiešām var piekrist no vienlīdzības viedokļa. Tomēr punktam “bērni” nu nekādi nespēju piekrist. Viendzimuma pāriem tīri bioloģiski nevar būt bērnu. Es uzsveru, pāriem. Sorry. Ja esat izvēlējušies viendzimuma partnerību, jums bērnu nevar būt. Tā ir jūsu brīva izvēle. Jūs ejat šo ceļu. Neviens nepārmet, ja heteropāris izvēlas visu savu mīlestību veltīt sunīša/kaķīša ucināšanai, nevis bērna radīšanai, lai gan viņiem tāda iespēja bioloģiski ir. Arī tā ir brīva izvēle. Un katra brīva izvēle nozīmē arī atteikšanos no kaut kā cita, prioritāšu sakārtošanu noteiktā secībā. Nevar gribēt VISU!
10
locus > traductrice 11.11.2014. 12.45
Drīz viņi prasīs laulību 4-atā: 2 lezbietes, 2 geji un bērnu jau arī šķērsām pāri guļot varēs dabūt. Lai iet ratā! :)
0
e > traductrice 11.11.2014. 13.34
Sen jau ir izgudrota mākslīgā apaugļošana (ko, starp citu, izmanto arī hetero pāri).
0
traductrice > traductrice 11.11.2014. 14.02
“pričom” te apaugļošana. Es taču runāju par IZVĒLI. Katrs izvēlas kaut ko uz kaut kā cita rēķina. Un katrai izvēlei ir kādi trūkumi. Tāpēc arī pieminēju izvēli audzināt mīļdzīvnieciņu, nevis bērnu (kā pretstatu).
0
aivarsk > traductrice 11.11.2014. 14.59
e Sen jau ir izgudrota mākslīgā apaugļošana (ko, starp citu, izmanto arī hetero pāri).
————————–
kā tad tie divi homïši mākslīgi apaugļosies?
0
andrejs > traductrice 11.11.2014. 15.57
kā tad tie divi homïši mākslīgi apaugļosies?
———————
laikam saskatījušies Švarcenegera filmu…
0
Aldis-2 > traductrice 11.11.2014. 19.28
aivarsk raksta: “kā tad tie divi homïši mākslīgi apaugļosies?”
Laikam neesi pamanījis, ka homoseksuāli var būt ne tikai vīrieši, bet arī sievietes :)
Padomā vien – ja heteroseksuālā ģimenē dzemdēt var tikai viens cilvēks (sieva), tad lesbiešu ģimenē var dzemdēt divi cilvēki.
Divreiz lielāks ražīgums :)
0
Aldis-2 > traductrice 11.11.2014. 19.48
tradutrice raksta: “Ja esat izvēlējušies viendzimuma partnerību, jums bērnu nevar būt.”
Bet ja uz to paskatīties vēl no otras puses, no trešas puses, utt.?
Latvijā abortu taisa aptuveni tikpat daudz, cik piedzimst bērnu.
Tātad teorētiski dzimstība varētu būt divreiz lielāka.
Bieži vien vientuļas sievietes taisa abortu, jo nevar atļauties bērnu. Viņa varbūt nemaz negribētu taisīt abortu, bet viņai nav līdzekļu bērna audzināšanai, arī kā vientuļai mātei viņai būtu grūtāk apprecēties, tāpēc viņa nolemj taisīt abortu.
Un tagad iedomājies šādu situāciju – blakus dzīvo divi geji, viņi ir laulājušies, viņiem ir tiesības adoptēt bērnu. Viņi apņemas šo bērnu adoptēt. Tātad šai sievietei, kuŗa citādi būtu pārtraukusi grūtniecību, tagad ir iespēja dzemdēt bērnu.
Un tad, kad bērns ir piedzimis, ir vismaz trīs risinājumi:
– sieviete pasaka, ka viņa mīl bērnu un negrib no viņa šķirties, viņa pati to audzina;
– sieviete gribētu atstāt bērnu sev, bet viņas materiālais stāvoklis liedz viņai vienai pašai rūpēties par bērnu, viņa ar gejiem vienojas, ka audzinās bērnu trijatā – visi dzīvo kaimiņos, bērns katru dienu var būt gan ar māti, gan ar diviem tēviem;
– sieviete negrib paturēt bērnu, divi geji viņi adoptē.
Un nav svarīgi, kāds ir risinājums. Galvenais, ka bērns ir piedzimis un ir cilvēki, kas gatavi par viņu rūpēties.
0
aivarsk > traductrice 11.11.2014. 20.52
Aldi, Laikam neesi pamanījis, ka homoseksuāli var būt ne tikai vīrieši, bet arī sievietes
____________________
Tu nevērīgi lasi manus komentārus un reproducē muļķības.
Mīļvārdiņš “homītis” ir vīriešu dzimtē, tāpat, kā vārds “dārznieks”, piemēram. Es jautāju par diviem vīriešiem!
0
traductrice > traductrice 12.11.2014. 08.06
Aldi,
nevajag jau nu visu problēmu risināšanu reducēt uz homo-. Abortu, maksātspējas, vientuļo sieviešu problēma ir sabiedrības problēmas, kas nav jārisina homopāriem, bet gan sabiedrībai. Turklāt, ņemot vērā, ka geji/lesbietes, ja neskaita orientāciju, ir “tādi paši cilvēki kā visi pārējie” (pret šādu formulējumu taču laikam iebildumu nav?), tad arī homo pārstāv VISUS sabiedrības slāņus, ne tikai veiksmīgus politiķus/žurnālistus/māksliniekus. Vai viņi paši un mēs tagad neromantizējam šo sabiedrības daļu? Ja jau tik ļoti tiek uzsvērts, ka viņu ir 10% (kam gan es neticu, neticu, neticu), gan jau būs arī dzērāji, narkomāni, zagļi, bezdarbnieki, sliņķi… kas papildus izkropļotajam ģimenes modelim nesīs arī diemžēl sabiedrības tumšajai pusei raksturīgās problēmas.
0
Aldis-2 > traductrice 12.11.2014. 17.25
traductrice raksta: “ņemot vērā, ka geji/lesbietes, ja neskaita orientāciju, ir “tādi paši cilvēki kā visi pārējie””
Tad kur slēpjas iemesls, ka tev ir iebildumi pret to, ka geji audzina bērnus?
Viņi jau tagad tos audzina, bet valsts to pat nenojauš. Adopcijas gadījumā, valstij rastos papildu iemesls kontrolei.
traductrice raksta: “viņu ir 10% (kam gan es neticu, neticu, neticu)”
Baidos, ka vairāk :)))
Sabiedrībai kļūstot brīvākai, tas būs labāk redzams.
Tas nenozīmēs, ka geju ir kļuvis vairāk. Tas nozīmēs, ka sabiedrība ir kļuvusi brīvāka.
traductrice raksta: “gan jau būs arī dzērāji, narkomāni, zagļi, bezdarbnieki, sliņķi”
Tev var piekrist, ka geju vidū ir tādi paši cilvēki kā heteroseksuāļu vidū.
Taču ir viena niance.
Nelabvēlīgam heteroseksuālam pārim bērns var piedzimt nejauši. Nav gribēts, nav plānots. Vienkārši piedzimis un ir spiests dzīvot šādā nelabvēlīgā ģimenē.
Geju ģimenē tas nav iespējams. Nejauši bērns tur nevar piedzimt.
Maz ticams, ka dzērāji vispār reģistrēs savu laulību. Vēl mazāk ticams, ka viņi gribētu adoptēt bērnu (Vai ir daudz heteroseksuālo dzērāju ģimeņu, kas grib adoptēt bērnu?). Un pat ja gribētu, tad valsts to nepieļautu.
Re, vairāki gan dabiski, gan administrātīvi šķēršļi.
Var piekrist, ka geju (vai lesbiešu) ģimeņu, kas gribētu adoptēt bērnus, būtu ļoti maz. Bet vidējā homoseksuālā ģimene noteikti būtu labvēlīgāka par vidējo heteroseksuālo ģimeni.
0
Krix 11.11.2014. 12.30
Laikam Rinkēviča pieminētā histērija ir sākusies, bet ne jau no tradicionālo ģimeņu un to tiesību aizstāvjiem, bet gan karojošiem lgbt vai kā tur viņus sauc aktīvistiem. Kas arī vieš pārliecinošu ainu turpmāk – iedod mazo pirkstiņu un tad paņems visu roku —> vispirms regulējums, tad laulības, tad adopcijas, tad……
Pilnībā jāsaprot Rībenas kundzes nodoms pametot Vienotību, ja tur sāk dominēt dīvaini strāvojumi…
2
andrejs > Krix 11.11.2014. 12.46
vispirms regulējums, tad laulības, tad adopcijas, tad……
—————————————-
tad pederastijas propaganda bērnudārzos un skolās, “naida runas”, anekdošu aizliegums, vārda brīvības ierobežojumi, varbūt vēl izdomās “kvotas” darba vietās un augstos amatos… :)
p.s. tas viss beigsies ar “vecvecāks Nr4”, kā tas jau ir Francijā.
0
nomale > Krix 11.11.2014. 12.51
Krix. …iedod mazo pirkstiņu un tad paņems visu roku —> vispirms regulējums, tad laulības, tad adopcijas, tad……
————————
un tad tevi zilie gaidīs aiz katra stūra un pagūltē
0
Austras koks 11.11.2014. 12.27
Ceru, ka TM pa punktiem arī atbildēs un korekti pasūtīs šitos visos krāsainos draudziņus.
Un ceru, ka ja būs tāda TM atbilde, tad IR to nopublicēs pirmajā lapā tāpat kā šo vēstuli.
6
+10
-23
Atbildēt
+6
-11
Atbildēt
+9
-11
Atbildēt
+4
-9
Atbildēt
+6
-2
Atbildēt
+1
-6
Atbildēt
@Krix > Austras koks 11.11.2014. 12.31
Gaidi vien no liberastiem (un to ruporiem) tradicionālas sabiedrības likšanu mierā (par kādu aizstāvību ij nedomāju)…
0
Normunds > Austras koks 11.11.2014. 20.20
LGBT ir visiem Latvijas iedzīvotājiem.
0
aivarsk > Austras koks 11.11.2014. 23.22
Es, kā kreilis, jūtos apspiests jūsu labiķu pasaulē!
Pieprasu tiesības man braukt pa ceļa kreiso pusi! Man tā būtu tik pat ērti, kā jums pa labo, jo ātrumkloķis tad būtu jāpārslēdz ar kreiso roku, ne labo!
Vai nu izbūvējiet ceļus kreiļiem, vai atļaujiet pa koplietošanas ceļiem braukt pa kreiso pusi!
Demokratiskās valstīs minoritāšu tiesības ir pašaprotamas, un par to referendumus nerīko, tur jau tā atšķirība starp demokrātiju un ohlokrātiju – pūļa diktātu. jebkuru minoritāšu, tiesību ievērošana, ir demokrātijas un ctb. pamatu pamats, un tas ir daudz svarīgāk, nekā prezidenta vēlēšanu sistēma, utt.
Nekādu apdraudējumu tas nevienam nerada, nekādas jūsu tiesības neierobežo, un uz jums vispār neattiecas. Jums labiķiem īstā vieta ir Krievijā kopā ar Putinu, Milonovu, Žirinovski, un ER, kur viss veidots labiķiem, tā tur ir valsts ideoloģija, jo jūsu mentalitātei viņi ir daudz tuvāki.
0
Austras koks > Austras koks 12.11.2014. 06.49
aivarsk, dikti labs salīdzinājums.
0
dzeris49 > Austras koks 12.11.2014. 13.43
Stulbs salīdzinājums, seks. minoritātes tev neko nepieprasa, viņi pieprasa tikai sev to pašu, kas tev jau ir.
0
Ciniķis > Austras koks 12.11.2014. 15.22
>dzeris
“viņi pieprasa tikai sev to pašu, kas tev jau ir” – ja cilvēks nelaimes gadījumā ir zaudējis kājas, viņš var sapņot, taču nevar kļūt par baletdejotāju. Ja cilvēks dabas kļūdas vai kādu citu iemeslu dēļ ir kļuvis par pederastu, viņam jārēķinās ar no tā izrietošajām sekām.
0