“Re&Re” nolīgtie neatkarīgie eksperti konstatējuši rupjas kļūdas slodžu noteikšanā
Saistītie raksti
Aktuāls jautājums /
4. augusts
Labs nodoms, bet izpilde neskaidra
Zīmolu tops /
2. oktobris 2022
Uzvar zemākā cena?
Zīmolu tops /
2. oktobris 2022
Drošība — jaunā veselība
TOP101 /
6. decembris 2021
Paradumu maiņa
Zīmolu tops /
27. septembris 2021
Nozaru tops
Komentāri (62)
Arvis 30.11.2013. 14.01
Riebjas skatīties, kā tagad daži angažēti leišu mafijas pakalpiņi metas virsū būvniekiem. Katram ir saprotams, ka būvnieki māju var būvēt tā, lai tā stāv, vai tā, lai tā brūk – viss atkarīgs no projekta risinājumiem, arhitektūra un būvniecība ir radoša nozare, brūkošas ēkas ir viens no ēku veidiem un ir vajadzīga dažādība – gan šādas, gan tādas. Cita lieta, ka ēkas brukšanas brīdī tajā nedrīkst atrasties cilvēki – un priekš tam ir ugunsgrēka signalizācija un atbildīgie par cilvēku evakuēšanu šādas signalizācijas viltus trauksmes gadījumā. Ceru, ka Gobzema un Re@Re komanda ieviesīs skaidrību šajā lietā, Maximas darboņi sasēdīsies tuptūžos un izmaksās kompensācijas gan tiešajiem upuriem, gan arī būvniekiem, kam radījuši morālo kaitējumu, to sniegto efektīgo ēkas brukšanas performanci par godu Latvijas 95.gadadienas trīsdienniekam pārvēršot par traģēdiju, kas saliedējusi tautu.
0
Vineta 30.11.2013. 13.42
Būtu mums valsts, visi re-re firmas un īpašnieku rēķini būtu arestēti un viņi nevarētu pasūtīt dārgas, sev vēlamas ekspertīzes, tā neliešu banda nevarētu pat turēt miesassargus, šoferus un apteksnes. VID uzliek arestus bankas kontiem pat par laicīgi neiesniegtu atskaiti, šajā gadījumā ikvienai uzraugošai organizācijai tas bija jādara.
1
Çriks Rozenfelds > Vineta 30.11.2013. 13.49
Tajā tīmeklītī viss ir tā sasiets, ka ekspertīzes būtu tā vai tā. Rāvis būtu pirmais, kurš to ekspertīzi priekš RERE uztaisītu. Nav pat zvanīts, ka RERE pat par to nav maksājuši.
0
Jânis Bankoviès 30.11.2013. 13.16
Vispābā “neatkarīgie eksperti” ir tik neatkarīgi cik “cūka ir aviatore”.
Mazliet vīlos RERE šoreiz, cerēju ,ka tiešām būs centušies patiesību atklāt, nevis ar atkarīgu speciālistu palīdzību, mazgāt sevi baltus. Lai arī tas nemaina manu viedokli, par to, ka vēl par agri kādam ķāķī raut RERE, un iespējams ,ka tiešām projektētāji vainīgi, bet šoreiz ekspertu izvēle ir pārāk brutāla, un viņu viedoklis apgāžams.
VISI trīs eksperti ir viena uzņēmuma vadošie darbinieki – BKB, protams pieredzējuši,ar lielu apgrozījumu utt., nenoliedzami, BET:
1. BKB īpašnieku struktūra: 50% Guntis Rāvis, 45% Ints Pujāts(ex Rīgas būvvaldes vadītājs), 5% Aldis Grasmanis.
2. Pilnsabiedrība “SBRE” – Stradiņi,Rīgas pils ( pirms tam vēl daudz kopdarbu). Pilnsabiedrības sastāvs SIA “Skonto būve”, SIA”RE&RE”. SIA”Skonto būve” īpašnieki – Guntis Rāvis, Ivars Millers, SIA” RE&RE” mēs jau zinām.
Secinājumi: Biznesa partnerim (tie objekti nav kaut kādi sīkulīši priekš abiem uzņēmumiem, bet ir LR lielākie un nopietnākie objekti) piederoša uzņēmuma ekspertu viedoklis ir viegli apgāžams, kā viegli ietekmējams, no ekpertīzes pasūtītāja puses, lai arī varbūt viss ir sarēķināts uz godu.
Tieši tāpat, kā Būvinženieru savienībā A.Grasmaņa kungam ir liela teikšana. Pieņemu šajā lietā A.Grasmaņa kungam ar visu komandu vajadzēja atkāpties un būt neitrālam un klusēt.
Tā ka, lūdzu RERE, mēdijos piegādājiet korektu ekspertu aprēķinus!
P.S. Visticamākais jau ,ka būs +- viens grēkāzis -Ivars Sergets,kas uzņems nekurnēdams visu slogu, un tupēs ķurķī, protams arī KUBA projektētāji un Andris Gulbis būs līdzatbildīgi, tie iespējams tiks cauri ar nosacīto, jo pēc LV likumiem arhitektam ir jāliek zīmogs uz inženieru izstrādātas info, un vienkārši jāuzticas, it sevišķi, ja bijusi ekspertīze. Pārējie lielie spēlētāji , HOMBURGs,RERE,MAXIMA un ,RD Būvvaldes vārdā, SC sponsori sametīs tādu naudu , lai grēkāži varētu pēc tiesas savu dzīvi dzīvot klusi un nemanāmi, bet cilvēka cienīgos apstākļos, tādejādi kompensējot savu neredzamību.
3
Çriks Rozenfelds > Jânis Bankoviès 30.11.2013. 13.46
Šoreiz šī ekspertīze, cik saprotu, nav īsti domāta citiem, bet gan pašiem sevis pārbaudīšanai. Advokātiem arī vieglāk strādāt, ja var saprast ap ko lieta grozīsies, un kādi var būt gala ekspertīzes slēdzieni un apsūdzības.
0
Jânis Bankoviès > Jânis Bankoviès 30.11.2013. 14.01
Bet, kāda velna pēc tā info bija jābaro sabiedrībai? Ja nu tomēr iekšējai lietošanai.
0
ievuliitis > Jânis Bankoviès 30.11.2013. 14.57
Tāpēc, ka sabiedrība pieprasa vienalga kādus, bet rezultātus un žurnālisti pilda sabiedrības pasūtījumu.
P.S. cita lieta vēl IR, ka žurnālisti bieži paši peld tematā un uztver katra ar būvniecību saistītā teikto, ka autoritatīvu lēmumu, kurā IR vērts ieklausīties.
0
Janka, Janic 29.11.2013. 22.11
a kaadeeļ eksperts kurš veica buuvprojekta ekspertiizi pirms to akcepteeja buuveešanai neko taadu nepamaniija? varbuut taads nemaz nebija , bet ja bija tad uz šaa eksperta sirdsapziņas ir šo 54 upuru dziiviibas …ekspertiize obligaata sabiedriski noziimiigaam buuveem , to paredz ministru kabineta vispaariigie buuvnoteikumi
1
Çriks Rozenfelds > Janka, Janic 29.11.2013. 22.25
Cilvēciski žēl man tos konstruktorus, bet tas tā vai tā tiks paziņots -pieaicinātais eksperts, kurš deva savu apstiprinājumu bija Andris Gulbis.
0
Vineta 29.11.2013. 19.53
andrejs
Šeit, kaku pavēlnieku forumā, nebūsi populārs uzdodot tiešus jautājumus vai lietas saucot savos vārdos.
0
vērtīgs relikts 29.11.2013. 18.56
BET: “Uzņēmums „RE&RE” ir arī viens no galvenajiem sabiedriskās kustības “Mans Doms” atbalstītājiem…. To arī apstiprināja būvniecības kompānijas „Re&Re” ģenerāldirektors Didzis Putniņš, piebilstot, ka līdz novembra svētkiem plānots noņemt stalažas ap Doma baznīcu un rīdziniekiem, kā arī Rīgas viesiem senā celtne atklāsies pilnā krāšņumā. ” Arī Doma baznīcu taču restaurēja tā pati firma un paši arī ziedoja…
0
efeja60 29.11.2013. 15.19
Komunista dēls Jānis atkal stulbi izmuldējās.
0
Arvis 29.11.2013. 12.31
“Ar uzņēmuma «Re&Re» pārstāvjiem pagaidām nav izdevies sazināties. «Apollo» novēroja, ka šobrīd nestrādā arī uzņēmuma mājaslapa.”
Tie ir gudrāki. Būtu Jasinskas tupējis krūmos, arī neviens neaiztiktu. Nezini valsts valodu – nav ko tūdaliņus uzrunāt!
1
Çriks Rozenfelds > Arvis 30.11.2013. 01.12
Ja konfiscē (izņem) serveri, tad mājas lapa neiet. Tāds tas joks.
0
Ojārs 29.11.2013. 12.16
Kāpēc jāapvaino cilvēki, ja nav pierādījumu?
————-
es arī nesaprotu kāpēc Pūce atkāpās. Ceru, ka nevērsīsies ECT tiesā.
0
Ojārs 29.11.2013. 12.14
lietussargs: Es pati esmu ziedojusi Ascendum,
—————–
70 tūkstošus? :)
p.s. kāpēc Likteņdārzam tā nesokas ar ziedojumiem?
0
Ojārs 29.11.2013. 12.11
Man gan liekas, ka tu pirmais sāki balstīties uz “premisām”…. :)
Citēju tavus komentus:
1.ABC Tu domā, ka Maxima būs pārskaitījusi šiem ziedojumu? Jā, par naudu par velns dancojot, kur nu vēl prātā paviegli ļauži.
2.ABC Jā, maksātnespējas administrators Aigars Lūsis arī spriestu tieši tāpat, tā teikt, visi ir līdzīgi man un vadās tieši no tādām pašām premisām kā es
0
vietējais 29.11.2013. 11.58
atbildēju jau – Ascendum. Tavs komentārs ir līdzīgs skopuļu komentāriem par ziedot.lv – naudu iztērē fonda darbinieki.
0
vietējais 29.11.2013. 11.57
Es pati esmu ziedojusi Ascendum, Doma baznīcas remonts un jaunā vitrāža ir svarīgi visiem īstiem rīdziniekiem.
Kāpēc jāapvaino cilvēki, ja nav pierādījumu?
0
Þanis Bezmers 29.11.2013. 11.52
Neaizstāvu būvniekus, kuri ierakstās vispārējā nejaucības vidē. Bet. Šeit nav runa par acīmredzamām lietām. Izteiksmīgas metaforas domātas daiļdsrbiem. Viens piemērs: kinostudijā butafori uztaisija no putuplasta čuguna margu sekciju butaforiju, ko blakus īstajām margām ar aci no pāris metru attāluma nevarēja atšķirt. Atšķirība izpaudās kad tā iekrita ūdenī. Senatnē zelts monētas pārbaudīja ar zobiem. Padomju laikos dažās atbildīgākās ražotnēs tika veiktas saņemto sastāvdaļu kvalitātes atbilstības pārbaudes, neuzticoties ražotājam. Vai būvniekam, montierim jāpārbauda uzgriežņu mehaniskās īpašības un kā? Ar zobiem? Viņam jāatbild lai visi uzgriežņi tiktu vienmērīgi pievilkti ar normētu griezes momentu ar dinamometrisko atslēgu. Mūsu laikā nevar darbināt amatnieciskos principus, kad celtnieks pats pētīja grunti, pats izlēma kādus pamatus taisīt, pats gādāja materiālus un ievēroja tradīcijas. Mūslaiku darba dalīšana to visu ir pārveidojusi, uzlabojusi un vienlaicīgi pasliktinājusi. Jo atsevišķie darītāji vairs nevar uzticēties viens otram, saprot.ka ir iespējams peļņas dēļ “uzmest” viens otru un vajadzības gadījumā paslēpties viens aiz otra, kas arī šajā gadījumā tiks darīts.
7
Arvis > Þanis Bezmers 29.11.2013. 11.56
Ir skaidrs, ka veikala sagrūšanā ir vismaz viens vainīgais (bet varbūt vesels bars). Vai tas ir būvētājs, kontrolētājs vai materiālu piegādātājs – tas jānoskaidro izmeklēšanai, un cietums šoreiz tukšs nedrīkst palikt nekādā gadījumā. Ir tikai skaidrs, ka vainīgs nav tas, kas noziedzīgi nepareizi uzbūvētajā mājā pārdeva pončikus.
0
Ojārs > Þanis Bezmers 29.11.2013. 12.22
vainīgs nav tas, kas noziedzīgi nepareizi uzbūvētajā mājā pārdeva pončikus.
————-
Tas par Gintarasu, kurš “nezināja”, ka veikals pieder maximai?
0
Arvis > Þanis Bezmers 29.11.2013. 12.28
Kāds tam būtu sakars ar ēkas sabrukšanu?
0
Ojārs > Þanis Bezmers 29.11.2013. 12.34
sakars tāds, ka skanot trauksmei vajadzēja evakuēt cilvēkus, kā to darītu jebkurš domājošs cilvēks. Un nevajag te uzvelt atbildību apsargiem vai pārdevējiem – viņi ievēroja instrukciju. Maximas pārstāvji paši to VAIRĀKKĀRT atzina – apsargs rīkojās atbilstoši viņu dotajai instrukcijai.
0
Arvis > Þanis Bezmers 29.11.2013. 12.41
Un Kalnmeijers kā jebkurš domājošs cilvēks atzina, ka viņu instrukcija ir viņu darīšana un viņu rīcībā nav nekā nepareiza. Kalnmeijeram – bikses nost: tūdaliņu sabiedrībā domājošiem cilvēkiem nav vietas!
0
austrisv > Þanis Bezmers 29.11.2013. 14.10
es arī šoreiz piekrītu Andrejam, jo galvenais visā šajā traģēdijā, kura notika, bija uzspļaušana signalizācijai! Būtu evakuējuši cilvēkus, tad tāda traģēdija sistu tikai pa būvnieku un ipašnieku makiem, bet liktens diemžēl, izlēma savādāk.
0
Vineta > Þanis Bezmers 29.11.2013. 19.58
Bet
jo galvenais visā šajā traģēdijā, kura notika, bija uzspļaušana signalizācijai!
Šeit nav viens vainīgais, tikai nedrīkst aizmirst, ka arī zivs galva ir sapuvusi.
0
aigarsaboltins 29.11.2013. 11.45
Jā, maksātnespējas administrators Aigars Lūsis arī spriestu tieši tāpat, tā teikt, visi ir līdzīgi man un vadās tieši no tādām pašām premisām kā es.
0
Ojārs 29.11.2013. 11.26
Nu ja, nu ja. Interesantas fantāzijas…
Tomēr tie konkrētie ziedojumi “Pūces sievai”… Tiem nevarētu būt kaut kāds sakars ar Vienotības īpašo labvēlību pret šim firmām, kopienām, bankām (tur tā nejauši tāda Rietumu banka ar tādu kopienas līderi vadībā…) utt?
0
Arvis 29.11.2013. 11.22
Vai varētu definēt, kas tā tāda par bezdarbību? Veikala pārdevēji nepārbaudīja jumta skrūvju ķīmisko sastāvu?
0
aigarsaboltins 29.11.2013. 11.20
Tāpēc, ka mans komentārs ir reakcija uz kārtējo Iesalnieka muļķību. Te nesen viens komentētājs teica, ka šīs partijas devīze esot “Ne dienu bez muļķībām”. Un nobeigumā – es ļoti ceru, ka Maximai tiks izvirzīta apsūdzība par noziedzīgu bezdarbību ar īpaši smagām sekām.
0
Ojārs 29.11.2013. 11.08
Kāpēc ABC neinteresējas kur palikuši Pūces sievas interesantajam “labdarības fondam” celtniecības un citu apšaubāmu biznesu firmu dāsnie ziedojumi? Vai tiešām viens pats Pūce (varbūt kopā ar sievu) tos izlietoja svētīgiem mērķiem?
0
ligakalnina 29.11.2013. 11.04
Vispār, tā dažu “nacionāli noskaņotu” komentētāju vēlme attaisnot maksimu jūtama, te tāds aivarsk arī nepārtraukti mēģina to darīt.
7
Ojārs > ligakalnina 29.11.2013. 11.12
Un kāds tam varētu būt iemesls? :)
0
Arvis > ligakalnina 29.11.2013. 11.13
Attaisnot Maximu nav iespējams, jo tai nav izvirzīta nekāda apsūdzība. Un, protams, arī nebūs – nav par ko.
0
aigarsaboltins > ligakalnina 29.11.2013. 11.21
Noziedzīga bezdarbība, neevakuējot veikalu un tādējādi izraisot 54 cilvēku nāvi. Tev nenāk vēmiens, skatoties uz sevi spogulī, slepkavu aizstāvi?
0
Arvis > ligakalnina 29.11.2013. 11.23
Tā ir taisnība. Lai novērstu turpmākas traģēdijas, lielveikali jāslēdz piecos, jo jumti krīt sešos.
Protams, jāatkāpjas un jāpakaras arī Maximas pakalpiņam Kalnmeieram, kas šorīt noliedza masu slepkavības faktu (acīmredzamo!) un paziņoja, ka nebija nekāda pamata un Maximai nebija nekāda pienākuma veikt nekādu evakuāciju.
0
aigarsaboltins > ligakalnina 29.11.2013. 11.50
Lai novērstu šādas traģēdijas, trauksmes signālu pamatotība ir jāpārbauda pēc apmeklētāju evakuācijas, nevis otrādi. Tev tā droši vien šķiet augstākā matemātika, bet veikala administrācijai šāda secība būtu jāzina. Cerēsim, ka aiz restēm viņiem to iekals galvās uz visiem laikiem.
Starp citu, internetā ir aicinājumi boikotēt Maximu. Līdz šim es to uztvēru kā nepamatotu, bet, palasot Tavas nekaunīgās noziedznieku aizstāvības tirādes, sāku apsvērt iespēju arī man vairs nepasūtīt produktus Maximā ar piegādi mājās, lai gan līdz šim biju ļoti apmierināts.
0
Arvis > ligakalnina 29.11.2013. 11.52
Tevis izdomātās secības nav jāzina pat Tev pašam, bet vari, protams, tās deklamēt spoguļa priekšā, ja izjūti kaifu. Neviens nevainīgs aiz restēm nesēdēs un Tavas secības nemācīsies.
Protams, tikai morāls kroplis var neboikotēt Maximu. Tomēr gribu pievērst uzmanību arī Bites saldajām reklāmiņām un nevis novēloti vērsties pret sekām, bet savlaicīgi – pret cēloņiem. Nav šaubu, ka Bite plāno holokausta akciju ar simtiem upuru, un visi, kas jau laikus neboikotēs šo leišu melno sotņu, būs līdzvainīgi viņu traģēdijā!
0
Vineta > ligakalnina 01.12.2013. 23.42
dzeris49
Vispār, tā dažu “nacionāli noskaņotu” komentētāju vēlme attaisnot maksimu jūtama
Vispār, tā dažu “prokremliski noskaņotu” komentētāju vēlme visu novelt tikai uz maksimu jūtama, lai Dombrovska, Sprūdža, Pavļuta un Ušmerika galvas nenonāktu bendes cilpā.
0
aigarsaboltins 29.11.2013. 10.58
Tu domā, ka Maxima būs pārskaitījusi šiem ziedojumu? Jā, par naudu par velns dancojot, kur nu vēl prātā paviegli ļauži.
0
ligakalnina 29.11.2013. 10.49
Nu, saprotams, un būvfirma, tātad, “skaidra, kā bāreņa asara”, tur strādā idioti, galīgi bez pieredzes, kam nekas tāds pat prātā neienāca, un kuri bezgalīgi uzticas visam.
Ja Re&Re vadībai veikalā pārdotu vecu žiguli, uz kura būtu rakstīts, ka tas ir mersedess, viņi to arī pirktu bez domāsšanas?
0
maija_ancite 29.11.2013. 10.30
Tad jau tās Ķīnā ražotās skrūves arī RE&RE piegādāja projektētāji, kad TV bija skaidri redzams ka ne jau trūka skrūves, tiem plastilīna uzgriežņiem tika norauta vītne.
0
aigarsaboltins 29.11.2013. 10.11
Ja projektētāji būtu norādījuši, ka kopņu salaidumos bultskrūvju vietā jāizmanto sērkociņi, Re&Re tā arī būtu darījusi? Vai varbūt Re&Re būvdarbus arī vada ģeogrāfi vai biologi?
2
mēbeļu izgatavošana > aigarsaboltins 29.11.2013. 22.34
Nezinu, kā ir likumos, noteikumos, līgumos, bet Re&Re būtu jābūt atbildībai par projekta REALIZĀCIJU kopumā – pasūtītāja priekšā. Ne par projekta izstrādi, bet par to, lai ēka būtu uzbūvēta pēc projekta.
Bet citādi – darba dalīšana, un katrs nodarbojas ar saviem uzdevumiem savā specialitātē. Nezinu, vai kļūdai slodžu aprēķinā bija jābūt acīmredzamai vien apskatoties, ko tad būvlaukumā ir atvedis un samontējis Vikom Industry. Ja pareizi sapratu, tā kompānija bija Re&Re (izvēlēts) apakšuzņēmējs, līdz ar to būtu loģiski, ka Re&Re būtu jāatbild (saskaņā ar līgumu) pasūtītāja priekšā par darbu izpildi – vismaz garantijas periodā.
Kam tad pienākās kriminālatbildība, neņemos kategoriski apgalvot, bet škiet, ka vismaz projektētājam, varbūt arī tiešajam jumta konstrukciju darbu veicējam. Varbūt arī ģenerāluzņēmējam…
0
oskaar > aigarsaboltins 30.11.2013. 01.38
Teikums —– Re&Re būtu jābūt atbildībai par projekta REALIZĀCIJU kopumā – pasūtītāja priekšā. Ne par projekta izstrādi, bet par to, lai ēka būtu uzbūvēta pēc projekta.
Un, ja ēka tika uzbūvēta atbilstoši projektam, tad, manuprāt, Re&Re varētu vainot tikai pie tā, ka celtniecības gaitā nav veikusi projekta ekspertīzi.
Savukārt, ja Vikom Inustry bija Re&Re izvēlēts apakšuzņēmējs, tad jautājums varētu būt- vai izgatavotās konstrukcijas atbilda tam, kas bija paredzēts projektā. Un, ja neatbilda, tad vaina jau varētu būt Re&Re lauciņā. Bet pirms tehniskās ekspertīzes prātot par to- vai konstrukciju parametri atbilda projektam, droši vien ir bezjēdzīgi.
Vēl jau ir variants, ka kļūda bija jau projektā, bet Re&Re, pasūtot konstrukciju, taupības nolūkos pasūtīja nedaudz vārgāku kā projektā paredzēto- ar pārliecību, ka viss būs labi. Tas ir tikai minējums, absolūti neorientējoties tēmā- kā celtniecībā tiek taupīti līdzekļi. Iespējams, ka attiecībā uz nesošajām konstrukcijām tā nemēdz notikt nekad.
0
austrisv 29.11.2013. 09.59
Tagad katrs atmazgāsies no savas vainas, bet norādīs uz citu kļūdām. Bet, vai Re&RE to iepriekš neredzēja? Arī viņiem taču ir pieredzējuši būvnieki! vai viņi par to konsultējās ar Maksimas būvuzraugu?
Nē, jo bija pofigisti, kā citas amatpersonas, kam bija jākontrolē būvniecība t.sk. no Rīgas būvvaldes!
9
Çriks Rozenfelds > austrisv 29.11.2013. 12.30
Nav tas tik vienkārši. Centīšos īsi. Es, būvniecība strādajot 25 gadus, ne visam varu pateikt uz aci – turēs vai nē. Ne velti to neredzēja:
1) Konstruktors, kurš veica kopīgo aprēķinu;
2) Konstruktora apakšuzņēmējs, kurš veica savienojumu, mezglu, metinājumu aprēķinu kopnei;
3) Būvvaldes nozīmētais eksperts, kuram jāveic konstrukciju aprēķina pārbaudi;
4) Būvuzraugs, kuru pieņēmis pasūtītājs;
5) Pārējie Būvvaldes veči, kuriem galīgais projekts tika iesniegts uz apstiprināšanu.
Un Jūs gribiet, lai “prorabs” no RE&RE šito pamana? Esiet taču objektīvi. Nesitiet krustā pirmo, kas patrāpījies pa rokai.
0
austrisv > austrisv 29.11.2013. 14.05
Ne jau es situ kādu krustā! Vai tad tajos jūsuprāt rakstītajos norādījumos īstais vainīgais ir bezvainas vainīgais būvniecības nespeciālist Dombrovskis, kurš it kā esot likvidējis vienpersoniski kaut kādu tur birokrātisku organizāciju? Vai tad tajā tad būtu tie īstie speciālisti, kuri uz aci redzētu, ka kļūdas ir skrūvēs.
Bet, kāpēc uz plakanajiem jumtiem vispār ir jāber zeme, oļi utt , un, kas tik vēl ne, ja jau pat plakanie jumti jātīra ziemā no sniega! Pat es to nepieļautu, ja būtu būvuzraugs.
0
efeja60 > austrisv 29.11.2013. 15.14
Bet, kāpēc uz plakanajiem jumtiem vispār ir jāber zeme, oļi utt
============
ok, beram uz slīpajiem!
0
Çriks Rozenfelds > austrisv 29.11.2013. 16.16
Nu redziet – arī būvnieks nelikvidēja būvinspekciju, un pat neizdomāja bērt tos oļus. Arī Dombrovski neatlaida. Pat veikt darbu uz jumta, kad RD atļāvusi tirgoties veikalam, neizdomaja būvnieki. Ar šīm idejām nāk ārā pasūtītājs un projektētājs. Rīgas Dome to atļauj vai neatļauj. Redz, ka atļāva! Būvniekam nav tik vienkārši tam pretoties, jo, ja negribēsi būvēt tu, tad pasauksim citus. Viss vienkārši!
0
Çriks Rozenfelds > austrisv 29.11.2013. 16.18
Nezinu kā jums tur būtu ar “ļaut vai neļaut” bērt zemi. Pasūtītājs tā grib! Būvuzraugam algu maksā pasūtītājs. Sorry!
0
piziks > austrisv 29.11.2013. 19.19
Shameless Duck, velti skaidro.
Bet ir vienkāršs e-vides vampīrs, kam gribas vienalga kādu asiņu, šoreiz — ReRe būvnieku, un grib pašapliecināšanās dēļ, jo vina te visiem grib pierādīt, ka jātiesā tieši celtnieki. Ar ko no celtniekiem atšķiras it kā sertificētie būvkonstruktori, viņa ir nevēlas saprast. Kritikanto ar tik sarūgtināts, ka ReRe vaina varētu būt mazāka nekā gribētos.
Valdim mīļš maxximas Jasinsks, nu tik labs orators, kā tādam drīkst pāri darīt?!
Loģika.lv
0
Vineta > austrisv 29.11.2013. 19.47
Shameless Duck
Rīgas Dome to atļauj vai neatļauj.
Valsts algo ministru, kam būtu nemitīgi jāskatās RD uz pirkstiem, bet ne jāimitē tiesībsargājošo orgānu darbu dublēšana, ministru prezidenta beņķī savu pakaļu silda premjers, kam tāc ministrs būtu bijis sen jāpatriec uz karstām pēdām, bet ne jāsadirš sava karma čekas pederastu uzdevumā karojot pret koalīcijas partiju.
Piecdesmit četri bojāgājušie, nav joka lieta. Kāds cits, nespēdams nest sava nodarītā smago nastu, uzņemtos atbildību un savu ieliktu galvu cilpā.
0
oskaar > austrisv 30.11.2013. 01.17
Bet
Tagad jau ir viegli runāt. Bet kā Jūs to iedomājaties dzīvē? Vai būvētājiem pirms kādas konstrukcijas uzstādīšanas būtu rūpīgi jāpārbauda projektētāju veiktie aprēķini?
Es nepārzinu celtniecību un nezinu- kurš ir tas, kas saskaņā ar projektu pasūta nepieciešamās detaļas. Vai tas pats ģenerāluzņēmējs Re&Re vai tas, kuram uzticēts realizēt attiecīgo būves daļu montāžu. Bet, lai celtnieks sāktu apstrīdēt apstiprinātā projektā aprēķinātos detaļu parametrus, laikam būtu tomēr jābūt ACĪMREDZAMĀM un ar neapbruņotu aci saskatāmām kļūdām. Cik noprotu- šajā gādījumā tās, šķiet, nebija acīmredzamas- uzstādītās konstrukcijas nokalpoja 2 gadus, un līdz šim neviens eksperts nav izteicies par to, ka celtniekiem būtu bijis jāapšauba konstrukciju nestspēja.
Pieņemu par pilnīgi iespējamu, ka Re&Re šīs kļūdas iepriekš neredzēja.
0
Çriks Rozenfelds > austrisv 30.11.2013. 11.38
Tur jau tas joks. Šajā gadījumā Vikoms piedalījās kopņu projektēšanā, detaļas piegadāja, uzstādīja un samontēja.
0
Jeļena Upīte 29.11.2013. 09.58
re&re būvē nedomājot? plančikā kaut kas ir, mēs tik bliežam.
0
Arvis 29.11.2013. 09.56
Tā jau es domāju: Jasinskas ne valsts valodu apgūt vīžo, ne slodzes sarēķināt. Padzinām Gintarasu, vēl tikai pakārt un miers – izmeklēšana galā!
1
+1
0
Atbildēt
@aigarsaboltins > Arvis 29.11.2013. 10.23
Kā ziņo, sabiedrisko attiecību kompānija ”P.R.A.E.” nolēmusi pārtraukt sadarbību ar Maximu. Diezin vai profesionāļus vajadzētu aizstāt ar galīgiem neprašām, šitik nemākulīgu “komentāru” efekts visdrīzāk būs negatīvs.
0