“Ķekava” pārmet bankai uzņēmuma darbības traucēšanu

Cik atceros, viena līgumslēdzēja puse (šajā gadījumā Nordea) ir tiesīga NEKAVĒJOTIES izbeigt līguma darbību, ja iestājas vairāki apstākļi, tajā skaitā otras līgumslēdzējas puses (šajā gadījumā “Ķekavas”) īpašnieku, t.i., akcionāru maiņa. Man šķiet, ka Ķekavas pretenzijas ir pilnīgi nepamatotas un Nordea rīcība ir pareiza. Tas, protams, saskaņā ar likumu, nevis likumu nezinātāju svēto pārliecību, ka visas bankas ir pēdējo neliešu bandas, uz kuriem spēlē Ķekava.

Krusttēv…

Par lidzšīnējo pēdējā laika valdību lobēto banksteru gaišajiem nodomiem un mūzdien nešaubīgi pozitīvo rīcību, — ignorējot arī spēkā esošo likumdošanu — diez vai vērts uzturēt liekas ilūzijas.

apzinati vai tiek noklusets kas ir kekavas formalie ipasnieki un kas aiz tiem vel slepjas..uzreiz izkristalizetos cita bilde…ne viss ka tagad nabaga kekavas ganini..sini gadijumaa vistinu audzetaji serdienisi..banka rikojas saskanaa ar noslegto ligumu un no otras puses ir milzigs kardinajums vinus uzmest..zandra klasika