Balvu policistu lietā bija gan slepkavība, gan dokumentu viltošana. Attaisnoja. A te “neliela pārrakstīšanās”
Domāju Vinetu Muižnieci sodīs- aizrādīs turpmāk būt uzmanīgākai…
Laikam jau vārna vārnai acīs neknābs! Tas spar tieslietu sistēmu, jo izsenis jau teikts, ka tie, kuri likumus rakstīja tos nerakstīja priekš sevis , bet priekš tautas! Nu paskatīsimies…
Negribas, bet nākas tev piekrist. Pēc skandalozā sprieduma Balvu policistu-dzērāju-slepkavu-viltotāju lietā gan policijai, gan tiesai viss bija ok – vienīgais, par ko šamējie gatavi uztraukties un pieprasīt jebkurā brīdī, ir algas pielikumi.
Negribas domāt pesimistiski, bet arī šajā lietā mūsu tiesu ķēķis ilgi vārīs, vārīs, metīs burbuļus un beigās uzceps kādu juridisku formulējumu, kas liecinās, ka Vinetas krāpšanās salīdzinākumā ar Lielo sprādzienu ir nebūtiska un tāpēc nav uzskatāma par noziegumu ;)
Ozoliņš šur tur piesauc Muižnieci kā pieminekli. Parasti piemineklis ir kam mirušam, nedzīvam. Šķēle jau vēl ir, Bet TP nav. Un vēl OZ runā par raganām. Es arī ar slotu šur tur lidinos, nekādi satiksmes not pat nav jāievēro. Ar to bļaušanu gan ir tā, kā ir. muižniece laikam domāja, ka visi citi vismaz ir kurli.
Un na posledok – nekāda jau sevišķi atšķirīga vai absolutā ļaunuma nesēja v.m. nav – vnk “попалa под раздачу” –
tas nu tā, bet APVAINO UN KAITINA BEZGALIGI TAS, KA VIŅA VISUS LIDZCILVĒKUS PAR GALIGIEM MUJĀBEĻIEM IZSTĀDA, liekot NEMITIGI tos savus zemākās zortes sofistikas murguļjojumus priekšā .
DURA, DURA, DURA JA : man domāt, ka homonovusu.lv valstespārvaldes faisabildes AUTENTISKUMA dēļ pareizi būtu konkreto personažu apzeltīt un uzlikt Milda vietā .
“…Muižnieces teiktais tiesas sēdē, ka viņa nesaprotot apsūdzību un savu vainu neatzīstot, jo prokuratūra neesot saņēmusi Saeimas piekrišanu viņas kriminālvajāšanai….
…Kad prokuratūra pērn oktobrī lūdza izdot Muižnieci kriminālvajāšanai, Satversmes tiesa tam piekrita, taču prokuratūra uzskatīja, ka Muižnieces izdošanai nepieciešama arī Saeimas piekrišana. Tomēr Saeimas Juridiskā komisija nolēma, ka lieta par piekrišanas došanu kriminālvajāšanas sākšanai pret ST tiesnesi pēc būtības nav apspriežama Saeimā…
…Iespējams, Muižniece tagad tiesā vingrināsies kazuistikā par to, kāda piekrišana, kurā brīdī un kam bija vajadzīga…”
________________________________
Diez cik zinātnisko grādu ir jāiegūst, lai savārītu tādu putru? :) Kāpēc Saeimas Juridiskā komisija pieņēma lēmumu, ka Muižnieces lieta uz viņiem neattiecas? Ja jau prokuratūra pieprasīja Saeimas piekrišanu izdot Muižnieci, tad jau gluži pretrunā ar noteikto kārtību tas nav. Nedomāju, ka no Saeimas Juridiskās komisijas puses šī pārgudrā izrunāšanās būtu bijusi apzināta Muižnieces glābšanas akcija. Vienkārši pārgudra mudžināšanās un šis nav vienīgais tāds piemērs, kur šie mūsu visgudrākie ļaudis, tā vietā lai saprotami un konkrēti formulētu lietas, kuļ, manu parāt, sviestu
Jā, viss tas izklausās pabriesmīgi, kad katra instance traktē likumus pēc sava prāta, un, cik saprotu, īsti līdz kopsaucējam tā arī nav nonākuši.
Viss tas tikai liecina par to juridisko un tiesisko bardaku, kas pie mums valda.
Un man arī ienāca prātā tāda doma, ka, beigās, var “noskaidroties”, ka Muižnieci vispār nedrīkstēja izdod kriminālvajāšanai, un tāpēc visa tā tiesa ir pupu mizas un neko nenozīmē, Latvijā iespējami visādi brīnumi.
Ne jau tikai Latvijā, cik daudz noziedznieki netiek palaisti vaļā arī citur tikai formālu iemeslu dēļ, kad tā juridiskā realitāte nesakrīt ar “reālo” vai objektīvo realitāti.
Te jau ir tā lieta, mūsu Saeima ir tāds iestādījums, kas it kā nodarbojas ar likumdošanas lietam,bet reizēm nav saprotams, juristu ir pa pilnam gan pozicijā, gan O_pozīcijā, vēl arī konsultanti, padomdevēji,palīgi utt.
Nez kā rodas tie ‘caurumi’,’spraugas un šķirbas’, nepilnības un pārprotamības likumos. ka tos var tulkot, interpretēt,…..,pēc sirds patikas
un nepatikas. Nav dzirdēts, ka Rasnača kng. kaut ko lietoTU, bet neaceras kā
un kad parakstījis to ‘nelaimīgo’ protokolu. Vēl trakāk, Čepānes kundze un
Loskutova kng., šīs ‘šmucīgās lietas’ atlājēji,JURIDISKĀS KOMISIJAS pr-ja
un deputāts nolemj, ka šī ‘šmuce’ nav apspriežama Saeimā,un vēl, vēl, vēl trakāk,
SAEIMA ŠO KOMISIJAS LĒMUMU APSTIPRINA.
Un redziet nu, pagaidām, divu gadu laikā, ne tiesneses godu, ne algu /pareizi gan -it ka atstādināta/, ‘v i e n t i e s ī t e i’ ,
V I N E T A S kundzei,likuma vārdā,ne viens Valstī nav varējuši apstādināt. Cik ilgi tas turpināsies?
Rakstu, – varbūt kas lasīs, – aizdomāsies – ka, tā bezgalīgi nevar turpinātie. Jāmainās – vismirms – mūmu pašu atieksmei.
Ceru, ka mūsu sadarbība ar < mūsu žurnālu " IR" > turpināsies, līdz Valsts Prezidents, Saeima – deputāti, ministri, tiesneši un sulaiņi sapratīs, ka
tā bezgalīgi turpināties nevar.
Mēģinot piesavināties Latvijas tiesiskumu TP kampēji un Muižniece ir sieti vienā sasaistē, arī cietums šos pataloģiskos meļus un zagļus reiz vienos. Tas būs pierādījums tam, ka tiesiskums Latvijā triumfē.
Cietums ir labākā Muižnieces partija.
Blakus kamerā – Šķēle, citā kamerā – Slesers, kaut kur tuvumā – Lembergs.
Vērojot Muižnieces nekaunību, gribas teikt, ka Muižnieces purns prasa ķieģeli.
Ja tā labi samaisa oranžo, violeto un zaļo krāsu, tad rodas glumš smiņķis, kuram likumi nelīp klāt. Vismaz viņiem tā likās. Kļūda. Smiņķi var nomazgāt..:(
Tiesneses pilnvaras Muižniecei ir it kā apturētas, bet algu, cik esmu dzirdējusi masu saziņas līdzekļos, Muižniece saņem un tas jau nu ir zem katras kritikas, jo viņa var nestrādāt, bet algu saņem, pie tam lielu! Cik ilgi vēl šī bezkauņa, kuras vārds ir Vineta, nekaunīgi melos un par to saņems tūkstošu lielu algu, bez tam vēl gadiem ilgi, jo izmantos ilgos pārsūdzēšanas termiņus, kā jau ierasts TP valsts nozadzējiem.
Nu kur, kur visi tiesībsargi, CTB, utt., kāpēc nepalīdz vienai godīgai un likumpaklausīgai sievietei, kura tiek vajāta politisku iemeslu dēļ?
Nav jābūt psihologam, lai, ieskatoties Mižnieces godīgajās acīs un sejā, ieklausoties viņas balss intonācijā, zinot visu viņas iepriekšējo darbošanās, nonāktu pie vienīgā pareizā secinājuma – šī sieviete nespēj melot.
Bet, ja nopietni, ja arī šo blēdīgo liekuli attaisnos, jo “nav nodarīts būtisks kaitējums”, vai “nav pierādīts nolūks nodarīt kaitējumu”, tad Latvija būtu īstā vieta krievu absurdiski – satīrisku romānu autoram Pelevinam, Latvijas tiesu spriedumos sižetu pietiktu visam mūžam.
“nav pierādīts nolūks nodarīt kaitējumu” – šitais momenC ir slātaviešu-čangaliešu zālamanu GALVENAIS politiski-juridrististiskās dzīvības procesa produkts – tas koaļicijona motortačkai, kas velk tautisko juridbudku uz svf baznīcu, ir kā kardāns, sporta rāmis un octa apdrošināšana .
– Uzmauc vēl kasku uz bietes( deputratu imuņitati ) – un dzer un brauc !
ari haritonovs neatdzina savu vainu..”mulka ieslegsana” un politiski vajataas retorikas izmantosana sen nav nekas jauns..kads labums valstj no sada procesa..ja muzniece lidz muza galam tapat vaimanaas ka tikusi politiski izrekinata un tiesa tapat neko iznemot kaa simbolisku sodu nepiemeros..jo sekas tacu nav iestajusas..vai tomer ir ..? jo ja ir.? ko kur un ar ko guleja parejie iesaistitie deputati un tehniskie darbinieki..pec sada protokola rasanaas..? tadi luk jautajumi uzpeld..
Komentāri (28)
Ieva 10.09.2012. 09.14
Balvu policistu lietā bija gan slepkavība, gan dokumentu viltošana. Attaisnoja. A te “neliela pārrakstīšanās”
Domāju Vinetu Muižnieci sodīs- aizrādīs turpmāk būt uzmanīgākai…
2
austrisv > Ieva 10.09.2012. 09.21
Laikam jau vārna vārnai acīs neknābs! Tas spar tieslietu sistēmu, jo izsenis jau teikts, ka tie, kuri likumus rakstīja tos nerakstīja priekš sevis , bet priekš tautas! Nu paskatīsimies…
0
anete_raugule > Ieva 10.09.2012. 10.34
Negribas, bet nākas tev piekrist. Pēc skandalozā sprieduma Balvu policistu-dzērāju-slepkavu-viltotāju lietā gan policijai, gan tiesai viss bija ok – vienīgais, par ko šamējie gatavi uztraukties un pieprasīt jebkurā brīdī, ir algas pielikumi.
Negribas domāt pesimistiski, bet arī šajā lietā mūsu tiesu ķēķis ilgi vārīs, vārīs, metīs burbuļus un beigās uzceps kādu juridisku formulējumu, kas liecinās, ka Vinetas krāpšanās salīdzinākumā ar Lielo sprādzienu ir nebūtiska un tāpēc nav uzskatāma par noziegumu ;)
0
Baiba Eglâja 10.09.2012. 00.57
Ozoliņš šur tur piesauc Muižnieci kā pieminekli. Parasti piemineklis ir kam mirušam, nedzīvam. Šķēle jau vēl ir, Bet TP nav. Un vēl OZ runā par raganām. Es arī ar slotu šur tur lidinos, nekādi satiksmes not pat nav jāievēro. Ar to bļaušanu gan ir tā, kā ir. muižniece laikam domāja, ka visi citi vismaz ir kurli.
0
oskaar 10.09.2012. 00.44
Nezinu- ar ko nodarbojās un kāda izskatījās Vinetas Muižnieces morālā seja pirms iestāšanās TP.
Iespējams- bija itin jauka un simpātiska sieviete. …
0
inesite15 09.09.2012. 13.46
Un na posledok – nekāda jau sevišķi atšķirīga vai absolutā ļaunuma nesēja v.m. nav – vnk “попалa под раздачу” –
tas nu tā, bet APVAINO UN KAITINA BEZGALIGI TAS, KA VIŅA VISUS LIDZCILVĒKUS PAR GALIGIEM MUJĀBEĻIEM IZSTĀDA, liekot NEMITIGI tos savus zemākās zortes sofistikas murguļjojumus priekšā .
0
inesite15 09.09.2012. 13.04
DURA, DURA, DURA JA : man domāt, ka homonovusu.lv valstespārvaldes faisabildes AUTENTISKUMA dēļ pareizi būtu konkreto personažu apzeltīt un uzlikt Milda vietā .
0
buchamona 09.09.2012. 13.04
“…Muižnieces teiktais tiesas sēdē, ka viņa nesaprotot apsūdzību un savu vainu neatzīstot, jo prokuratūra neesot saņēmusi Saeimas piekrišanu viņas kriminālvajāšanai….
…Kad prokuratūra pērn oktobrī lūdza izdot Muižnieci kriminālvajāšanai, Satversmes tiesa tam piekrita, taču prokuratūra uzskatīja, ka Muižnieces izdošanai nepieciešama arī Saeimas piekrišana. Tomēr Saeimas Juridiskā komisija nolēma, ka lieta par piekrišanas došanu kriminālvajāšanas sākšanai pret ST tiesnesi pēc būtības nav apspriežama Saeimā…
…Iespējams, Muižniece tagad tiesā vingrināsies kazuistikā par to, kāda piekrišana, kurā brīdī un kam bija vajadzīga…”
________________________________
Diez cik zinātnisko grādu ir jāiegūst, lai savārītu tādu putru? :) Kāpēc Saeimas Juridiskā komisija pieņēma lēmumu, ka Muižnieces lieta uz viņiem neattiecas? Ja jau prokuratūra pieprasīja Saeimas piekrišanu izdot Muižnieci, tad jau gluži pretrunā ar noteikto kārtību tas nav. Nedomāju, ka no Saeimas Juridiskās komisijas puses šī pārgudrā izrunāšanās būtu bijusi apzināta Muižnieces glābšanas akcija. Vienkārši pārgudra mudžināšanās un šis nav vienīgais tāds piemērs, kur šie mūsu visgudrākie ļaudis, tā vietā lai saprotami un konkrēti formulētu lietas, kuļ, manu parāt, sviestu
3
inesite15 > buchamona 09.09.2012. 13.38
Vnk kak parennaja repa – isķinam orgāna loceklim saprašana nāk kā nākošais punkC pēc partkoma piekrišanas saprašanas atnākšanai . –
0
mary75 > buchamona 09.09.2012. 14.46
Jā, viss tas izklausās pabriesmīgi, kad katra instance traktē likumus pēc sava prāta, un, cik saprotu, īsti līdz kopsaucējam tā arī nav nonākuši.
Viss tas tikai liecina par to juridisko un tiesisko bardaku, kas pie mums valda.
Un man arī ienāca prātā tāda doma, ka, beigās, var “noskaidroties”, ka Muižnieci vispār nedrīkstēja izdod kriminālvajāšanai, un tāpēc visa tā tiesa ir pupu mizas un neko nenozīmē, Latvijā iespējami visādi brīnumi.
Ne jau tikai Latvijā, cik daudz noziedznieki netiek palaisti vaļā arī citur tikai formālu iemeslu dēļ, kad tā juridiskā realitāte nesakrīt ar “reālo” vai objektīvo realitāti.
0
demo > buchamona 09.09.2012. 17.08
Te jau ir tā lieta, mūsu Saeima ir tāds iestādījums, kas it kā nodarbojas ar likumdošanas lietam,bet reizēm nav saprotams, juristu ir pa pilnam gan pozicijā, gan O_pozīcijā, vēl arī konsultanti, padomdevēji,palīgi utt.
Nez kā rodas tie ‘caurumi’,’spraugas un šķirbas’, nepilnības un pārprotamības likumos. ka tos var tulkot, interpretēt,…..,pēc sirds patikas
un nepatikas. Nav dzirdēts, ka Rasnača kng. kaut ko lietoTU, bet neaceras kā
un kad parakstījis to ‘nelaimīgo’ protokolu. Vēl trakāk, Čepānes kundze un
Loskutova kng., šīs ‘šmucīgās lietas’ atlājēji,JURIDISKĀS KOMISIJAS pr-ja
un deputāts nolemj, ka šī ‘šmuce’ nav apspriežama Saeimā,un vēl, vēl, vēl trakāk,
SAEIMA ŠO KOMISIJAS LĒMUMU APSTIPRINA.
Un redziet nu, pagaidām, divu gadu laikā, ne tiesneses godu, ne algu /pareizi gan -it ka atstādināta/, ‘v i e n t i e s ī t e i’ ,
V I N E T A S kundzei,likuma vārdā,ne viens Valstī nav varējuši apstādināt. Cik ilgi tas turpināsies?
Rakstu, – varbūt kas lasīs, – aizdomāsies – ka, tā bezgalīgi nevar turpinātie. Jāmainās – vismirms – mūmu pašu atieksmei.
Ceru, ka mūsu sadarbība ar < mūsu žurnālu " IR" > turpināsies, līdz Valsts Prezidents, Saeima – deputāti, ministri, tiesneši un sulaiņi sapratīs, ka
tā bezgalīgi turpināties nevar.
0
dancis4 09.09.2012. 12.00
Mēģinot piesavināties Latvijas tiesiskumu TP kampēji un Muižniece ir sieti vienā sasaistē, arī cietums šos pataloģiskos meļus un zagļus reiz vienos. Tas būs pierādījums tam, ka tiesiskums Latvijā triumfē.
1
inesite15 > dancis4 09.09.2012. 13.34
Rašnačizms & Co : – kas gan būtu šaubījies :P
0
reksa 09.09.2012. 11.39
Cietums ir labākā Muižnieces partija.
Blakus kamerā – Šķēle, citā kamerā – Slesers, kaut kur tuvumā – Lembergs.
Vērojot Muižnieces nekaunību, gribas teikt, ka Muižnieces purns prasa ķieģeli.
1
inesite15 > reksa 09.09.2012. 13.32
da, laab – nesmīdini – NOSAUKTIE VIENI – bez tiem, par ko Tu laikam aktīvi balsoji, NEKO NEIESPĒJA .
0
Sandris Maziks 09.09.2012. 10.40
west
Kur tad paliek sarkanbrūnie, SC, un sarkanzilie, LPP/LC? Kādā krāsā ir viltvārži, “reformatori”?
1
inesite15 > Sandris Maziks 09.09.2012. 13.30
.. un vēl plasa spektra pelēkie un bezkrāsainie stratēģiskajā rezervē … :)
0
oktaavs 09.09.2012. 10.06
Ja tā labi samaisa oranžo, violeto un zaļo krāsu, tad rodas glumš smiņķis, kuram likumi nelīp klāt. Vismaz viņiem tā likās. Kļūda. Smiņķi var nomazgāt..:(
1
inesite15 > oktaavs 09.09.2012. 13.28
… un sarkano, zilo, un balto … un bratoks r. va tik pavisam sarkani-balti strīpains nava – no tās pat kompaškas, kas to pilsonību tirgoja ?
– Laimīgi tie vientiesīgie :)
0
austrisv 09.09.2012. 10.00
Tiesneses pilnvaras Muižniecei ir it kā apturētas, bet algu, cik esmu dzirdējusi masu saziņas līdzekļos, Muižniece saņem un tas jau nu ir zem katras kritikas, jo viņa var nestrādāt, bet algu saņem, pie tam lielu! Cik ilgi vēl šī bezkauņa, kuras vārds ir Vineta, nekaunīgi melos un par to saņems tūkstošu lielu algu, bez tam vēl gadiem ilgi, jo izmantos ilgos pārsūdzēšanas termiņus, kā jau ierasts TP valsts nozadzējiem.
1
egfoto > austrisv 09.09.2012. 10.52
Slikti ar to dzirdi Jums Bet!
Viņa gan strādā, gan saņem algu.
0
mary75 09.09.2012. 09.01
Nu kur, kur visi tiesībsargi, CTB, utt., kāpēc nepalīdz vienai godīgai un likumpaklausīgai sievietei, kura tiek vajāta politisku iemeslu dēļ?
Nav jābūt psihologam, lai, ieskatoties Mižnieces godīgajās acīs un sejā, ieklausoties viņas balss intonācijā, zinot visu viņas iepriekšējo darbošanās, nonāktu pie vienīgā pareizā secinājuma – šī sieviete nespēj melot.
Bet, ja nopietni, ja arī šo blēdīgo liekuli attaisnos, jo “nav nodarīts būtisks kaitējums”, vai “nav pierādīts nolūks nodarīt kaitējumu”, tad Latvija būtu īstā vieta krievu absurdiski – satīrisku romānu autoram Pelevinam, Latvijas tiesu spriedumos sižetu pietiktu visam mūžam.
1
inesite15 > mary75 09.09.2012. 13.23
“nav pierādīts nolūks nodarīt kaitējumu” – šitais momenC ir slātaviešu-čangaliešu zālamanu GALVENAIS politiski-juridrististiskās dzīvības procesa produkts – tas koaļicijona motortačkai, kas velk tautisko juridbudku uz svf baznīcu, ir kā kardāns, sporta rāmis un octa apdrošināšana .
– Uzmauc vēl kasku uz bietes( deputratu imuņitati ) – un dzer un brauc !
0
janazakovica 09.09.2012. 00.20
ari haritonovs neatdzina savu vainu..”mulka ieslegsana” un politiski vajataas retorikas izmantosana sen nav nekas jauns..kads labums valstj no sada procesa..ja muzniece lidz muza galam tapat vaimanaas ka tikusi politiski izrekinata un tiesa tapat neko iznemot kaa simbolisku sodu nepiemeros..jo sekas tacu nav iestajusas..vai tomer ir ..? jo ja ir.? ko kur un ar ko guleja parejie iesaistitie deputati un tehniskie darbinieki..pec sada protokola rasanaas..? tadi luk jautajumi uzpeld..
1
0
-9
Atbildēt
@inesite15 > janazakovica 09.09.2012. 13.07
n., Hritonovs va tik nebija tas, kas čečenu mafiju izdzenāja ?
0