Vai tad nav nav redzama Zatlera biedrošanās ar interfronti?
Vai tad nav nav redzams tas, ka Zatlers ne tikai nodod TF ideālus, bet dara to ar tankiem?
Vai tad nav redzams, ka “pauze” ir tikai tāpēc ka kādam vai kādai neiznāca pa krēslam?
Latviešu tauta nav pret cittautiešiem, gluži otrādi, tā ir ļoti lojāla. Latviešu tauta ir pret tiesiskuma neievērošanu, partiju, kas neatbalsta Latvijas valstiskumu, nacionālšovinismu un kremļa piekto kolonu.
Eniskuma aizsegs ir SC izdomājums un Zatlera aizsargtērps.
Nelasijāt,ka nu pēc Zatlera haotiskās mētāšanās, Urbanovičs ir uzmetis lūpu un vedīs SC ielās?
Ka SC sirdsapziņas bruņinieki Lindemans un Osipovs aicina uz nemieriem?
Kas jums būtu nenormāli, ja šo nepamanat?
Vai tiešām tas viss bija mūsu pūļu vērts , lai Zatlers kļūtu par Saeimas spīkeru?
Zatlers biedrojas ar V un NA kā partijas līderis. To es redzu un dzirdu. Zatlers runā ar SC, bet ne interfronti vai Rubiku. Un ar SC runā arī V. Zatlers aizstāvēja savu koalīcijas modeli un darīja to ilgi, nemainot viedokli. Tad V guva virsroku. Kur šeit haoss?
Par abu flangu radikāļiem jāsaka, ka krievvalodīgo radikāļi rīko demonstrācijas, bet mūsējie iesilda vietas Saeimā (VL), kaut arī nav par kapeiku vai santīmu vai centu labāki.
Kas jums būtu nenormāli, ja šo nepamanat?
———–
Nenormāli, manuprāt, ir nepamanīt arī manis uzskaitītos faktus. Bet “nenormālība” jau ir diezgan grūti definējama lieta, jo, “lai pirmais met akmeni…”
Atbildot uz jūsu papildināto remarku:
————–
Latviešu tauta nav pret cittautiešiem, gluži otrādi, tā ir ļoti lojāla. Latviešu tauta ir pret tiesiskuma neievērošanu, partiju, kas neatbalsta Latvijas valstiskumu, nacionālšovinismu un kremļa piekto kolonu.
Tauta? Vai Jums ir kāds kvantitatīvs pierādījums šim apgalvojumam? Tieši par LATVIEŠU tautu? Ar ko nacionālšovinisms atšķiras no vienkārša šovinisma? Vai tiesiskuma neievērošana ir kaut kādā veidā saistīta ar kādu konkrētu partiju, kas ir pret valstiskumu un kā tieši šīs partijas esamība ir pret tiesiskumu?
Eniskuma aizsegs ir SC izdomājums un Zatlera aizsargtērps.
———————
Ko tieši ar “etnisko aizsargtērpu” Zatlers ir izdomājis? Kuras no etniskām grupām “aizsargtērpu” Zatlers ir “uzvilcis”?
par kvantitāti – nav man statiskas, ir tikai novērojums, ka latvietis sarunā pārslēdzas uz citu valodu, ne cittautieši uz latviešu. Kur nu vēl lojālāk. Un nav mums nesaskaņu sadzīvē, ja nu vienīgi kāds trolejbusa konflikts. Cittautieši jau tagad ir Saeimā un valdībā, Latvija daudzās jomās ir paraugs Eiropas valstīm, jo nav mums nav turku grautiņu kā Vācijā, čigānu izdzīšanas kā Francijā, melnīgsnējo studentu slepkavību kā Krievijā, vai minaretu aizliegumu kā Austrijā.
Demokrātisko partiju pārmetums SC bija tās nelojalitāte pret valsti, līgums ar citas valsts partiju, oligarhu atbalsts, bet ne etniskā kārts. To, kā argumentu nekad un nekur nav izmantojusi neviena partija. Šo kārti izvilka SC un Zatlers to paņēma un noformulēja to par nesaskaņu iemeslu. Tāpēc ka šis arguments balstās uz aplamu premisu, Zatlers ir tieši tas, kas situāciju eskalē.
A par nacionālšovinismu un šovinismu – vai tad nav saprotams? Šovinisms var būt internacionāls, kamēr nacionālšovinisms ir etnisks. Piemēram Urbanoviča tēze par to, ka bizness tiks balstīts uz krievvalodīgiem Latvijas iedzīvotājiem,ja SC būs pie varas, ir nacionālšovinistiska. Vai SC partijas biedra veiktā žīdu kapu apgānīšana, ar mērķi sanaidot tautas.
Man negribētos skaidrot acīmredzamas lietas, tāpēc no savas puses šo diskusiju beidzu. Lai jums labs vakars!
Arī Jums jauku vakaru!
Ir vērts mēģināt saskatīt lietas ne tikai melnbaltā traktējumā, bet gan visā košumā. Jā, tad viss kļūst sarežģīti un neviennozīmīgi, bet tas piešķir jaunu dimensiju situācijām un ļauj labāk izprast un argumentēt…
Starp citu, nemaz nebija tā sliktākā Saeima, ko esam pieredzējuši. Devītā, piemēram, bija pulka atbilstošāka rīkojumam N2, bet tak nostrādāja 4 gadus, jo VVF nebija ienācis prātā vai nebija pieņemama doma, par “aiziešanu ar orķestri un līdzgājējiem”.
Komentāri (22)
Ieva 13.10.2011. 16.49
10. Saeimā bija oligarhs Šlesers, nu 11. kangars un etnisko nemieru izraisītājs Zatlers. Esam vinnētāji?
6
trewe2 > Ieva 13.10.2011. 17.10
Kas gan ļauj (liek) saukt Zatleru par kangaru un etnisko nemieru cēlāju?
0
Ieva > Ieva 13.10.2011. 17.17
Vai tad nav nav redzama Zatlera biedrošanās ar interfronti?
Vai tad nav nav redzams tas, ka Zatlers ne tikai nodod TF ideālus, bet dara to ar tankiem?
Vai tad nav redzams, ka “pauze” ir tikai tāpēc ka kādam vai kādai neiznāca pa krēslam?
Latviešu tauta nav pret cittautiešiem, gluži otrādi, tā ir ļoti lojāla. Latviešu tauta ir pret tiesiskuma neievērošanu, partiju, kas neatbalsta Latvijas valstiskumu, nacionālšovinismu un kremļa piekto kolonu.
Eniskuma aizsegs ir SC izdomājums un Zatlera aizsargtērps.
Nelasijāt,ka nu pēc Zatlera haotiskās mētāšanās, Urbanovičs ir uzmetis lūpu un vedīs SC ielās?
Ka SC sirdsapziņas bruņinieki Lindemans un Osipovs aicina uz nemieriem?
Kas jums būtu nenormāli, ja šo nepamanat?
Vai tiešām tas viss bija mūsu pūļu vērts , lai Zatlers kļūtu par Saeimas spīkeru?
0
trewe2 > Ieva 13.10.2011. 17.29
Zatlers biedrojas ar V un NA kā partijas līderis. To es redzu un dzirdu. Zatlers runā ar SC, bet ne interfronti vai Rubiku. Un ar SC runā arī V. Zatlers aizstāvēja savu koalīcijas modeli un darīja to ilgi, nemainot viedokli. Tad V guva virsroku. Kur šeit haoss?
Par abu flangu radikāļiem jāsaka, ka krievvalodīgo radikāļi rīko demonstrācijas, bet mūsējie iesilda vietas Saeimā (VL), kaut arī nav par kapeiku vai santīmu vai centu labāki.
Kas jums būtu nenormāli, ja šo nepamanat?
———–
Nenormāli, manuprāt, ir nepamanīt arī manis uzskaitītos faktus. Bet “nenormālība” jau ir diezgan grūti definējama lieta, jo, “lai pirmais met akmeni…”
0
trewe2 > Ieva 13.10.2011. 17.47
Atbildot uz jūsu papildināto remarku:
————–
Latviešu tauta nav pret cittautiešiem, gluži otrādi, tā ir ļoti lojāla. Latviešu tauta ir pret tiesiskuma neievērošanu, partiju, kas neatbalsta Latvijas valstiskumu, nacionālšovinismu un kremļa piekto kolonu.
Tauta? Vai Jums ir kāds kvantitatīvs pierādījums šim apgalvojumam? Tieši par LATVIEŠU tautu? Ar ko nacionālšovinisms atšķiras no vienkārša šovinisma? Vai tiesiskuma neievērošana ir kaut kādā veidā saistīta ar kādu konkrētu partiju, kas ir pret valstiskumu un kā tieši šīs partijas esamība ir pret tiesiskumu?
Eniskuma aizsegs ir SC izdomājums un Zatlera aizsargtērps.
———————
Ko tieši ar “etnisko aizsargtērpu” Zatlers ir izdomājis? Kuras no etniskām grupām “aizsargtērpu” Zatlers ir “uzvilcis”?
0
Ieva > Ieva 13.10.2011. 18.07
par kvantitāti – nav man statiskas, ir tikai novērojums, ka latvietis sarunā pārslēdzas uz citu valodu, ne cittautieši uz latviešu. Kur nu vēl lojālāk. Un nav mums nesaskaņu sadzīvē, ja nu vienīgi kāds trolejbusa konflikts. Cittautieši jau tagad ir Saeimā un valdībā, Latvija daudzās jomās ir paraugs Eiropas valstīm, jo nav mums nav turku grautiņu kā Vācijā, čigānu izdzīšanas kā Francijā, melnīgsnējo studentu slepkavību kā Krievijā, vai minaretu aizliegumu kā Austrijā.
Demokrātisko partiju pārmetums SC bija tās nelojalitāte pret valsti, līgums ar citas valsts partiju, oligarhu atbalsts, bet ne etniskā kārts. To, kā argumentu nekad un nekur nav izmantojusi neviena partija. Šo kārti izvilka SC un Zatlers to paņēma un noformulēja to par nesaskaņu iemeslu. Tāpēc ka šis arguments balstās uz aplamu premisu, Zatlers ir tieši tas, kas situāciju eskalē.
A par nacionālšovinismu un šovinismu – vai tad nav saprotams? Šovinisms var būt internacionāls, kamēr nacionālšovinisms ir etnisks. Piemēram Urbanoviča tēze par to, ka bizness tiks balstīts uz krievvalodīgiem Latvijas iedzīvotājiem,ja SC būs pie varas, ir nacionālšovinistiska. Vai SC partijas biedra veiktā žīdu kapu apgānīšana, ar mērķi sanaidot tautas.
Man negribētos skaidrot acīmredzamas lietas, tāpēc no savas puses šo diskusiju beidzu. Lai jums labs vakars!
0
trewe2 > Ieva 13.10.2011. 18.20
Arī Jums jauku vakaru!
Ir vērts mēģināt saskatīt lietas ne tikai melnbaltā traktējumā, bet gan visā košumā. Jā, tad viss kļūst sarežģīti un neviennozīmīgi, bet tas piešķir jaunu dimensiju situācijām un ļauj labāk izprast un argumentēt…
0
trewe2 13.10.2011. 16.36
Starp citu, nemaz nebija tā sliktākā Saeima, ko esam pieredzējuši. Devītā, piemēram, bija pulka atbilstošāka rīkojumam N2, bet tak nostrādāja 4 gadus, jo VVF nebija ienācis prātā vai nebija pieņemama doma, par “aiziešanu ar orķestri un līdzgājējiem”.
0