Norvēģijas atskaņas
Saistītie raksti
Radars /
16. oktobris
Radars pasaulē
Ārpolitika /
14. augusts
Atlantijas zombiji
Labsajūta /
24. jūlijs
Pamēģini, pat ja ļoti bail!
Viedoklis /
21. februāris
Cik pievilcīgs šobrīd ir Norvēģijas tirgus: kas jāzina eksportētājiem?
Komentāri (179)
sizeens 31.07.2011. 19.41
Lai kā man riebtos Visu Latvijai viņu mērenisma un patiesam nacionālradikālismam naidīgu uzskatu dēļ, šoreiz nākas Iesalnieku aizstāvēt.
Kāds var paskaidrot, kas gan tik nepieņemams viņa rakstītajā būtu izskanējis?? Vai tas, ka pretīgais multikulturālisms pieminēts uz ne gluži pozitīva fona? Nu ja par rasu un kultūru sajaukšanu taču esot jāpriecājas. Tas, ka vislatvieši pēc šī komentāra sāka taisnoties, vēlreiz parāda, ka tā ir viena pretīga eirodemokrātu un multikulturāļu partijele, tikai paslēpta zem tautiska iepakojuma.
Kas attiecas uz rakstā atkal piesaukto Iesalnieka komentāru par “intelektuālo antisemītismu”, tur nu žurnālisti varēja paklusēt, nevis tiražēt divus vārdus, kas izrauti no konteksta, kuru paši žurnālisti tā arī, laikam, nav lasījuši. Situācija bija tāda – Iesalnieka administrētā forumā bija sarakstīta virkne asāku komentāru, uz kuriem šis atbildēja, ka rupjos un naidu kurinošos komentārus dzēsīšot ārā, atstājot varbūt tikai tos par antisemītiskiem uztveramos komentārus, kas uzrakstīti inteliģenti. Nu žurnālisti sāka kladzināt, ka Iesalnieks popularizējot kautkādu “intelektuālo antisemītismu”. Dažs labs žurnālists (konkrēti Streips) to savos komentāros pat sagrozīja uz “labo antisemītismu” un “pozitīvo antisemītismu”.
Bet tādi jau tie žurnālisti ir. Gluži kā Jūrmalgeitas gadījumā, kad divu cilvēku telefonsarunā izskanējusi neliela frāze, ka straume sarunās neielaižoties, tulīt visos medijos tika tiražēta kā “Straume iesaistīts jūrmalgeitā”.
Bet vistipiskākais žurnālistu neprofesionalitātes piemērs ir šis Norvēģijas notikums. Visi mediji vāvuļo par “nacionālistu”, “labējo ekstrēmistu” u.tml., lai gan šāvējam ar nacionālismu nav nekas kopīgs. Viņš ir cionismu atbalstošs antirasists un antinacionālists. Bet liberāļu žurnālisti jau nevar pieminēt cionistisku maniaku, tādēļ vāvuļo par nacionālradikālismu.
Ja vadītos tikai pēc vadošo mediju ziņotā. varētu domāt, ka Norvēģijā tiešām noticis tas, kas sen gaidīts, un sākta cīņa pret ieklīdeņiem, bet izrādās – viens multikulturālists slaktējis tos, ko uzskatījis par Izraēlas ienaidniekiem.
0
ilmisimo 29.07.2011. 15.38
Dāsnais norvēģu terorists.Čehiem arī ir par ko parunāt:
..manifesto’s Czech connection was also evident in Breivik’s references to the controversial Beneš Decrees, which were drafted by Czechoslovak President-in-exile Edvard Beneš in the German occupation of Czechoslovakia during World War II and are widely seen to have sanctioned the deportation of more than 3 million ethnic Germans from the Sudetenland. Breivik suggested European nations may consider doing the same to the growing Muslim population in Western Europe.
“The Sudeten Germans … had shown themselves to be a dangerous fifth column without any loyalty to the state,” he wrote. “The Czech government thus expelled them from its land. There is a much better case for a Beneš Decree for parts of the Muslim population in the West now than there ever was for the Sudeten Germans.”
http://www.ir.lv/2011/7/28/norvegijas-atskanas/viedokli/2
0
ilmisimo 29.07.2011. 13.24
ne jau tikai IR mēģina izmantot norvēģu šāvēja lietu pret sev netīkamiem spēkiem.Ideja tā pati, vainīgie jau citi;
…However, we can see in the reaction to his murderous assault a kind of support network that has sprung up, if not to defend him personally then to defend his motivations and the ethos from which his hatred welled up. As I have said in my other columns on this subject, the so-called counter-jihadist milieu – whose writings were copiously cited in the online manifesto – provided the theoretical basis for Breivik’s horrific actions. The “anti-jihadist” pro-Israel blogosphere played an important role in reinforcing and elaborating Breivik’s crazed worldview, and there is even some frightening evidence that they played more of an activist role than that. …
http://original.antiwar.com/justin/2011/07/28/anders-behring-breivik-mystery-man/
0
ilmisimo 28.07.2011. 21.38
Norvēģijas atskaņas
_____________________________
precīzāks virsraksts būtu:
Norvēģu dāvinātais zirgs mūsu politiskās elites grūtajā pašsaglabāšanās cīņā.
4
Kaspars Špūle > ilmisimo 29.07.2011. 09.50
Runājot par žurnāla “Ir” jaunākā numura vāku (provokācija ar izšauto Jumi), ir vērts ņemt vērā, ka pirmā vāka otrā pusē ir rakstīts: “Vāka ilustrācija: Frank&Stein”. Tātad uzzinām, ka autori ir reklāmas aģentūra “Frank&Stein”, kuras weblapā minēti arī vārdi: Krišs Salmanis un Ingus Josts. Droši vien nedrīkst aizmirst šos talantīgos cilvēkus un viņu firmu.
0
raimonds_bossltd > ilmisimo 29.07.2011. 11.25
Pamazām lietas kļūst skaidrākas.
http://www.kavkazcenter.com/russ/content/2011/07/28/83905.shtml
0
Andis K. > ilmisimo 30.07.2011. 14.40
Cilvēkiem, kuri izdomāja to muļķīgo vāku, nenāktu par ļaunu apzināties, mka viņi ir noķengājuši nevis organizāciju, bet simbolu – tieši to, kurš nozīmē aizsardzību un svētību mūsu tautai. Šīs ķengas lieliski iet kopā ar Dombrovska nostādni, ka demogrāfija šobrīd nav prioritāte un Vilka apgalvojumiem, ka valstij nav pienākuma rūpēties par to, lai tās pilsoņi nebūtu spiesti kļūt par ekonomiskiem trimdiniekiem. Piebildīšu, ka zīmes ir dzīvas un mēdz arī laiku pa laikam izspēlēt kādu nelāgu joku ar tiem, kuri izturas vieglprātīgi pret Spēku, ko tās nes sevī. Skat., piemēram, Viļa Plūdoņa balādi “Jumis – atriebējs”, kas ir nevis izdomājums, bet dzejas valodā pausta dzīves Patiesība.
0
raimonds_bossltd > ilmisimo 31.07.2011. 07.56
to aradhana
Tie nolādētie sātana kuces bērni lieliski apzinās ko viņi ir noķengājuši. Apgānīt mūsu pašu spēcīgāko svēto simbolu, ugunskrustu, viņi tomēr mīž.
0
Gaisma; Enģelis 28.07.2011. 21.25
:Haris
Pagājušnedēļ mēģināju. Švaki, bet katram jau der kas savs. IR ideoloģija ne tuvu nav manējā, tomēr profesionālisms nav noliedzams.
8
Sanšains > Gaisma; Enģelis 28.07.2011. 21.39
Es ilgstoši lasu gan “Latvijas avīzi”, gan “Ir” (bet principa pēc esmu apņēmies tam netērēt naudu:) ), gan agrāk “Dienu” (arī tagad šad un tad). Arī NRA kādreiz apskatos.
Un manuprāt “Latvijas Avīze” nebūt nav mazāk profesionāla. Tēmas atšķiras, ievirze atšķiras, bet caurmērā tas pats līmenis, kas “Dienai”/”Ir”.
0
Gaisma; Enģelis > Gaisma; Enģelis 28.07.2011. 21.59
Nu nezinu gan. Lasīt Līcīša odas Daudzem ir vienkārši garlaicīgi, bet par to maksāt naudu – stulbi. Avīzes saimnieka smīnošais ģīmītis lien arā no katra autorraksta, vienīgi nedaudz pieklusinātāk kā NRA;)
Jā, ZZS pseidonacionālisms – tas gan ir KAUT KAS:D
0
Sanšains > Gaisma; Enģelis 28.07.2011. 22.32
Vai Jūs domājat, ka “Latvijas avīze” pieder Lembim?:) Nē, tas tā nav jau sen, sen, ja vispār bijis.
Skaitās, ka “Latvijas avīze” ir akciju sabiedrība, savukārt, vairums akciju kaut kur brīvā tirgū kaut kam… Bet populārākais pieņēmums ir, ka vairums akciju pieder Oļegam Stepanovam – Lemberga oponentam.
Ņemot to vērā, attiecīgi lasu šo avīzi, un laikam tikai vienu reizi esmu pamanījis Krustiņa neadekvātu uztraukšanos par to, ka kāds tur kaut ko nodarījis Stepanovam – par kuru lielākā daļa auditorijas droši vien vispār neko nav dzirdējusi.:)
Līcīša blīvie feļetoni nav īsti manā gaumē, bet jāatzīst, ka vecim ir “iekšas” censties katru dienu ko tādu sacerēt. Ozoliņš līdzīgā stilā vālē tikai pa retam.:)
Ja vēl pagadīsies informēties no “Latvijas avīzes”, mēģiniet to nelasīt kā Lembja lapu un pavērsies jauni apvāršņi!
Vispār jau nav laba tāda daudziem intelektuāļiem raksturīgā intelektuālā vienveidība – iztikšana tikai ar vienu informācijas avotu. Vajag dažādību.:)
0
Gaisma; Enģelis > Gaisma; Enģelis 28.07.2011. 23.00
Varbūt drusku pārsteidzos ar secinājumiem, bet kaut kā neaizgāja tā avīze.. Kādreiz pamēģināšu vēlreiz:)
0
ilmisimo > Gaisma; Enģelis 29.07.2011. 11.07
..tomēr profesionālisms nav noliedzams.
___________________________________________–
un ,ja brokastīs jāizvēlas starp amatiera ceptu omleti un profesionāli vārītām ziepēm?
0
Gaisma; Enģelis > Gaisma; Enģelis 29.07.2011. 15.31
Labās ziepes izmantosim tam paredzētajam mērķim:) Piemēram, Mein Kampf lasa ne tikai nacisti, vai ne?
0
qxamo > Gaisma; Enģelis 30.07.2011. 22.26
Gata Šļūkas karikatūru dēļ vien ir vērts pievērsties Latvijas avīzei.
0
ilmisimo > Gaisma; Enģelis 31.07.2011. 22.54
..Mein Kampf lasa ne tikai nacisti, vai ne?
____________________________________ Visādi lasa,
bet latvieši gan nedrīkst!
0
Kaspars Špūle 28.07.2011. 18.25
Domāju, ka turpmāk žurnāla “Ir” manā mājā vairs nebūs.
Ne jau šī Rodina komentāra dēļ, bet gan tāpēc, ka jaunākā numura vāks ar Jumja zīmi no ložu caurumiem neatpaliek no Giļmana un Plinera provokācijām ar pārģērbšanos svītrainajās robās 16. martā.
10
buchamona > Kaspars Špūle 28.07.2011. 19.12
Tas man ari iekrita acīs – izšautais jumis, tā ir pirmā reize, kad IR pāršavis nopietni pār strīpu, taču katram jau reizēm tā gadās. Pēc vienas reizes izdarīt secinājumus, tā jau arī tād šaušana pār strīpu :)
0
ilmisimo > Kaspars Špūle 28.07.2011. 19.24
..jaunākā numura vāks ar Jumja zīmi no ložu caurumiem neatpaliek no Giļmana un Plinera provokācijām ..
_____________________________________________
Neatpaliek.
Pat pārspēj.Jo tikai savējie var tik “talantīgi”. Lai gan – var jau būt ,ka nekādu savējo nav,ka Jumja sašāvējus un VL potenciālos atbalstītājus vieno tik valoda- kā unionistus un nacionālistus Belfāstā?… ..dažas lietas notiek nemanāmi.
0
Kaspars Špūle > Kaspars Špūle 28.07.2011. 19.27
Tas ir nopietni, tāpēc man pietiek ar pirmo reizi.
Netaisos kaut ko tādu finansiāli atbalstīt.
0
ilmisimo > Kaspars Špūle 28.07.2011. 19.29
Pēc vienas reizes izdarīt secinājumus,..
__________________________________________
Gaidām nākamo reizi.
Pagaidām gan izskatās,ka,lai arī kā atsevišķi IR autori pa laikam kritizētu SC- ģenerāllīnija paliek- SC valdībā.
Vai tā ir? Nākamā reize rādīs.
0
reksa > Kaspars Špūle 28.07.2011. 20.32
Jā, es arī sāku domāt – vai ir vērts turpmāk abonēt IR…
0
Gaisma; Enģelis > Kaspars Špūle 28.07.2011. 20.53
Tiešām – kādēļ? IR taču Latvijas avīze;)
0
Sanšains > Kaspars Špūle 28.07.2011. 21.13
morgenstern –
Vai esat kādreiz pamēģinājis lasīt “Latvijas avīzi”?
0
raimonds_bossltd > Kaspars Špūle 28.07.2011. 21.19
to fretka
“ombros Par šādu žurnāla IR vāka bildi prasība autoram uz pieres līdzīgi izveidot pentogramu, būtu pilnīgi pamatota. 28.jūlijs 13:36”
piebildīšu: domāju, ka tādam nolādētam fašistu izdzimtenim ložu vietā derēs arī sarūsējušas naglas.
0
kkristaps > Kaspars Špūle 29.07.2011. 03.50
Ar rudzu bisi šausi?
0
qxamo > Kaspars Špūle 30.07.2011. 22.24
Jā, man arī likās aizvainojoši, it kā VL arī taisītos kādu apšaut.
Un starp citu, vai multikulturālisms tagad nozīmē, ka tev blakus rosās svešas reliģijas un parašu kvartāls, kas dzīvo pēc saviem likumiem un pie tam vēl ir nelojāls pret savu mītnes zemi?
0
ilmisimo 28.07.2011. 17.24
..loģiskā Vienotības, Zatlera Reformu partijas un VL-TB/LNNK koalīcija nākamajā Saeimā ir norakstāma kā neiespējama
______________________________________________________
..un tikai tādēl jau nuotiek “suņu kāzas” internetā un vispārēja sabiedriskās apziņas štokenfabrikācija.
Ka tik Bifšteka suolītājus iedabūt valdībā.
0
peteris z 28.07.2011. 16.10
Ak tu mūžs, kas tur īpašs, mums tak ir pierasts, ka katrs, kuram nav slinkums izsaka “gudras” domas, Urbanoviča Biškeka, SC okupācijas noliegšana, citu krievu šovinistu izmisīgie ķērcieni par 2. valsts valodu, krievu skolām , fašismu utt. Man jau likās, ka Rodins pie tā ir pieradis, bet acīmredzot, tieši Iesalnieka vādi viņu vairāk aizskāruši par otra -krievu nacionāļu flanga regulārajām “pērlēm”. Kāpēc , piemēram, netiek komentēti Ušakova izteicieni par Austrijas varasiestādēm, kuras, rīkojušās “pareizi”, neizdodot Lietuvai slepkavu Galovatovu, vai tad brāļu lietuviešu asinis ir mazāk vērtīgas par norvēģu ?
1
Laila > peteris z 28.07.2011. 16.14
tāpēc, ka išakova izteicieni ir tabu, nedod Dievs, askoldiņš vai ozo nonievās “mazākumtautības” mēra izteicienus, tad tak tas būs rusofobiski, nacionālistiski, nacistiski, fašistiski u.t.t. ..iski.. :)
0
Māris Engers 28.07.2011. 16.09
“t.sk. Iesalnieks, “īstie somi”, zviedru nacionālisti – NEVIENS taču nav pret imigrantiem KĀ TĀDIEM, ja vien tie ieradušies valstī likumīgi, vai tad ne ?”
wtf?
meli vai vnk neinformētība – tāds ir jautājums :) nopietni, internetā ir diezgan plašas iespējas iepazīties ar VL kā tādas un atsevišķu tās biedru izteikumiem un uzskatiem – to arī iesaku darīt! apsolu, ka pēc zināma laika vēlme šos aizstāvēt pazudīs kā nebijusi ;)
1
raimonds_bossltd > Māris Engers 28.07.2011. 17.29
to _M_
Radinies pie atšķirīgiem viedokļiem jo tuvākā laikā organismi ar tev līdzīgiem uzskatiem būs mazumā, bet agresīvāko un debilāko negro un rusofīlu pakaļas varēs nonākt uz cietuma nārām
0
Laila 28.07.2011. 13.17
Vēlos izteikt “fuj” Vairiņai, viņa, neģēle, teica ( citēju ) : “Mēs esam diženi, mēs esam vareni & etc. etc” + viņa sevi pozicionēja ( 9. maija “svētku ” laikā) kā Libānas prezidenti, kas ir aizskaroši mūsu multikulturālajā eiropas savienības republikā aka LV….
0
ivetao2007 28.07.2011. 13.11
Tas norvēgis apšava tos norvēgus, kuru dēļ Novēgija sākusi kļūt par islamanorvēģiju vai vēl kā. Nupat LTV rādijua filmu par Norvēgiju, kur Kirkenesā dzīvojošie krievi skaidri un gaiši paziņoja, ka pilnībā saprot ka dzīvo norvēģu zemē, ka jāmāk tās valodu un jāpieņem šis tautas mentalitāte. Kirkenesu atbrīvoja krievi, bet drīz pēc tam valsti atstāja. Palikušie krievi saprata, ka vairs nav krievos. Kamēr okupanti te sākuši uzvesties tikpat nekaunīgi kā urabnoviča šaika, cenšoties latviešus padarīt par latvijacami, arī Latvija kaut kas var eksplodēt. Cik ilgi var ciest, ka tev galvā urbjās ar pareozticību un šovisnismu, bekaunīgi melojot un krāpjoties.
Maskavas olimpiskās spēles pēc mana prikšlikuma sarunās Monreālā pec milzu skandāla,kad krivus pieķēra krāpšanā, apsargāja Latviajs miliči no Valmieras un Bauskas, kuri kautko zināja no svešvalodām un zināja kas ir lūdzu, atvainojiet un paldies, kas krieviem ir sveši jēdzieni joprojam. Bet bez kuriem civilzētā pasaulē dzīvot nav iespējams un tas arī var būt detomators tādam sprādzienām kā Norvēģijā. Nevajaga sevi un citus krāpt, ka ekstremisam nav nekāda pamata.
2
disassociative > ivetao2007 28.07.2011. 14.21
Tas norvēgis apšava tos norvēgus, kuru dēļ Novēgija sākusi kļūt par islamanorvēģiju vai vēl kā
_______________
http://www.dagbladet.no/
Pašķiriet lapu mazliet uz leju, tur ir saraksts ar tiem cilvēkiem, ko šis mērglis apšāva un paskatieties, cik tiem jauniešiem ir gadu. Nez vai kādu no viņiem varētu vainot tajā, ka Norvēģija it kā kļūst par islamnorvēģiju. Un nez vai šaušana uz bērniem un jauniešiem jebkādos apstākļos vispār var būt attaisnojama.
0
qxamo > ivetao2007 30.07.2011. 22.21
Kurā vietā tieši kāds kādu attaisno par apšaušanu?
0
Sanšains 28.07.2011. 13.09
Rodins:
Kaut ko nedaudz līdzīgu paudis arī šobrīd vairākus amatus valdībā pildošais Sabiedrības citai politikai (SCP) līderis Aigars Štokenbergs. Politisko spēku sabiedrisko aktivitāšu pagaidām pieliktais punkts (vai varbūt tomēr daudzpunkts) ir VL-TB/LNNK lēmums iesūdzēt Štokenbergu tiesā par goda un cieņas aizskaršanu.
========================================
Izlasot šo tekstu, nezinātājs var spriest, ka VL/TB/LNNK Štokenbergu sūdz tiesā sakarā ar Iesalnieka “problēmu”, kas nebūt tā nav.
Toties viens no punktiem, kurā NA apsūdz Štokenbergu, ir viņa skaidri paustais APMELOJUMS par šaudīšanos pie Pabrika dzīvesvietas. To Rodins izvēlas nepieminēt.
Kā Rodinam patiktu, ja “Sestdienā” tiktu publicēta šāda ziņa: “Ir zināms, ka Šlesera jauno sunīti nomocījis kāds no “Ir” kolektīva”?:)
Nesūdzētu tiesā šāda paziņojuma sniedzēju?
Vai tā ir Rodina faktu nezināšana vai tendenciozitāte?
0
Rinalds Āriņš 28.07.2011. 13.02
Pa neskaitāmām partijām izstaigājies un tagad VL fans A.Kiršteins atkal gvelž muļķības:
Vācijas nacistu partijas NSDAP pakļautās SA vadonis Ernsts Rēms sita homoseksuāļus, bet pats bija homoseksuālis. Vai tamdēļ viņš pārstāja būt nacists ?
Kā izrādījās pēc viņa nāves, Austrijas FPÖ ilggadīgais vadītājs un labējais ekstrēmists J.Haiders bija biseksuāls un bieži apmeklēja homoseksuāļu klubus. Vai tamdēļ viņš pārstāja būt labējais ekstrēmists un nacionālpopulists (pēc VL šnites).
Par Oslo maniaka privāto dzīvi visu nezinām, tur droši vien daudz kas vēl atklāsies, piem. kad bija Latvijā un vai ar kādu šeit tikās vai netikās. Bet vai viņš tamdēļ pārstās būt nacionālists un labējais ekstrēmists ?
Viņa “problēma” acīmredzot bija, ka nīda “multikulturālismu” Norvēģijas variantā (līdzīgi kā J.Iesalnieks “multikulturālismu” vispār), ko 90+x % norvēģu atbalsta. Maniaks sajuka prātā, aizvērās širmis un aizbrauca jumts, jo saprata, ka norvēģi ar savu ziemeļvalstisko politiku & kultūru ir laimīgi, nejūt, ka viņu tautas identitāte būtu apdraudēta un tamdēļ nesekos viņa ekstrēmistiskiem murgiem. Tamdēļ kā atriebību par to, ka neviens viņu nesaprot, neviens viņu neakceptē, neviens viņam neseko, viņš izmeklēja savus upurus apzinati no “multikulturālās” norvēģu sabiedrības, t.i. sociāldemokrātu jaunatnes nometnes dalībniekus. Slepkavību cēlonis tātad nav multikultūralisms, bet tā slima pretinieka sačakarētās smadzenes.
Tamdēļ arī Kiršteins, Iesalnieks u.c. labējie nacionālisti & ekstrēmisti izmurgo vienu murgu pēc otra, lai meklētu šo slepkavību cēloņus multikulturālismā, nevis maniaka un pašu smadzenēs.
8
AUTOEXEC.BAT > Rinalds Āriņš 28.07.2011. 13.30
sigma … Viņa “problēma” acīmredzot bija, ka nīda “multikulturālismu” Norvēģijas variantā … , ko 90+x % norvēģu atbalsta.
———————————————————————–
Tu patiešām esi pārliecināta par to, ko tik droši te raksti ? :))
0
Rinalds Āriņš > Rinalds Āriņš 29.07.2011. 02.12
atbilde ARTs
Man ir tā privilēģija un laime pusi no savas dzīves pavadīt un strādāt multikulturālajā un tamdēļ iesalniek- & kiršteinprāt briesmīgajā Āhenas tuvumā (šai trīsstūrī bez lielākām problēmām sadzīvo D, NL & B un man nekad nav bijušas kaut mazākās problēmas ar vietējiem, kuru visi zina un mani žēlo, ka es tāds nelaimīgs cilvēciņš no pēcpadomju LV), kur esmu studējis, beidzies TU, strādājis un izveidojis savu biznesu. Citādi arī nevarētu izturēt tādus Kiršteinus, kurš kā prostitūta 57 reizes lēkājis no vienas partijas gultas uz nākamo un tagad grib piesmērēties VL, varbūt pat ar nolūku atkal nonākt nākamā Saeimā, uz ko pretendēja (bet izgāzās) tas pats Iesalnieks…
Bet atbildot uz Jūsu jautājumu: jā, esmu pārliecināta un ticu. Latvijas TV zemās kvalitātes dēļ kopš 10 gadiem katru dienu vismaz stundu skatos Rietumu, galvenokārt Vācijas TV, it īpaši pēc Oslo notikumiem. Prātā palikuši 2 skaitļi: Norvēģijā dzīvo ap 11-12% ārzemju izcelsmes cilvēku (vācieši lieto “politkorekto” jēdzienu “Hintergrund”, burtiski “aizmugure”) un tika 1,9% ir muslimi, no kuriem vairak nekā puse iemācījušies labi norvēģiski. Tātad kur tur varētu būt lielāka būtiska problēma? (Par šādiem cīpariem mēs tikai varam sapņot, ņemot vērā t.s. A.Kiršteina u.c. nacionālistu iemīļoto jēdzienu “civilokupanti”.)
Tātad vēlreiz: jā, esmu pārliecināta un ticu. Tāpat kā esmu pārliecināta un ticu, ka tādi murgotāji kā Kiršteins & Iesalnieks nonāks vēstures mēslainē. Kiršteina man pat žēl, jo viņam no kadreiz spīdošās politiskās karjēras nekas vairs nav palicis kā izšļakstīt savu žultainu naidu pret visu un visiem, ko katru dienu pierāda savos tvītos. Iesalnieks toties ir jauns, nesavaldīgs fanātiķis un tamdēļ arī dubulti bīstams.
0
AUTOEXEC.BAT > Rinalds Āriņš 29.07.2011. 13.00
sigma : Norvēģijā dzīvo ap 11-12% ārzemju izcelsmes cilvēku … un tika 1,9% ir muslimi, no kuriem vairak nekā puse iemācījušies labi norvēģiski. Tātad kur tur varētu būt lielāka būtiska problēma?
———————————————————————–
Problēma ir tur, ka tas ir TAVS viedoklis – un nevis kā pati iepriekš rakstīji, pierādījums tam, ka 90% + norvēģu “atbalsta “multikulturālismu” Norvēģijas variantā”. Varbūt atrodi kaut vienu jēdzīgu argumentu augšminētajam, da kaut vai vismaz atsauci, pirms sāc te šķiest siekalu savā nepatikā pret Iesalnieku ?
Tas ka tev nepatīk “Kiršteina lēkāšana” vispār neattiecas uz “multikulturālismu Norvēģijas variantā”, uzraksti Kiršteinam privātu vēstuli un miers, nevajadzēs ņemties pa komentāriem ar muļķīgiem apgalvojumiem
0
raimonds_bossltd > Rinalds Āriņš 29.07.2011. 13.41
to a_kirsteins
Ne Taizeme bet Irāna būtu pašā laikā.
0
ilmisimo > Rinalds Āriņš 30.07.2011. 23.02
..neskaitāmām partijām izstaigājies un tagad VL fans A.Kiršteins atkal gvelž ..
_____________________________________-
Mums ar sigmu gan labi-mums kličkas un nekādi ad hominem”i mūs neapdraud.
0
Rinalds Āriņš > Rinalds Āriņš 03.08.2011. 10.43
To Aleksandrs Kiršteins tepat (29.jūlijs 11:39):
Par Jūsu garīgo un zināšanu līmeni liecina kaut vai tas, ka pilnīgi dezorientēts Oslo slaktiņa vainu sākumā piedēvējāt Norvēģijas valdībai ar šādu cinisku teikumu “Ja gribas bombardēt Lībiju un pievākt viņu naftu, jāpacieš zināmas neērtības”. Šo masu slepkavību raksturot kā “zināmas neērtības”, tur jau jābūt rūdītam nelietim.
0
Rinalds Āriņš > Rinalds Āriņš 03.08.2011. 10.47
to ARTs arī tepat (29.jūlijs 13:00):
Jums acīmredzamas problēmas orientēties pasaules notikumos. Nav arī brīnums, ja neskatāties TV, kā citā vietā atzīstat. Tiesa, Latvijas TV par pasaules notikumiem nav ko skatīties, bet varējāt šad tad vismaz ielūrēt vācu un GB/USA ziņu kanālos NTV, N24, Phoenix, BBC, CNN un CNBC, kas 24 stundas dienā analizē notikumus pasaulē un ko ar satelīta palīdzību var arī redzēt Latvijā.
Varbūt tad Jums būtu lielāka sapratne par to, kas notiek pasaulē, šai gadījumā Norvēģijā. Vēl nesen biju Baibas Rubesas kompānijā, kura Oslo strādā jau vairākus gadus Statoil vadībā un kuras spriedumam es vairāk uzticos nekā Jūsējam.
0
AUTOEXEC.BAT > Rinalds Āriņš 03.08.2011. 18.18
sigma … Jums, savukārt, ir acīmredzamas problēmas atbildēt pēc būtības, turklāt nenormāli augstu uzpumpēts pašnovērtējums (strādāju tādā kompānijā, dzīvoju tur , utt. utt.). Tapēc ari atbildes vietā sanāk vien tādi histēriski bļāvieniņi – tu tāds, tu šitāds, kur nu tev līdz manīm – ārzemju zvaigznei. A “par lietu” ir kāda SAVA domiņa ? Vai tikai TV salasītas standartfrāzes?
Ziniet, pasaulē ļoti daudzi cilvēki atsakās no TV skatīšanās, kur tev visus notikumus “iebaro” konkrētā kanāla mērcē un nevar uzreiz pārslēgties uz 10 alternatīviem viedokļiem, kā tas ir iespējams internetā. Esmu izvēlējies internetu un nedomāju, ka tādēļ “sekoju notikumiem” sliktāk nekā citi.
Tāpēc nevajag lielīties ar savu lūrēšanu TV kastē, pēdējā laikā diezgan izplatīts ir viedoklis, ka pie TV ekrāna salipušie info rijēji ir … teiksim pieklājīgi – intelektuāli ne pārāk attīstīti ļautiņi, jo izvēlās rīt to ko viņiem iebaro, un nevis paši izvēlēties … Tā lūk :))
0
AUTOEXEC.BAT 28.07.2011. 12.19
Iesalnieka linčotāju (t.sk. Rodina) nepateiktā doma starp rindām ir, ka “multikulturālisma problēma” ir izdomājums, t.i – nepastāv reālajā dzīvē, viss ir baigi forši un Norvēģijas valdība lieliski vada valsti.
Attiecīgi uzprasās doma, ka arī šāvējs-ekstrēmists ir vienkārši ekstrēmists PĒC BŪTĪBAS, kurš, ja ne islamizācija, – tad gan jau būtu atradis citu iemeslu, lai līdzīgi pašaudītos, vai ne tā, Rodina kungs ?
Nu tad būtu interesanti dzirdēt arī citas versijas, kas varētu būt šie iemesli ? Jūsu varianti ?
Ceru, ka Jums pietiek drosmes atļauties DOMĀT par to, par ko atļāvās domāt Iesalnieks ?
4
lebronj2356 > AUTOEXEC.BAT 28.07.2011. 13.03
Man patika paklausīties Rodinā, kad viņš piedalījās Streipa ”Skatā no malas”, taču nu diemžēl ir jāpiekrīt, ka viņa raksti kļuvuši vienveidīgi un sekli no analīzes viedokļa, es pat teiktu, ka Ozoliņš raksta labāk un interesantāk(lai gan ne tuvu mans favorīts). Manas domas ir tādas, ka visa šī jezga sastāv no divām pusēm 2/5 Iesalnieka jaunība vai muļķība izsakoties un 3/5 politisko šakāļu no SC un arī Štokija + žurnālistu uzpūsta bubuļa. Iesalnieks par saviem izteikumiem pagaidām ir samaksājis, un es nedomāju, ka NA maksās par to kādu izteiktu cenu, ja vien neturpināsies dažādu politisko tehnologu vadīta skeletu vilkšana laukā no viņu skapjiem, te gan būtu jāpiemin, ka viens no galvenajiem vilcējiem – Štokijs, pats ir ļoti netīrs dēļ savām NĪ spekulācijām ! Par koalīciju runājot, izskatās arī Rodins ir kļuvis par koalīciju ar SC trubadūrs….un es teikšu tā – lai jau Jums tiek, NA vēl pieaudzēs politisko kapitālu un vietas nākamajās Saeimās(jau šajā domājams būs vismaz +50%) – bet no tā jau daudziem ir neizsakāmi bail !
0
Laila > AUTOEXEC.BAT 28.07.2011. 13.20
Varbūt Streips ir “ievilcis” Askoldiņu savā “nometnē”??? :)
0
ir_lv > AUTOEXEC.BAT 28.07.2011. 19.59
Tā tava un tikai tava interpetācija, ka multikulturālisma / integrācijas / dažādu uzskatu, reliģiju, u.t.t. cilvēku kopā dzīvošana nav problēma un ir izdomājums. Tā ir reāla problēma visā Eiropā, Latviju ieskaitot, bet diezin vai ir risināma a.ar ieročiem rokās apšaujot līdzcilvēkus, b.kladzinot pa pasauli nacionālistiskas un gana ciniskas atziņas. Jo, piedod, bet konkrētais Iesalnieka tvīts konkrētā vietā un laikā bija ļoti ļoti cinisks, lai arī ko katrs no mums nedomātu par multikulutrālismu, nacionālām interesēm un citām ekstrēmām lietām.
Turklāt, ja vērtē to, kas ir presē publicēts, ir ļoti ticams, ka šāvējs būtu atradis citu tēmu un iemeslu, kāpēc izpildīties.
0
qxamo > AUTOEXEC.BAT 30.07.2011. 22.13
Skaidrs, ka mēģināt analizēt cēloņus ir tikpat briesmīgi kā pašam būt extrēmistam… Nez kāpēc liekas, ka visi žurnālisti, ieskaitot Rodina kungu , nelaimīgajā Iesalnieka tvītā ar baudu izlasījuši to, ko paši vēlējušies tur saskatīt – iemeslu diskreditēt VL.
0
Sanšains 28.07.2011. 12.10
To visu tagad meklējot un lasot, ar šausmām jāatzīst:), ka daudz kam varu piekrist.
Vai tas nozīmē, ka tagad sākšu iepirkt minerālmēslus? Nē, tas to nenozīmē, lai gan aptrakušie “liberāļi” tā droši vien gribētu teikt.
23
lindamarisfam > Sanšains 28.07.2011. 13.42
Redziet, kādam Jūsu domubiedram var izrādīties trauslāka psīhe. Un viņš multikulturālisma, rietumu vēju vai pilnmēness iespaidā var arī kādu naida noziegumu pastrādāt.
Bet, ja nopietnāk. Domāju, ka jautājums ir par to, kurā brīdī tas ir viedoklis, politiska pozīcija, bet kur sākas naida kultivēšana sevī un kurināšana sabiedrībā.
0
aivarstraidass > Sanšains 28.07.2011. 13.53
Ļoti labi šo robežu novelk ASV First Amendment (pirmais konstitūcijas papildpants). Ja cilvēka izteikumi rada ticamu apdraudējumu konkrētiem cilvēkiem vai to grupām, tad šāda runa ir ierobežojama. Teiksim – aicinājums patriekt ratā visus korumpantus (multikulturālistus, fašistus, rasistus, pacifistus) – tā nav sodāma runa, bet gan retorisks, asi pausts viedoklis. Nesamierināma attieksme pret noteiktu ideoloģiju – un ļoti daudziem arī te Latvijā vismaz pret dažām ideoloģijām tāda attieksme ir. Vienam kategoriski nav pieņemams multikulturālisms; citam – paša “Visu Latvijai!” idejas. Nekādu problēmu.
Ja turpretī kāds aicina uzbrukt konkrētām ļaužu grupām (piemēram, “kaukāza izcelsmes personām”, teiksim, Purvciemā); vai arī ja fašisma retoriskajam “patriecējam” konstatē nelikumīgu ieroču vai sprāgstvielu glabāšanu – tad jau apdraudējums ir reāls. Un tad par šādu runu ir jāsoda.
0
lindamarisfam > Sanšains 28.07.2011. 13.53
Paliek arī jautājums par to, vai viedoklis/pozīcija var būt pašos pamatos bāzēts uz naida, fobijām (kas pārsniedz dabisko pašsaglabāšanās instinktu, kas piemīt gan indivīdiem, gan tautām).
Vēl arī jāņem vērā, ka nevienu pozīciju, arī dabiskos instinktos bāzētu, sociumā nevar realizēt līdz galējībai; sociumā darbojas dažādi vektori, kas eventuāli ievēro balansu. Tā, piemēram, bez tautas/indivīda pašsaglabāšanās ir arī empātija, arī vispārcilvēciskā.
Tieši tādēļ arī tiek lietots termins “ekstrēmisti”, “radikāļi” – tie, kas neievēro mērenību un balansu. Kas tiecas novest visu līdz galējībai. Ne fanātiski liberāļi, ne islāmisti, ne ultralabējie, ne ultrakreisie, ne vardarbīgie anarhisti nav veselīgas ideoloģijas. Tās ir graujošas sociumam.
Un no šāda skatupunkta patika pret Breivika radikālajām idejām var arī nebūt tik nekaitīga – ar vai bez minerālmēsliem.
Tās ir vairāk pārdomas, ne mēģinājums atrast fiksētu atskaites punktu.
0
lindapastare > Sanšains 28.07.2011. 14.03
Kaspar, ja ekstrēmisms ir kaitīgs sociumam, tad patērētāju sabiedrība (ar visām “ekstrām”) ir kaitīga cilvēcei.
Kā pats saki – “sociumā darbojas dažādi vektori, kas eventuāli ievēro balansu”. Tad nu neaizmirsti, ka arī ekstrēmisms ir tikai daļa no šī balansa – tas nerodas tukšā vietā un tam ir savs “pretpols”.
0
lindamarisfam > Sanšains 28.07.2011. 14.05
Breiviks “uzkurinājās” konkrētas ideoloģijas ietvaros. Teikt, ka tai nebija nekāda sakara ar viņa rīcību ir mazākais pavirši. Šī iespēja ir vismaz nopietni jāanalizē. Un jāapzinās potenciālie draudi sabiedrībai. Jādomā par risinājumiem – vispār jau paši labējie tajā ir ieinteresēti.
Nu ir tajā armagedona piesaukšanā, nemitīgajā cīņā (pret sevi?), ienaidnieka meklēšanā, sacensībā par izredzētību (“īstie patrioti” vs. “neīstie”), militārisma fetišā kaut kas neveselīgs. Lūk, arī izpaudās. Un ne jau multikulturālisms bija noteicošais, bet šī cilvēka slimīgā daba. Daba, kas bija piemeklējusi sev piemērotu ideoloģisko ietvaru.
Kā minimumu – un to esmu teicis gan es, gan ne tikai – labējiem ir jānorobežojas no radikālisma. Ja runājam par VL!, kad un kur tas ir darīts? Nekritiski pārpublicējot un apjūsmojot Sluča apziņas plūsmu?
0
lindamarisfam > Sanšains 28.07.2011. 14.07
@yopcix
Jūsu apgalvojums ir visai strīdīgs. Ekstrēmismu var skatīt, un es to tā arī redzu, vienkārši kā balansa izjaukšanu. :)
Vai Hitleriskā Vācija bija iekšēji sabalansēta sabiedrība?
0
lindamarisfam > Sanšains 28.07.2011. 14.16
@Kalvis Apsītis
Jautājums ir ne tikai par aizliedzamību, bet arī kaitīgumu. Breiviks līdz tam brīdim nebija pastrādājis neko aizliedzamu, bet paliek jautājums, vai to nevarēja novērst. Viņam viennozīmīgi bija informatīvā vide, kurā “attīstīties”.
Vai Eiropa nav kļuvusi pavirša pret radikālismu? Bez aizliegšanas ir arī citi instrumenti, kaut vai pilsoniskā iniciatīva.
P.S. Starp citu, “neveselīga iecietība” ir tieši tas, ko labējie mēdz pārmest liberāļiem un “multikulturālistiem”. Vai tas pats neattiecas uz citām Rietumu sabiedrībai kaitējošām parādībām, piemēram, radikālismu? :)
0
lindapastare > Sanšains 28.07.2011. 15.12
Kaspar – arī loks ar uzvilktu bultu ir stabila sistēma. Līdz brīdim…
0
raimonds_bossltd > Sanšains 28.07.2011. 15.59
to Kaspars Gasūns
Ko vari ņemties? Mūsdienu Putiniskā paraša ir nesalīdzināmi bīstamāka normāliem cilvēkiem, kā Vācija Trešā Reiha laikā. Paskaties tikai uz prātā sajukušo fašistisko ekstrēmistu pūli, kas savācās pēc viņu sugas brāļa, futbola huligāna un bandīta Sviridova bojāejas paša izraisītā kautiņā ar jauniešiem no Kaukāza !!!
0
lindamarisfam > Sanšains 28.07.2011. 16.00
@yopcix
Gan nekvalitatīva sveštautiešu politika, gan radikāļi, gan neintegrētas sociālās grupas ir loks ar uzvilktu bultu.
Bet vai mums tas tā ir jāatstāj un jāgaida, kad bulta izšaus? Un pret ko? Breiviks izšāva pavisam konkrēti, pat pret bērniem (es atturēšos vērtēt, vai tie bija imigranti vai nē).
0
lindamarisfam > Sanšains 28.07.2011. 16.02
@ombros
“..Putiniskā paraša ir nesalīdzināmi bīstamāka normāliem cilvēkiem, kā Vācija Trešā Reiha laikā”
Bez komentāriem… atskaitot, ka komatu pirms “kā” nevajag.
0
lindamarisfam > Sanšains 28.07.2011. 16.09
@Haris
@Kalvis Apsītis
Starp citu, kungi, kā vērtējat Ombros izteikumus? Viņa uzskati arī kaut kur pārklājas ar labējām idejām. Neesmu redzējis jūs kaut reizi iebilstam.
Ombros gan ir īpašs gadījums. Viņa sacerējumus gandrīz vienmēr ignorēju (atskaitot gadījumus, kad tie negribot iekrīt acīs sava lakonisma dēļ). Kalvim Apsītim arī nebūtu korekti pārmest, jo viņš bieži ir iestājies pret ekstrēmiskiem sārņiem, kas piejaucas latviešu nacionālismam. Bet vai ar to pietiek?
Vai Ombrosa, Sluča izteikumi un Iesalnieka “pārteikšanās” ir likumsakarības vai izņēmumi?
0
lindapastare > Sanšains 28.07.2011. 16.14
Kaspar, nejauc vienā putrā cēloņus ar sekām. Jā – nekvalitatīva sveštautiešu politika ir cēlonis. Tam sekas ir neintegrētas sociālās grupas. Savukārt tam sekas ir radikāļi.
Lokas ar bultu ir tieši neintegrētās grupas. To uzvelk slikta politika, bet vaļā var palaist radikāļi.
Tad ko Tu piedāvā – cīņu pret sekām vai pret cēloņiem? Pie atbilstošiem apstākļiem radikāļi būs vienmēr – un tur neko īsti darīt nevar… kā vien novērst cēloņus. Var tērēt milzu naudu policijai, var ierobežot cilvēktiesības – bet tas tikai radīs cita veida radikāļus, kas darbosies jau ar šiem jaunajiem “lokiem ar bultām”.
Tas, ko Tu pašlaik komentāros aktīvi piedāvā, ir aizliegt diskusijas par cēloņiem. Sodīt par to. Un kā risinājumu piedāvā cīņu pret radikāļiem. Ko tas atrisinās? NEKO!
0
lindapastare > Sanšains 28.07.2011. 16.17
Kaspar – tādi kā ombros un iesalnieki, kā jau es vakar pie viena cita raksta komentēju, dzen sevi strupceļā, sajaucot vienā putrā realizējamo ar neiespējamo. Viņi paši iznīcina savas iespējas JEBKO izdarīt, jo grib visu uzreiz un bez variantiem, bez kompromisiem. Spēļu teorija viņiem ir sveša, tādēļ viņi vienmēr zaudēs.
0
raimonds_bossltd > Sanšains 28.07.2011. 17.23
to yopcix
Es nedzīvošu 200 gadus, lai beidzot sagaidītu, kad Latvijā ievazātie nelegāļi sāks civilizēties. 20 gadi jau bija pietiekami.
0
lindapastare > Sanšains 28.07.2011. 17.45
Ombros – tur jau taa lieta, ka ar Tev liidziigo idejaam var veel 20 gadus nodziivot un neko nepanaakt. Ne jau esoshie “nelegaalji” ir jaacivilizee, bet vinju beerni ir jaapadara par latvieshiem. Taa vietaa ar nemitiigaam konfrontaacijaam esam panaakushi, ka vinju beerni joprojaam maacaas krievu valodaa un dziivo krieviskaa videe. Ka tik vinjiem un vinju vecaakiem neiedot kaadu tiesiibu, ka tik tureet taalaak no sabiedriskaas un politiskaas dziives? Ka tik noshkjirt no latvieshiem?
Buutu juus (Tu, Tev liidziigie un VL. Agraak TB/LNNK) izvirziijushi normaalus sasniedzamus meerkjus un soli pa solim tos meerkjus arii sasniegushi – nebuutu mums tagad tik daudz jaunu, briivaa Latvijaa dzimushu beernu, kas latviski nerunaa. Krievvalodiigie nedziivotu atshkjiriigaa informatiivajaa telpaa utt.
Kas taa vietaa? Ierakumi vienaa pusee automaatiski rada ierakumus arii otra. Un taa visi laimiigi – viena partija vienaa pusee dabuu savus atbalstiitaajus. Otra otraa pusee – tieshi taapat. Katrai savs politiskais “kapitaals”, no kura negrib shkjirties. Grib saglabaat savu “taisno” muguru. Nekas, ka joprojaam krievi Latvijaa runaa krieviski… Skumji.
0
lindamarisfam > Sanšains 28.07.2011. 18.03
@yopcix
“Lokas ar bultu ir tieši neintegrētās grupas. To uzvelk slikta politika, bet vaļā var palaist radikāļi.”
Vai tā ir vienīgā iespējamā cēloņsakarību ķēde? Vai tā ir pierādīta empīriskā ceļā?
0
lindamarisfam > Sanšains 28.07.2011. 18.06
@yopcix
Atsaucoties uz mūsu sarunu ar Kalvi Apsīti – Jūs uzsverat tikai (!) ārējos attaisnojumus radikāļiem, bet neskatāt viņu pašu atbildību. Vai radikāļi ir infantili bērni? Vai arī tā sevi redz labējie?
Atgādināšu arī, ka izvarotājiem vienmēr ir vainīgas sievietes – pārāk izaicinoši ģērbjas vai staigā pārāk vēlu vienas pa tumšām ielām. Viņas vainīgas!
0
lindamarisfam > Sanšains 28.07.2011. 18.23
@yopcix
Tas, ko es piedāvāju, ir nevis aizliegt diskusijas, bet gan ierobežot hate speech un tamlīdzīgas izpausmes. Ir empīriski pierādīts, ka “brīva ētera” došanai ekstrēmistiem veicina arī vardarbību, ko šie indivīdi pēc tam pastrādā. Breiviks šajā likumsakarībā iekļaujas.
Vai sabiedrībai ir vēlams dod neierobežotu vaļu radikālisma izpausmēm – neatkarīgi no to cēloņiem. Kādam ir grūta bērnība, mēs tagad uzlabojam bērnudārzu u.c. visādi bērnu kopšanas politiku, bet tas nenozīmē, ka mēs tam traumētajam ļaujam ar nazi pa ielām vazāties.
Es jau nesaku, ka Iesalniekam vajag aizbāzt muti. Tikai jautāju, vai cilvēks, kurš regulāri nevis diskutē un nevis analizē, bet gan vienkārši ļauj savai apziņas plūsmai vaļu, nav sabiedrībai kaitējošs. Iesalnieks nav nekāds analītiķis, bet gan revolucionārs (kā pareizi norādījāt). Neviens analītiķis vispār pat nemēģinātu izmantot twitter kā starta platformu. Bet tas tikai viens no punktiem.
Vai tas izteikums par nāvessodiem un Iesalnieka dedzība tos realizēt ar cirvi – vai jebkuru citu patrāpījušos instrumentu – ir analīze, diskusija vai slimīga “pašiniciatīva”? Tādas pašiniciatīvas ir pretrunā ar mūsu sabiedrības kārtību, ne mazāk kā islāma radikālisms. Varbūt puisim vienkārši tāda retorika no dabas ir patrāpījusies. Bet tā nu ir viņa problēma. Arī slimajiem, kā Breivikam, ir visai radniecīga. Es neesmu liberālis, tādēļ mani vairāk interesē sabiedrības intereses, nevis Iesalnieka vai viņa “vīru kopas” smalkā jūtu pasaule.
0
raimonds_bossltd > Sanšains 28.07.2011. 21.00
to yopcix
Viņu pēcnācēji, no kuriem katru gadu 9. maijs atražo jaunus organismus-staļinistus, varēs kļūt par latviešiem tikai, kad viena viņu paaudze būs izgājusi cauri bērnu namiem pēc viņu vecāku notiesāšanas tribunālā par noziegumiem pret cilvēci. Arī tad daudziem namaz tas nebūs iespējams, jo ilgu gadsimtu garumā veiktā negatīvā selekcija būs atstājusi neatgriezeniskas sekas un arī Čezares Lombrozo teorija nav no pirksta izzīsta.
0
lindapastare > Sanšains 28.07.2011. 22.03
Lūk, ombros, tieši tas, par ko es rakstīju – kā uz delnas. Tā vietā, lai darītu kaut ko reālu, tiek piedāvāts kaut kāds murgs – kara tribunāls cilvēkiem, kas karā nemaz nav piedalījušies!
Un tad vēl brīnās, ka viņi nevēlas runāt latviski. Kauns Tev! Man vajag latvisku Latviju, nevis atriebties kādam par vēsturiskajām netaisnībām. Bet nu jā – tas tikai man. Tev droši vien citas intereses.
0
lailabidzane > Sanšains 28.07.2011. 22.20
.
Skaisti!
Nē, ne jau notikums, kura sekas bija izteikumi, kurus šeit apspriež.
Skaisti, ka te BEIDZOT ir diskusija. Paldies Kaspar, Kalvi un jopcix!
Atļaušos tikai par to loku un bultu.
1. Tikai loks un bulta nevar būt uzvilktā stāvoklī. Tāda iespēja ir arbaletam.
2. Loks ar bultu, un tas, kas to loku tur uzvilktu, tāpat kā arbalets ar bultu, atrodas LABILĀ līdzsvarā. LABILĀ, nevis stabilā.
Un tas, gribam vai ne, bet uz šo ilustrāciju balstītājās analoģijās ienes korekcijas.
Skaiti, vai ne?! ;)
0
raimonds_bossltd > Sanšains 28.07.2011. 23.35
to yopcix
Svinot Staļina asiņaino uzvaru pār cilvēcību un veselo saprāru, heroizējot masu slepkavas, cilvēkēdājus, vecenīšu izvarotājus un marodierus, viņi sev uzkrauj vainu par visām zvērībām, kas tika pastrādātās krievu 20 gadus rūpīgi gatavotā un izraisītā imperiālistiskā WWII laikā.
Piedot var tikai tiem, kas nožēlo un piedošanu lūdz.
0
Sanšains 28.07.2011. 11.59
Vēl par Breivīku – un masoniem.
Citāts:
“According to the NS movement [nacionālsociālisma kustība] the Freemasons are a Zionist organisation. Being a Free Mason myself I know that this is not only a false claim but actually quite ridiculous. The Freemasons is not in any way political (I wish the organisation was, believe me) and it is true that they have a positive view on Jews. However, this is from a Christian religious context, where solidarity to Jews and Israel is important. The Freemasons is a Christian only organisation and no Muslim or Jew could become a member even if they wanted to. There are no political bodies within the organisation nationally or internationally.” (1369. lpp)
Pats neņemos spriest par masoniem:), nekā no tā nejēdzu, tomēr izskatās, ka pats Breiviks skaidri parāda, kādu nozīmi tam visam viņš piešķir PATS.
0
Sanšains 28.07.2011. 11.47
andza:
Kiršteina k-gs. Jūs vakar rakstījāt, ka norvēģu šāvējs izrādijās masons, slavinājis cionismu un homoseksuālismu.
========================================
Palasot Breivīka grāmatu, iespaids tomēr ir mazliet citāds.
Pāris citātu sakarā ar cionismu un žīdiem:
“Were the majority of the German and European Jews disloyal?
[Runa ir par laiku pirms 2. pasaules kara]
Yes, at least the so called liberal Jews, similar to the liberal Jews today that opposes nationalism/Zionism and supports multiculturalism. Jews that support multiculturalism today are as much of a threat to Israel and Zionism (Israeli nationalism) as they are to us. So let us fight together with Israel, with our Zionist brothers against all anti-Zionists, against all cultural Marxists/multiculturalists. Conservative Jews were loyal to Europe and should have been rewarded. Instead, he just targeted them all… So, are the current Jews in Europe and US disloyal? The multiculturalist (nation-wrecking) Jews ARE while the conservative Jews ARE NOT. Aprox. 75% of European/US Jews support multiculturalism while aprox. 50% of Israeli Jews does the same. This shows very clearly that we must embrace the remaining loyal Jews as brothers rather than repeating the mistake of the NSDAP.
Whenever I discuss the Middle East issue with a national socialist he presents the anti-Israeli and pro-Palestine argument. He always seem unaware of the fact that his propaganda is hurting Israeli nationalists (who want to deport the Muslims from Israel) and that he is in fact helping the Israeli cultural Marxists/multiculturalists with his argumentation.” (1163. lpp)
“The Jewish community have traditionally and historically, since WW2, been known as supporters of the EU’s Eurabia project/European multiculturalism.
Most Jews supported the “politically correct” establishment because they felt that it suited their needs. Another reason is that support to them will more effectively convert into pro-Israel policies. They also wanted to prevent and undermine any potential nationalistic revitalisation due to the fear of National Socialism. To the Jewish community, multiculturalism is the best short term solution for securing their goals of “de-Nazifying” Europe. They do not yet fully trust the pro-Israel, anti-immigration parties in the few countries where these exist. Furthermore, just like non-Jews, they don’t comprehend the long term effects of multiculturalism. They haven’t yet realised that Western European countries (and Israel for that matter) will have a Muslim majority by 2080.” (1372. lpp)
“I guess it is tempting for the many who have endured years of vilification, to just start believing the propaganda and embrace NS [“nacionālsociālisms”] fully. However, I remain a staunch anti-Nazi and I blame NSDAP for the situation we are in. Hadn’t it been for the actions of the cultural right wing extremists known as the NSDAP our Western European countries would not be dominated by the cultural Marxist extremist regimes we witness today. If the NSDAP had been isolationistic instead of imperialistic (expansionist) and just deported the Jews (to a liberated and Muslim free Zion) instead of massacring them, the anti-European hate ideology known as multiculturalism would have never been institutionalized in Western Europe, because the Marxists would never have been so radicalized to begin with. The cultural conservatives would have been in a very strong and dominant situation today.” (1435. lpp)
1
astra_ozo > Sanšains 28.07.2011. 12.36
nevajag jaukt ebrejus ar cionistiem. Turklāt tagad runa ir par mūsdienām.
0
Pēterītis 28.07.2011. 11.36
Latvijas problēma nav tā, ka cilvēks pasaka to ko domā. Mūsu nelaimes nak no melošanas – ja runā vienu, domā citu un dara to, ko visiem līdzekļiem cenšas slēpt. Arī manipulējot ar politiskā oponenta teikto un pūšot no oda ziloni, kā tas sanācis konkrētajā gadījumā.
0
kristaps_drone 28.07.2011. 11.25
Jautājums redakcijai: kāpēc pie dažu multikulturālisma aizstāvju komentāriem ir nobloķēta iespēja ielikt mīnusu, bet plusu ielikt var?
6
mary75 > kristaps_drone 28.07.2011. 11.31
Arī pretējai pusei mīnusu vietā ielikās plusi, tā ka tā ir kāda kļūda..
0
Laila > kristaps_drone 28.07.2011. 13.06
Man izdevas dzērim ielikt mīnusu, tā kā vis ko… :)
0
mary75 > kristaps_drone 28.07.2011. 14.21
Priecājos par tevi, lai tev viss pārējais arī izdodas!
0
Laila > kristaps_drone 28.07.2011. 14.30
dzēri, ja tu nebūtu tik nopietns savienotības fans, mēs ar tevi varētu diskutēt, bet tu esi truli ieciklējies uz viņu pseidoideoloģiskās bāzes, tāpēc ne ar ko neatšķiries no mums = NACIONĀĻIEM, tikai tavā retorikā dominē muļķikulturālisms un liberastija vispārējā izpausmē aka marksisma/ ļeņinisma ideoloģija maigākā mērcē. :)
0
mary75 > kristaps_drone 28.07.2011. 14.47
Jā, diskutēt ar jums, VL piekritējiem, ir tas pats, kas diskutēt ar krievu “patriotiem” Prohanovu, Leontjevu, Baburinu, krievu Putina partiju ER.
Ienaidnieki jums visiem vienādi – multikulturalisms, “liberasti”, “kosmopolīti”, “pederasti”, utt., principā, jūs no tiem atšķiraties tikai ar zīmi, domāšana jums līdzīga.
0
Laila > kristaps_drone 28.07.2011. 15.08
Bet vienā tev būs man jāpiekrīt, visa vakareiropa und kreivlande ir vīlušās liberālajā politikā un nacionālisma uzvaras gājiens ( nejauc ar nacionālsociālismu ) ir sācies.
0
mēbeļu izgatavošana 28.07.2011. 11.24
1. “It is my belief that a distinction must be made between intellectual anti-semitism and popular anti-semitism.” -Umbero Eko, The poisonous Protocols, 17 Aug 2002
Un līdzīgi, vismaz simtiem rezultātu, meklējot google
2. Tik tiešām, situācija atkārtojas. Te jāprasa līdzīgi kā “tautiskajiem anti-semītiem” – ko-ko tieši jums vai kādam citam ir NODARĪJIS Iesalnieks, kas tieši jums ir nepieņemams vai kritizējams? Beidziet insinuēt, jo nekas no tā rakstā tā arī nav pateikts. Strīdi par multikultūrismu, vai varbūt nav pieņemami mēģinājumi uzlikt arī šai daudzu Eiropas valstu VALDOŠAJAI ideoloģijai kādu daļu atbildības (nejaukt ar vainu) par notikušo – par vienu no šīs sistēmas, tā sacīt, produktiem?
Šīs diskusijas turpināsies neatkarīgi no kaut kādām tur koalīcijām, nebūs šis Iesalnieks, būs cits – neesiet taču TIK “vienkāršs”, Rodina kungs :) Jo, citējot vienu citu manis biežāk cienītu kā ne rakstītāju:
“Misdeeds don’t invalidate ideas any more than ideas validate misdeeds. When people who are wrong try to discredit people who are right on the basis of something the lunatic Norwegian said in the days when he was only shooting off his mouth, remember that 2×2=4, even if the Unabomber says so.”
Jūs ārī mēģiniet, bet ministinoties tā arī nevariet pateikt, ka nu tādam Iesalniekam gan nekas par tēmu nebūtu sakāms? Ja tā, tad kāpēc? Kas TĀ būs par vērtību sistēmu? :)
4
lindamarisfam > mēbeļu izgatavošana 28.07.2011. 13.36
Umberto Eko nav sarakstījis kaudzēm citu dumību, kas robežojas ar gara vājumu. Viņam ir intelektuāļa reputācija, kas ļauj izteikt arī strīdīgas domas (turklāt šim izteikumam var arī iebilst).
Toties Iesalniekam ir ekstrēmista reputācija. Un tādu viņš pats sev to ir kaldinājis.
0
Sanšains > mēbeļu izgatavošana 28.07.2011. 13.48
Kaspars Gasūns:
Viņam [Eko] ir intelektuāļa reputācija.
Toties Iesalniekam ir ekstrēmista reputācija.
============================
Derētu nodibināt gada balvu par “Amizantāko argumentu, kas pateikts par tiesībām argumentēt”.
Cerīgs sākums, Ad hominem k-gs!
0
mēbeļu izgatavošana > mēbeļu izgatavošana 28.07.2011. 14.00
Nu paldies, Kaspar, par manas domas “pierādīšanu” TIK brīnišķīgi. Ir Umberto Eko, kurš drīkst izteikt domas, un ir Iesalnieks, kurš nedrīkst :)
0
lindamarisfam > mēbeļu izgatavošana 28.07.2011. 14.33
@Teikums
Drīkst abi, bet katra reputācija kalpo par kontekstu izteiktajai domai.
0
kristaps_drone 28.07.2011. 11.07
Un ko Rodins ar šo tukšo savārstījumu gribēja pateikt? Nosodīt Iesalnieku? Tā kā īsti nesanāca. Un nav jau par ko Iesalnieku nosodīt – katrs domājošs cilvēks, kuru interesē notikumi pasaulē, analizē šo notikumu cēloņus. Laikam jau vienīgais, ko Rodins paveica – pievilka ķeksīti pie obligāti apskatāmo tēmu saraksta.
0
andrisskrastins 28.07.2011. 11.06
Piebilstot par VL koalīcijā – nedomāju ka tas ir tik viennozīmīgi. Daudzkur Eiropā pēc Norvēģijas notikumiem radās savi Iesalnieki, pie tam daži ir valdošo koalīciju aprindās – tāpēc neviens pēc linčas nesauc. Turklāt Iesalnieka idejas nav tās pašas radikālākās, nekad viņam neesmu piekritis, taču portālu “prese” diezgan selektīvi arī uz to lietu paskatījās. Protams, sēru dienā šādus tekstus bīdīt ir vienkārši politisks neprāts. Ir viedokļi un ir cieņa.
Taču gan Dzintars, gan Zīle norobežojās no teiktā. Jā, daudzi VL partijas un atbalstītāju rindās domā tikpat primitīvi kā Iesalnieks, taču ļoti daudzi nepiekrīt viņa tekstiem. Ja NA tiks Saeimā, un viņu balsis noderēs un viņi izrādīs pretīmnākšanu dažādos jautājumos, neredzu lielu problēmu koalīcijai ar viņiem. Galu galā, nevar kārt pie zvana visu partiju viena zaļa gurķa dēļ. Pārāk maz mums tās izvēles.
11
P_Dancis > andrisskrastins 28.07.2011. 11.14
Gluži manas domas.
0
Sanšains > andrisskrastins 28.07.2011. 12.22
pecisk:
Jā, daudzi VL partijas un atbalstītāju rindās domā tikpat primitīvi kā Iesalnieks.
===================================
Pats esat palasījis, ko un galvenais KĀ raksta Iesalnieks? Manuprāt, cilvēks ar “primitīvu domāšanu” nespētu savas domas noformulēt tā, kā to ara Iesalnieks.
Varbūt “primitīva” pieeja ir piesieties viena “tvīta” vienam vārdam, un tad uz tā bāzes censties uzbūvēt veselu briesmu stāstu?
0
P_Dancis > andrisskrastins 28.07.2011. 12.28
Iesalnieka galvenā tvīta problēma, ka viņš šajā noziegumā vainoja VIENĪGI multikulturālismu.
0
lindamarisfam > andrisskrastins 28.07.2011. 13.25
@otra puse
Tā nebija ne vienīgā šī tvīta problēma, ne arī vienīgais šāda līmeņa Iesalnieka izteikums. Tomēr tieši šī bija nepārvarama.
Un savā oficiālajā paziņojumā Iesalnieks uz to nenorādīja. (Tur viņam bija vainīgi politisko konkurenti.) Tikai dažos tvītos, un arī tad tikai pēc lielas pierunāšanas.
0
aivarstraidass > andrisskrastins 28.07.2011. 13.40
Nesaprotu, kopš kura brīža ir tabu vainot “multikulturālismu”. Tā nav nedz rase, nedz etniska grupa, bet gan ideoloģija – viedokļu kopums. Viedokļus, manuprāt, drīkst kritizēt par jebko. Pēc Norvēģijas traģēdijas bija papilnam viedokļu (iekš NYTimes), kuros vainoja, teiksim, nacionālismu (arī kā ideoloģiju). Rietumu presē nereti cietsirdīgus noziegumus vispār skaidro ar ārējiem apstākļiem – vardarbību TV un videospēlēs. Nu un tad?
Var strīdēties par to, cik tas bija precīzi vai lietderīgi no VL! priekšvēlēšanu taktikas viedokļa. Bet ar vienu viedokli vērsties pret otru – neredzu nekādu problēmu. T.i. ne vien šāda runa atrodas pilnīgi Satversmes aizsargātās vārda brīvības robežās, bet arī – tā ir OK arī no morāles viedokļa.
0
lindamarisfam > andrisskrastins 28.07.2011. 14.41
@Kalvis Apsītis
Iesalnieka tvītā bija vārds “pilnībā”, kas atceļ jebkādu atbildību no slepkavas un pārliek to uz citiem. Un tā vairs nav cēloņu meklēšana, bet gan attaisnošana.
Tas īsumā, varu arī izvērst. Bet ar to vien pietiek, lai izteikums būtu ļoti ļoti apstrīdams. Un “līdzīgas” domas nenozīmē, ka kāds cienījams komentētājs ir izteicis kaut ko tik absurdu. (Un vēl jo vairāk tvitera ierobežotajā formātā.)
Turklāt Iesalniekam ir ekstrēmista un radikāļa reputācija, ko viņš ir kaldinājis gan ar saviem (regulārajiem!) “pārpastajiem” izteikumiem, gan izdarībām. Vai minēt piemēru
par gatavību realizēt nāvessodus ar cirvi?
0
aivarstraidass > andrisskrastins 28.07.2011. 15.01
>>> Iesalnieka tvītā bija vārds “pilnībā”, kas atceļ jebkādu atbildību no slepkavas un pārliek to uz citiem. Un tā vairs nav cēloņu meklēšana, bet gan attaisnošana.
===
Ar to jau parasti sirgst pretējās ideoloģiskās nometnes cilvēki – viņi uzskata, ka noziedzniekus par noziedzniekiem padara pārējā sabiedrība un vide. Ka noziedznieks jau esot tikai produkts. Un tad nākas klausīties visus tos attaisnojumus, kādēļ ASV 90% populācijai etniskas un rasu sastāvs ir tāds kā ir. Ka cilvēki esot “underprivileged” un tamdēļ tirgojot narkotikas un šaudoties.
Man, protams, šķiet savādāk – cilvēki paši atbild. Ja kāds ko dara, tad tas ir viņa personīgais raksturs un audzināšana. Nekāda abstrakta “sabiedrība” nav vainojama. Cilvēku nevar morāliski atdalīt no viņa iespējamām personības novirzēm un vides ietekmēm. Cilvēks ir integrāls veselums. Sk. http://www.theatlantic.com/magazine/archive/2011/07/the-brain-on-trial/8520/1/ – tur pastāstīts par to, ka viens masu slepkava ir bijis ar jaunveidojumu smadzenēs. Nu un tad? Vai viņš tādēļ neatbild par savu rīcību?
Ja kāds grib “pilnībā” vainot multikulturālismu – varbūt tā ir kaut kāda kļūda, pārpratums. Bet tas nav nekas baisi ļauns – multikulturālisti nav svētās govis. Man daudz vairāk nepatika A.Sluča raksti pret krieviem. Tā lūk ir naida kurināšana. Tāpat kā nesenā iniciatīva pārdēvēt Dž.Dudajeva gatvi.
>>> Vai minēt piemēru
>>> par gatavību realizēt nāvessodus ar cirvi?
22. ASV prezidents Grovers Klīvlends bija jaunībā strādājis par šerifu Erija grāfistē (sk. http://en.wikipedia.org/wiki/Grover_Cleveland#Sheriff_of_Erie_County ), kur viņš pašrocīgi kāra noziedzniekus – vairums šerifu maksāja 10 dolārus šerifa aizvietotājam, bet Klīvlends bija pienākuma cilvēks – un domāja, kāpēc maksāt citam, ja var izdarīt. Viņam kā demokrātu partijas biedram bija daži iebildumi pret cilvēku kāršanu, bet kas jādara, jādara.
0
lindamarisfam > andrisskrastins 28.07.2011. 15.16
@Kalvis Apsītis
Pēkšņā mešanās pie pretējā ideoloģiskā flanga argumentiem padara Iesalnieka izteikumu vēl aizdomīgākus… un nekonsekventākus. :)
Nē, multikulturālisms nav svētā govs. Vēl manu studiju laikā par pašsaprotamu tika uzsktatīts, ka tāda dabā vispār nepastāv. Tā ir intelektuāla butaforija. (Vismaz vairumā Rietumu valstu kontekstu.)
Bet pretruna Jūsu izteikumos ir tajā, ka Jūs ar vienu roku paziņojat, ka primārā atbildība gulstās uz pašu cilvēku, bet ar otru nemanāt, ka Iesalnieks sava izteikuma formā pārliek “pilnīgi” visu atbildību uz kaut ko citu – multikulturālismu (vienalga, cik veiksmīga vai neveiksmīga šī politika arī nebūtu). Vai arī Iesalnieks neatbild par saviem vārdiem un vainīgi ir “multikulturālisti” (lai arī ko viņš ar to nesaprastu)?
vēl šaubas raisa cilvēka, kurš ķeras pie (ļoti nekvalitatīvas) “analīzes” sēru dienā, psiholoģiskais tips. Šajā pašā dienā viņš citos tvītos demonstrē ļoti arogantu argumentācijas stilu. Iespaids paliek kā par… breivikveidīgo. Vai arī tā ir daudzo vērotāju vien vaina? Kārtējais ārējais apstāklis?
0
lindamarisfam > andrisskrastins 28.07.2011. 15.17
@Kalvis Apsītis
Vai argumentu par prezidentu man analizēt vai arī pats atsauksiet? :)
0
lindamarisfam > andrisskrastins 28.07.2011. 15.22
@Kalvis Apsītis
Un vēl. Pieminēdams islamizāciju kontakstā ar multikulturālisma politiku, Iesalnieks atbalso Breivika konspirācijas teoriju par it kā apzināto Eiropas islamizāciju.
Iesalnieks jau nekur savu terminoloģiju nepaskaidro, turklāt lieto daudzus terminus acīmredzami nekorekti. Tādēļ atstāj gandrīz neierobežotu interpretācijas lauku. Šis uzprasās gluži dabiski.
0
aivarstraidass > andrisskrastins 28.07.2011. 16.00
>>> Vai argumentu par prezidentu man analizēt vai arī pats atsauksiet? :)
====
Netērējiet labāk laiku :) Comparaison n’est pas raison (salīdzīnājums nav arguments).
Viena lieta, ka cilvēks īstajā brīdī ir gatavs darīt to, kas jādara. Cita lieta, ja viņš to pasludina a-priori.
Bet te jāatceras netaisnība, ko piedzīvoja 90-to gadu paaudze, kad Latvijā atcēla nāvessodu. Sākās tas viss ar G.Ulmaņa paziņojumu, ka viņš automātiski “apžēlos” ikvienu, kuru notiesās ar nāvi. Nu un mūsu likumdevēju faktiski piespieda atcelt šo soda veidu. Lai gan par to būtu bijusi vajadzīga diskusija. T.i. vai tiešām mūsu cietumi vai citi sodīšanas veidi allaž var ar pietiekamu drošības līmeni rehabilitēt cilvēkus, kuri pastrādājuši smagus noziegumus. Piemēram, atkārtoti tikuši notiesāti par slepkavībām – Japānā tādus soda ar nāvi. Izredzes, ka ABĀS reizēs gadījās kļūda pie mūsdienu izmeklēšanas standartiem ir tuvu nullei. Bet Latvijā mēs esam paziņojuši, ka netiesāsim ar nāvi.
Un J.Iesalnieks met izaicinājumu cilvēku domāšanas inercei. Viņš uzskata, ka nāvessods būtu reizēm vajadzīgs. Un ja kāds sāk iebilst – sak, kurš tad sodīs ar nāvi, tad viņš saka – nu ja neviena nebūs, tad es pats arī esmu gatavs. Tā ir intelektuāli godīga pozīcija. Var nepatikt nāvessodi – un varbūt visās zemēs tādus nevajag. Breivikam arī būs vien 21-30 gadu ieslodzījums.
Bet ir dziļi kļūdaini, ja mēs pat diskutēt vairs neuzdrīkstamies. Tad mēs kļūstam ar kaut ko līdzīgāki norvēģiem… Arī tur daudzi augsti vērtē konformismu, ļoti plaši interpretētas cilvēktiesības, dažādas neapstrīdamas tradīcijas.
0
andrisskrastins 28.07.2011. 10.59
Jūsu, nacionālistu, lielākā kļūda šādos gadījumos ir tāda, ka jūs koncentrējaties uz acīmredzami iedomātu apdraudējumu, kas ir ļoti teorētisks un nevis uz pašu nāciju problēmām, kas ir netiešie iemesli daudzām jūsu piesauktajām problēmām. Kaut vai zemā dzimstība Eiropā – piedodiet, bet ja jūs gribat turpināt saņemt tos finansiālos labumus un tādu dzīves līmeni kā līdz šim, tad imigranti, kas ir gatavi strādāt neatliecot muguras ir obligāta nepieciešamība. Nacionālisti diemžēl neko tālāk par “dzenam turkus ārā, dodiet vāciešiem darbu” (piemēram) nav spējuši radīt, jo realitāte ir tāda, ka vācieši to ielu neslaucīs un traukus nemazgās.
Latvijas kontekstā runājot – kur jūsu nikna aizstāvība latviešu valodai? Kāpēc arodskolās jau vairāk kā gadu nemāca latviešu literatūru (grāmatu lasīšana ir jebkura izglītota cilvēka pamatu pamats)? Kāpēc neorganizējat kampaņas lai cilvēki piemēram lietotu datorus latviešu valodā?
Jums ir fiksēta vīzija, kādam ir jābūt nacionālismam (anti kaut kas, vēlams tas, kas visvairāk kaitina, jo tā var vairāk biedrus piesaistīt), nevis kvalitatīvi meklējumi. Stulbi.
Beigās par multikulturālismu – ir cilvēka instinkta dabā ļoti nervozēt par cilvēkiem ar citu ādas krāsu, valodu un uzvedību, jo tāds ir cilvēka instinkts. Bet nevajag to mēģināt pasniegt kā nacionālo interešu aizstāvību. Multikulturālisms ir bijis vienmēr un vienmēr tas ir bagātinājis tās tautas, kuras tam ir bijušas atvērtas. Sākot no senās Ēģiptes laikiem un beidzot ar mūsdienu Londonu – kulturas katli ir bijuši panākumu atslēga tām tautām, kas tos ir veidojušas kā pamatetnoss.
11
astra_ozo > andrisskrastins 28.07.2011. 11.13
Kāpēc arodskolās jau vairāk kā gadu nemāca latviešu literatūru
—
Un to Tu prasi opozīcijas partijai? :)
Iemesli, kāpēc nemāca, varētu būt dažādi. Varbūt Vilks naudu nepiešķīra, varbūt Vienotības koalīcijas uzticamās partneres ZZS ministrs ir muļla??
Vajadzēja ņemt VL valdībā un iedot viņiem Izgl. ministra portfeli un tad prasīt atbildību.
0
disassociative > andrisskrastins 28.07.2011. 11.16
ja jūs gribat turpināt saņemt tos finansiālos labumus un tādu dzīves līmeni kā līdz šim, tad imigranti, kas ir gatavi strādāt neatliecot muguras ir obligāta nepieciešamība
_____________
Papēti Franciju, Itāliju, Vāciju, to pašu Norvēģiju, cik no imigrantiem strādā neatliecot muguru, cik saņem nepelnītus pabalstus. Bet tā nopietni, ne virspusēji. Nu un, ja gribas vēl iedziļināties, iesaku papētīt Latvijas pabalstu saņēmēju struktūru. Un strādājošo un nodokļu maksātāju struktūru.
0
andrisskrastins > andrisskrastins 28.07.2011. 11.19
andza, es neprasu atbildību. Es vienkārši neredzu, ka NA noteiktu reālās problēmas un par tām iestātos. Jā, Vienotībai šis jautājums ir paslīdējis garām. Esmu centies sazināties ar partijas vadību, lai saprastu, kas tur īsti notiek. Bet kaut kā ir vienmēr gribējies lai VL arī spētu saredzēt šīs visas mazās problēmas, kas *patiešām* apdraud mūs kā tautu un mūsu attīstību, un nevis koncentrētos uz lielajām, skaļi tukšajām lietām.
0
P_Dancis > andrisskrastins 28.07.2011. 11.33
“vairāk par visu intersē savs reitings, un vienīgais, uz ko viņi var to uzcelt – skaļas akcijas, referendumi”
Un kā tad ir ar balsojumiem saeimā?
0
Sanšains > andrisskrastins 28.07.2011. 11.36
pecisk:
Es vienkārši neredzu, ka NA noteiktu reālās problēmas un par tām iestātos
=========================
Man gan gribētos redzēt, kā visi “liberāļi” – sākot ar Aivaru Ozoliņu un beidzot Pēci K. – NEņirgātos atspērušies, ja NA nāktu klajā ar iniciatīvu arodskolās mācīt latviešu literatūru. :)
Tas taču būtu nu tāāāds populisms!
0
lindapastare > andrisskrastins 28.07.2011. 12.06
pecisk,
Simtkārt labāk ir atļaut imigrēt pāris “turkiem” ar augstāko izglītību, kas izgudros ielu slaucītāju robotu, nevis 100 šaurpierainiem “turkiem”, kas varbūt slaucīs ielas, bet varbūt nodarbosies ar zagšanu.
Ielu slaucītāju vietas tāpat tukšas nepaliks – arī mums vienmēr būs kāds ar cirvi tēsts tautietis, kam neko citu tāpat uzticēt nevarēs. Bet, ja reiz kādu laižam pie mums iekšā, tad tikai labi izglītotus cilvēkus – tādus, kas neveidos graustu geto un “nekačās pravas”, bet patiešām ar savu intelektu un kultūru spēs mūs bagātināt. Un jā – arī sapratīs, ka vietējā valoda ir jāmācās un ka tā ir kaut vai elementāras cieņas izrādīšana.
0
AUTOEXEC.BAT > andrisskrastins 28.07.2011. 13.21
PecisK : … bet ja jūs gribat turpināt saņemt tos finansiālos labumus un tādu dzīves līmeni kā līdz šim, tad imigranti, kas ir gatavi strādāt neatliecot muguras ir obligāta nepieciešamība.
——————————————————————-
Njaa, negaidīju tik šauru redzējumu … Pašam nešķiet, ka sāc vulgarizēt problēmu ?
Gan Merkele, gan daudzi citi, kurus tagad pieņemts citēt, un t.sk. Iesalnieks, “īstie somi”, zviedru nacionālisti – NEVIENS taču nav pret imigrantiem KĀ TĀDIEM, ja vien tie ieradušies valstī likumīgi, vai tad ne ?
Sašutums jau ir par to, ka uz vispārējā islāma “aizvainotības” viļņa, kas veļas pāri visām informācijas sistēmām, “gatavība strādāt neatliecot muguras” un “ielu slaucīšana” tiek uztverta kā licence uzspļaut prasībai integrēties vietējā sabiedrībā, kā atļauja uzspiest savu lietu kārtību, uzbrukt tiem (L.Vilkam u.c.), kas vēlas brīvi, bet netīkami izteikties.
Citiem vārdiem – imigranti daudzkur diemžēl kļūst tādi kā mūsu agresīvie “krievvalodīgie”, kuri 20 gadus demonstratīvi nemācās latviešu valodu un vēl ar to lepojas :)
0
Vaira Tempele > andrisskrastins 28.07.2011. 13.41
Haris – tieshi taa! VL! var dariit ko grib, Vienotiibas un SC rupori atradiis par ko vinjus nomelnot.
Sauks par fashistiem, populistiem, ziigeristieshiem, bruuno meeri, melno meeri, chechenu draugiem, Osipova draugiem, asociees ar vienalga ko, lai tikai tas buutu kautkas parastajai tautai netiikams un pretiigs. Briinos kaa veel nenosauc vinjus par oligarhiem, tas tagad taads top vaards.
0
Sanšains > andrisskrastins 28.07.2011. 13.56
undertaker3:
Briinos kaa veel nenosauc vinjus par oligarhiem, tas tagad taads top vaards.
=========================
Gan jau ka arī šāda iespēja ir “izvētīta”, bet pagaidām tomēr vēl neizdodas piesieties.
Par populismu.
Kādā brīvā brīdī laikam būs jāapkopo šis tas no visdažādāko partiju sludinātā.
Un tad, kad atkal būs kāda lielāka brēka par “galēji labējo populismu”, varēšu iekopēt ilustrāciju arī vienkārši “labējam” populismam, “kreisajam” populismam, “pa labi no centra” populismam, “pa kreisi no centra” populismam,”centriskajam” populismam, “Rietumu vērtības aizstāvošo” populismam, “pragmatiķu” populismam, “pretoligarhistu” populismam, utt. :)
0
Māris Engers > andrisskrastins 28.07.2011. 16.05
ļoti atbalstāms viedoklis. “Jums ir fiksēta vīzija, kādam ir jābūt nacionālismam (anti kaut kas, vēlams tas, kas visvairāk kaitina, jo tā var vairāk biedrus piesaistīt), nevis kvalitatīvi meklējumi. Stulbi.” – šis ir tiešām precīzi.
0
lindamarisfam > andrisskrastins 28.07.2011. 18.00
@_M_
Labējiem ekstrēmistiem vispār ir tāda ideoloģiskā putra, ka viņus nereti atpazīst nevis pēc tā, par ko viņi iestājas, bet pēc tā, pret ko viņi iestājas. :) Tas pat ir akadēmiskā līmenī.
0
mary75 28.07.2011. 10.50
Pārāk daudz uzmanības “domātājam” Iesalniekam.
Cilvēkam lielas ambīcijas, tāpēc slūžas vienmēr vaļā, un šis te milzīgi infantīlais kungs aplaimo visus ar arvien jaunām savas apziņas plūsmas pērlēm.
Iesalnieks nepaaugsies nekad, ar to ir jāsamierinās, problēma – ka tai VL vairākums jau atbalsta Iesalnieku, un domā līdzīgās primitivās kategorijās.
Man, tāpat kā Ozoliņam, šķiet, ka attīrīties no tādiem cilvēkiem Vl nespēs, jo tas jau nozīmēs pazaudēt pašai sevi un savu elektorātu.
Tā ka sēdēšana opozīcijā, visdrīzāk, garantēta.
Skatoties uz VL, tiešām ar nostalgiju atceros TB, kur, vismaz, bija izglītoti cilvēki, kuri adekvāti uztvera realitāti un nekad nekļuva par skandālu objektu politisko paziņojumu dēļ, cita lieta ir viņu “saimnieciska darbība”, bet, tas ir daudz mazāks ļaunums, nekā VL daudzu biedru nespēja saprast, kas ir demokrātija, un kādā pasaulē tie dzīvo.
13
P_Dancis > mary75 28.07.2011. 11.13
Ar nostalģiju atceries valsts nozagšanu, kurā TB piedalījās?
0
mary75 > mary75 28.07.2011. 11.25
Vai tad neizlasīji līdz galam – salīdzinot VL Iesalnieku un pārējos, ar nostalģiju atceros salīdzinoši sakarīgos Zīli, Vaideri, Straumi, utt, nevis par viņu blēdībām, bet par to, ka intelekta ziņā viņi bija galvastiesu pārāki par VL.
Mūsu “nacionalistu” kvalitāte jūtami kritusies..
0
P_Dancis > mary75 28.07.2011. 11.29
Atvainojos, tiešām neizlasīju līdz galam.
Jebkurā gadījumā absolūti nepiekrītu.
Ir jāskatās uz darbiem, nevis vārdiem. Un VL atšķirībā no TB par tiesiskumu ir arī darbos.
0
P_Dancis > mary75 28.07.2011. 11.35
Sakarīgais Straume :D
Komooon, tas cilvēks taču ir (bija) apkaunojums valstij un saeimai.
0
astra_ozo > mary75 28.07.2011. 12.06
-> otra puse
“Ar nostalģiju atceries valsts nozagšanu, kurā TB piedalījās?”
—-
Ko Jūs saprotat ar vārdiem “valsts nozagšana” ?
Un vēl. Par ko Jūs balsojāt 1998. gada vēlēšanās, vai nevarētu atklāt noslēpumu? :)
0
P_Dancis > mary75 28.07.2011. 12.24
Esmu jaunākas paaudzes pārstāvis, 1998. gadā nebiju pilngadīgs un man bija maz sajēgas par politisko vidi mūsu valstī. Un nesaku, ka TB ir viennozīmīgs baķku kopojums. Ja Zīle partijas vārdā būtu atvainojies par TB biedru piedalīšanos kleptokrātijas procesos, iespējams, mana attieksme nebūtu tik drastiska.
0
astra_ozo > mary75 28.07.2011. 12.35
Skaidrs. Tad jau laikam mītu, ka TB bija galvenie “valsts nozagšanā”, “uzzinājāt” no Ozoliņa masveidīgajiem komentāriem Dienā.
Cik es atceros, tad galvenie valsts izzadzēji, atradās “liberālo”, konservatīvo un citu “pareizo” partiju rindās, par kurām vairums no tagadējie IR pareizticīgajiem droši vien arī balsoja.
0
lindamarisfam > mary75 28.07.2011. 13.17
@Dzeris
Redzi, nu mūsu domas beidzot attiecībā uz nacionālistiem krustojas. :)
Zīle un ko ir vienkārši lieliski uz šo puņķaino “ideologu” fona! :D
Pagājušās vēlēšanās es balsoju par NA, lai viņi vispār tiktu iekšā, un pie varas netiktu SC+PLL+ZZS. Svītroju visus no VL!, ko vien zināju, atstājot tikai Lāci neaiztiktu. Man patika, ka viņš toreiz skaidri pateica, kas notiek ZZS. (Sautīgu vai arī citu motīvu dēļ.)
Bet šoreiz noteikti nē! Balsojot par TB/LNNK, ievazāt Saeimā brūno mēri – tas ir pāri manām “sarkanajām līnijām”!
0
raimonds_bossltd > mary75 28.07.2011. 13.21
otra puse
“Ar nostalģiju atceries valsts nozagšanu, kurā TB piedalījās?”
Gribētos noskaidrot, ko tādu TB ir nozaguši. Ja talantīgie un izglītotie tēvzemieši būtu pievērsušies zagšanai, tad tādus šļesarus, šķēles, kalvīšus, lembergus, savickus, meļņikus un daudzus citus kaitīgus organismus būtu krietni nobīdījuši uz miljonāru saraksta lejas galu.
Krievu fašistu kājslauķis, ņedobitoks, dzēris, pieminot sev nīstos nacionālpatriotus TB, mēģinot parādīt ka jaunie, izglītotie, talantīgie un valstiski domājošie VL ir vēl “ļaunāki”.
Varbūt tas blusainās kuces dēls varētu tēvzemiešu sarakstā atrast biedrus, kam varētu piedēvēt kādu no šiem nodarījumiem? http://www.tribine.lv/ekonomiska-krize/Saskanas-centrs-viskorumpetaka/10309
0
raimonds_bossltd > mary75 28.07.2011. 13.24
to Kaspars Gasūns
“Balsojot par TB/LNNK, ievazāt Saeimā brūno mēri – tas ir pāri manām “sarkanajām līnijām”!
Kur vēl sameklēt sarkanbrūnāku mēri par cilvēka seju zaudējušiem fašistiem-neosraļinistiem, kononova noziegumu mantiniekiem, SC?
0
P_Dancis > mary75 28.07.2011. 13.32
Ombros – TB ir LĪDZATBILDĪGI, jo ilgstoši bija valdību koalīciju biedri. Šī viennozīmīgi bija varas partija, bet tā tikpat kā neko saviem vēlētājiem neteica, kas notiek patiesībā ar privatizācijas procesiem, savējo būšanām, katatrofālo korupciju utt. Nešaubos, ka daļa TB biedru bija ideālisti, tomēr acīmredzami viņi nespēja nosargāt savus ideālus saskaroties ar reālpolitiku. VL protams draud tas pats liktenis, ja viņi tiks koalīcijā. Bet to tikai laiks rādīs.
0
raimonds_bossltd > mary75 28.07.2011. 14.07
to otra puse
TB bija vainīgi, ka būdami opozīcijā nevarēja kontrolēt Bojāra Rīgas kases izlaupīšanu.
TB bija vainīgi, ka kaut arī zicmērs Birks skatījās uz Amerika un Ģinēviča lipīgiem pirkstiem, tomēr nepanāca godīgu pārvaldi.
Es domāju, pievienojies dzērim un SC fašistiem un godīgi pasaki, ka TB vainīgi, ka ir latvieši, bet ne šarikovu zvēriskie purni.
0
mary75 > mary75 28.07.2011. 14.39
Ja “talantīgie un izglītotie” tēvzemieši nebūtu kalpojuši par PLL un ZZS jaunākiem izpalīgiem, slēpdamies aiz pseidopatriotiskiem saukļiem, un ar saviem balsojumiem, kā arī par dažu labu amatu, nepalīdzētu tiem valsts nozagšanā, tie vēl tagad būtu Saeimā, un tiem nebūtu jāapvienojas ar vēl daudz “talantīgākiem un izglītitākiem” VL, lai tikai tiktu tur iekšā.
Izskatās, viens otrs “patriots” nesen kā ieradies Latvijā, vai arī sirgst ar selektīvu amnēziju.
0
buchamona 28.07.2011. 10.48
Tas, ka pirmsākumos pārprastā “multikulturālā” politika Eiropā bija pārāk liberāla pret iebraucējiem no ” trešajām valstīm” , kuri nevēlējās integrēties vietējā vidē, bet tā vietā veidoja mītnes zemēs “savu vidi,” šādus faktus ir neiespējam noliegt.
Grūti tagad būs Eiropas valstīm šo ielaisto ” integrācijas” kaiti labot, bet viņi to izdarīs, pie tam -izvirzot tādas prasības iebraucējiem, kādas Latvijā tiktu uzskatītas par ekstrēmistu murgiem – aizliegums nēsād čadru, piemēram. Vai aizliegums celt mošeju, par ko liekas nobalsoja Šveices, jeb varbūt Austrijas iedzīvotāji, neatceros tik precīzi, taču Eiropas valstu iedzivotāju attieksme pret šīm problēmām kļūst aiz vien skaidrāka, sevišķi Eiropas mazajās valstīs.
Latvijā pietiek jau ar to, ja latvietis pietiekoši skaidri demonstrē savu nacionālo stāju – tikai un vienīgi likumā noteiktos rāmjos, lai viņu jau sāktu uzskatīt par ekstrēmistu :)) Lai gan latviešu situācija, ja runājam par tautas pašsaglabāšanās iespējām savā etniskajā dzimtenē,nevar salīdzināt ar holandiešiem, dāņiem uc, kuri sāk raizēties par savu vietu multikulturālajā vidē ar vien vairāk. Manis pieminētajām tautām nebija jāpārdzīvo staļinisms un piespiedu rusifikācija.
Ja vēlreiz par ekstrēmismu, tad katrā valstī šī lieta ir stipri specifiska būšana,piemēram, manuprāt Latvijā ekstrēmists ir jebkurš, kurš noliedz Latvijas okupācijas faktu, bet Beļģijā šo problēmu šādā griezuma nekad nesapratīs, tādēļ kļūda ir šo problēmu apsalutizēt un tad censties ” filozofēt par tēmu.” Tā ir pilnīgi nelietderīga nodarbošanās.
Protams, ir islama fundamentālisti, uc globāli bandīti, bet tas ir stāsts no citas operas, ja runa ir par nacionālo identitāti un tās saglabāšanu.
3
lindapastare > buchamona 28.07.2011. 12.38
“apsalutizēt”? :)
0
Laila > buchamona 28.07.2011. 13.02
Viss, iešū “stučīt” DP, Tavus pārāk nacionālistiskos uzskatus, Askoldiņu ar OzO’nu ņemšu par liecniekiem.. :)
0
nata_8 > buchamona 28.07.2011. 14.00
Sakarā ar Iesalnieka teikto,gribu vilkt paralēles ar PSRS laikiem. Cilvēks, kurš lietoja latviešu valodu kādā oficiālā valsts iestādē, tika uzskatīts par nacionālistu,fašistu utt…Tagad,Isalnieks pieskaras TIKAI cēloņiem, kādēļ notika šis briesmīgais noziegums. Atkārtoju-tikai parāda cēloņus, nevis aizstāv viedokli!Bet ar to pietiek, lai partijas Visu Latvijai nemīļi,kā Saskaņas centrs, Štokenbergs un citi Saskaņas centra sabiedrotie, saceltu brēku, pielietojot tās pašas PSRS laika demagoģijas metodes, samaisot “kārtis”, cerībā, ka neviens to nepamanīs un uztvers šo pārstatījumu kā pašsaprotamu. Tas ir viltīgs gājiens, bet ceru, ka normāli domājošie cilvēki sapratīs, šo ienaidnieka gājienu un neņems to vērā, kā nav jāņem vērā jebkādi citi meli.
0
astra_ozo 28.07.2011. 10.35
Rodins pakāpeniski nolaižas līdz Ozoliņa līmenim.
Skumji…
1
kristaps_drone > astra_ozo 28.07.2011. 11.18
No manas puses maza piebilde. Ja par atskaites punktu ņem Ozoliņa rakstus par nacionālajiem jautājumiem un valodas referendumu, tad tā arī ir. Bet ja ņem Ozoliņa rakstus par šleseru, šķēli vai lembergu, tad raksti ir labi, Rodinam šāds līmenis nav aizsniedzams.
0
Dina Repša 28.07.2011. 10.31
Pēdējās dienās mazliet jūtos kā VL! biedrs…. [ironisks smīns]. TAČU – mums ir izcils precedents nesenā pagātnē, kā iespējams manipulēt izteiktu domu… Vairas žests pie Brīvības pieminekļa.
Līdz ar to es uzskatu, ka “tautiski” svarīgi ir nevis izlasīt vienu teikumu vai divus, vai iedziļināties teiktajā, rakstītajā utt… BET paņemt konkrēta teikuma “stulbāko un vairākumam saprotamāko” līmeni un to knaši un eleganti tiražēt.
Vēl labu laiku pirms aicinājuma runāt ar vecākiem un vecvecākiem par balsošanu un argumentāciju esmu runājis un strīdējies ar daudziem cilvēkiem: Latvijā ļoti daudz cilvēku nedz analizē, nedz interesējas, nedz saprot – VIENS [Rodins, Strautmane, Jaunalksne, Lembergs, Ozoliņš, Gorbunovs, Šlesers] pateica – un tas NU IR tiesa, kas tiesa! Nepārliecināsi.
Faktiski es mazliet uzskatu, ka daudzi ir sabijušies par iespējamu VL! ietekmi Saeimā [11.] un nu dara, ko var, lai tikai… Pie tam ir labi redzams, kas auro, kā brieži pavasarī… Kur ir diskusija? Vai tāda vispār LV ir? Vismaz pēdējo 3-4 nedēļu t.s. politiķu vervelēšana ir vēl drūmāka kā Brežņeva laikos – 0 ideju, pārliecība, ka TIE ir vainīgi un … LIELS nekas. [Nu un te tāds “margināls” Jānis pateica kaut ko nepiemērotu… Uh, ka riesim, ne?]
4
reksa > Dina Repša 28.07.2011. 14.34
Nu jā…
Ja VL būs pietiekami daudz vietu, tad citiem var nepietikt līdz iecerētajai 51 balsij, lai izveidotu VIENOTI SASKAŅOTU koaliciju.
Tik baidās no VL, ka laikam labprātāk ņems koalicijā pat Lembergu…
0
ilmisimo > Dina Repša 28.07.2011. 17.35
..daudzi ir sabijušies par iespējamu VL! ietekmi Saeimā [11.] un nu dara, ko var, lai tikai… Pie tam ir labi redzams, kas auro, kā brieži pavasarī… Kur ir diskusija? Vai tāda vispār LV ir?…
_____________________
sabijušies un nodevušies publikas štokenfabrikācijai…..
Kādas diskusijas???
Ko Jūs??!! ..mumsimis visas diskusijas sanāk “diskusijas”-šauriem, īstermiņa , sīku grupējumu mērķiem pakārtota vervelēšana.Ja fakti neklapē- -jo ļaunāk faktiem.
Pilla informatīvā telpa ar paideriem.
0
Dina Repša > Dina Repša 29.07.2011. 11.40
Neliels joks, kolēģi, bet mans teikums ir citēts BEZ tā svarīgākās un nozīmīgākās daļas!
:)
0
ilmisimo > Dina Repša 29.07.2011. 13.10
..t mans teikums ir citēts BEZ tā svarīgākās un nozīmīgākās daļas!
___________________________
jau labots- citēts arīdzan viss teksts.
0
disassociative 28.07.2011. 10.09
Ja palasam drusku vairāk, ne tikai to, kas tiek tiražēts BBC, CNN un tamlīdzīgos lielajos ziņu kanālos un pēc tam pārtiražēts valstu nacionālajos medijos, tad redzam, ka šis incidents Oslo un tās pievārtē patiesībā ir atsedzis ļoti daudzas pamatīgas problēmas. Piemēram, pagooglējiet “furuset bad boys” un palasiet atbilstošos materiālus. Iesalnieks nepateica neko nepareizu vai nosodāmu, viņš mazliet paanalizēja cēloņus tam, uz kā bāzes šādi šizoīdi psihopāti un viņu domāšana šī brīža Eiropā rodas. Tas, ka viņam sabruka virsū SC biedri, ir lieliski saprotams – ir taču priekšvēlēšanu laiks un SC funkcionāri izmantoja izdevību izpūst no oda ziloni. Nez vai šāds zilonis medijos parādītos, ja to būtu teicis kāds profesionāls psiholgs vai psihiatrs, kas nav VL biedrs. Var jau, protams, akli nodefinēt, ka multikulturālisma problēmas Eiropā nav un dzīvot kā strauss ar galvu smiltīs. Bet šī problēma ir un to mēs redzam regulāri Francijā, Vācijā, tagad ļoti spilgti Norvēģijā. Nu un nebūsim naivi, arī Latvija nav un nākotnē nebūs izņēmums.
3
Jānis Romanovskis > disassociative 28.07.2011. 13.42
«Есть два контекста. Что касается самого случая, то, мне кажется, безнадежно искать рациональное объяснение массовому убийству. Можно только ошеломленно сидеть и смотреть, как человек столь жестоко уничтожает человечность», – в интервью газете Diena сказал Цалитис.
Цалитис объяснил: «В свою очередь о контексте — фундаментализмем— мы можем и должны говорить. У фундаментализма — будь он христианским, исламским или политическим — есть общие черты. Протест. Отчаяние в связи с ситуацией, в которой находишься. Поиск своей политической самобытности».
Он подчеркнул, что в мире, где больше нет, как считают фундаменталисты, основных ценностей, твердой поддержки, остается только протестовать так, как это каждый из них понимает.
«Поэтому мы должны попытаться понять, против чего этот протест. Да, нам это может показаться глупым, бесчеловечным, но в головах фундаменталистов это обосновано и наиболее важно в их жизни. И этот протест — здесь я сам буду говорить как фундаменталист — против западного либерального постмодернистского общества потребителей», – указал священник.
Он указывает, что проблема в том, что это общество официально объявило войну всем традициям.
«Формула этого общества — «здесь и сейчас». Наслаждаться! Мы считаем, что эта бесконечная гонка купли-продажи формирует нашу личность, не подозревая, что за маркой этих крупных производителей колоссальная пустота. И против нее протестуют фундаменталисты. Они говорят: значит, я уже пуст, и сейчас ты у меня отнимаешь последнее», – объясняет Цалитис.
http://www.ir.lv/2011/7/28/norvegijas-atskanas/viedokli#opinion-form
0
lindamarisfam > disassociative 28.07.2011. 14.52
Ir gan viena detaļa – Cālītis cīņai pret vērtību krīzi izvēlas ļoti ļoti atšķirīgas metodes. Un tam ir zināms sakars ar viņa reliģisko pārliecību / ideoloģiju.
0
Sanšains > disassociative 28.07.2011. 15.50
Lūk, ko citā vietā saka daudzu “liberāļu” iecienītais Cālītis:
“Jautājums: vai kristietībai ir iekšējais nervs un enerģija, lai uzrunātu eiropieti, aziātu, afrikāni vai dienvidamerikāņi ar tādu pārliecību, ka visi grib dzirdēt, ko mēs vēstām. Ja tā nav, tad kāpēc lai kāds mūsos klausītos? Tas ir ļoti precīzs uzstādījums, ko ir paudis profesors Taivans — Eiropa ir kristīgās kultūras zeme, pret kuru vēršas sveša paradigma, kas to izmanīs. Nav šaubu, ka tā ir cita paradigma, bet — ja tā ir tik ļoti pārliecinoša, tad par ko mēs ļaunojamies!? Kur ir kristīgā paradigma? Vai mēs kristīgo paradigmu ievedīsim ar varu? Ar likumu un aizsargpozīcijām?”
Tāpēc Cālītis secina:
“Varbūt Eiropa sabruks, un varbūt tai ir jāsabrūk. Kaut kas var pastāvēt, kamēr tam ir iekšējā pārliecība, un sabrūk, kad tās vairs nav.”
http://www.tvnet.lv/zinas/viedokli/293395-varbut_eiropai_jasabruk
Viņš taču skaitās KRISTIETIS un MĀCĪTĀJS turklāt. Bet pilnīgi padevies.”Svešajai paradigmai” – uzvarošajam islāmam, kas esot PĀRLIECINOŠĀKS par kristietību – viņš iesaka likt pretī… toleranci un citādā pieņemšanu, kas pilnīgi nemaz nav raksturīgs UZVAROŠAJAM un PĀRLIECINOŠAJAM islāmam.
Vai nav šis Cālītis viens derdzīgs un nožēlojams “viedokļu līderis”?:)
P.S.
Pats esmu neticīgs, un kristiešu būšanas man principā varētu būt arī vienaldzīgas.
0
Vaira Tempele 28.07.2011. 09.52
Nozheelojami, ka it kaa profesionaals zhurnaalists neiedziljinaaas teemaa, par ko raksta, bet atreferee netaa sazvejotas klishejas.
Es, piemeeram, sekoju izteikumiem gan par inteligjento antisemiitismu, gan shajaa gadiijumaa. Piemeeram, antisemiitisma gadiijumaa Iesalnieks izdzēsa vairākus postus zemessargs.lv ar antīsemītiskiem izteikumiem. Viņam to pārmeta un tad viņš paskaidroja, ka var forumā kritizēt semītus ja tam ir konkrēts pamatojums (inteliģentais antisemītisms), bet bezsatura lamas un vēl jo vairāk aicinājumi uz vardarbību tiks dzēsti. T.i. šajā izteikumā Iesalnieks bija vērsies tieši PRET antisemītismu. Shajaa gadiijumaa Iesalnieks pirmais pateica to, ko paaris stundas un dienas veelaak staastiija visi lielie pasaules zinju kanaali un politikji. Gan BBC, gan CNN, skatiit “multiculturalism has backfired”
6
raimonds_bossltd > Vaira Tempele 28.07.2011. 10.11
Par “antisemītismu” Latvijā mēs varētu runāt ar semītu, Hosamu Abu Meri, bet ne ar fašistu mēsliem, Šustina pēctečiem, aškenazi žīdiem, kuri paši semītus zvēriski nīst.
0
astra_ozo > Vaira Tempele 28.07.2011. 10.47
Kiršteina k-gs. Jūs vakar rakstījāt, ka “bet norvēģu šāvējs izrādijās masons, slavinājis cionismu un homoseksuālismu. Sakaru vietā ar latviešu nacionālistiem, vairāk kontaktējies ar Izraēlas pārstāvjiem.”
—–
Vai nevarētu par šo nedaudz sīkāk… Ja tas tiešām tā ir – ko TAD lai raksta Rodins??? :)))
Ko lai tādā gadījumā lamā? Laikam jau nevienu…
0
mary75 > Vaira Tempele 28.07.2011. 11.16
Kiršteins – “tauta gan grib ar VL” – ir izdarīti kādi pētījumi?
Cik noprotu, ja “tauta” tā alktu pēc VL, tai nebūtu reitings zem 10%.
Kas jums, “nacionalistiem”, par tādu slimību – vienmēr runāt “tautas” vārdā, izskatās pēc tādas lieluma mānijas un neadekvātas savas vietas un nozīmīguma uztveres.
Un man patīk, ka Kiršteins un vēl daži psihopātu un sociopātu noteikti grib ielikt kādas ideoloģijas rāmjos.
Tādiem cilvēkiem ideoloģija ir tikai katalizators, kas aktivizē to, kas notiek viņa galviņā.
0
astra_ozo > Vaira Tempele 28.07.2011. 11.27
Kiršteins un vēl daži psihopātu un sociopātu noteikti grib ielikt kādas ideoloģijas rāmjos
——–
Ar “vēl daži” Tu domā Latvijas DP… Kura jau paspējusi veikt pārbaudi par slepkavas sakariem ar latviešu fašistiem. :)))
Tagad, kad izrādās, ka breivika “draugi” atrodas pavisam citur, seko kluss paziņojums, ka aizdomas nav apstiprinājušās. Ak tu skāde! :)
0
Laila > Vaira Tempele 28.07.2011. 12.55
Askoldiņš šoreiz ir “ieberzies”< rakstelis tāds viduvējīgs un tendenciozs sanācis, bet ko var vēlēties no "vienīgās pattiesās vērtības" rupora, esmu jau pieradis, ka te vieni "SAvienotības" fani drukā....
0
buchamona > Vaira Tempele 28.07.2011. 13.11
Tas būtu interesants eksperiments :)
0
LAURIS 28.07.2011. 09.27
dažas dienas pirs slavenā twiita, niknajam briļļukam bija līdzīgs tweet: laiks patriekt kosmpolitīsikos liberastus un nacionalistiem nākt pie varas.
Aptuveni tā. Žēl, ka viņš izdzēsa, mīkstmiesis. Tāpēc saprotu, kāpēc Gedroics VL! neciena
1
gstrazds > LAURIS 28.07.2011. 10.01
Vēl kādu mēnesi atpakaļ mūsu varonis tviterī paziņoja, ka ierēdņi, kas bija sagatavojuši atbildi, kas kungam nepatika, tikšot atlaisti, bet pēc tam sekoja vēl pastiprinošs tvīts, ka viņi “dabūs bietē”.
Ja Iesalnieks tagad noies malā, mēs zaudēsim daudz jautru brīžu.
0
liene.dz 28.07.2011. 09.21
Vienkārši lielisks raksts. Īstie vārdi īstajā laikā.
0
baibucio 28.07.2011. 09.20
Mr. Iesalnieks ir jauns un vēl dumjš. Viņam biežāk vajadzētu izmantot iespēju paklusēt. Diemžēl partijas biedri nespēj/negrib no viņa nastas atbrīvoties. Vai viņi spētu atbrīvoties no dažādām nastām politikā? Jeb arī, piemēram, būs tādi paši kā Vienotība, kuri stiepj ZZS nastu un grimst, lai tikai noturētos pozīcijās? Cik tas tomēr ir stulbi…
12
+9
-5
Atbildēt
+6
-4
Atbildēt
+7
-4
Atbildēt
+4
-1
Atbildēt
+6
-3
Atbildēt
+3
-3
Atbildēt
+6
-5
Atbildēt
+4
-2
Atbildēt
+3
-3
Atbildēt
+3
-2
Atbildēt
+2
-5
Atbildēt
+3
-2
Atbildēt
@mēbeļu izgatavošana > baibucio 28.07.2011. 13.51
Tieši bezjēdzīgo mēģinājumu piespiest “paklusēt” dēļ, esmu optimisks, ka multikultūrisms jeb kultūrmarksisms, līdzīgi kā ekonomiskais marksisms, ar laiku būs vēstures mēslainē, un tiks pētīts kā marģināļu un profesoru-dīvainīšu vaļasprieks. Nacionālisti un Iesalnieks vinnēs. :)
Kultūrmarksisms sāka maskējoties zem brīvības, līdztiesības, nediskriminācijas no valsts puses un citām neapstrīdami labām lietām, bet tiklīdz nonāca līdz varai un brīvību izmantošanai, deģenerējās, sāka truli indoktrinēt nevis pārliecināt, sāka savus ideālus uzspiest arī tur, kur cilvēkam būtu jāpaliek neapšaubāmai privātautonomijai un izvēles brīvībai, sāka citādi domājošos dēmonizēt – mēģināt viņus piespiest “turēt muti”, “paklusēt” utt. Sāka mēģināt “ierāmēt diskursu”.
Nevar ideju cīņā ilgtermiņā vinnēt nesniedzot atbildes – vien dēmonizējot citus ideju paudējus un mēģinot aizbāzt tiem muti. Arī Iesalnieku dēmonizējot un apklusinot nevar :) Ideja, ja ir vērtīga, apspriežama un aktuāla – paliek.
0
baibucio > baibucio 28.07.2011. 14.09
Vai jūs paši vispār saprotat, ko jūs darat? Vienā maisā liekat nevainīgu cilvēku slepkavības ar multikulturālismu, nacionālismu un vēl nez ko. Vienkārši vismaz paklusēt, kad ir nogalināti cilvēki, nevar?
Par visu pārējo (multiviskautko, nacionālismu, imigrantiem, …) parunāsim vēlāk.
0
reksa > baibucio 28.07.2011. 14.18
Nu jā, par problēmas cēloņiem neviens negrib runāt.
Bet ja nerunāt un nerisināt problēmu, tad pienāks brīdis, kad runāt jau būs par vēlu.
Ja multikultūrālismu turpināt, tad tas pāraugs nākamajā fazē – Bosnijas variantā. Tad jau bojā gājušos skaitīs tūkstošu simtos. Varbūt kādam kaŗš ir izdevīgs? Citādi kā lai saprot, ka problēmu ne tikai nerisina, bet par to pat negrib runāt?
Kam imigrācija ir vajadzīga?
Sabiedrību var sadalīt divās daļas:
– viena daļa izjūt diskomfortu no imigrācijas (no pārmērīgas saskares ar nepieņemamām kultūrām)
– cita daļa šo diskomfortu vēl neizjūt.
Bet nav neviena (!) cilvēka, kuŗš izjustu diskomfortu no imigrācijas trūkuma.
Loģiski būtu imigrāciju nepieļaut, lai visā sabiedrībā saglabātu mieru un saticību.
0
reksa > baibucio 28.07.2011. 14.22
Jurim
Ja tu gribi paklusēt un pieminēt bojā gājušos, tad kāpēc sēdi pie datora, lasi komentārus un kaut ko raksti? Kas tev neļauj klusēt?
Šeit cilvēki raksta komentārus par rakstu un rakstā skartajiem jautājumiem.
Vai tev vienkārši nepatīk vārda brīvība?..
0
Sanšains > baibucio 28.07.2011. 14.25
Aldis:
Bet nav neviena (!) cilvēka, kuŗš izjustu diskomfortu no imigrācijas trūkuma.
===============================
Nē, tomēr ir tādi ļaudis.
Viņu raksturojums:
viņi paši ir ienācēji, paši sevi norobežo no vietējiem, un viņiem ērtāk, ja eksistē “dažādības” burzma – tādā veidā viņi kļūst relatīvi mazāk pamanāmi uz vietējo fona. Viņiem ērtāk un drošāk.
0
mēbeļu izgatavošana > baibucio 28.07.2011. 14.33
Ak tā…? Tātad, ja pareizi sapratu, Iesalnieks izdarīja pārkāpumu pret etiķeti, par ko neesmu pārliecināts, bet ko viņš pats nenoliedz.
Viņš vienīgais..?
“Kā mēs vislabāk varam atbalstīt Norvēģiju? Jau šodien teikt NĒ pašmāju ksenofobiem, kuru vidū gūst iedvesmu tādi breiviki.” Gatis Kokins, 23. jūlijā, Twitter, retweeted AnsisDobelis and 22 others
Mhm?
0
baibucio > baibucio 28.07.2011. 14.35
kādi problēmu cēloņi? Kā gan šie pusaudži, kurus viņš nogalināja, sabojāja viņa dzīvi? Viņi bija nogalinājuši viņa vecākus, vai mīlo kaķīti? Kāda šim slepkavam bija problēma dēļ šiem cilvēkiem, kurus viņš nogalināja? Jo, spriežot kā šeit daudzi, tad man būtu jāiet galināt deputāti (es to neplānoju un nedarīšu – šis ir priekš drošibas policijas, lai mani nemeklē) kuri manu dzīvi ar saviem korumpētajiem lēmumiem ir krietni sabojājuši – noteikti daudz vairāk, nekā daudzi imigranti.
Loģiski būtu imigrāciju nepieļaut? Latvieši ir daudz labuma guvuši, ka ir drīkstējuši emigrēt – kāpēc ir nācies emigrēt, tas ir cits jautājums.
0
mēbeļu izgatavošana > baibucio 28.07.2011. 15.03
“Notikumi Norvēģijā parāda, ka nevajag par zemu novērtēt pašmāju extrēmismu. Šodien neiecietība, bet rīt jau uzbrukums kādam.” //Artis Pabriks, 23. 23 Jul, Twitter, Retweeted by AnsisDobelis and 10 others
un, trīs no NESKAITĀMAJĀM lietām:
“Vai @VisuLatvijai ir droši, ka viņi savās rindās neaudzina Oslo slakterim līdzīgos?” –Reinis Lazda, 23 Jul, Twitter, Retweeted by AnsisDobelis and 12 others
Jānis Iesalnieks rakstīja, atgādināšu, 24. jūlijā. Ir citētā piekritēju vidū biezā slāni Iesalnieka “pieklusinātaji”, NA par ekstrēmistiem saukātāji, redaktori/žurnālisti vismaz vienu ar’ manīju. Nudien, “rakstu mācītāji un farizeji” :)
0
reksa > baibucio 28.07.2011. 15.04
Jurim
Nu kāpēc šeit komūnisko dēmagōģiju klāstīt?
Vai tad Iesalnieks ir vainojis nogalinātos jauniešus? (Iesalniekam vajadzētu iesūdzēt tevi tiesā…)
Iesalnieks ir runājis par multikultūrālismu. Un mēs šeit arī runājam par ļaunumu, ko nodara imigrācija un multikultūrālisms.
Nebūt neesmu Iesalnieka fāns, bet viņa viedokļi ir daudz pārāki par viedokļiem, ko pauž tie, kas viņam uzbrūk.
0
reksa > baibucio 28.07.2011. 15.11
Vispār tā ir zemiska parādība – nevis kritizēt uzskatus, bet gan uzbrukt cilvēkam, kuŗš pauž uzskatus.
Ar to laikam grib iebiedēt citus – ja jūs paudīsit šādus uzskatus, jums uzbruks arī.
Bet ja būtu jākritizē uzskati, tad čiks vien sanāktu. Nekādu pretargumentu nebūtu.
0
baibucio > baibucio 28.07.2011. 15.19
Ā, sapratu. Gribat mani novest līdz savam līmenim, un uzveikt ar pieredzi? Turpiniet, turpiniet…
0
reksa > baibucio 28.07.2011. 15.51
Labāk godīgi pasaki, ka nekādu argumentu tev nav un nekad nav bijis… :)
0