Imigrantu nemieros Stokholmā nodedzina skolu
Saistītie raksti
Aktuāli /
24. oktobris
Žurnāls: Kā izkļūt no paverdzināšanas palīdzēja e-pasts premjerministrei
Analīze /
23. oktobris
Mūsdienu vergi
Komentāri (21)
a_oleinika 10.06.2010. 15.27
Tā īsti nesapratu. Džekus neielaida skolas disenē, un viņi nonesa visu skolu?
0
silvija_vitina 10.06.2010. 13.50
jā redz kā sanāk… imigrantam vienmēr būs slikti, jo viņš ir imigrants… pat tad, ja Zviedrijā. Vislabāk imigrantam ir nebūt imigrantam un dzīvot savā dzimtenē.
0
aivarstraidass 10.06.2010. 12.01
Šeit pārstāstīta īsa BBC notikumu versija (sk. http://news.bbc.co.uk/2/hi/world/europe/10276738.stm ). Vēl viena teorija – ka jaunieši esot gribējuši mest akmeņus nevis ugunsdzēsējiem, bet gan policistiem, kuri jau pirmdien esot arestējuši kādu imigrantu meiteni – un toreiz policists, atbildot uz tautas sašutumu par to, esot izšāvis gaisā. Skola esot dedzināta, lai aizvilinātu policistus uz citurieni – neviens neesot gribējis to pavisam nodedzināt. Tā esot bijusi ļoti laba skola, ar īpašām programmām priekš apdāvinātiem bērniem, kura piesaistījusi mācībspēkus no citurienes, lai akadēmiski palīdzētu grūtībās nonākušajai Rinkeby priekšpilsētai. Sk. http://www.stockholmnews.com/more.aspx?NID=5452 un arī http://www.theepochtimes.com/n2/content/view/37132/ .
>>> Crazymf: slāvi arī ir kristieši, tādēļ mums daudz tuvāki nekā dažādu Āzijas Āfrikas valstu musulmaņi. krītoties dzimstībai un augot emigrācijai imigranti BŪS nepieciešami sekmīgai LR attīstībai.
=======
Diskriminācija pēc reliģiskās piederības – Satversmes 91.pants. Turklāt, cik daudzi no mums vispār ir praktizējoši kristieši?
3
Normunds > aivarstraidass 10.06.2010. 13.53
Satversmes 91. pants vismaz pēc likuma gara attiecas uz cilvēka tiesību un brīvību aizsardzību, bet kļūšana par kādas valsts pilsoni vai patstāvīgo iedzīvotāju ir nevis brīvība, bet privilēģija.
Nav svarīgi, vai mēs esam praktizējoši kristieši, un vai imigranti tādi būs. Ne jau cilvēku garīgā dzīve, uz kuru attiecas reliģija, ir konfliktu pamatā, bet kultūras un sociālās uzvedības normu atšķirības.
Tu taču nenoliegsi mūsu tiesības, veidot imigrācijas politiku tā lai neuzkāptu uz multikulturālisma grābekļa, no kura smagi pa pieri ir dabūjušas rietumvalstis?
0
aivarstraidass > aivarstraidass 10.06.2010. 14.37
Jā, noteikti atzīstu mūsu tiesības veidot imigrācijas politiku. Kā redzams, zviedriem bija tālejoši integrācijas pasākumi, bet arī tie reizēm nenostrādā. Es vienīgi neticu, ka ir iespējama reliģiskā piederība kā likumīgs kritērijs. Kas pieļaus kristīgos imigrantus no Kongo un Baltkrievijas, bet nepieļaus musulmaņus no Tatarstānas vai Azerbaidžānas.
Mani pārsteidz, ja tagad visi pēc kārtas stāsta, ka Latvijai atkal būšot nepieciešama masveidīga imigrācija (sal. http://politika.lv/blogi/index.php?id=61821 ). Pēckara gados Latvijā iebrauca 900 tūkstoši imigrantu (katrs trešais bija imigrants). Vai šis fakts mūs pasargā no sabiedrības novecošanās? Strukturāla bezdarba? Un vai kaut kas būtiski mainītos, ja iebraucēju vairums būtu bijuši nevis padomju bezdievji, bet gavētu un mestu krustus?
0
Normunds > aivarstraidass 10.06.2010. 16.19
Baidos, ka pie esošajām demogrāfiskajām tendencēm cienījamas vecumdienas mēs varēsim baudīt tikai tad, ja atlikusī daļa strādājošo būs ļoti produktīvi pasaules mērogā, jo sociālas izmaksas vairāk kā citur mazinās uzņēmumu konkurētspēju. Jautājums, no kurienes nāks šīs darbarokas(galvas), jo pašlaik nav pazīmes, ka uz sociālajām zinātnēm orientētā Latvijas izglītības sistēma, tādus spēs sagatavot.
Varbūt izdosies uzminēt, kuras pēc gadiem divdesmit būs dinamiskākās nozares pasaules ekonomikā, un tagad sākt pārkārtot izglītības sistēmu, bet ir arī otra problēma. Lai sasniegtu augstu dzīves kvalitāti īpaši jau novecojušā sabiedrībā, ir jāveic liels mazkvalificēta darba apjoms, kuru grūti automatizēt. Varbūt notiks revolūcija mākslīgā intelekta jomā, un saruks pieprasījums pēc vienkārša darbaspēka, bet uz to īpaši paļauties nevajadzētu.
0
Driimeris 10.06.2010. 11.48
un mūsu bāleliņi atļaujas būt neapmierināti ar ”okupantiem”…
slāvi arī ir kristieši, tādēļ mums daudz tuvāki nekā dažādu Āzijas Āfrikas valstu musulmaņi.
krītoties dzimstībai un augot emigrācijai imigranti BŪS nepieciešami sekmīgai LR attīstībai. Tādēļ ir ļoti svarīgi jau tagad saprast, ka Latvieši diemžēl nebūs vienīgā dominējošā nācija nākotnes Latvijā un izstrādāt imigrācijas politiku, kas nodrošinātu lai Latvijā dzīvotu pamatā kristiešu reliģijas pārstāvoši cilvēki- krievi, baltkrievi, poļi… un tie, kas man tagad ar putām uz lūpām iebildīs par Latvijas vienīgo nozīmi kā pamatnācijas saglabāšanu- PAMOSTATIES BEIDZOT! Aizbraukušie Latvieši neatgriezīsies…
1
Sanšains > Driimeris 10.06.2010. 18.10
tie, kas man tagad ar putām uz lūpām iebildīs par Latvijas vienīgo nozīmi kā pamatnācijas saglabāšanu- PAMOSTATIES BEIDZOT!
================================
Katrs spriež pēc sevis – izskatās, ka “putas uz lūpām” ir Jums.:)
Latvijas vienīgā nozīme kā pamatnācijas saglabāšana? Un vai Jums ir vēl kāda ideja, kāpēc bija un varētu būt vajadzīga Latvijas valsts? AŠx2 slaucamā govs? Belokoņa, Kargina, Lipmana un Suharenko eksperimentālais ziemeļu dārziņš? Sirdsšķīstā Cālīša nometne “politiskajiem bēgļiem” no Āfrikas?
0
ievuliitis 10.06.2010. 10.48
To derētu atcerēties, kad “Par izgrābtu Latviju” mums spraudīs kārtējos batonus ausīs par to, ka Latvija uzlabos savu ekonomisko stāvokli aicinot šeit apmesties uz dzīvi un dibināt uzņēmumus, veidojot “tiltu starp rietumiem un austrumiem”
0
LAURIS 10.06.2010. 10.46
ak, nabaga Eiropa, kāpēc tos zvēriņus izmitini pie sevis? :(
0
mantins7 10.06.2010. 10.37
Kas cienītajiem imigrantiem īsti nepatika? Ka skolā jāiet?
1
martins_spravniks > mantins7 10.06.2010. 12.29
Puikas gribēja iekļūt skolas pasākumā. Pie mums neapmierinātie dažreiz izsit kādu skolas logu.
0
v_laivins 10.06.2010. 10.34
Lielākos nemierniekus vajadzētu aizsūtīt uz etnisko dzimteni, lai tur tad arī izbauda paradīzi zemes virsū. Maksimāli jāierobežo imigrācija. Francijas piemērs taču ir gana spilgts.
0