Tiek gatavoti grozījumi normatīvajos aktos, lai aizsargātu parādniekus un ierobežotu kredītņemšanu
Situācija ātro kredītu nozarē veidojas satraucoša un ir redzami jauna sociālekonomiska “burbuļa” riski, uzskata ekonomikas ministrs Daniels Pavļuts.
Ekonomikas ministrija (EM) informē, ka viena no straujāk augošajām patēriņa kredītu jomām Latvijā ir tā sauktie ātrie kredīti. Tos ar telefona īsziņas vai interneta starpniecību izsniedz patērētājiem īstermiņa finanšu grūtību risināšanai, raksta “Nozare.lv”.
Fakti liecina, ka ātro kredītu nozare piedzīvo vāji regulētu, bet strauju izplešanos, kas rada nopietnus riskus virknei Latvijas kredītņēmēju par salīdzinoši nelieliem aizņēmumiem nonākt ilgtermiņa parādu slazdā. 22% jeb gandrīz pusmiljons Latvijas iedzīvotāju ir izmantojuši ātros kredītus, un 48% no viņiem ir problēmas ar kredītu laicīgu atmaksu.
Lai nodrošinātu stingrāku ātro kredītu jomas regulējumu un efektīvāku patērētāju interešu aizsardzību, Pavļuts ir izveidojis darba grupu, kuras uzdevums būs sagatavot grozījumus normatīvajos aktos, tai skaitā Patērētāju tiesību aizsardzības likumā, iesniegšanai Ministru kabinetā un Saeimā. Tāpat ekonomikas ministrs atbalsta Saeimas jau sagatavotos grozījumus Civillikumā, kas paredz noteikt maksimālo līgumsoda apmēru, lai izvairītos no gadījumiem, kad parādniekam ir jāmaksā nesamērīga summa, ko veido gan līgumsods, gan nokavējuma procenti, gan zaudējuma atlīdzība.
“Līdz 2008.gada krīzei mūsu valsts piedzīvoja nekustamā īpašuma “burbuli”, ko balstīja lētu hipotekāro kredītu viegla pieejamība. Šī perioda sekas mēs visi labi zinām, un liela daļa tās ir izjutusi arī uz savas ādas. Situācija ātro kredītu nozarē veidojas satraucoša un ir redzami jauna sociālekonomiska “burbuļa” riski. Aizņemšanās bez nopietnas maksātspējas izvērtēšanas un jaunu kredītu ņemšana veco dzēšanai noved cilvēkus parādu slazdā, no kura izrauties ir ļoti grūti. Turklāt šādās situācijās bieži nonāk jaunieši un cilvēki ar neregulāriem ienākumiem,” norādīja Pavļuts.
Pēc viņa sacītā, nespējot šķietami nelielo aizdevumu atmaksāt noteiktajā termiņā, aizdevuma ņēmēji īsā laika posmā var kļūt par parādniekiem pat uz visu atlikušo dzīvi. “Nozares spēlētāju īstenotā komercprakse liek nekavējoties meklēt risinājumus, jo pašlaik tiek noteiktas nesamērīgas procentu likmes (no 170% līdz pat 360% gadā, izņemot pirmo kredītu), neizprotamas pakalpojumu maksas, bet arī reklāmas un mārketinga kampaņas nozarē nereti ir manipulatīvas un maldinošas, piemēram, “pirmais kredīts bez maksas” vai “ņem kredītu un pica par brīvu”. Valsts pienākums ir rast saprātīgu situācijas risinājumu, lai patērētāju interesēs ieviestu stingrāku regulējumu, novēršot potenciāli ārkārtīgi nelabvēlīgas sociālekonomiskās sekas,” uzsvēra ekonomikas ministrs.
EM izveidotajai darba grupai priekšlikumi situācijas risinājumam ir jāizstrādā līdz 2013.gada 1.aprīlim. Tajā uzaicināti pārstāvji no EM, Patērētāju tiesību aizsardzības centra, Finanšu ministrijas, Valsts ieņēmumu dienesta, Finanšu un kapitāla tirgus komisijas un nevalstiskajām organizācijām, kas pārstāv gan iesaistītās nozares, gan arī patērētājus.
Galvenie darba grupas uzdevumi būs sagatavot grozījumus normatīvajos aktos, lai ierobežotu ātro kredītu aizdevumu likmju apmēru, aizdevumu izsniegšanu bez kredītņēmēja maksātspējas izvērtēšanas un izstrādātu kritērijus ātro kredītu reklāmas un mārketinga aktivitātēm, lai veicinātu ilgtspējīgu aizņemšanos.
Tāpat paredzēts stiprināt Patērētāju tiesību aizsardzības centra pilnvaras, nodrošinot tam plašākas iespējas saņemt uzraudzībai nepieciešamo informāciju no nebanku kreditētājiem, noteikt standartus nebanku kredītdevēju darbības pārskatiem un statistikai, kā arī kontrolēt atbildīgu kreditēšanas principu ievērošanu.
Valdību veidojošo partiju koalīcija izskatīšanai Saeimā iesniegs grozījumus likumā, kas paredz ierobežot maksimālo sankciju apjomu, ja cilvēkam rodas problēmas ar ātro kredītu atmaksu.
Ministru prezidents Valdis Dombrovskis (Vienotība) pēc koalīcijas padomes sēdes sacīja, ka ir vērojama problēma – iedzīvotāji ņem ātros kredītus, kas viņiem tajā brīdī šķiet izdevīgi, taču, ja rodas problēmas nokārtot šo kredītu, momentā sakrājas lielas soda sankcijas. Līdz ar to koalīcijas priekšlikums paredz šīs sankcijas limitēt, lai to maksimālais apmērs nepārsniegtu parāda pamatsummu, skaidroja premjers.
Šie likuma grozījumi Saeimā tiks virzīti kā koalīcijas frakciju deputātu iniciatīva, un drīzumā šo likumprojektu paredzēts iesniegt Saeimā.
Komentāri (22)
silvija_vitina 22.01.2013. 11.23
spriežot pēc tā, ar kādu kosmisku ātrumu ir pieaudzis ātro kredītDEVĒJU skaits, Latvijā vēl ir ļļļooooti daudz cērpamu aitu.
0
Pauze 22.01.2013. 10.59
Apsveicama un laicīga inicatīva! Ātro kredītu reklāmas mērķētas tieši nabadzīgāko un neapdomīgāko cilvēku daļai: “Vecāki verdzībā pārdoti – tagad ķer bērnus”.
0
buchamona 22.01.2013. 12.18
Viens no krīzes pamatcēloņiem Latvijā, kuru dēļ ļaudis bija spiesti pat pamest valsti, bija vieglprātība ar kuru tika ņemti kredīti pirmajos gados pēc neatkarības atgūšanas un nav svarīgi kādu mērķu vārdā tas tika darīts.
Šīs kļūdas rēķināšanā var skaidrot ar dzīves pieredzes trūkumu, ar to, ka mūsu sabiedrība bija spiesta pārkārtoties utt, taču, ja cilvēks ņem kredītu arī šodien, lai vulgarizējot – nopirktu picu, tad tā ir viņa personiskā problēma un ar šo problēmu viņam jātiek galā pašam. Valstij šīs lietas nav jārisina
6
+1
-1
Atbildēt
+3
-1
Atbildēt
+2
0
Atbildēt
+3
-1
Atbildēt
+2
0
Atbildēt
+2
0
Atbildēt
@Aivars Krauklis > buchamona 22.01.2013. 14.41
yopcix – konkrētas partijas neminēju, bet man to sanāktu vairāk.
Tādu reklāmas un darbības ierobežojumu, ar ko „vajadzētu pietikt” vieglprātīgas aizņemšanās kaut minimālai ierobežošanai, diez vai kāds izdomās, ja jau kopš naudas izgudrošanas tas vēl nav izdarīts. Protams, var pamainīt procedūras atribūtus vai nodzīt kriminālā pagrīdē, bet, no paša muļķuma vēl nevienu pasargāt nav izdevies. Ja noformulēsiet aizliegumu tā, ka tas darbotos, Jums cerība uz Nobela prēmiju ekonomikā.
0
lindapastare > buchamona 22.01.2013. 12.54
Vai Saeimas sastāvu tu arī izskaidrosi ar pieredzes trūkumu? :)
Visos laikos ir bijuši (un būs) ārkārtīgi daudz cilvēku, kas vienkārši “nedomā līdzi”. Viena lieta ir paņemt kredītu, pēc tam savilkt jostu mazliet ciešāk un to atdot. Pavisam cita lieta, ja aizdevējs dara visu iespējamo, lai tu to kredītu principā nekad nevarētu atdot un iebrauktu arvien lielākos mīnusos un būtu mūžīgais parādnieks.
Valstij nav jāaizliedz kredīti principā – kas muļķis, lai ņem. Toties tās pienākums ir aizliegt aizdevēju patvaļu – piesaistīt jaunus klientus ar zombēšanas elementiem jeb, prasti runājot, apmuļķošanu, kā arī neļaut ar saprātīgiem nosacījumiem šo kredītu atdot.
0
Kristīne > buchamona 22.01.2013. 13.18
“vieglprātība ar kuru tika ņemti kredīti pirmajos gados pēc neatkarības atgūšanas”
===
Vieglprātību var nosaukt arī par optimismu. Par “pirmajiem gadiem” gan nav runa, kreditēšanas “bums” bija būtiski vēlāk.
0
Aivars Krauklis > buchamona 22.01.2013. 13.44
Nesen bija saskaitīts, ka visvairāk ātrās naudas ņem mobilo telefonu iegādei. Un ne jau to lētāko.
yopcix:
1. Saeimas sastāvu daļēji var izskaidrot cita starpā arī šo pašu bezatbildīgo kredītņēmēju balsošanu. Mēģinu iztēloties, kā daudzu pieprasītajā referendumā par latu nobalsotu tas varonis, kurš nesen tālrādē pat nenokaunējies žēlojās, kas pagājušā gadā laimi sološajā MMM pazaudējis savus sūri grūti pelnītos 15 tūkstošus latu.
2. Pastāstīsiet, kā praksē izpaudīsies Jūsu ideja par „zombēšanas elementiem”? Kā tos definēs un kā pēc tam tiesā pierādīt? Vai reālāk nebūtu prasīt, lai ar likumu aizliedz būt bezatbildīgam vai muļķim, jo to vismaz tiesās mazāk apstrīdētu.
0
lindapastare > buchamona 22.01.2013. 14.19
J.Biotops – tieši tā – kas balso par SC, lembi un sīkpartijām, tie arī ir tie potenciālie ātro kredītu ņēmēji.
Reklāmas ierobežojums vienkārši – aizliegt “picu sūtīšanu” jebkādā veidā un pirmo kredītu bez maksas. Viss – ar to vajadzētu pietikt.
Ātrie kredīti faktiski ir apgriezta finanšu piramīda. Klasiskajā tu vari zaudēt konstantu summu, ko esi iemaksājis, bet “nopelnīt” teorētiski bezgalīgi daudz. Te tu vari dabūt pāris simtus (konstantu summu), bet soda naudas un procenti tevi piespiež palielināt aizņēmumu – un tā potenciāli līdz bezgalībai.
0
lindapastare > buchamona 22.01.2013. 15.03
Kas vainas manis minētiem aizliegumiem?
Vislabāk būtu aizliegt reklamēt vispār, bet… nezinu vai to reāli var izdarīt.
Katrā ziņā aizliegt pavisam to štelli nevajag – var gadīties pamatots un nenovēršams iemesls tādai nepieciešamībai. Un tak jau labāk tā nekā kaut kur maskačkā no aizdomīga tipiņa aizņemties…
0