Vai protestētāji izprot, pret ko viņi vēršas? • IR.lv

Vai protestētāji izprot, pret ko viņi vēršas?

75
foto: Jānis Saliņš/f64
Aldis Gobzems

Tiesas lēmums par elektroenerģijas tarifu atcelšanu nozīmēs vienādi augstu tarifu likmi visiem

Šobrīd jaunais elektroenerģijas tarifu plāns paredz, ka visām mājsaimniecībām par pirmajām 1200 kilovatstundām ir jāmaksā līdzšinējā 0,825ls un tikai no 1201. kilovatstundas būs jāmaksā pamattarifa likme 0,1074Ls.

Jau daudzās publiskās diskusijās regulators nebaidījās paust savu viedokli un nepatiku pret iesniegto Latvenergo tarifu plānu, argumentējot, ka patiesībā Latvenergo nav sociāla iestāde un tai nav jānodrošina atlaides. Šādas funkcijas ir jāpilda valstij! Ir skaidrs, ka plāns par 1200 kWh ir Ekonomikas ministra iniciatīva, lai tādā veidā mīkstinātu sabiedrības viedokli saistībā ar neizbēgamo elektroenerģijas tarifu paaugstināšanu.

Normatīvie dokumenti paredz, ka elektroenerģijas tarifus Latvenergo ir tiesīgs palielināt gala lietotājam, ja ir pieaugušas tarifu veidojošo komponenšu izmaksas. Līdzīgi kā tas ir pārtikas nozarē – izejvielu izmaksas ietekmē gala cenu.

Ja tiks apmierinātas iedzīvotāju iesniegtās prasības tiesā, tad visticamāk Latvenergo nākošajā dienā iesniegs regulatoram jaunu tarifu plānu ar vienādu likmi visiem

Gada sākumā par 20% pieauga sadales tīklu tarifi, tāpat palielinājās iepirktās elektroenerģijas apjomi no atjaunojamajiem energoresursiem – kaut vai šīs divas lietas ietekmē elektroenerģijas gala tarifu. Līdz ar to nav juridiska pamatojuma apstrīdēt elektroenerģijas gala tarifa pieaugumu. Un no tā izriet – ja tiks apmierinātas iedzīvotāju iesniegtās prasības tiesā, tad visticamāk Latvenergo nākošajā dienā iesniegs regulatoram jaunu tarifu plānu ar vienādu likmi visiem.

Ja iedzīvotāji vēlas ko mainīt, tad jāsāk ar izmaiņām enerģētikas politikā, kas lielā mērā nosaka, kādas būs mūsu nākotnes izmaksas par elektroenerģiju, jo paši tarifi ir šīs politikas sekas nevis cēlonis.

Līdz ar to vienīgais, ko ar rītdienas protestiem ir iespējams panākt – ir tas, ka tiesa var atcelt Latvenergo tarifu diferencēšanu, un mēs visi – nabadzīgie un bagātie maksāsim vienādi augstu pamattarifu likmi. Pēc šobrīd regulatorā saskaņotā tarifa plāna, katrai mājsaimniecībai būs jāmaksā līdz 30Ls gadā mazāk nekā maksājot pēc vienādi augstas pamattarifu likmes visiem.

Līdz ar to rodas jautājums – par ko ir pats protests? Vai protestējam par visiem vienādu tarifu? Vai protestētāji paši izprot pret ko viņi īsti vēršas? Tikpat labi mēs rīt varētu protestēt arī pret degvielas cenu pieaugumu un pārtikas cenu kāpumu.

 

Komentāri (75)

snjuu 23.03.2011. 17.47

“Gada sākumā par 20% pieauga sadales tīklu tarifi”
==
Ja par “zaļo galu” vēl būtu kaut cik saprotams (lielākas kvotas u. tml.; cita lieta, ka spēkošanās ap kvotām liecina, ka % atbalsts ir pārāk augsts un ideāla tomēr būtu kvotu atcelšana (savādi, ka kvotas nav apstrīdētas KP), piemērojot pakāpenisku attīstību veicinošu tarifu), tad sadales tīklu tarifa pieaugums nav īsti skaidrs, un jopprojām liekas, ka LVenergo ir sadalīts 2 kantoros, kur ražojošajam ir atstāta augstāka peļņas norma (lai mazāk galvassāpju ar visādiem TEC megaprojektiem), bet sadales pusē ir pārmestas visas izmaksas.

+11
-2
Atbildēt

0

aguslens 23.03.2011. 17.47

Kad garantēja iepirkumus par mākslīgi paaugstinātām cenām, tad vajadzēja arī atrast finansējumu šādām izpriecām. Protams, ka tālāk par iegrābšanos mājsaimniecību maciņos nesapūlējās domāt. Nevajag savas iegribas uzdot par objektīvu pamatojumu.

+9
-1
Atbildēt

3

    Juris Millers > aguslens 23.03.2011. 17.54

    Zaļo projektu cena īpaši nemainās, bet parastās elektrības cena pasaules tirgos diezgan ievērojami aug. Labāk attīstīt zaļos tagad, kamēr tas vēl ir salīdzinoši lēti.

    +4
    -4
    Atbildēt

    0

    lebronj2356 > aguslens 23.03.2011. 19.59

    Kādos pasaules tirgos ? Mūsu HESu saražoto nelaiž nekādos pasaules tirgos, nav dzirdēts ka arī no KF sevišķi būtu sadārdzinājusies strāva…tā kā nevajag muldēt par kādiem pasaules tirgiem zem kuriem slēpjas lokālas uzvārīšanās kāres !

    +3
    -1
    Atbildēt

    0

    aguslens > aguslens 24.03.2011. 10.45

    Parasti gan attīstoties jomai, piedāvājumam vajadzētu palikt lētākam. Var jau atsaukties uz resursu nepietiekamību, bet drīzāk iemesls ir iespēja tikt pie peļņas ar politiski garantētu pasūtījumu. Ja tā, tad ir jāvērtē, vai vajag kaut ko vārda pēc ‘zaļu’ ar negatīvu ietekmi uz ekonomiku, vai tomēr tās izaugsmei izdevīgus alternatīvus elektroenerģijas avotus.

    +2
    0
    Atbildēt

    0

Janis 23.03.2011. 17.26

“palielinājās iepirktās elektroenerģijas apjomi no atjaunojamajiem energoresursiem” – jo ar Andra karteli saslēgti jauki līgumi par neadekvātām iepirkuma cenām.

+7
-2
Atbildēt

1

    Liene Bērziņa > Janis 24.03.2011. 11.34

    ejam, ejam, visi paskatities, kas pie Saemas notiks…autoparvadātāji jau sākuši akciju pie Rīgas pils

    +1
    -2
    Atbildēt

    0

@

Komentāri nav iespējoti šim rakstam

Saņem svarīgākās ziņas katru darba dienas rītu