Zinat, kas ir interesanti – vēl pagājušā gada sākumā Kampers spieda Latvenergo vadību samazināt tarifus, pamatojums, ka kritusies gāzes cena, atlaisti ļoti daudzi LE darbinieki. Tika pētīta LE pašizmaksa, un runā, ka bijušais LE šefs Miķelsons daudzas stundas pavadījis Kamp-Ar kabinetā, skaidrojoties. Kāpēc tik augsts, kāpēc tik dārgs? Jā, bet tolaik elektrības pvn bija 5%.
Nav pagājis pat gads, gāzes cena ir vēl zemāka, ūdens Daugavas HES nav kļuvis dārgāks, bet ir pamats pacelt tarifu par 35%.
Jebkuram domājošam pilsonim būs skaidrs, ka nav kaut kas īsti OK.
@Byba
Gāzes cena ir tikai dubultojusies gada laikā, tas tiesa! Iesaku arī ziemā aizbraukt paskatīties uz HESiem, cik daudz turbīnas strādā, kad ūdeni klāj 50cm biezs ledus! Kā arī nenāktu par ļaunu palasīt 8.klases fizikas grāmatu par elektrību, sadaļu kas skar elektrības ražošanu un vai elektrību ir iespējams uzglabāt piem. no vasaras līdz ziemai!
P.S. Jebkurš domājošs pilsonis padomās pirms rakstīs visādas muļķības!
Jebkurš domājošs pilsonis vispirms padomā un tad saprot, ka tarifi augs bezgalīgi, ja uzņēmuma īpašnieks ņems ārā peļņu un notrallinās to budžeta lāpīšanai.
Šis protests būs par slepenajām izdarībām elektrības tirgū. Te nav runa par pamatots-nepamatots cenas pieaugums, bet runa ir par abslūti nezināmiem , no mums noslēptiem cipariem, kurus Latvenergo mums neizpauž. Un ja ko tik ļoti slēpj, tātad ir saprotams ka aiz tā slēpjas blēdības. Kāpēc pēkšņi kādi kungi izdomāja, ka elektrība ir kļuvusi dārgāka un mums par to ir jāsamaksā? Tad lūdzu pamatojiet to ar reāliem un pārbaudāmiem cipariem, ne ar apgalvojumiem. Un tad vēl nāk klāt tie valdības LE atņemtie 40 milj. pēc kā Kampars ar putām uz lūpam sāka lobēt LE tarifu pieaugumu. Te pat “muļķu zemes” iedzīvotajam ir skaidrs ka notiek kārtējās manipulācijas, lai LE varētu vairāk pelnīt un celt savas algas, bet valdība mums uzliktu slēptu nodokli, kas arī savukārt ļautu viņu ierēdņiem saņemt treknākas algas. Te maz kādu interesē līnijas un el. piegāde, tad nekas tik ļoti nebūtu nolaists, kaut bija nauda remontiem. Tā ir kārtējā andele un iedzīvotāju aplaupīšana.
Opi, ar emocijām un demogoģiju neko nepanāksi! Visus Tev interesējošos jaut. var atrast publiskajos resursos nevis kad kāds skaidro – aizbāzt ausis ciet!
Protams, ka tarifu jānovienādo, jo shēma ir neloģiska, un Kamparam tā ir vajadzīga tikai tāpēc, lai smuki iepakotu, ka*u.
Lai maskējoties par rūpēm par maznodrošinātajiem, iekasētu vajadzīgo summu.
Pie kam interesanti, visvairāk tieši tie cieš. Daudzbērnu ģimenei patēriņš ir lielāks, nekā vientuļam palybojam, tātad tā maksās visvairāk.
Maniem kaimiņiem penšiem patēriņš ~95kw mēnesī, otriem kaimiņiem studentiem ~70-75kw. Šīm tarifam ir viena ļoti neslikta preventīvā funkcijā cilvēki beidzot ir sākuši domāt, kā taupīt un netur vairāk ieslēgtus modemus laikā, kad ir darbā u.t.t.
+++Vai protestētāji izprot, pret ko viņi vēršas?+++
Izprot gan. Ne velti viņi ņem līdzi salauztos lietussargus. Ko sorozīdajiem masu dezinformācijas līdzekļiem gan dikti netīk pieminēt.
Re, Gobzemīts arī stāsta peksiņus un melus par elektrības tarifiem, lai tik nebūtu jāpiemin patiesais tautas sašutuma iemesls un redzama hunveinibu plikā pakaļa – jo nupatās arī tautai sāk nākt apjēga, ka tik ilgi reklamētais „godīgo un tiesisko” drēbnieciņu šūdinājums patiesībā ir blēžu bandas šarlatānisms – Karalis ta ir kails ! … :)))
Ak jā Kurmīt atgādini varbūt, kāpēc TP tik traki pirms apmēram 2 gadiem cīnījās pret Kampara priekšlikumu samazināt iepirkuma cenu vēja enerģijai? Būtu palicis TP priekšlikums šobrīd tarifs būtu vēl augstāks…
Kur tu paliki ar saviem šausmu stāstiņiem par briesmīgajiem taukmūļiem, kuri visu izzaguši pirms jenotiem tā, ka šiem tagad vairs nav, ko zagt …. :)
Tā jau saka, ka meliem esot īsas kājas, bet nu tavējiem tās pavisam pēc pseidopodijām izskatās … :)))
Ja nerēķina autora visai “kreizī” ideju par to, ka protests ir slikti, vairums no mums tomēr ar zināmu skaudību lūkojas to valstu/tautu virzienā, kurI par savām tiesībām iziet ielās “NE PA JOKAM”.
Nu ja tā pilnīgi pa tupo, tad paņemiet savu algu uz papīra, atņemiet nost parastos standarta nodokļus, veikalā samaksājiet PVN, dažādos akcīzes nodokļus, ceļa nodokļus un nekur tālu no tiem 90% jūs nebūsiet.
Milzu rindas lielveikala Alfa stāvvieta, anormālās īres cenas Rīgā un vēl pietiekami daudz citi piemēri, liecina par to, ka nauda šajā sabiedrībā joprojām ir, cilvēki to varbūt ir tikai sākuši apzinātāk tērēt domājot arī par rītdienu ne tikai šodienu…
Lielveikalu apmeklējums, kā arī cenas un atlaides lielveikalos pilnīgi noteikti korelē ar sabiedrības maksātspēju. 2009. janvārī un februārī LV veikalos cenas beidzot kļuva konkurētspējīgas ar interneta šopingu un cenām Rietumeiropas veikalos pēc tam vairāk šāda tendence vairs nav novērota, redzot pārpildītos sporta klubus, izklaides vietas u.t.t. man ļoti grūti piekrist viedoklim, ka visiem 90% aiziet kaut kur. Tas ka ir mazāk nekā bija treknajos gados, un tas daudziem grauž ir fakts un tas pietiekami daudzus ir neatgriezeniski sabojājis domājot, ka tā ir normā nevis mācību un smaga darba rezultāts…
Piekrītu, tas ir “pa tupo”. Bet ja normāli saliktu pa plauktiņiem tos nodokļus, ko Tu patiešām maksā? Dabas resursu nodokli Tu nemaksā pavisam noteikti, ja Tu nebrauc ar mašīnu, Tu nemaksā arī ceļa nodokļus un akcīzes nodokli par degvielu. Smēķē, dzer? Ja nē, arī par šiem produktiem akcīzes nodokli Tu nemaksā. Ja Tu dzīvo īrētā dzīvoklī un Tev nav nekustamais īpašums, arī nekustamā īpašuma un zemes nodokli Tu nemaksā.
Īstenībā man ir dziļi vienalga kādā vārdā ierēdņi nosauc kādu skaitli, ja tas pēc būtības tik un tā ir tikai kārtējais jaunais nodoklis. Ceļu nodokli no autobraucējiem kāš aizvien lielāku, bet ceļos iegulda aizvien mazāk. Caurums asfaltā jau ir 4 miljardi! Tas pats ar tiem 40 elektrības miljoniem. Mēs viņus samaksājām par elektroenerģiju + infrastruktūras uzturēšanu un tas pilnīgi noteikti nebija nekāds mērķa ziedojums budžeta lāpīšanai. Tas tarifs nav nekas cits kā tizli aranžēts jauns nodoklis, kuram tur klāt būs tendence augt bezgalībā, ja valsts turpinās izvazāt LE peļņu nemaz nerunājot par dāgajiem vējiem, ES direktīvām utt..
Varētu sākt no vienkāršākā un saukt lietas īstajos vārdos. Tad vismaz var saprast par ko maksā, kur nauda paliek un pēcāk var kādam arī pajautāt kur viņš to naudu licis.
Un kas teica, ka nodokļus nemaksājam? Maksājam tā, ka maz neliekas. Kā atver maku, tā maksā. 10% produkta vērtība, bet pārējais ir slēpti, vāji slēpti un neslēpti nodokļi.
Jautājums protestētājiem – kāpēc nebūsiet pie Latvenergo ēkas Brieža ielā? Vai tas nav tik forši kā iet kārtējo reizi pabļaustīties pie varas vīru logiem? :)
Vēl gribu pajautāt, kur ir protesti pret masveidīgo (un ne tikai pēdējos 2, bet visus 20 gadus) nodokļu nemaksāšanu, valsts zagšanu no Lemberga un Šlesera rokas un viņu rokaspuišiem. Hm? Vai arī latvietis reaģē tikai un vienīgi tad, kad viņa ķešā atkal lien kāds “ļaunais kapitālists”, par kura monopola saglabāšanu valsts pārziņā mēs paši nobalsojām referendumā?
Un jautājums zinošajiem – kas tie par mistiskajiem sadales tīkliem (nojaušu ka tam ir saistība ar ES tirgus liberalizāciju enerģētikas jomā) un kāds ir pamatojums to tarifu celšanai. Jāatjauno, jāpalienina kapacitāte – lūdzu izskaidrojiet.
p.s. jāpiezīmē ka jaunie tarifi nav ne pamatu lielāki kā Igaunijā vai Lietuvā.
Ha, man arī bija šis pats jautājums – kāpēc mītiņš netika rīkots pie Latvenergo mājas.. :)
Sadales tīklu tarifu palielinājumu pamatojumu droši vien var skatīt sprk mājas lapā, tas tika palielināts laikā, kamēr tauta klusi dvesa par kārtējām nodokļu izmaiņām, u.c. pēckrīzes “labumiem”. Bet jā, tam ir tiešs sakars ar ES enerģētikas tirgus liberalizācijas pasākumiem. Tiesa, ar LE sadalīšanu Eiropa īsti apmierināta neesot.
Un vēl just for fun: izrādās, Latvija ar elektrību sevi īsti nekad nav apgādājusi, pēdējos soc. gados paši ražojām vien apmēram pusi, pārējo pirkām no igauņiem un leišiem.
Sadales tīkls ir tas, kas no Augstsprieguma tīkla nogādā EE gala lietotājam. T.i.- tas, no kura Jūs gala rezultātā saņemat EE savā elektrības skaitītājā.
“Pēc šobrīd regulatorā saskaņotā tarifa plāna, katrai mājsaimniecībai būs jāmaksā līdz 30Ls gadā mazāk nekā maksājot pēc vienādi augstas pamattarifu likmes visiem.”
Pārlasu šo vēlreiz un vēlreiz un redzu tikai vienkāršotus melus.
Latvenergo savu preci grib pārdot par konkrētām naudiņām. Neieslīgstot, kas tādu uzdevumu devis, kur paliek peļņa un tās procentuālais pieaugums pēdējos gados, pārdot preci, iegūstot konkrētu summu iespējams vairākos variantos. Pašreizējais piedāvājums – līdz 1200kw/h pārdodas par šī brīža tarifu, kas virs, tas par paaugstinātu tarifu. Izlīdzinātais tarifs nozīmē, ka visi kw/h pārdodas par vienādu tarifu, kurš ir augstāks par pašreizējo un zemāks par paaugstināto. Beigu naudiņas Latvenergo pusē paliek vienādas.
Ls 30 -šis lielums ir iegūts tos 1200kw/h pareizinot ar paaugstinātā un pašreizējā tarifa starpību, bet tam nav nekāda sakara ar izlīdzināto tarifu, bet ar demogoģiju gan.
Izlīdzinātais tarifs var būt tikai tirgus tarifs, kas arī ir tas ko tu sauc par ‘paaugstināto’. Tas tarifs par kuru LE gribēja pārdod pirmās 1200 kWh ir nekas cits ka sociālais pabalsts/atlaide no jau izrēķinātā reālo izmaksu tirgus tarifa.
>mūsu alus
Cik saprotu, Jūs droši vien uzskatāt, ka naudiņām Latvenergo pusē vajadzētu būt mazākām?
Lai strīdētos par to, cik Latvenergo būtu kopumā jāsaņem par viņu piegādāto elektroenerģiju, droši vien ir jāzin ļoti daudz par to- cik maksā šīs elektroenerģijas saražošana vai iepirkšana no kaimiņiem; cik maksā visas tās infrastruktūras uzturēšana, kas šo EE nogādā no ražotāja pie patērētāja; un cik naudas ik gadus jātērē, lai visu šo saimniecību atjaunotu, jo daudz kas jau ir tik vecs, ka tā ir laime, ka vēl strādā.
Šo visu apstākļu izvērtēšanai mums ir paredzēta SPRK. Tā izvērtē- kāds ir pamats LE preci pārdot par konkrētajām naudiņām, kur paliks peļņa u.t.t. Protams- var viņai neuzticēties, bet tad argumentiem ir jābūt citiem, nekā Jūsu minētie.
Dārgais Aigarius. Kur problēma? TIk sirdīgi aizstāvat LV mega tarifus versus EE reālajiem tarifiem.
Mājaslapas papīrus piestādīt kā pamatojumu kaut kam ir sviests, tas pats kas auditoram spriest par uzņēmuma bilanci pēc uzņēmuma reklāmas bukletiem.
Ir viena liels + , brīvais tirgus vismaz ražotājiem( lielākajiem EL patērētājiem) un EE izkniedēs sasapņotos LE ciparus. Tā ka realitāte ir realitāte arī uz Marsa neskatoties ne uz kādu bilžu un ciparu ekvilibristiku.
Starp citu HES kW/h ir daudz lētāks kā degslānekļa kW/h, tas tā, jo degslānekli ir jāizrok jāpieved un jāiekrāmē un tad tās atliekas kaut kur jāgrūž, atšķirībā no HES. Tā ka demagoģēt vajag uzmanīgāk.
Pamatjēga jau protams ir budžeta corķi, kas jāsalāpa , bet neko jau nepadarīsi no LE noņemt dēles ala AŠ un citi “mazie el ražotāji” neviens neļauj, ierēdniecības bandu samazināt neizdodas, kaut kur jau tas piķis jāizceļ.
Es skatos un skatos tajs Latvenergo mājas lapā un nevaru vien nopriecāties.
Dažs teic, ka vajagot tik prast skaitīt. Ja būtu iespēja tikt pie visiem vajadzīgajiem datiem klāt, ne to vien saskaitītu. Nu paskatieties uzmanīgi vēlreiz te http://www.latvenergo.lv/portal/page?_pageid=73,1022660&_dad=portal&_schema=PORTAL Nu tad kā īsti veidojas tarifs, ja PVN visur ir 18% nevis 22 kā dzīvē. Pašreizējā tarifa komponenšu procentus saskaitot kopā izveidosies tikai 99,8% kas sastāda 0,2%
Man, kā komentētājam, var pārmest neiedziļināšanos, virspusību, utt. Bet ja es redzu tādus fufeļus tik jūtīgā jautājumā, tad piedodiet. Es redzu tikai iepriekš sagatavotas summas, kurām pievelk klāt vajadzīgos ciparus. Nebija tik zināms, cik būs pilnais PVN tarifu piemērošanas brīdī. Ka būs pilns to jau zināja. Tātad taisīts jau pasen. No 18% uz 21 pārgāja 2008.gada janvārī. Varu tikai secināt, ka šis tarifu pieaugums jau plānots startam jau krietnu laiku atpakaļ. Kas to pasūtīja tā cita lieta. Nu bet vajag takš uzmanīgāk ar plaši publicējamiem datiem. Nevar Copy>Paste veciem materiāliem pielietot…
Aldis Gobzems
_…Vai protestētāji paši izprot pret ko viņi īsti vēršas? Tikpat labi mēs rīt varētu protestēt arī pret degvielas cenu pieaugumu un pārtikas cenu kāpumu…_
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
to jau ari vinji taisas darit.
Skatos,komentos kaut ko ar cipariem par šo problēmu spēj pateikt tikai aigarius, tādēļ arī sapelnījis mīnusus. Plikas emocijas ciparos nelien iekšā :))
Raksta autors arī izvairās nosaukt kaut kādus ciparus, izņemot cenas, kuras viņi grib uzspiest.
Frāze “Gada sākumā par 20% pieauga sadales tīklu tarifi, tāpat palielinājās iepirktās elektroenerģijas apjomi no atjaunojamajiem energoresursiem” stipri izklausas pēc blefa, ja netiek pieminēts, cik lielu daļu šīs divas pozīcijas ieņem LE izmaksās.
Un vēl mani personiski aizskar šis mafiozais monopolista tonis – ak negribat man maksāt, nu gaidīet, samaksāsit divtik, ja es sadusmošos.
>agrunte
Tā jau laikam arī ir tā nelaime, ka arī tad, ja medijos būtu pieejama plaša informācija par šī tarifu pieauguma iemesliem PIRMS lēmuma pieņemšanas, protestētāji pamostas un sāk protestēt tikai PĒC tam.
Un tā ir vienmēr- ļaudis neapspriež “kaut ko” pirms apstiprināšanas- ne pilsētas attīstības plānu, ne tarifus, ne vēl daudz ko citu. Bet tad, kad šis sabiedrībā neapspriestais (ko bija pilnas iespējas izdiskutēt) kaut kādā vairāk vai mazāk šaurā ļaužu lokā izlemtais tiek apstiprināts, tad sāk protestēt.
Tie Aigarius cipari ir no tā paša pirksta izsīsti, no kura 10,7s. Raksta autors jau arī ierosina, piketējam par to, ka peļņa tiek novirzīta LE, un izdevumi uz Sadales Tīkliem. Jo par tarifiem tagad nav vērts protestēt – ja būs vienāds palielinājums visiem tad regulatoram vispār nebūs kur piesieties. Un tīklu atdalīšana no LE ir pareizs solis konkurences veicināšanai. Lai Aigarius paskaidro kā Igauņu enerģija ienāks Latvijā, ja tīkli piederēs Latvijas konkurentam?? To mēs jau redzam ar gāzi, kur LG ir gan tīkla gan gāzes īpašnieks. Bez Dāvja un Savicka ziņas neviens konkurents Latvijā netiek.
Cik atceros, atdalīt ražošanu no sadales tīkliem bija Es prasība, toties cik atceros par to zaļo enerģiju Šķelem un kam tur tie mazie HES Latvijā it kā piemaksā gandrīz vairāk par visiem ES, interesanti būtu uzzināt, cik daudz % no tās elektrības cenas aiziet viņu kabatās un cik ir viņu peļņa, un vai tiešām tie dubulttarifi vēl pastāv, bija taču runa,it kā taču bija jābeidzas, vai atkal pagarināti?
Un to tarifu paaugstināšanu pamato arī ar to, ka līnijas ir galīgi bēdīgā stāvoklī, vai tad par to nav jāprasa atbildība attiecīgām amatpersonām un Ekonomikas ministrijas, , kas 20 gadu garumā nav darījuši neko, kaut Latvenergo peļņa bija pietiekama, lai sen tās līnijas pamazām savestu kārtībā?
Peļņa no atjaunojamo resursu elektroģenerācijas var būt tikai pēc tam, kad ir atmaksāts sākotnējais kapitālieguldījums. Pat ar visu dubulto tarifu tas ātrāk par 15-20 gadiem reti kuram projektam sanāk. Un tad jau tās iekārtas tuvojas sava mūža beigām. Tāpēc tur atkal ir jautājums vai tās paspēs saražot pietiekoši daudz peļņas vai arī sanāks tā, ka to naudu bija izdevīgāk fondos vai bankā ieguldīt.
Tieši tā – pensijai. Tagad šajās lietās ir jāiegulda nauda (sava vai aizlienēta), taču ir cerība ka pēc gadiem 15 tāda iekārta sāks nest peļņu. Tā nav ātrā šepte, tā ir ilgtermiņa investīcija.
Nu kaut kā neizskatās mūsu politbiznesmeņi pēc tādiem investoriem, kas iegulda naudu tādos ilglaicīgos un riskantos projektos, pie kam tik mežonīgi cīnās par tām kvotām, kaut arī loģiski spriežot, it kā tā jābūt, kā tu saki.
Tur tagad ir savādāk- 16.03.2010 MK noteikumi Nr.262. Šodien tieši nācās ieskatīties. Mazliet smalkāk kā dubultais tarifs- katram ražošanas veidam sava iepirkuma cenas aprēķināšanas formula. Neesmu vēl izpētījis, bet vismaz mazajiem HES šķiet ievērojami dārgāk iepircējam, nekā pēc vecās shēmas. Bet neņemos apgalvot, ka tas būtu nepareizi. http://likumi.lv/doc.php?id=207458
Man bija tieši tā pati doma. Tiesa var tikai apstrīdēt Latvenergo lēmumu piešķirt zemāku tarifu uz pirmajām 1200 kWh. Tālākais tarifs ir tirgus cena, kas ir pamatota ar izcenojumu aprēķiniem un ir neapstrīdama. Vienīgais ko var panāk ar tiesām un protestiem ir tas, ka Latvenergo piespiedīs atcelt atlaidi uz pirmajām 1200 kWh un tad visi maksāsim vienādi un taisnīgi – 0,1074 Ls jau no pirmās kilovatstundas.
Nu paskaties uz aprēķiniem pats, Latvenergo majas lapā tie ir pieejami. Var arī paskatīties uz elektrības cenu biržās. Vēl pirms pāris gadiem tā bija 35 €/MWH, tagad jau pie 50 €/MWH. Tas vien paceļ tarifu par santīmu, un tas pat neņem vērā to par kādu elektrības cenu tas tarifs tika aprēķināts pie iepriekšējās pārskatīšanas. Visi skaitļi ir pieejami, tikai nevajag vaidēt ka par daudz ciparu un neko nesaproti. Ja nesaproti – tad labāk ir paklusēt nekā to skaļi visiem paziņot.
Ir jau skaisti slēpties aiz kādiem mistiskiem cipariem, tomēr būtu vispirms jāapskata, kas tad īsti ir LE uzdevums un tas ir – apgādāt Latvijas iedzīvotājus ar elektroenerģiju pēc iespējas lētāk, biržas cipariņi mūs maz ietekmē, jo ūdens Daugavā taču dārgāks nepaliek un mazāk tā arī nav, sevišķi ņemot vērā biezos sniegus pēdējos gados, situācija pat uzlabojas, kāda runa varētu būt tikai par importēto elektrību, kas varētu būt ap 30% no kopskaita. LE pagājušo gadu noslēdza ar 40 miljonu peļņu….es domāju par rentabilitāti un kādām tirgus cenām šeit runāt ir lieki ! Autors kopā ar LE urrātājiem ir nožēlojams zādzības aizstāvis ! Lai arī nepiedalīšos, bet vēlu veiksmi protestētājiem rīt – alkatība ir grēks un ir laiks to paskaidrot arī amatpersonām !
Latvenergo cenu nav mainījuši 4 gadus. Pa to laiku elektrības cena ir tikai augusi, gāzes cena ir tikai augusi (lielākā daļa mūsu valstī saražotās elektrības nāk no TEC, starp citu).
Peļņa Latvenergo ir tikai tāpēc, ka viņi plēš ādu pār acīm uzņēmējiem, lai subsidētu privātos. Tagad Igauņi nāk tirgū iekšā un piedāvā uzņēmējiem elektrību par tirgus cenu. Tāpēc LE nav citas izvēles kā gan iedzīvotājiem, gan uzņēmējiem sākt tirgot elektrību par tirgus cenu.
Ministrija pacentās un pierunāja LE tomēr pasubsidēt vēl privātos iedodot atlaid uz pirmajām 1200 kWh, bet nu ja negribat …
40 miljonu latu peļņā ir tāpēc, ka nav veikti vajadzīgie remonti un ieguldījumi jaudas paaugstināšanai, tā nav peļņa, bet gan nauda, kas izņemta no infrastruktūras izaugsmes.
Aigarius, aizmirsi pieminēt, ka tajā pašā Igaunijā elektrība būs tagad teju vai divreiz lētāka un tur to ražo no fosīliem kurināmiem – degakmeņa…arī tur šogad gribēja pacelt tarifu, bet atdūrās pret valdības stingru NĒ ! Nav tā kā dzirdēts, ka viņi putētu ārā, bet Enefits tagad aplasīs Latvijā tos, kuri nebūs ar mieru šim elektroreketam…un LE salucēji beigās paliks tukšā !
Nu nav mums degakmeņa. Nošauties iet tagad? Un arī par igauņu tarifiem melo. 70 Ls/MWh viņu mājsaimniecībām tarifs ir, salīdzinot ar mūsu 82.5 un 100.7 Ls/MWh. Nav pat tuvu divkārt lētākam. Ja mums būtu derīgie izrakteņi ar kuriem TEC kurināt, tad varbūt arī mums būtu zemāks tarifs, bet no otras puses – ja tantei būtu riteņi … !
Un optiskais, kāds tad būtu pelnīšanas tarifs? Laikam vēl lielāks, ne? Jau tā aizņemās budžetam naudu no infrastruktūras nolietojuma, kas nav pareizi.
Nē Aigarius, ne jau degakmenī, no kura pēc būtības sanāk daudz dārgāk iegūt elektrību nekā no Daugavas ūdeņiem ir būtība. Igauņi saprot – ja visi sāks spiest tirgus cenas, tad cilvēki vairāk neko atļauties nevarēs, pie mums protams cilvēka darbs maksā kā Āfrikā, jo pēc pēdējiem aprēķiniem darba algu ziņā mūs ir apsteigušas ”brālīgās” republikas – Krievija un Baltkrievija. Nemaz nerunājot, ka dzīves dārdzība šajās valstīs nav ne tuvu Latvijā novērojamai…tik tālu esam nokļuvuši ar pārliberalizēto tirgu un biržu cenām!
Daugavas ūdeņi, protams, ir lēti, taču ja tu paskatīsies uz reālajiem skaitļiem, tad ātri vien ieraudzīsi, ka HES ražo jēdzīgu jaudu tikai pāris mēnešus gadā. Kopā HES saražo mazāk jaudas nekā mēs no citām valstīm iepērkam. Lielāko daļu elektrības Latvijā ražo TEC. Kas dedzina gāzi. Līdz ar to elektrības cena Latvijā ir tieši atkarīga no dabazgāzes cenas.
Igaunijā TEC dedzina pārsvarā degslānekli, kas kāda cenā bija tādā arī palika.
‘neko nevarēs atļauties’ ir vispār tīrākā demagoģija – no tā, ka vienai lietai cena pieaug nekādīgi neseko, ka vairs neko nevarēs atļauties. Varēs – vienkārši mazāk. Un interesanti, ko tu piedāvā? Nolikt Latvenergo pārdod elektrību zem pašizmaksas? Un kas tad par to maksās? Jebkurā gadījuma par izlietoto elektrību kādam ir jāsamaksā, tā no zila gaisa nerodas. Ja nemaksās patērētāji caur tarifiem, nāksies maksāt visiem nodokļu maksātajiem caur budžetu.
Nē zin, paldies – es labāk samaksāju tirgus cenu par to ko es patērēju, nekā caur nodokļiem vēl maksāju arī par Ņinas tanti ar viņas padomju elektrisko boileri un elektriski apsildāmo grīdu.
Ja jau par pašizmaksām….HESa viens KWh izmaksā zem santīma, viens importēts KWh ~ 2snatīmiem. Starp šiem skaitļiem un no pirksta izzīsto 10,7 s/Kwh tarifu ir ļoti liela starpībā. Taisnība jau bija tam rakstiņam, ka kādreiz LE problēmu nebija, kad viss vienā bija, bet tagad LE strādā ar fantastisku peļņu, bet sadales tīkli kauc pēc arvien jauniem tarifiem, jo redz naudiņas trūkst, bet LE peļņu aprij budžeta caurumi !
Tur pat apakšā var redzēt elektrības cenu biržā (t.b. ražotāja cenu) par kuru mēs varam elektrību iepirkt. Reālistiski lētākais iepirkums ir 50 €/MWh, kas ir 3.5 santīmu par kWh. Un tā ir tieši tā vērtība, kas tarifā ir ierakstīta. Daļu mēs varam saražot lētāk, bet daļu nāksies arī iepirkt dārgāk.
Es redzu kaut kādu tabulu, bez neviena izmaksu konkrēta dokumenta – piegādes līguma ar cenām laika posmos, daudzumu kas saņemts utt. Tabuliņas visi mākam taisīt – skaisti un glīti….Bet Tev dedzīgais izmaksu urrātāj novēlu maksāt kaut latu par kilovatstundu, jo visi pārējie jau sen būs no šās ”paradīzes”’, dēļ nenormālas dzīves dārdzības pazuduši – tad arī vārēsiet vieni paši vāvuļot par to cik kas maksā !
“Gada sākumā par 20% pieauga sadales tīklu tarifi”
==
Ja par “zaļo galu” vēl būtu kaut cik saprotams (lielākas kvotas u. tml.; cita lieta, ka spēkošanās ap kvotām liecina, ka % atbalsts ir pārāk augsts un ideāla tomēr būtu kvotu atcelšana (savādi, ka kvotas nav apstrīdētas KP), piemērojot pakāpenisku attīstību veicinošu tarifu), tad sadales tīklu tarifa pieaugums nav īsti skaidrs, un jopprojām liekas, ka LVenergo ir sadalīts 2 kantoros, kur ražojošajam ir atstāta augstāka peļņas norma (lai mazāk galvassāpju ar visādiem TEC megaprojektiem), bet sadales pusē ir pārmestas visas izmaksas.
Kad garantēja iepirkumus par mākslīgi paaugstinātām cenām, tad vajadzēja arī atrast finansējumu šādām izpriecām. Protams, ka tālāk par iegrābšanos mājsaimniecību maciņos nesapūlējās domāt. Nevajag savas iegribas uzdot par objektīvu pamatojumu.
Zaļo projektu cena īpaši nemainās, bet parastās elektrības cena pasaules tirgos diezgan ievērojami aug. Labāk attīstīt zaļos tagad, kamēr tas vēl ir salīdzinoši lēti.
Kādos pasaules tirgos ? Mūsu HESu saražoto nelaiž nekādos pasaules tirgos, nav dzirdēts ka arī no KF sevišķi būtu sadārdzinājusies strāva…tā kā nevajag muldēt par kādiem pasaules tirgiem zem kuriem slēpjas lokālas uzvārīšanās kāres !
Parasti gan attīstoties jomai, piedāvājumam vajadzētu palikt lētākam. Var jau atsaukties uz resursu nepietiekamību, bet drīzāk iemesls ir iespēja tikt pie peļņas ar politiski garantētu pasūtījumu. Ja tā, tad ir jāvērtē, vai vajag kaut ko vārda pēc ‘zaļu’ ar negatīvu ietekmi uz ekonomiku, vai tomēr tās izaugsmei izdevīgus alternatīvus elektroenerģijas avotus.
“palielinājās iepirktās elektroenerģijas apjomi no atjaunojamajiem energoresursiem” – jo ar Andra karteli saslēgti jauki līgumi par neadekvātām iepirkuma cenām.
Komentāri (75)
andrejs_kirsis 24.03.2011. 19.13
Ko tad darīsim? Pāriesim uz naturālo saimniecību? Sava vēja un saules enerģija?
0
incis21 24.03.2011. 11.30
Zinat, kas ir interesanti – vēl pagājušā gada sākumā Kampers spieda Latvenergo vadību samazināt tarifus, pamatojums, ka kritusies gāzes cena, atlaisti ļoti daudzi LE darbinieki. Tika pētīta LE pašizmaksa, un runā, ka bijušais LE šefs Miķelsons daudzas stundas pavadījis Kamp-Ar kabinetā, skaidrojoties. Kāpēc tik augsts, kāpēc tik dārgs? Jā, bet tolaik elektrības pvn bija 5%.
Nav pagājis pat gads, gāzes cena ir vēl zemāka, ūdens Daugavas HES nav kļuvis dārgāks, bet ir pamats pacelt tarifu par 35%.
Jebkuram domājošam pilsonim būs skaidrs, ka nav kaut kas īsti OK.
3
Liene Bērziņa > incis21 24.03.2011. 11.35
ejam, ejam, visi paskatities, kas pie Saemas notiks…autoparvadātāji jau sākuši akciju pie Rīgas pils
0
Una Grinberga > incis21 24.03.2011. 12.35
@Byba
Gāzes cena ir tikai dubultojusies gada laikā, tas tiesa! Iesaku arī ziemā aizbraukt paskatīties uz HESiem, cik daudz turbīnas strādā, kad ūdeni klāj 50cm biezs ledus! Kā arī nenāktu par ļaunu palasīt 8.klases fizikas grāmatu par elektrību, sadaļu kas skar elektrības ražošanu un vai elektrību ir iespējams uzglabāt piem. no vasaras līdz ziemai!
P.S. Jebkurš domājošs pilsonis padomās pirms rakstīs visādas muļķības!
0
Tane-Dane > incis21 24.03.2011. 16.20
Jebkurš domājošs pilsonis vispirms padomā un tad saprot, ka tarifi augs bezgalīgi, ja uzņēmuma īpašnieks ņems ārā peļņu un notrallinās to budžeta lāpīšanai.
0
mxblack 24.03.2011. 10.32
Šis protests būs par slepenajām izdarībām elektrības tirgū. Te nav runa par pamatots-nepamatots cenas pieaugums, bet runa ir par abslūti nezināmiem , no mums noslēptiem cipariem, kurus Latvenergo mums neizpauž. Un ja ko tik ļoti slēpj, tātad ir saprotams ka aiz tā slēpjas blēdības. Kāpēc pēkšņi kādi kungi izdomāja, ka elektrība ir kļuvusi dārgāka un mums par to ir jāsamaksā? Tad lūdzu pamatojiet to ar reāliem un pārbaudāmiem cipariem, ne ar apgalvojumiem. Un tad vēl nāk klāt tie valdības LE atņemtie 40 milj. pēc kā Kampars ar putām uz lūpam sāka lobēt LE tarifu pieaugumu. Te pat “muļķu zemes” iedzīvotajam ir skaidrs ka notiek kārtējās manipulācijas, lai LE varētu vairāk pelnīt un celt savas algas, bet valdība mums uzliktu slēptu nodokli, kas arī savukārt ļautu viņu ierēdņiem saņemt treknākas algas. Te maz kādu interesē līnijas un el. piegāde, tad nekas tik ļoti nebūtu nolaists, kaut bija nauda remontiem. Tā ir kārtējā andele un iedzīvotāju aplaupīšana.
1
Una Grinberga > mxblack 24.03.2011. 11.00
Opi, ar emocijām un demogoģiju neko nepanāksi! Visus Tev interesējošos jaut. var atrast publiskajos resursos nevis kad kāds skaidro – aizbāzt ausis ciet!
0
Ieva 24.03.2011. 09.37
Protams, ka tarifu jānovienādo, jo shēma ir neloģiska, un Kamparam tā ir vajadzīga tikai tāpēc, lai smuki iepakotu, ka*u.
Lai maskējoties par rūpēm par maznodrošinātajiem, iekasētu vajadzīgo summu.
Pie kam interesanti, visvairāk tieši tie cieš. Daudzbērnu ģimenei patēriņš ir lielāks, nekā vientuļam palybojam, tātad tā maksās visvairāk.
2
ingus > Ieva 24.03.2011. 10.12
Maniem kaimiņiem penšiem patēriņš ~95kw mēnesī, otriem kaimiņiem studentiem ~70-75kw. Šīm tarifam ir viena ļoti neslikta preventīvā funkcijā cilvēki beidzot ir sākuši domāt, kā taupīt un netur vairāk ieslēgtus modemus laikā, kad ir darbā u.t.t.
0
Tane-Dane > Ieva 24.03.2011. 16.14
Tur pat ir sastopama vēl viena preventīva. Izmest nahren visus zaļos siltumsūkņus un atgriezties pie malkas.
0
Roberts Gūtšmits 24.03.2011. 09.18
>> Gobzemam
+++Vai protestētāji izprot, pret ko viņi vēršas?+++
Izprot gan. Ne velti viņi ņem līdzi salauztos lietussargus. Ko sorozīdajiem masu dezinformācijas līdzekļiem gan dikti netīk pieminēt.
Re, Gobzemīts arī stāsta peksiņus un melus par elektrības tarifiem, lai tik nebūtu jāpiemin patiesais tautas sašutuma iemesls un redzama hunveinibu plikā pakaļa – jo nupatās arī tautai sāk nākt apjēga, ka tik ilgi reklamētais „godīgo un tiesisko” drēbnieciņu šūdinājums patiesībā ir blēžu bandas šarlatānisms – Karalis ta ir kails ! … :)))
3
ingus > Roberts Gūtšmits 24.03.2011. 10.28
Ak jā Kurmīt atgādini varbūt, kāpēc TP tik traki pirms apmēram 2 gadiem cīnījās pret Kampara priekšlikumu samazināt iepirkuma cenu vēja enerģijai? Būtu palicis TP priekšlikums šobrīd tarifs būtu vēl augstāks…
0
Roberts Gūtšmits > Roberts Gūtšmits 24.03.2011. 10.32
>> Balitis
Nu, nu, nu, atgādini, muldonīt, kāpēc, atgādini. Ar lielu interesi paklausīšos, KAD, KĀ tas notika un KĀPĒC …. Dod vaļā, pasaciņu sacerētāj ! … :)
0
Roberts Gūtšmits > Roberts Gūtšmits 24.03.2011. 10.55
>> Balitis
Kur tu paliki ar saviem šausmu stāstiņiem par briesmīgajiem taukmūļiem, kuri visu izzaguši pirms jenotiem tā, ka šiem tagad vairs nav, ko zagt …. :)
Tā jau saka, ka meliem esot īsas kājas, bet nu tavējiem tās pavisam pēc pseidopodijām izskatās … :)))
0
vupats 24.03.2011. 03.27
Ja nerēķina autora visai “kreizī” ideju par to, ka protests ir slikti, vairums no mums tomēr ar zināmu skaudību lūkojas to valstu/tautu virzienā, kurI par savām tiesībām iziet ielās “NE PA JOKAM”.
0
Tane-Dane 24.03.2011. 02.33
Nu ja tā pilnīgi pa tupo, tad paņemiet savu algu uz papīra, atņemiet nost parastos standarta nodokļus, veikalā samaksājiet PVN, dažādos akcīzes nodokļus, ceļa nodokļus un nekur tālu no tiem 90% jūs nebūsiet.
8
oskaar > Tane-Dane 24.03.2011. 02.45
Paldies!
Manuprāt- laikam būs par kādiem pāris (10-20) % mazāk, bet piekrītu.
Bet kādēļ nesalikāt pa plauktiņiem? Varbūt pat sanāktu tie 90%.
0
Tane-Dane > Tane-Dane 24.03.2011. 08.15
Bail, ka nesanāk vēl vairāk:)
0
ingus > Tane-Dane 24.03.2011. 10.05
Milzu rindas lielveikala Alfa stāvvieta, anormālās īres cenas Rīgā un vēl pietiekami daudz citi piemēri, liecina par to, ka nauda šajā sabiedrībā joprojām ir, cilvēki to varbūt ir tikai sākuši apzinātāk tērēt domājot arī par rītdienu ne tikai šodienu…
0
Tane-Dane > Tane-Dane 24.03.2011. 10.07
Lielveikalu stāvvietas pilnīgi noteikti nav Tautas turības indikātors.
0
ingus > Tane-Dane 24.03.2011. 10.20
Lielveikalu apmeklējums, kā arī cenas un atlaides lielveikalos pilnīgi noteikti korelē ar sabiedrības maksātspēju. 2009. janvārī un februārī LV veikalos cenas beidzot kļuva konkurētspējīgas ar interneta šopingu un cenām Rietumeiropas veikalos pēc tam vairāk šāda tendence vairs nav novērota, redzot pārpildītos sporta klubus, izklaides vietas u.t.t. man ļoti grūti piekrist viedoklim, ka visiem 90% aiziet kaut kur. Tas ka ir mazāk nekā bija treknajos gados, un tas daudziem grauž ir fakts un tas pietiekami daudzus ir neatgriezeniski sabojājis domājot, ka tā ir normā nevis mācību un smaga darba rezultāts…
0
Tane-Dane > Tane-Dane 24.03.2011. 10.44
”2009. janvārī un februārī LV veikalos cenas beidzot kļuva konkurētspējīgas ar interneta šopingu un cenām Rietumeiropas veikalos”
Skaitļi diezgan līdzīgi, tik valūtas un ienākumi atšķirīgi.
0
tocelovskis > Tane-Dane 24.03.2011. 13.28
Piekrītu, tas ir “pa tupo”. Bet ja normāli saliktu pa plauktiņiem tos nodokļus, ko Tu patiešām maksā? Dabas resursu nodokli Tu nemaksā pavisam noteikti, ja Tu nebrauc ar mašīnu, Tu nemaksā arī ceļa nodokļus un akcīzes nodokli par degvielu. Smēķē, dzer? Ja nē, arī par šiem produktiem akcīzes nodokli Tu nemaksā. Ja Tu dzīvo īrētā dzīvoklī un Tev nav nekustamais īpašums, arī nekustamā īpašuma un zemes nodokli Tu nemaksā.
0
Tane-Dane > Tane-Dane 24.03.2011. 16.10
Vēl ekonomiskāk sanāk, ja nedzīvo vispār.
0
Tane-Dane 24.03.2011. 00.52
Īstenībā man ir dziļi vienalga kādā vārdā ierēdņi nosauc kādu skaitli, ja tas pēc būtības tik un tā ir tikai kārtējais jaunais nodoklis. Ceļu nodokli no autobraucējiem kāš aizvien lielāku, bet ceļos iegulda aizvien mazāk. Caurums asfaltā jau ir 4 miljardi! Tas pats ar tiem 40 elektrības miljoniem. Mēs viņus samaksājām par elektroenerģiju + infrastruktūras uzturēšanu un tas pilnīgi noteikti nebija nekāds mērķa ziedojums budžeta lāpīšanai. Tas tarifs nav nekas cits kā tizli aranžēts jauns nodoklis, kuram tur klāt būs tendence augt bezgalībā, ja valsts turpinās izvazāt LE peļņu nemaz nerunājot par dāgajiem vējiem, ES direktīvām utt..
3
oskaar > Tane-Dane 24.03.2011. 01.42
Nu- un ko Jūs piedāvājat? Tālāk ta ko?
Nemaksājam nodokļus- un tad???
Ko Jūs, cienījamais, piedāvājat?
0
Tane-Dane > Tane-Dane 24.03.2011. 01.49
Varētu sākt no vienkāršākā un saukt lietas īstajos vārdos. Tad vismaz var saprast par ko maksā, kur nauda paliek un pēcāk var kādam arī pajautāt kur viņš to naudu licis.
Un kas teica, ka nodokļus nemaksājam? Maksājam tā, ka maz neliekas. Kā atver maku, tā maksā. 10% produkta vērtība, bet pārējais ir slēpti, vāji slēpti un neslēpti nodokļi.
0
oskaar > Tane-Dane 24.03.2011. 02.13
Nu, labi. 10% produkta vērtība. Varat pārējos 90% salikt pa plauktiņiem- kam, kas un cik?
0
andrisskrastins 24.03.2011. 00.26
Jautājums protestētājiem – kāpēc nebūsiet pie Latvenergo ēkas Brieža ielā? Vai tas nav tik forši kā iet kārtējo reizi pabļaustīties pie varas vīru logiem? :)
Vēl gribu pajautāt, kur ir protesti pret masveidīgo (un ne tikai pēdējos 2, bet visus 20 gadus) nodokļu nemaksāšanu, valsts zagšanu no Lemberga un Šlesera rokas un viņu rokaspuišiem. Hm? Vai arī latvietis reaģē tikai un vienīgi tad, kad viņa ķešā atkal lien kāds “ļaunais kapitālists”, par kura monopola saglabāšanu valsts pārziņā mēs paši nobalsojām referendumā?
Un jautājums zinošajiem – kas tie par mistiskajiem sadales tīkliem (nojaušu ka tam ir saistība ar ES tirgus liberalizāciju enerģētikas jomā) un kāds ir pamatojums to tarifu celšanai. Jāatjauno, jāpalienina kapacitāte – lūdzu izskaidrojiet.
p.s. jāpiezīmē ka jaunie tarifi nav ne pamatu lielāki kā Igaunijā vai Lietuvā.
3
ir_lv > andrisskrastins 24.03.2011. 00.55
Ha, man arī bija šis pats jautājums – kāpēc mītiņš netika rīkots pie Latvenergo mājas.. :)
Sadales tīklu tarifu palielinājumu pamatojumu droši vien var skatīt sprk mājas lapā, tas tika palielināts laikā, kamēr tauta klusi dvesa par kārtējām nodokļu izmaiņām, u.c. pēckrīzes “labumiem”. Bet jā, tam ir tiešs sakars ar ES enerģētikas tirgus liberalizācijas pasākumiem. Tiesa, ar LE sadalīšanu Eiropa īsti apmierināta neesot.
Un vēl just for fun: izrādās, Latvija ar elektrību sevi īsti nekad nav apgādājusi, pēdējos soc. gados paši ražojām vien apmēram pusi, pārējo pirkām no igauņiem un leišiem.
0
Tane-Dane > andrisskrastins 24.03.2011. 01.08
A kāda jēga bļaustīties pie Latvenergo ēkas Brieža ielā, ja Latvenergo ir tikai šī nodokļa administrētājs, nevis autors?
0
oskaar > andrisskrastins 24.03.2011. 01.35
Sadales tīkls ir tas, kas no Augstsprieguma tīkla nogādā EE gala lietotājam. T.i.- tas, no kura Jūs gala rezultātā saņemat EE savā elektrības skaitītājā.
0
brigita_damme_rtk_lv 23.03.2011. 22.14
“Pēc šobrīd regulatorā saskaņotā tarifa plāna, katrai mājsaimniecībai būs jāmaksā līdz 30Ls gadā mazāk nekā maksājot pēc vienādi augstas pamattarifu likmes visiem.”
Pārlasu šo vēlreiz un vēlreiz un redzu tikai vienkāršotus melus.
Latvenergo savu preci grib pārdot par konkrētām naudiņām. Neieslīgstot, kas tādu uzdevumu devis, kur paliek peļņa un tās procentuālais pieaugums pēdējos gados, pārdot preci, iegūstot konkrētu summu iespējams vairākos variantos. Pašreizējais piedāvājums – līdz 1200kw/h pārdodas par šī brīža tarifu, kas virs, tas par paaugstinātu tarifu. Izlīdzinātais tarifs nozīmē, ka visi kw/h pārdodas par vienādu tarifu, kurš ir augstāks par pašreizējo un zemāks par paaugstināto. Beigu naudiņas Latvenergo pusē paliek vienādas.
Ls 30 -šis lielums ir iegūts tos 1200kw/h pareizinot ar paaugstinātā un pašreizējā tarifa starpību, bet tam nav nekāda sakara ar izlīdzināto tarifu, bet ar demogoģiju gan.
4
Juris Millers > brigita_damme_rtk_lv 23.03.2011. 23.22
Izlīdzinātais tarifs var būt tikai tirgus tarifs, kas arī ir tas ko tu sauc par ‘paaugstināto’. Tas tarifs par kuru LE gribēja pārdod pirmās 1200 kWh ir nekas cits ka sociālais pabalsts/atlaide no jau izrēķinātā reālo izmaksu tirgus tarifa.
0
oskaar > brigita_damme_rtk_lv 24.03.2011. 00.52
>mūsu alus
Cik saprotu, Jūs droši vien uzskatāt, ka naudiņām Latvenergo pusē vajadzētu būt mazākām?
Lai strīdētos par to, cik Latvenergo būtu kopumā jāsaņem par viņu piegādāto elektroenerģiju, droši vien ir jāzin ļoti daudz par to- cik maksā šīs elektroenerģijas saražošana vai iepirkšana no kaimiņiem; cik maksā visas tās infrastruktūras uzturēšana, kas šo EE nogādā no ražotāja pie patērētāja; un cik naudas ik gadus jātērē, lai visu šo saimniecību atjaunotu, jo daudz kas jau ir tik vecs, ka tā ir laime, ka vēl strādā.
Šo visu apstākļu izvērtēšanai mums ir paredzēta SPRK. Tā izvērtē- kāds ir pamats LE preci pārdot par konkrētajām naudiņām, kur paliks peļņa u.t.t. Protams- var viņai neuzticēties, bet tad argumentiem ir jābūt citiem, nekā Jūsu minētie.
0
Jânis Bankoviès > brigita_damme_rtk_lv 24.03.2011. 09.55
Dārgais Aigarius. Kur problēma? TIk sirdīgi aizstāvat LV mega tarifus versus EE reālajiem tarifiem.
Mājaslapas papīrus piestādīt kā pamatojumu kaut kam ir sviests, tas pats kas auditoram spriest par uzņēmuma bilanci pēc uzņēmuma reklāmas bukletiem.
Ir viena liels + , brīvais tirgus vismaz ražotājiem( lielākajiem EL patērētājiem) un EE izkniedēs sasapņotos LE ciparus. Tā ka realitāte ir realitāte arī uz Marsa neskatoties ne uz kādu bilžu un ciparu ekvilibristiku.
Starp citu HES kW/h ir daudz lētāks kā degslānekļa kW/h, tas tā, jo degslānekli ir jāizrok jāpieved un jāiekrāmē un tad tās atliekas kaut kur jāgrūž, atšķirībā no HES. Tā ka demagoģēt vajag uzmanīgāk.
Pamatjēga jau protams ir budžeta corķi, kas jāsalāpa , bet neko jau nepadarīsi no LE noņemt dēles ala AŠ un citi “mazie el ražotāji” neviens neļauj, ierēdniecības bandu samazināt neizdodas, kaut kur jau tas piķis jāizceļ.
0
brigita_damme_rtk_lv > brigita_damme_rtk_lv 24.03.2011. 22.24
Es skatos un skatos tajs Latvenergo mājas lapā un nevaru vien nopriecāties.
Dažs teic, ka vajagot tik prast skaitīt. Ja būtu iespēja tikt pie visiem vajadzīgajiem datiem klāt, ne to vien saskaitītu. Nu paskatieties uzmanīgi vēlreiz te http://www.latvenergo.lv/portal/page?_pageid=73,1022660&_dad=portal&_schema=PORTAL Nu tad kā īsti veidojas tarifs, ja PVN visur ir 18% nevis 22 kā dzīvē. Pašreizējā tarifa komponenšu procentus saskaitot kopā izveidosies tikai 99,8% kas sastāda 0,2%
Man, kā komentētājam, var pārmest neiedziļināšanos, virspusību, utt. Bet ja es redzu tādus fufeļus tik jūtīgā jautājumā, tad piedodiet. Es redzu tikai iepriekš sagatavotas summas, kurām pievelk klāt vajadzīgos ciparus. Nebija tik zināms, cik būs pilnais PVN tarifu piemērošanas brīdī. Ka būs pilns to jau zināja. Tātad taisīts jau pasen. No 18% uz 21 pārgāja 2008.gada janvārī. Varu tikai secināt, ka šis tarifu pieaugums jau plānots startam jau krietnu laiku atpakaļ. Kas to pasūtīja tā cita lieta. Nu bet vajag takš uzmanīgāk ar plaši publicējamiem datiem. Nevar Copy>Paste veciem materiāliem pielietot…
0
Edzs 23.03.2011. 20.53
Aldis Gobzems
_…Vai protestētāji paši izprot pret ko viņi īsti vēršas? Tikpat labi mēs rīt varētu protestēt arī pret degvielas cenu pieaugumu un pārtikas cenu kāpumu…_
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
to jau ari vinji taisas darit.
0
buchamona 23.03.2011. 19.04
Skatos,komentos kaut ko ar cipariem par šo problēmu spēj pateikt tikai aigarius, tādēļ arī sapelnījis mīnusus. Plikas emocijas ciparos nelien iekšā :))
3
Andris > buchamona 23.03.2011. 20.50
Raksta autors arī izvairās nosaukt kaut kādus ciparus, izņemot cenas, kuras viņi grib uzspiest.
Frāze “Gada sākumā par 20% pieauga sadales tīklu tarifi, tāpat palielinājās iepirktās elektroenerģijas apjomi no atjaunojamajiem energoresursiem” stipri izklausas pēc blefa, ja netiek pieminēts, cik lielu daļu šīs divas pozīcijas ieņem LE izmaksās.
Un vēl mani personiski aizskar šis mafiozais monopolista tonis – ak negribat man maksāt, nu gaidīet, samaksāsit divtik, ja es sadusmošos.
0
oskaar > buchamona 24.03.2011. 00.18
>agrunte
Tā jau laikam arī ir tā nelaime, ka arī tad, ja medijos būtu pieejama plaša informācija par šī tarifu pieauguma iemesliem PIRMS lēmuma pieņemšanas, protestētāji pamostas un sāk protestēt tikai PĒC tam.
Un tā ir vienmēr- ļaudis neapspriež “kaut ko” pirms apstiprināšanas- ne pilsētas attīstības plānu, ne tarifus, ne vēl daudz ko citu. Bet tad, kad šis sabiedrībā neapspriestais (ko bija pilnas iespējas izdiskutēt) kaut kādā vairāk vai mazāk šaurā ļaužu lokā izlemtais tiek apstiprināts, tad sāk protestēt.
0
Tamāra Nolmane > buchamona 24.03.2011. 14.31
Tie Aigarius cipari ir no tā paša pirksta izsīsti, no kura 10,7s. Raksta autors jau arī ierosina, piketējam par to, ka peļņa tiek novirzīta LE, un izdevumi uz Sadales Tīkliem. Jo par tarifiem tagad nav vērts protestēt – ja būs vienāds palielinājums visiem tad regulatoram vispār nebūs kur piesieties. Un tīklu atdalīšana no LE ir pareizs solis konkurences veicināšanai. Lai Aigarius paskaidro kā Igauņu enerģija ienāks Latvijā, ja tīkli piederēs Latvijas konkurentam?? To mēs jau redzam ar gāzi, kur LG ir gan tīkla gan gāzes īpašnieks. Bez Dāvja un Savicka ziņas neviens konkurents Latvijā netiek.
0
mary75 23.03.2011. 18.08
Cik atceros, atdalīt ražošanu no sadales tīkliem bija Es prasība, toties cik atceros par to zaļo enerģiju Šķelem un kam tur tie mazie HES Latvijā it kā piemaksā gandrīz vairāk par visiem ES, interesanti būtu uzzināt, cik daudz % no tās elektrības cenas aiziet viņu kabatās un cik ir viņu peļņa, un vai tiešām tie dubulttarifi vēl pastāv, bija taču runa,it kā taču bija jābeidzas, vai atkal pagarināti?
Un to tarifu paaugstināšanu pamato arī ar to, ka līnijas ir galīgi bēdīgā stāvoklī, vai tad par to nav jāprasa atbildība attiecīgām amatpersonām un Ekonomikas ministrijas, , kas 20 gadu garumā nav darījuši neko, kaut Latvenergo peļņa bija pietiekama, lai sen tās līnijas pamazām savestu kārtībā?
4
Juris Millers > mary75 23.03.2011. 18.21
Peļņa no atjaunojamo resursu elektroģenerācijas var būt tikai pēc tam, kad ir atmaksāts sākotnējais kapitālieguldījums. Pat ar visu dubulto tarifu tas ātrāk par 15-20 gadiem reti kuram projektam sanāk. Un tad jau tās iekārtas tuvojas sava mūža beigām. Tāpēc tur atkal ir jautājums vai tās paspēs saražot pietiekoši daudz peļņas vai arī sanāks tā, ka to naudu bija izdevīgāk fondos vai bankā ieguldīt.
0
Irena Cirule > mary75 23.03.2011. 19.58
Ja jau tie būtu tik neienesīgi pasākumi tad kāpeč gan Kalvītim, gan Zīlem, gan daudziem citiem ir pa HESiņam pensijas vietā?
0
Juris Millers > mary75 23.03.2011. 20.45
Tieši tā – pensijai. Tagad šajās lietās ir jāiegulda nauda (sava vai aizlienēta), taču ir cerība ka pēc gadiem 15 tāda iekārta sāks nest peļņu. Tā nav ātrā šepte, tā ir ilgtermiņa investīcija.
0
mary75 > mary75 23.03.2011. 21.04
Nu kaut kā neizskatās mūsu politbiznesmeņi pēc tādiem investoriem, kas iegulda naudu tādos ilglaicīgos un riskantos projektos, pie kam tik mežonīgi cīnās par tām kvotām, kaut arī loģiski spriežot, it kā tā jābūt, kā tu saki.
0
Kartibnieks 23.03.2011. 17.52
vai tad joprojām ir dubultais obligātā iepirkuma tarifs elektroenerģijai no mazajiem-HESiem un vēja, saules? Vai tad to neatcēla?
1
oskaar > Kartibnieks 23.03.2011. 23.54
Tur tagad ir savādāk- 16.03.2010 MK noteikumi Nr.262. Šodien tieši nācās ieskatīties. Mazliet smalkāk kā dubultais tarifs- katram ražošanas veidam sava iepirkuma cenas aprēķināšanas formula. Neesmu vēl izpētījis, bet vismaz mazajiem HES šķiet ievērojami dārgāk iepircējam, nekā pēc vecās shēmas. Bet neņemos apgalvot, ka tas būtu nepareizi.
http://likumi.lv/doc.php?id=207458
0
Juris Millers 23.03.2011. 17.48
Man bija tieši tā pati doma. Tiesa var tikai apstrīdēt Latvenergo lēmumu piešķirt zemāku tarifu uz pirmajām 1200 kWh. Tālākais tarifs ir tirgus cena, kas ir pamatota ar izcenojumu aprēķiniem un ir neapstrīdama. Vienīgais ko var panāk ar tiesām un protestiem ir tas, ka Latvenergo piespiedīs atcelt atlaidi uz pirmajām 1200 kWh un tad visi maksāsim vienādi un taisnīgi – 0,1074 Ls jau no pirmās kilovatstundas.
14
Tane-Dane > Juris Millers 23.03.2011. 17.56
”Tālākais tarifs ir tirgus cena, kas ir pamatota ar izcenojumu aprēķiniem un ir neapstrīdama.”
Kas to teica?
0
Juris Millers > Juris Millers 23.03.2011. 18.02
Nu paskaties uz aprēķiniem pats, Latvenergo majas lapā tie ir pieejami. Var arī paskatīties uz elektrības cenu biržās. Vēl pirms pāris gadiem tā bija 35 €/MWH, tagad jau pie 50 €/MWH. Tas vien paceļ tarifu par santīmu, un tas pat neņem vērā to par kādu elektrības cenu tas tarifs tika aprēķināts pie iepriekšējās pārskatīšanas. Visi skaitļi ir pieejami, tikai nevajag vaidēt ka par daudz ciparu un neko nesaproti. Ja nesaproti – tad labāk ir paklusēt nekā to skaļi visiem paziņot.
0
Tane-Dane > Juris Millers 23.03.2011. 18.11
Tu tāds nervozs :).Man jau tomēr šķiet, ka daudz foršāk būtu to nosaukt par budžeta lāpīšanas tarifu.
0
Irena Cirule > Juris Millers 23.03.2011. 19.57
Tas noteikti nebija īstais brīdis 40m peļņu ieskaitīt valsts budžetā ;)
Tā ka tas tomēr ir budžeta lāpīšanas tarifs
0
lebronj2356 > Juris Millers 23.03.2011. 20.18
Ir jau skaisti slēpties aiz kādiem mistiskiem cipariem, tomēr būtu vispirms jāapskata, kas tad īsti ir LE uzdevums un tas ir – apgādāt Latvijas iedzīvotājus ar elektroenerģiju pēc iespējas lētāk, biržas cipariņi mūs maz ietekmē, jo ūdens Daugavā taču dārgāks nepaliek un mazāk tā arī nav, sevišķi ņemot vērā biezos sniegus pēdējos gados, situācija pat uzlabojas, kāda runa varētu būt tikai par importēto elektrību, kas varētu būt ap 30% no kopskaita. LE pagājušo gadu noslēdza ar 40 miljonu peļņu….es domāju par rentabilitāti un kādām tirgus cenām šeit runāt ir lieki ! Autors kopā ar LE urrātājiem ir nožēlojams zādzības aizstāvis ! Lai arī nepiedalīšos, bet vēlu veiksmi protestētājiem rīt – alkatība ir grēks un ir laiks to paskaidrot arī amatpersonām !
0
Juris Millers > Juris Millers 23.03.2011. 20.58
Pēc viņu aprēķiniem 50% elektrības cenas ietekmē importa cena – http://www.latvenergo.lv/portal/page?_pageid=73,967464&_dad=portal&_schema=PORTAL . Mēs tīri labi importējam elektrību un ļoti maz reāli eksportējam. http://www.latvenergo.lv/portal/page?_pageid=73,1333063&_dad=portal&_schema=PORTAL to var redzēt.
Latvenergo cenu nav mainījuši 4 gadus. Pa to laiku elektrības cena ir tikai augusi, gāzes cena ir tikai augusi (lielākā daļa mūsu valstī saražotās elektrības nāk no TEC, starp citu).
Peļņa Latvenergo ir tikai tāpēc, ka viņi plēš ādu pār acīm uzņēmējiem, lai subsidētu privātos. Tagad Igauņi nāk tirgū iekšā un piedāvā uzņēmējiem elektrību par tirgus cenu. Tāpēc LE nav citas izvēles kā gan iedzīvotājiem, gan uzņēmējiem sākt tirgot elektrību par tirgus cenu.
Ministrija pacentās un pierunāja LE tomēr pasubsidēt vēl privātos iedodot atlaid uz pirmajām 1200 kWh, bet nu ja negribat …
40 miljonu latu peļņā ir tāpēc, ka nav veikti vajadzīgie remonti un ieguldījumi jaudas paaugstināšanai, tā nav peļņa, bet gan nauda, kas izņemta no infrastruktūras izaugsmes.
0
piziks > Juris Millers 23.03.2011. 21.04
Tas nav tikai budžeta lāpīšanas tarifs: tas ir aizņemtas naudas apēšanas tarifs, jo nav naudas pelnīšanas valsts tarifu.
0
lebronj2356 > Juris Millers 23.03.2011. 21.09
Aigarius, aizmirsi pieminēt, ka tajā pašā Igaunijā elektrība būs tagad teju vai divreiz lētāka un tur to ražo no fosīliem kurināmiem – degakmeņa…arī tur šogad gribēja pacelt tarifu, bet atdūrās pret valdības stingru NĒ ! Nav tā kā dzirdēts, ka viņi putētu ārā, bet Enefits tagad aplasīs Latvijā tos, kuri nebūs ar mieru šim elektroreketam…un LE salucēji beigās paliks tukšā !
0
Juris Millers > Juris Millers 23.03.2011. 22.08
Nu nav mums degakmeņa. Nošauties iet tagad? Un arī par igauņu tarifiem melo. 70 Ls/MWh viņu mājsaimniecībām tarifs ir, salīdzinot ar mūsu 82.5 un 100.7 Ls/MWh. Nav pat tuvu divkārt lētākam. Ja mums būtu derīgie izrakteņi ar kuriem TEC kurināt, tad varbūt arī mums būtu zemāks tarifs, bet no otras puses – ja tantei būtu riteņi … !
Un optiskais, kāds tad būtu pelnīšanas tarifs? Laikam vēl lielāks, ne? Jau tā aizņemās budžetam naudu no infrastruktūras nolietojuma, kas nav pareizi.
0
lebronj2356 > Juris Millers 23.03.2011. 22.44
Nē Aigarius, ne jau degakmenī, no kura pēc būtības sanāk daudz dārgāk iegūt elektrību nekā no Daugavas ūdeņiem ir būtība. Igauņi saprot – ja visi sāks spiest tirgus cenas, tad cilvēki vairāk neko atļauties nevarēs, pie mums protams cilvēka darbs maksā kā Āfrikā, jo pēc pēdējiem aprēķiniem darba algu ziņā mūs ir apsteigušas ”brālīgās” republikas – Krievija un Baltkrievija. Nemaz nerunājot, ka dzīves dārdzība šajās valstīs nav ne tuvu Latvijā novērojamai…tik tālu esam nokļuvuši ar pārliberalizēto tirgu un biržu cenām!
0
Juris Millers > Juris Millers 23.03.2011. 23.19
Daugavas ūdeņi, protams, ir lēti, taču ja tu paskatīsies uz reālajiem skaitļiem, tad ātri vien ieraudzīsi, ka HES ražo jēdzīgu jaudu tikai pāris mēnešus gadā. Kopā HES saražo mazāk jaudas nekā mēs no citām valstīm iepērkam. Lielāko daļu elektrības Latvijā ražo TEC. Kas dedzina gāzi. Līdz ar to elektrības cena Latvijā ir tieši atkarīga no dabazgāzes cenas.
Igaunijā TEC dedzina pārsvarā degslānekli, kas kāda cenā bija tādā arī palika.
‘neko nevarēs atļauties’ ir vispār tīrākā demagoģija – no tā, ka vienai lietai cena pieaug nekādīgi neseko, ka vairs neko nevarēs atļauties. Varēs – vienkārši mazāk. Un interesanti, ko tu piedāvā? Nolikt Latvenergo pārdod elektrību zem pašizmaksas? Un kas tad par to maksās? Jebkurā gadījuma par izlietoto elektrību kādam ir jāsamaksā, tā no zila gaisa nerodas. Ja nemaksās patērētāji caur tarifiem, nāksies maksāt visiem nodokļu maksātajiem caur budžetu.
Nē zin, paldies – es labāk samaksāju tirgus cenu par to ko es patērēju, nekā caur nodokļiem vēl maksāju arī par Ņinas tanti ar viņas padomju elektrisko boileri un elektriski apsildāmo grīdu.
0
lebronj2356 > Juris Millers 23.03.2011. 23.36
Ja jau par pašizmaksām….HESa viens KWh izmaksā zem santīma, viens importēts KWh ~ 2snatīmiem. Starp šiem skaitļiem un no pirksta izzīsto 10,7 s/Kwh tarifu ir ļoti liela starpībā. Taisnība jau bija tam rakstiņam, ka kādreiz LE problēmu nebija, kad viss vienā bija, bet tagad LE strādā ar fantastisku peļņu, bet sadales tīkli kauc pēc arvien jauniem tarifiem, jo redz naudiņas trūkst, bet LE peļņu aprij budžeta caurumi !
0
Juris Millers > Juris Millers 23.03.2011. 23.52
Tu izliecies par trulu? Es jau tev vienreiz skaidroju. Pēdējo reizi skaidroju uz pirkstiem.
http://www.latvenergo.lv/pls/portal/url/page/latvian/latvenergo/main_page/par_latvenergo/tirgus_baltija/
– rekur skaidri un gaiši parādīts kā elektrības kilovatstundas cena no ražošanas ietekmē gala cenu.
http://www.latvenergo.lv/pls/portal/url/page/latvian/latvenergo/main_page/par_latvenergo/tirgus_baltija/faktiskas_el_cenas_latvija/
– šeit skaidri var redzēt cik mazu daļu elektrības ražo HES.
Tur pat apakšā var redzēt elektrības cenu biržā (t.b. ražotāja cenu) par kuru mēs varam elektrību iepirkt. Reālistiski lētākais iepirkums ir 50 €/MWh, kas ir 3.5 santīmu par kWh. Un tā ir tieši tā vērtība, kas tarifā ir ierakstīta. Daļu mēs varam saražot lētāk, bet daļu nāksies arī iepirkt dārgāk.
0
lebronj2356 > Juris Millers 24.03.2011. 19.08
Es redzu kaut kādu tabulu, bez neviena izmaksu konkrēta dokumenta – piegādes līguma ar cenām laika posmos, daudzumu kas saņemts utt. Tabuliņas visi mākam taisīt – skaisti un glīti….Bet Tev dedzīgais izmaksu urrātāj novēlu maksāt kaut latu par kilovatstundu, jo visi pārējie jau sen būs no šās ”paradīzes”’, dēļ nenormālas dzīves dārdzības pazuduši – tad arī vārēsiet vieni paši vāvuļot par to cik kas maksā !
0
snjuu 23.03.2011. 17.47
“Gada sākumā par 20% pieauga sadales tīklu tarifi”
==
Ja par “zaļo galu” vēl būtu kaut cik saprotams (lielākas kvotas u. tml.; cita lieta, ka spēkošanās ap kvotām liecina, ka % atbalsts ir pārāk augsts un ideāla tomēr būtu kvotu atcelšana (savādi, ka kvotas nav apstrīdētas KP), piemērojot pakāpenisku attīstību veicinošu tarifu), tad sadales tīklu tarifa pieaugums nav īsti skaidrs, un jopprojām liekas, ka LVenergo ir sadalīts 2 kantoros, kur ražojošajam ir atstāta augstāka peļņas norma (lai mazāk galvassāpju ar visādiem TEC megaprojektiem), bet sadales pusē ir pārmestas visas izmaksas.
0
aguslens 23.03.2011. 17.47
Kad garantēja iepirkumus par mākslīgi paaugstinātām cenām, tad vajadzēja arī atrast finansējumu šādām izpriecām. Protams, ka tālāk par iegrābšanos mājsaimniecību maciņos nesapūlējās domāt. Nevajag savas iegribas uzdot par objektīvu pamatojumu.
3
Juris Millers > aguslens 23.03.2011. 17.54
Zaļo projektu cena īpaši nemainās, bet parastās elektrības cena pasaules tirgos diezgan ievērojami aug. Labāk attīstīt zaļos tagad, kamēr tas vēl ir salīdzinoši lēti.
0
lebronj2356 > aguslens 23.03.2011. 19.59
Kādos pasaules tirgos ? Mūsu HESu saražoto nelaiž nekādos pasaules tirgos, nav dzirdēts ka arī no KF sevišķi būtu sadārdzinājusies strāva…tā kā nevajag muldēt par kādiem pasaules tirgiem zem kuriem slēpjas lokālas uzvārīšanās kāres !
0
aguslens > aguslens 24.03.2011. 10.45
Parasti gan attīstoties jomai, piedāvājumam vajadzētu palikt lētākam. Var jau atsaukties uz resursu nepietiekamību, bet drīzāk iemesls ir iespēja tikt pie peļņas ar politiski garantētu pasūtījumu. Ja tā, tad ir jāvērtē, vai vajag kaut ko vārda pēc ‘zaļu’ ar negatīvu ietekmi uz ekonomiku, vai tomēr tās izaugsmei izdevīgus alternatīvus elektroenerģijas avotus.
0
Janis 23.03.2011. 17.26
“palielinājās iepirktās elektroenerģijas apjomi no atjaunojamajiem energoresursiem” – jo ar Andra karteli saslēgti jauki līgumi par neadekvātām iepirkuma cenām.
1
+1
-2
Atbildēt
@Liene Bērziņa > Janis 24.03.2011. 11.34
ejam, ejam, visi paskatities, kas pie Saemas notiks…autoparvadātāji jau sākuši akciju pie Rīgas pils
0