ST vadītājs aicina tās nesniegt, jo tiesai ir grūti atrast pieteikumu pamatojumu
Satversmes tiesas (ST) priekšsēdis Gunārs Kūtris prognozē, ka šajā gadā varētu pieaugt sūdzību skaits saistībā ar nodokļu pieaugumu, tomēr aicina šādus pieteikumus nesniegt, vēsta aģentūra BNS.
Kūtris sacīja, ka konstitucionālajā tiesā ir grūti atrast pamatojumu sūdzībai jeb pieteikumam jautājumos par nodokļiem, jo "nodokļu izvēles ziņā ir diezgan plaša valsts rīcības brīvība". Tiesas lēmumi arī nevarētu mainīt nodokļu apmēru.
ST priekšsēdis negribēja komentēt, “kādā virzienā cilvēkiem vajadzētu sniegt sūdzības vai kuri ir problemātiskie likumi”, ko ST varētu atrisināt. Pērn tiesā tika sniegtas sūdzības saistībā ar pensiju samazinājumu un tiesnešu algu samazinājumu, jo tiesa atzina par pamatotiem.
Jau vēstīts, ka, piemēram, pievienotās vērtības nodokļa (PVN) pamatlikme no šā gada pieaug līdz 22%, bet samazinātā likme – līdz 12%. Turpmāk samazinātā PVN likme tiks atcelta elektroenerģijas piegādēm iedzīvotājiem. Iepriekš PVN pamatlikme bija 21%, bet samazinātās likmes -10%.
Likums paredz ieviest uzņēmumiem ikmēneša nodokli pēc fiksētās likmes par īpašumā esošo vieglo pasažieru automašīnu, ko izmantos ne tikai saimnieciskajai darbībai, bet arī personīgajām vajadzībām, aizstājot esošo kārtību, kad ar iedzīvotāju ienākuma nodokli un valsts obligātās sociālās apdrošināšanas iemaksām tiek aplikts labums no juridisko personu transportlīdzekļu izmantošanas personīgajām vajadzībām.
Komentāri (49)
kanala_vavere 10.01.2011. 11.58
Šis te pasākums skaidri un gaiši parāda, ka neviens kantoris, vai tā būtu arodbiedrība, vai darba devēju konfederācija, vai kāda partija (opozīcijas) ..utt, neiestājas par mūsu interesēm. Nav neviena sakarīga līdera, kurš aiz sevis varētu savākt atbalstītāju pulkus, ņergas vien!
0
dro 10.01.2011. 12.30
Ja kādam iebildumi pret algu aploksnē, ziņojiet VIDam. Internetā varoņi, reālajā dzīvē aste kājstarpī:)
0
buchamona 10.01.2011. 09.48
Shoreiz ar steigu Satversmee ir jaaizdara izmainjas, kuras liedz Satversmes tiesai iejaukties lietaas, kuras skar valsts budzhetu. Tas ir LV izdziivoshanas jautaajums
7
+3
-3
Atbildēt
+6
-5
Atbildēt
+3
-2
Atbildēt
+3
-2
Atbildēt
+5
-3
Atbildēt
+4
-2
Atbildēt
+3
0
Atbildēt
@dro > buchamona 10.01.2011. 13.46
dzeris. Vai darbaņēmējs grib, lai valsts piespiež?:)) Nekur tālāk par visa gaidīšanu no valsts diemžēl neesi ticis:)
0
piziks > buchamona 10.01.2011. 11.41
Tu nu gan esi malacis. Kaut cik ciešamu Satversmi iesaki sačakarēt dēļ likumdošanā daudz impotentākas Saeimas un dēļ likumu ierosināšanā nekaunīgas valdības!
Satversmes Tiesa savu padarīs godprātīgi, ja pelnīti “izdrāzīs” tos asprāšus, kuri sadomāja sociālo nodokli nemaksājušos un nemaksājošos darbdevējus atbrīvot no socnodokļu maksāšanas, atsakoties maksāt pensijas darbņēmējiem, par kuriem darbdevēji nav sociālos maksājumus veikuši. Tavuprāt, ja valsts izvairās no savām funkcijām un darbdevējus sociālo maksājumu lietās nekontrolē un nesoda, tā ir jaukšanās “lietās, kas skar valsts budžetu”? Ne tāda valsts, ne tāda valdība tad te nevienam nav vajadzīga, ja savas mazspējas vai brutālas negribēšanas dēļ ir ar mieru Satvermsi pārrakstīt, lai izvairītos no savām pamatfunkcijām un pienākumiem!
Ja Vienotība tā turpinās, tad kam tā būs vajadzīga: pret līdzšinējiem vāldības vājumiem nu jau protestē ne tikai aizdevēji, kuri grib sākt izskatīties civilizēti, būs nopietni jāprotestē arī tam elektorātam, kurš Vienotībai pie kājām nomesto varu ļāva pacelt: ja jau šiem no valsts pienākumiem bruka, lai iet uz traumpunktu tuvāko.
0
dro > buchamona 10.01.2011. 13.51
OT. Valsts neseko sociālā nodokļa nomaksām? Esmu nekavējoties saņēmis draudu vēstuli pat par 30 Ls, kas paviršības dēļ netika ieskaitīti(((
0
piziks > buchamona 10.01.2011. 13.45
Ino, vai tā gadījumā nav valsts funkcija — kontrolē un varas izmantošanā — ja darbdevēji, kas Grendei un Eglei, tām 2 blondīnēm tik nekritiski mīļi, no darbņēmējiem pat nodokļus ietur, bet tālāk valstij visus sociālos nenomaksā? Un, ja valdība un likumdevējs to nesaprot vai nespēj, tad darbņēmējiem tas jācieš, — jāturpina maksāt un balsot par Vienotību, kas stumj pa priekšu premjeru, bet paši stūmēji strādāt Saeimā negrib?
Martiro, Ino laikam rakstītājs, ne lasītājs.
Ino, ja darbnēmējs, kurš darbdevēju nevar piespiest norēķināties ar valsti, bet valsts/valdība atsakās darbdevējus piespiest maksāt, kurš/kuri ir lielāki pārvaldības sabotieri? Varbūt darbdevēji valdību vienkārši korumpējuši un valsti šajā gadījumā nozog pati valdība? Ja ne ar varēšanu, tad ar impotenci?
0
dro > buchamona 10.01.2011. 12.20
OT. …atsakoties maksāt pensijas darbņēmējiem, par kuriem darbdevēji nav sociālos maksājumus veikuši.
_____________________
Tavuprāt vajadzētu maksāt? Tavā logā saule arī kādreiz iespīd?
0
mary75 > buchamona 10.01.2011. 12.02
Tur jaabuut kaadam liidzsvaram starp ST un vald’ibas pilnvaraam. No vienas puses, ST nav jaajaucas bud’zeta veido’sanaa, no otras puses – arii valdii ba, stadot bud’zetu, nedriikst paarkaapt Satversmee garanteetas pilso’nu pamattiesiibas. Optiskaa mineetais piemeers par darba’n’eemeeju sodii’sanu darbadeveeju vainas dee’l ir uzskataams piemeers, kur vald’iba riikojas neadekvaati, jo nespeej pildiit savas funkcijas. Atkal ST leemums par tiesne’su alg’aam, vismaz manupraat, ir pretejs piemeers.
0
mary75 > buchamona 10.01.2011. 13.28
Jaa,es taa domaaju, ja uz’n’eemeeji nepilda savus pienaakumus, un valsts nespeej tos piespiest maksaat soc. nodokli, tad kaap’eec par to jaatbild darba ‘n’eemeejam? Kaut arii, t’iri praktiski, tas ir veids, kaa piespiest maks’aat, bet, manupraat, ne visai atbilstoss Satversmei.
0