Sīkpartiju īsās programmas ir stipri vājas
Klāt 10.Saeimas vēlēšanas. Šogad tādas “liesākas” – iesniegti 13 deputātu kandidātu saraksti. Pirms četriem gadiem bija turpat par trešdaļu vairāk. Kā allaž, ir partiju apvienības, kurām deputātu mandāti, var teikt, jau kabatā, un ir tās, kurām atliek gaidīt brīnumu. Un brīnums var nākt no tiem 19% balsstiesīgo, kas, saskaņā ar sabiedriskās domas aptauju, vēl septembra otrajā pusē nebija izšķīrušies, par kuru listi balsot.
Izteikti “kārni” ir septiņi saraksti, kuru reitingi gan nav mazāki par 0,5%, taču nav pakāpušies augstāk par 1,3%. Partijām ir divas sejas: cilvēki, kas tās reprezentē, un partiju programmas. Caurmēra vēlētājs, ja vispār to dara, uzmet aci īsajām jeb četru tūkstošu zīmju programmām. Dabiski, apjoms ir par mazu visu labo nodomu un to īstenošanas recepšu izklāstam, tāpēc tām vajadzētu būt “kā konfektēm”. Taču tā nav. Kvalitatīvi tās ir stipri atšķirīgas. Dažu labu izlasot, nāk atvieglojuma nopūta, ka, par laimi, “tiem tur” nav izredžu.
Sevi kā pilnīgi jaunu piesaka četri no septiņiem “astes gala” politiskajiem spēkiem. Taču patiesībā to var teikt tikai par vienu, pārējos sarakstos redzami cilvēki, kas arī agrāk darbojušies politikā – bijuši pašvaldību un Saeimas deputāti. Protams, var teikt, ka cilvēki var mainīt uzskatus un izveidot vēl nebijušu partiju, taču tam vajadzētu atspoguļoties programmā. Turklāt pilnīgi jaunam piedāvājumas noteikti būtu lielāka atsaucība.
Populāra (piecās programmās) ir iecere ieviest progresīvo iedzīvotāju ienākuma nodokli. Diskutabls jautājums. Progresīvajam ienākumu nodokli ir piekritēji un noliedzēji. Taču ar šādu ieceri vien acīm redzami ir par maz, lai tiktu pie lieliem popularitātes punktiem.
Veselības obligātā apdrošināšana šķitusi svarīga četru progammu autoriem. Ideja nav jauna, par to runāts un rakstīts arī pirms 9.Saeimas vēlēšanām. Atzīts, ka obligātā apdrošināšana nav finansiāli “paceļama”.
Nav apietas ar laukiem saistītas tēmas. Divās programmās solīts “panākt”, lai tiktu izlīdzinātas zemnieku dotācijas “vecajās” un “jaunajās” Eiropas Savienības valstīs. Solījums skaists, bet tuvākajā nākotnē neizpildāms. Skumjas pārdomas rada divās programmās ietvertās tēzes par protekcionisma nepieciešamību neimportēt to, ko varam saražot paši. Šī tēze liek domāt, ka autori iestrēguši pagājušā gadsimta deviņdesmito gadu vidū. Jau sešus gadus Latvija ir Eiropas Savienības dalībvalsts. Protekcionismu mēs katrs varam realizēt tikai individuālā kārtā – izvēloties pirkt Latvijā ražotas preces. Protams, ja tas ir iespējams.
Divās programmās solīta iespēja atsaukt Saeimas deputātus, kas “nav attaisnojuši tautas uzticību”. Divās runāts par deputātu skaita samazināšanu. Tas ir klajš populisms, turklāt “ar bārdu” vismaz pēdējo triju Saeimas vēlēšanu garumā. Pie šī paša “bloka” pieder atziņa, ka “noziegumiem pret tautu un valsti nav noilguma”.
Satrauc, ka programmās ir daudz klaju aplamību un pat politiskā analfabētisma pazīmju. Ko lai domā par partiju, kas gatavojas “atjaunot sociālo taisnīgumu” un piedevām veidot “sadarbību ar Krieviju uz 1920.gada 11.augusta miera līguma pamata”? Kad tad bijuši tie laiki, kad Latvijā valdījis '”sociālais taisnīgums”, un kā “sadarboties” ar kaimiņvalsti uz tāda līguma pamata, kuru šī valsts uzskata par sen spēku zaudējušu?
Kā, tiekot pie varas, varētu tikt realizēti “Bezmaksas veselības aizsardzības pakalpojumi pensionāriem, cilvēkiem ar invaliditāti, daudzbērnu ģimenēm, vientuļajām mātēm, bērniem, mazturīgajām ģimenēm un citām sociāli neaizsargātām iedzīvotāju grupām”. Šādi neizpildāmi solījumi cilvēkiem svarīgā jomā ir negodīgi un liecina, ka, lai nu kā, bet cinisma autoriem netrūkst.
No līdzīgas “operas” ir priekšlikums “jautājumu par pensionēšanās vecuma palielināšanu izlemt tautas referendumā”. Referendums nevar mainīt demogrāfisko situāciju valstī, un tieši tā nosaka, vajag vai nevajag mainīt vai nemainīt pensionēšanās vecumu.
Savā “svara kategorijā” tie pēdējie ir tie pirmie. 1,3% reitings ticis Pēdējai partijai, kas nākusi kā protesta projekts. Tieši šīs partijas programmu lasot ne reizi nenācās uzdot jautājumu – kā tas jāsaprot? Laikam jau tāpēc, ka tā drīzāk ir nevis programma, bet maskēts aicinājums aiziet un nobalsot.
Komentāri (52)
mary75 01.10.2010. 12.29
Pēdējās partijas programma ir perfekta.
Sākumā biju citādās domās par PP, un kļūdījos.
Vienīgā partija, kura ir skaidri un gaiši pasaka , ka PP ir jebkādas diskriminācijas pretinieki, un nedala sabiedrību ne pēc tautības, ne pēc kā cita.
Vienīgā partija, kura pasaka, ka personīgās brīvības tai ir galvenā vērtība.
Tur ir salasījušies patiešām erudīti cilvēki, un, kas galvenais, ar lielisku humora izjutu.
Taisni tāpēc šai partijai nav nekādas izredzes pārvarēt 5% barjeru.
Tautai tādus nevajag.
Un taisni tāpēc šiem cilvēkiem, iespējams, vajadzēja mēģināt iekļauties Vienotībā, lai reāli ko varētu ietekmēt, patreiz tā tikai šķeļ nosacīti liberālo elektorātu.
Kaut arī, diezin vai Vienotībā viņus kāds īpaši gaida.
6
aivarstraidass > mary75 02.10.2010. 22.44
To, ar ko nodarbojas Uģis Reķis, var atrast arī no citiem avotiem – tā ir biedrība “Nezāle”. Ja cilvēks profesionāli nodarbojas ar to, ka pārdod indīgus preparātus – turklāt vēl kandidē no partijas, kuras mērķis ir Latvijas iedzīvotāju laime, tā ir šokējoša vārdu neatbilstība darbiem. Ja PP mērķis būtu līdzīgs kā PLL – radīt saviem biedriem vieglas naudas plūsmu, tad tur viss štimmētu – būtu kārtējā politbiznesmeņu banda, kurai viss ir atļauts. Bet PP sludinātie mērķi jau izklausās nezcik cēli – brīvība, laime, u.c.
Par situāciju ar skolnieci – negribu daudz moralizēt, bet tas nav izdomājums – tur ir iesaistīti daži pazīstami cilvēki. Tas ir legāli, bet neētiski. Atcerēsimies kāds skandāls bija, kad LPP ministrs Oskars Kastēns gāja uz randiņiem ar “Dienas” žurnālisti (pieaugusi sieviete, kura sen vairs nemācījās vidusskolā). Politiķu uzvedībai izvirzāmas drusku augstākas prasības nekā parastiem mirstīgajiem – tas arī viss.
0
aivarstraidass > mary75 01.10.2010. 21.06
Negribu noliegt Pēdējās Partijas programmas autoriem zināmu atjautību, spēju formulēt vārdos daudzas lietas, ko pieklājīgā publika uzskata par vajadzīgu noklusēt. No otras puses, šīs partijas rašanās vēsture norāda, ka tas varētu būt “priekšvēlēšanu manipulāciju projekts” – viņi nedēļas laikā klusu pazudīs, nevis turpinās grūto cīņu par sava elektorāta vīzijas vietu zem politiskās saules – kā savulaik “zaļās kustības” un anti-imigrācijas censoņi Rietumeiropā.
PP raksturo arī viņu kandidātu (Uģa Reķa un Anša Bērziņa) savādā rīcība – sk. http://www.kasjauns.lv/lv/news/saeimas-logu-sitejs-sariko-milas-traci-latgale&news_id=29877 un http://www.kasjauns.lv/lv/news/?news_id=7804 . Politiskās pārliecības var būt dažādas – vienam gribas legalizēt marihuānu (priekšvēlēšanu diskusijā Satori), citam – protestēt, dauzot Saeimai logus. Tomēr tirdzniecība ar reibinošiem augu preparātiem (pirms tie tapuši aizliegti) vai ielaušanās svešā mājoklī (līdz ar aizdomām par pedofīliju) – te jāsāk tomēr domāt. Tā ir “AŠistu” filozofija: ja vēl nav nozieguma sastāva – tātad politiķis ir cienīgs pārstāvēt tautu Saeimā.
0
mary75 > mary75 01.10.2010. 13.59
Par to šķelšanu, iespējams, neprecīzi izteicos.
Tas nav pārmetums, drīzāk, situācijas raksturojums.
Un es biju pirmis, kas bija pret JL un SCP apvienošanos ar PS, kuras fans galīgi neesmu, un manuprāt, sekas visam tam mēs vēl tikai redzēsim pēc vēlēšanām.
Manuprāt, šo apvienību ar lielu varbūtību gaida šķelšanās.
Es ceru, ka PP turpinās pastāvēt un pulcēs ap sevi arvien vairāk liberāli noskaņotu cilvēku.
0
S&M > mary75 02.10.2010. 02.16
programma laba, bet švaks premjerministra kandidāts
0
mariam > mary75 01.10.2010. 12.48
Dzeri, piekrītu pilnībā visam ko saki, bet nu – ne par to škelšanu – tas uzreiz izklausās pēc tādas totalitāras retorikas – it it kā Vienotība būtu uzurpējusi vienīgās patiesības monopolu un visi, kas nebalso pert to – ja ne ienaidnieki, tad kaitnieki.
Nelaime ir tā,ka Vienotībā, ja ne dominē, tad vismaz puse ir tādi Kristovska fani, SCP ar visu to jēdzīgo, kas viņiem bija ir absorbēti un neitralizēti. Bet iespējams, ir tā kā tu saki – šis idejas nav īsti vajadzīgas ne Vienotībā, ne latviešu vēlētājiem.
0
agnese_gaile > mary75 02.10.2010. 21.10
@Kalvis Apsītis: Tavi avoti ir samazgu un ķengu portāls, un “aizdomas par pedofīliju” drīzāk liek aizdomāties par tavu saprātu, ja runa ir par 17 vai 18 gadus vecu cilvēku. Medicīniskā kontekstā “pedofīlija” ir interese par pirmspuberitātes vecuma bērniem, bet likumos mazgadīgo ļaunprātīga izmantošana attiecas uz bērniem līdz 16 gadu vecumam.
0
Edīte Dancberga 01.10.2010. 12.12
Pietrūkst salīdzinājuma ar lielo partiju programmām. Citādi ka nesanāk tā, ka visas atsauces uz sīkpartijām aizstājot ar atsaucēm uz “lielajiem”, raksts kļūst vēl patiesāks, nekā šobrīd.
0
Uģis Krūkliņš 04.10.2010. 19.32
Par jebkuras pie varas esošas partijas solījumiem var teikt tikai vienu: ticu,ticu melo tālāk. Vēl labāk: solīts makā nekrīt. Jaunās partijas vismaz domās vēlas savus solījumus pildīt.
0