LU profesore: neizlēmušo grupas vairākums ir latviski runājošie vēlētāji
Līdz šo sestdien paredzētajām Saeimas vēlēšanām, salīdzinot ar pirmsvēlēšanu aptaujām, uz to vēlētāju balsu rēķina, kuri līdz šim nav izdarījuši savu izvēli, varētu palielināties atbalsts apvienībai Vienotība", pirmdien intervijā Latvijas Radio pauda Latvijas Universitātes (LU) Sociālo zinātņu fakultātes profesore Brigita Zepa.
Kā citē aģentūra BNS, politoloģe prognozē, ka vēlēšanu rezultātos, salīdzinot ar priekšvēlēšanu aptaujām, palielināsies latvisko partiju proporcija. Krieviski runājošie vēlētāji savu izvēli jau esot izdarījuši, jo tā saucamo krievisko partiju skaits ir salīdzinoši neliels, bet latvisko ir vairāk, tādēļ vēlētājiem grūtāk izvēlēties.
Kā paredz Zepa, nedaudz atbalsts varētu pieaugt "Vienotībai", jo vēlētājam pēdējā brīdī varētu gribēties ''noticēt stiprākajam''. "Vēlētājs tomēr mazliet prognozēs valdības sastāvu, un tad es pieļauju, ka viena otra balss vairāk būs "Vienotībai"," vērtē politikas pētniece.
Lielus skandālus pēdējā nedēļā pirms vēlēšanām LU profesore neparedz, norādot, ka kampaņās pēdējās dienās varētu dominēt netieši pasākumi. Vienlaikus viņa uzsvēra, ka politiskajai reklāmai ir nozīme, ko skaidri var redzēt, raugoties uz iepriekšējiem gadiem. "Ja mēs analizējam iepriekšējo vēlēšanu rezultātus, tad mēs redzam – kam ir bijusi stiprāka reklāma, kas ir vairāk ieguldījis naudu, tie ir arī cēluši savus reitingus," secina Zepa.
Saskaņā ar iepriekšējo vēlēšanu pieredzi, īpaši dārgi katrs vēlētājs izmaksājis tā sauktajām vecajām partijām, nedaudz lētāk – jaunajiem spēkiem, norādīja pētniece, vienlaikus norādot, ka šajās vēlēšanās lielākoties notikusi spēku pārgrupēšanās un jaunu partiju īsti nav.
Komentāri (60)
Igors Daņiļēvičs 27.09.2010. 10.17
Jārēķinās arī ar tādu “pārsteigumu”, ka par SC nobalsos kāda daļa latviešu, kas to domā darīt, bet šobrīd kautrējas to atzīt gan draugiem, gan aptauju firmām. Līdz ar to uzrādās, kā “neizlēmušie”, bet patiesībā nobalsos par SC. To ir jāsaprot un jārēķinās. Tas nozīmē, ka atslābt nedrīkst.
Ir skaidrs, ka SC ir Kremļa ietekmē, bet to neinteresē stabilitāte Latvijā. Jo vāja un nestabila Latvija ir vieglāk ietekmējama. Urbanoviča Biškekas draudi un Lužkova draudēšana ar krievu valodu nav bez pamata. Tādas lietas nesaka tāpat vien.
11
mxblack > Igors Daņiļēvičs 27.09.2010. 10.48
Diemžēl “Georga lentītes” savu viedokli nemainīs, ja nu vienīgi par labu PCTVL. Un viņu šeit ir daudz.
0
astra_ozo > Igors Daņiļēvičs 27.09.2010. 10.54
Kāpēc gan latviešiem būtu jābalso par SC?
0
daina_tabuna > Igors Daņiļēvičs 27.09.2010. 13.40
@Ululiņš
Pilsētā- jā. Laukos dzīve bija krietni jēdzīgāka kā šobrīd. Ierindas cilvēks jau nesaprot, ka tas lauku pagrimums ir nevis politiķu vaina, bet loģiskas sekas tam, ka vairs nav jābaro 200+ miljoni mutes visā plašājā rōģinā.
0
AUTOEXEC.BAT > Igors Daņiļēvičs 27.09.2010. 10.42
Neticu. Urbim viena izgāšanās pēc otras, un visas izbazūnētas latviešu medijos … nevaru iedomāties, ka pēc visa tā SC vēl būs kauč cik vērā ņemams latviešu “elektorāts” … galu galā, kapēc lai viņi nebalsotu par citiem “vēl Saeimā nebijušajiemn” – VL ? Izsvītros TB-baķkas un miers
0
andrejs_kirsis > Igors Daņiļēvičs 27.09.2010. 13.24
Nesmīdini nu! Komunistu lakos ta nekā nebija, sākot ar dzīvokli un beidzot ar desu. No otras puses, nekas nav stabilāks par tukšumu…
0
ilmisimo > Igors Daņiļēvičs 27.09.2010. 14.47
Tas nav mans viedoklis, bet visai izplatīts starp latviešu…”
———————————————-
Padomju tautas veidošanās procesam(latviešu nācijas dezintegrācijai) ir milzīga inerce.1988-1991 gadi radīja ilūziju, ka tas tā nav.
Tuomēr process nav apstājies arī tagad.
0
ilmisimo > Igors Daņiļēvičs 27.09.2010. 14.42
Kāpēc gan latviešiem būtu jābalso par SC?”
————————————-
aiz mazohistiska stulbuma un stulba mazohisma.
0
daina_tabuna > Igors Daņiļēvičs 27.09.2010. 11.39
@Otto Ozols
Ļoti precīzi. Turklāt jāņem vērā:
a) augstais vidējais vecuma Latvijā (t.i. lielākā daļa elektorāta ir pensijas vai pirmspensijas vecumā),
b) šie gados vecākie cilvēki vairāk koncentrēti mazpilsētās un laukos, kur nacionālais jautājums nav aktuāls, jo visi (nu labi- 99%) vietējie nelatvieši runā latviski un ir pilnībā integrējušies.
0
Igors Daņiļēvičs > Igors Daņiļēvičs 27.09.2010. 11.34
Nekļūdies. Visam piekrītu. Bet es jau tikai izskaidroju izplatītus mītus, kas diezgan stipri strādā uz vecāka gada gājuma “neizlēmušo” latviešu vēlētāju. Viņi šobrīd polikorekti saka, ka balsos par kādu “latviešu” partiju, bet beigās klusībā var nobalsot par SC. Lai arī cik absurdi būtu, bet augstākminētie maldi ir visai izplatīti un iedarbīgi. Pat ne tikai vecākiem cilvēkiem, bet arī vidējā paaudzē. Tas nozīmē, ka Vienotībai jācīnas vēl enerģiskāk, tā teikt, neatdot bumbu pat 5 sekundes pirms spēles beigām.
0
astra_ozo > Igors Daņiļēvičs 27.09.2010. 11.29
Tagad saprotu. Tikai laikam šādi domājoši ir aizmirsuši ar ko beidzās krievu (valdīšanas) laiki Latvijā. Ar pilnīgu sabrukumu. Vai šie “krievi” būs labāki?
Stabilitāti kapitālismā viņiem neviens nenodrošinās.
Lauksaimniecība pašlaik attīstās uz nebēdu, strādājošo skaits samazinās, ražība un produktivitāte pieaug. Tas, ka laukos vairs nav darba, tam nav nekāda sakara ar krīzi lauksaimniecībā.
Runājot par lielajām rūpnīcām. Visi kaut kā vienmēr akcentē VEFu. OK, bet kāpēc sabruka RVR. Vai kāds ļauns latvietis (Godmanis ar Īvānu, piemēram) to īpaši un ar nolūku iznīcināja. Strādāja tur vairumā krievi, vadītāji krievi… Varēja rukāt, darbināt ražošanas līnijas uz pilnu klapi un ražot zaļos vagoniņus uz nebēdu, bet nebija jau kas pērk un samaksā, un bija taču tas lielais un nepiepildāmais Krievijas tirgus. … Vai arī es kļūdos?
0
Igors Daņiļēvičs > Igors Daņiļēvičs 27.09.2010. 11.08
Tas nav mans viedoklis, bet visai izplatīts starp latviešu vecāka gada gājuma cilvēkiem.
SC ir
1) cienījama opozīcija, kas nekad nav bijusi pie varas un līdz ar to nav neko sliktu izdarījuši
2) Ušakovs ir tāds nosvērts, inteliģents un gaišs, patīkams jauns cilvēks
3) Mūsu tautieši pa šiem divdesmit gadiem neko citu nav mācējuši kā tikai zagt, utt.
4) Varbūt “krievi” tomēr spēs valdīt godprātīgāk
5) Ekonomiskie sakari ar Krieviju, tās “milzīgais” tirgus palīdzēs atrisināt mūsu ekonomiskās problēmas
6) “Krievu laikos” jeb PSRS laikā tomēr bija lielā stabilitāte. SC to varētu kaut kādā ziņā atjaunot.
7) “Brisele” mums neko nav devusi – tikai izputināta lauksaimniecība un lielās rūpnīcas, tad jau labāk atkal ar “krieviem”
Apmēram šādi agrumenti un tie ir visai stipri, pat neskatoties uz to cik maldīgi un nepareizi būtu. Piedevām latviešu vecākai paaudzei, kas veido nospiedoši lielu vēlētāju masu, pēc tradīcījas daudz skatās Krievijas TV kanālus.
0
mxblack 27.09.2010. 10.45
Uzmanīgi sekojot līdzi norisēm TV, mans iespaids ir tāds, ka “Vienotības” kopējā seja ir vislabākā. Viņi TV pāraidēm izvēlas gudrākos un pieredzējušākos deputātus, kuri vienmēr saņem augstāko procentu skaitu tajās. Arī veco, reālo grēku viņiem nav daudz. Vienīgi tā Dombrovska kļūda ar tām pensijām un to arī izmanto visi, par to maļ vietā un nevietā. Agrāk visi atsaucās uz Repši, tagad viņš nekanditē. Tāpēc viņu faktiskie reitingi ir augsti. Manuprāt ar tām reitingu tabulām tiek spēlēts negodīgi, tās tiek izmantotas ļaužu muļķošanai, jo ir ļoti vienpusējas. Varbūt augstais neizlēmušo vēlētāju skaits varētu būt arī mākslīgi uzturēts, lai balsu pircējiem paliktu manevra iespējas. Šeit neko apgalvot nevar, tomēr iepriekšējās vēlēšanas, TP dīvainais izrāviens tajās, neko labu nesola.
0
Lng 27.09.2010. 12.02
Izvēloties par kuru partiju balsot būtu jāņem vērā partijas saņemtie ziedojumi un ziedotāju reputācija.Katrs ziedotājs cer no partijas gūt kādu labumu un partijai nāksies to atstrādāt,viss atkarīgs no ziedotāju godprātības vai ziedojums veikts nesavtīgi,sabiedrības labā vai savtīgu, “šoferu dēlu interesēs”.Grūti pārbaudīt, tas atklājas tikai pēc vēlēšanām.Vienīgā iespēja salīdzināt partiju agrāko rīcību un izvēlēties mazāko ļaunumu,bez grēka nav neviena.Lielāko ziedojumu saņēmējām lielāki pienākumi pret ziedotājiem.
0