Ja vēlies izskaust “oligarhu” stilu politikā, tad vispirms tiec galā ar “oligarhu” pats sevī
Cik zemu esam krituši! Nāciju pārņem svēta sašutuma vilnis par “Rīdzenes sarunām”. Tomēr optimisti teic, ka kritiens, lai gan sāpīgs, tomēr vienmēr ir arī iespēja piecelties jaunā kvalitātē. Tā ir iespēja, bet ne garantija. Vai “Rīdzenes sarunu” derdzīgums var kļūt par kritiena zemāko punktu, lai atspertos kritienam augšup – atdzimšanai un atjaunotnei Latvijas politikā un sabiedrībā kopumā?
Tagad daudz dzirdam saucienus pēc atmaskošanas un sodīšanas. Skan taisnīgi, bet ne pārāk cerīgi būtiskām pārmaiņām. Juridiski lieta līdzinās izlietam ūdenim, ko vairs nesasmelt. “Oligarhus” un viņu dedzīgākos piekritējus nedz notiesāsim, nedz pārmācīsim. Viņi tikai kļūs rafinētāki savā argumentācijā un rīcībā.
Ja vēlies izskaust “oligarhu” stilu politikā, tad vispirms tiec galā ar “oligarhu” pats sevī. Tāpēc izšķirošais pozitīvu pārmaiņu priekšnosacījums ir tas, cik daudzi no tiem, kuriem nav pieņemams “Rīdzenes sarunu” stils, sapratīs, ka arī paši ar savu nostāju ir netiešā veidā ir veicinājuši “oligarhu” lēmumu īstenošanu dzīvē. Vai būs gana daudz politiķu, žurnālistu, vēlētāju, kuri sapratīs, ka jāmaina pašiem sava attieksme.
Tam, kurš daudzmaz sekojis līdzi politikai, “Rīdzenes sarunas” ar visiem lamuvārdiem nav nekāds šokējošs jaunatklājums. Valsts prezidenta pirmā piespiedu reakcija bija diplomātiski bezgaumīga, taču vaļsirdīgi patiesa. Vajagot taču apzināties, ka tā jau dažādās kompānijās runājot. Un, ne jau kriminālā vidē apgrozoties, prezidents būs šo novērojis. Diemžēl “Rīdzenes sarunas” notiek kādai noteiktai tautas daļai labi saprotamā un pieņemamā valodā. Pamatīgākai izpētei šis jautājums lai paliek sociālpsihologu kompetencē.
Pievērsīsimies politiķu videi. “Rīdzenes sarunās” parādās sirsnīgi nejauka epizode, kā premjers Valdis pievērtām acīm uz brīdi savā vietā atstāj Dūklavu, kurš veikli pamanās ļaut Šleseram izcirst kokus Jūrmalā. Nav pat svarīgi, kā tur īsti bija. Būtiskāk ir aiz kokiem saskatīt mežu. Arī pēdējos divos Saeimas sasaukumos ir ne mazums aizdomīgu piemēru par koalīcijas (“tiesiskuma” un “latviskās”) kolaborēšanu ar “Rīdzenes sarunu” dalībniekiem. Minēšu dažas dziļāku pārdomu vērtus gadījumus.
Pirmais gadījums: 11. Saeimas priekšsēdētāja vēlēšanas. Daudziem par lielu pārsteigumu aizklātā balsošanā Zatlers netiek ievēlēts par Saeimas priekšsēdētāju. Zatlera izgāšana nebūtu panākama bez opozīcijas, kuras rindās sēdēja “Rīdzenes sarunu” dalībnieki, sadarbības ar “tiesiskuma” koalīciju. Tagad atklājas, ka tas saskanēja ar “Rīdzenes sarunu” uzstādījumu, atvainojos, “izdrāzt Zatleru”.
Otrais gadījums: Valsts prezidenta vēlēšanas 2015. gadā. Sākumā Saeimas deputātu vidū valdīja nospiedoša iepriekšnolemtība, ka nākamais Valsts prezidents tiks izraudzīts Ventspilī. Neesot vērts pat censties radīt kādu alternatīvu. Ar laiku tomēr kļuva skaidrs, ka finālā būs cīņa starp Levitu un Vējoni. Bet daudzi no tiem, kuri pat atzina, ka Levits būtu piemērotāks kandidāts, spītīgi uzturēja domu, ka tas taču nav iespējams.
Aizklātais balsojums joprojām glabā noslēpumu, kuru deputātu balsis nodrošināja Vējoņa pārsvaru pār Levitu. Tajā skaitā bija arī tādi, kuri joprojām publiski izliekas, ka ir balsojuši par Levitu. Toties “Rīdzenes sarunas” tagad atklāj, ka Vējonis bija “oligarhu” rezerves variants.
Trešais gadījums: Ministriju sadale starp partijām. “Rīdzenes sarunās” tiek piesauktas dažas ministrijas, kontrole pār kurām sarunu dalībniekiem ir īpaši svarīga. Pēc 11. Saeimas vēlēšanu rezultātiem sarunu dalībnieki netiek pie ministrijām ar iesaistīto pārstāvētajām partijām. Taču, ja tagad izsekotu peripetijām, kas pēdējos gados notikušas šajās ministrijās, tad arī varētu nonākt pie pavedieniem, kuri tiek raustrīti atbilstīgi “Rīdzenes sarunu” interesēm.
Ceturtais gadījums: “Deputātu kvotas” valsts budžeta sadalījumā. Netīru darījumu atmazgāšana ar cēliem mērķiem. Deputāti izdomā aizvien jaunus attaisnojumus paņemt aizvien lielāku daļu budžeta piešķiršanai savējiem. Nožēlojumā situācijā nonāk kvotu finansējuma saņēmēji. Lielākā daļa no viņiem patiešām to atbalstu būtu pelnījuši. Taču pēc tāda sadales principa viņi tiek pakļauti tiešai atkarībai, vai konkrētais labvēlis būs pie teikšanas arī turpmāk. Saprotams, ka jāvēl tādi, kuri māk tās darījumu štelles izgrozīt, izsist naudu. Un tieši tā nostiprinās politiķa – naudas izsitēja tēls un pozīcijas. “Rīdzenes sarunu” dalībnieki caur “deputātu kvotām” savu daļu paņem gana labi. Lai gan sadala koalīcija, tomēr “Saskaņai” kā pilntiesīgai sarunu dalībniecei arī sava tiesa tiek. Maz? Pārējo var vinnēt Rīgā, kur “latvisko” partiju uzvedība atgādina spēli uz iepriekš sarunātu rezultātu.
“Rīdzenes sarunu” lēmumu īstenošanā tieši vai netieši ir iesaistīti politiķi, kuri tagad pauž dedzīgu sašutumu par šīm sarunām.
Izšķirošais jautājums ir tas, cik mēs katrs spējam atklāt savu aktīvu vai pasīvu iesaisti, lai mainītu savu rīcību. Tas attiecas tiklab uz politiķiem un partijām, kā arī uz žurnālistiem un medijiem, uz visu sabiedrību.
Nelieli uzlabojumi ir iespējami ar likumu grozījumiem, piemēram, ieviešot atklātu balsojumu par Valsts prezidentu, tāpat arī likumu grozījumi, kas vismaz apgrūtinātu “deputātu kvotu” darījumus u.c. Dzīve gan rāda, ka darījumu politika katram likumam atrod savu līkumu. Pagaidām sabiedrībā ir pārāk vājš godīgas politikas pieprasījums. Tas ir mokošs un ilgstošs nācijas garīgās atdzimšanas un atjaunotnes ceļš. Kaut kas līdzīgs bibliskajiem četrdesmit gadiem cauri tuksnesim.
Nevis dedzīgie taisnuma kliedzēji, bet savu gan savu kļūdu atzinēji ir mūsu cerība. Ričards Rors darbā “Kritiens augšup” šo paradoksu apraksta tā: “Kļūdoties mēs garīgi pilnveidojamies daudz vairāk nekā tad, ja darām visu pareizi.” Nācijas spēja atdzimt un atjaunoties ir atkarīga nevis no tā, cik daudz vainas atradīsim cits citā, bet gan cik daudz būs tādu politisko, sabiedriskās domas un garīgo līderu, kuri būs spējīgi atzīt savas kļūdas. Tas ir nācijas izaugsmes potenciāls.
Autors ir Saeimas deputāts
Komentāri (54)
zanE. 10.07.2017. 15.06
…opāāā!…pēc šīs intervijas ar Guntu Līdaku NRA – nu, ļoooti vēlētos dzirdēt Saeimas priekšsēdētājas Ināras Mūrnieces(NA) viedokli…
…eh, kā NEPLP atvēzējušies pret sabiedriskajiem medijiem un plašsaziņas līdzekļiem, kas kļuvuši nepakļāvīgi un mēģina izjaukt labi atstrādātos plānus…
…top arī skaidrs – Lembergam trāpīts visvārīgākajā vietā, tiek atņemtas iespējas gozēties TV ekrānos, tāpēc sākusies pamatīga histērija, kurā iesaistījusies “smagā artilērija” NEPLP izskatā…
…izlasiet!…un padomājiet…
http://m.nra.lv/politika/215231-lidaka-oligarhu-sarunas-velesanu-kampanas-sakums.htm
5
basta > zanE. 10.07.2017. 15.27
to zanE …
“kas kļuvuši nepakļāvīgi un mēģina izjaukt labi atstrādātos plānus…”
Valsts naudas pumpji, “nepakļāvīgie”: IR, LTV un LR ir ļoti pakļāvīgi prokremlisko zagļu un sodomītu uzraugiem un koordinatoriem un viņu komandierim.
0
Ēriks > zanE. 10.07.2017. 16.33
Un kam būs tā laime gozēties TV ekrānos?Savu vēlētāju uzmetējam Zatleram?
0
basta > zanE. 10.07.2017. 22.20
to dzeris49
“Ja Lembergam atņemtu propagandas iespējas, viņš būtu nulle.”
Vai saskaņietis, latviešu grūtnieču dedzinātāja, Kononova fanāts Ķirsis, un LC mūdzis, Bordāns, būtu tikuši RD ja čeka nebūtu izmantojusi tās nopirktos un sakompromitētos t.s. sabiedriskos MZL?
p.s. pa logu izkritušie Zatļers un Sprūdžs būtu vareni.
0
Anonīms > zanE. 10.07.2017. 17.18
zane, es varu atslābt, jo Tu paud manu viedokli – nav otrreiz tas pats jāraksta
0
dzeris49 > zanE. 10.07.2017. 19.58
Lemberga stulbajam elektorātam jau var iestāstīt visu, pat to, ka Saule griežas ap Zemi.
Ja Lembergam atņemtu propagandas iespējas, viņš būtu nulle.
Tāpēc tiks mobilizēti visi līdzekļi, kas tam papagailim pieejami, sākot no uzpirkšanas, beidzot ar oponentu “pazušanām” un nejaušām izkrišanām pa logu, utt.
Tā, kā notika ar lieciniekem Lemberga lietā.
Tas ir Lemberga “smalkais stils”.
0
Es 10.07.2017. 20.35
Labvakar! Šobrīd svarīgi nošķirt mazsvarīgo no nozīmīgā. Mazsvarīgi ir diskutēt par sarunu autentiskumu, jo to atzinuši, kaut ar piebildēm, paši to dalībnieki. Masvarīgi ir spriedelēt par to, kam tas izdevīgi un kurš no to publikācijas iegūs labumu. mazsvarīgi ir informatīvie šķērsviļņi, kurus cenšas radīt sarunās iesaistīto pakalpiņi.
Svarīga ir tikai sabiedrības redzamā reakcija uz to, ka pēc visa, ko lasījām un kas pierāda kriminālpārkāpumus, “oligarhu lieta” ir vienkārši norakta. Svarīgi ir cik cilvēku ceturtdien “izies ielās” no rīta pie Prokurātūras un pēcpusdienā pie Rīgas pils. Ja sabiedrības reakcija būs pasīva un nenozīmīga, tad tā būs indulgence šadas politikas un valsts stūrēšanas turpināšanai. Ja sabiedrības reaģēs asi un plaši ar lielu cilvēku skaitu, tad redzēsim izmaiņas. Šis ir brīdis, kad ir iespēja nevis pļurkstēt i-netā un tā “nolaist tvaiku”, bet iet un parādīt, ka mums tas riebjas un ar to nesamierināsimies. Šobrīd viss ir mūsu – Latvijas pilsoņu – rokās…
8
basta > Es 10.07.2017. 23.50
to Skaisle
“iesalnieks liek palikt ierakumos”
Vai tiešām domāji, ka latviešiem higiēnas prasību līmenis ļaus ņemt rokās Vienotības un LC reinkarnācijas, Bordāna, fekāliju maisiņus?
0
basta > Es 10.07.2017. 23.41
to Valdis
No Donbasa jau mājās, ukri nesašāva? Jeb kopā ar Ai Jobenesu cīnījāties tikai ideoloģiskā frontē? Taisieties rīkot jaunu GKČP, lai turpmāk zagt varētu tikai pareizie zagļi?
Vai “jaunie konsevatīvie” ir LC vecbebrs, čekas kurmis, Bordāns?
0
Rasa > Es 11.07.2017. 15.11
Pareizi. Bet, domājot par lielām lietām, paturēsim prātā mazās.
Man nepatīk skaitlis 13, ne personīgi, ne arī lielās lietās, tāda pieredze, kāpēc atkal un atkal jāatkārto vienas un tās pasas kļūdas?
Ne mazāk nozīmīga detaļa ir jautājums par režisoru. Bet tas, kas nav saprotams – vai un kāda ir pozitīvā programma, kas nāks vietā?
Skaisle: “Ir tikai divi varianti – vai nu oligarhi cietumā un Latvija sagaida savu simtgadi kā brīva latviesu valsts, vai oligarhi turpina darboties un Latvijas valsts jau vairs nav latviesu valsts.”10.17:37 – vai tas ir domāts nopietni?
Vai patiesībā jautājums nav cits – cik ilgi no naudas tuksā Latvija spēs turēties un kādēļ tas tā ir noticis un pēc tam – kas sajā kontekstā ir oligarhi.
0
Anonīms > Es 10.07.2017. 22.10
interesanti – kā tu domā tos protestus ielās iedarbināt ?
Trešā Atmoda, kad cilvēki izejot ielās riskēja ar dzīvībām – ļoti loti daudziem latviešiem ir beigusies ar to, ka viņi no Brīvās Latvijas ir aizbraukuši. Viņi bija spiesti aizbraukt….
Tie, kas aizstāv oligarhus – veidemanes, jundzes, līdakas, āboli , visa saeima, visa valdība – nu vini taču šobrīd jau veido lielu, ja ne lielāko daļu sabiedrības
tā, kā ar tukšiem uzsaukumiem nepietiek
0
Anonīms > Es 10.07.2017. 21.32
es jau vienreiz rakstīju par to un varu tikai atkārtoties- ir atvaļinājumu laiks – nu nepārcels cilvēki savus lidojumus, savus ceļojumus, kaut vai dobju ravēšanas laukos un neskries uz Rīgu.
Būtu pareizi, ja organizatoru šo faktu ņemtu vērā un šie divi pasākumi būtu sākums nopietnākām aktivitātēm – es teiktu septembrī.
Galu galā – manā sapratnē – ir jābūt skaidrībai par tiesu sistēmu – par knab, par prokuratūru – kas šīs iestādes uzrauga ? Knab uzrauga aizdomās turēto ieliktenis Kučinskis? Vai Straujumai ir kādi “grēki” – tā pati bezdarbība , piemēram, par KNAB oligarhu lietu nobendēšanu.
Par prokuratūru – raudošais borovkovs ar asarām acīs pareizi teica, ka sabiedrība neko nejēdz – nu bet tad lai skaidro mums – sabiedrībai – vai M.Lejas pienākums nebija novērtēt lietas svarīgumu un meklēt palīdzību saeimā, pie prezidenta, sab utt. Tagad iznāk – prokuratūra dzivu lietu noraka divatā ar knab – nu tad atbildiba nu ir jādala uz pusēm – tā būtu bezvainīgi
0
Anonīms > Es 10.07.2017. 22.23
un tu būsi, valdiņ? Kā es tevi pazīšu? naciki nebūs – tas ir skaidrs
iesalnieks liek palikt ierakumos
0
Es > Es 10.07.2017. 22.17
Ceturtdien ir 2 pasākumi. No rīta pie Prokuratūras ir pieteikts pikets 8:30. Pieteicēji ir jaunie konservatīvie, bet 18:00 pie Rīgas pils. Lēmums katram pašam jāpieņem, vai iet un kur iet. Vaimaniņu sportistiem, protams, ir iespēja 24/7 nodoties vaiamnoloģijai i-netā…
0
Es > Es 10.07.2017. 21.47
Jau rakstīju, ka jānošķir būtiskais no mazsvarīgā. Kam būtisks ir mazdārziņš, kam būtiski ir rezignēt par vainīgajiem, kam būtiski ir lamāties i-netā… Ir iespēja atkal jau iedarbināt tiešo demokrātiju – protestu uz ielām. Viss! Pārējais ir tikai apzināta vai nē, bet vēlme noslīcināt visu spriedelēšanā…
0
dzeris49 10.07.2017. 23.06
Šodien Līdaka histēriski vārās pa visiem kanāliem.
Pie kam, ja NEPLP loceklim ir tāda izpratne par ētiku, presi, MM, , tur pat nav ko komentēt, tādi mums ir pie varas visur, no otras puses, vismaz katrs otrais vārds tiem nav “p…” utt, varētu teikt, salīdzinot ar saimniekiem, inteliģenti.
1
+7
0
Atbildēt
@Anonīms > dzeris49 11.07.2017. 02.25
komsomolkai maizestēvi tak jāaizstāv:DDDD
0