Nostabilizējies premjerministres pozitīvais vērtējums, liecina ”Latvijas faktu” pētījums
Aprīlī ir sasniegts augstākais Ministru prezidentes Laimdotas Straujumas (”Vienotība”) darbību negatīvi vērtējošo iedzīvotāju īpatsvars, taču vienlaikus nostabilizējies pozitīvo vērtējumu īpatsvars, liecina “Latvijas Faktu” veiktais pētījums, vēsta aģentūra LETA.
Aprīlī Straujumas darbību negatīvi vērtējuši 47,5% respondentu – šāds īpatsvars nav bijis kopš viņas ievēlēšanas premjerministres amatā. Pagājušā gada februārī viņas darbību negatīvi vērtēja 20,7% aptaujāto, bet turpmākos mēnešus negatīvo vērtējumu īpatsvars pieauga, vien atsevišķos mēnešos tas nedaudz samazinājās. Tomēr tendence vairāk nekā gada laikā bijusi pieaugoša.
Ministru prezidente Laimdota Straujuma šorīt telekompānijas LNT raidījumā “900 sekundes” apliecināja – par spīti atbalsta kritumam pagaidām nav domājusi par demisionēšanu un viņai nav zināms, ka šāds jautājums “Vienotībā” būtu apspriests. ”Es varu pateikt, ka negatavojos demisionēt 7.jūlijā, kad Eiropas Parlamentam ir jāsniedz pēdējais ziņojums par prezidentūru, arī 1.augustā vai 1.septembrī negatavojos [demisionēt],” sacīja valdības vadītāja.
Lūgta komentēt sabiedrības atbalsta kritumu viņai, Straujuma minēja, ka tas varētu būt skaidrojams ar nepatiku tieši no “Saskaņas” elektorāta puses. “Iespējams, ka vismaz daļa no “Saskaņas” vēlētāju grupas sagaida citu attieksmi pret notikumiem Ukrainā,” neslēpa valdības vadītāja. Tomēr viņa uzsvēra, ka negrasās savu viedokli mainīt tikai tāpēc, lai kļūtu populārāka. “Notikumi par Ukrainu un Krievijas lomu tajos man ir pilnīgi neapšaubāmi traktējami,” piebilda premjerministre.
Pozitīvo vērtējumu īpatsvars pēdējos mēnešus bijis samērā stabils – aprīlī un martā tas bijis 41,8%. Straujumas darbības pozitīvais vērtējums katru mēnesi nedaudz ir svārstījies, taču augstākais tas bijis pagājušā gada jūnijā, kad atzinīgi par politiķes darbību izteikušies 55,5% respondentu. Viņas darbības sākumā pozitīvi to vērtējuši 14,8%, bet turpmākos mēnešos pozitīvajam vērtējumam bija tendence pieaugt. Tomēr kopš pagājušā gada jūnija vērtējums ir krities.
Likumsakarīgi ir samazinājies arī to iedzīvotāju skaits, kuriem nav viedokļa par Straujumas darbošanos premjerministres amatā. Ja pagājušā gada februārī viedoklis par to nebija 34,4% respondentu, jau pēc pusgada – augustā – šādu atbilžu īpatsvars bija 15,5%, savukārt aprīlī atbildi nav snieguši 10,7% iedzīvotāju. Aptauja notikusi no 10. līdz 20.aprīlim, dzīvesvietās aptaujājot 1003 Latvijas pastāvīgos iedzīvotājus vecumā no 18 līdz 74 gadiem.
Komentāri (60)
Absints 29.04.2015. 12.19
Tak padomājiet! Nebūs Straujuma, būs kurš? Un vai tas būs labāks? Vai “to” slavēsiet? Nu nē tak. Žultsgāšana ir mūsu asinīs, konstruktīvisms nav. Kas ir bijis labs? Neviens? Slikta Vaira Vīķe Freiberga, slikts Valdis Dombrovskis, slikts Andris Vilks. Un tajā pašā laikā pārvēlam, Cauni, Lembergu, Ušakovu, Ameriku, ievēlam Spolīti, Zaki, Kaimiņu,Ločmeli… Visu laiku saku – no netīra avota tīru ūdeni nepasmelsi..
Straujuma ir tieši tas, kas mums vajadzīgs tagad. Ne jau viņa izdomāja degvielas krāsošanu, ne jau viņa nosaka politiku ar Ukrainu, bet mēs visu slikto personificējam ar viņu. Jo tā vienkāršāk, žulti gāzt mēs mākam, bet iet uz vēlēšanām un ievēlēt “pareizos”- ne.
Tad ko gribat?
14
klusais > 29.04.2015. 19.16
Bet – laiks jau nu zināt , ka ka jau vairākus gadus darbojas cita sistēma neakcizētajai degvielai kā akcīzes atgiešana par čekiem :) Starp citu tāds piedāvājums atgriezties pie šīs sistēmas izskan no dažiem zemniekiem :)
0
Ēriks > 29.04.2015. 19.08
2. FM izsūtītā „krāsošanas” informācija neļāva izlobīt domu graudu par krāsas kontroles praktisko nodrošinājumu. Ja normatīvie akti paredzēs, ka ar „lauksaimniekiem krāsoto degvielu” drīkst tikai braukt un piesārņot tīro dabu (laukus, mežus), bet nedrīkst to liet pasažieru automašīnās braukšanai pa autostrādi, tad viens no kontroles veidiem varētu būt ceļu policistiem šofera „alkohola trubiņai” pielikt klāt arī „degvielas krāsas mērītāju” („trubiņu”). Tas gan būs vareni dārgs aparāts, kas izmaksās vairāk par radariem, bet nav ziņu, ka „projekta” autori fiskālajos aspektos to būtu ierēķinājuši. Tehniski to izdarīt var, bet – ļoti dārgi.
5. Vairums lauksaimnieku visticamāk izvēlēsies modernāku apkārtceļu. Ja policista radaram šoferis var nolikt pretī antiradaru, tad policista „ķeramo krāsu” katras lauku skolas ķīmijas skolotājs un sekmīgākie skolēni „atkrāsos” un/vai „pārkrāsos” piecās minūtēs. Būs jauna inovatīvā biznesa niša – „degvielas atkrāsošana”, kas tomēr maksās kādu naudu. Tāpēc vairums „apkārtceļa” gājēju visticamāk izmantos lētāko „pārkrāsošanas” metodi. Kā tagad DUS var nopirkt 5-7 motora tīrītāju pudelītes, ko ielej bākā, tā pie „pagasta ķīmiķa” vai „branda izplatītāja” lauksaimnieks iegādāsies pudelīti ar „pārkrāsotāju”, droši lies „krāsoto” dīzeli savā mašīnā un pielies klāt „atkrāsotāju”. Ja „krāsotais” lauksaimnieku dīzelis būs, teiksim, zils, tad padarīt to zaļu vai rozā (kā dažām padomju laiku benzīna markām) – tā nav liela māksla ierindas ķīmiķim. Un tad arī visām dārgajām „policistu trubiņām” pazūd visa jēga un var tās izmest grāvī.
0
klusais > 29.04.2015. 19.24
Eriks – par atkrāsošanu jau runā un izskatās,ka tas nav joks.
0
klusais > 29.04.2015. 19.13
zane – redz labi jau ir , ka lasi rakstīto , tikai ir izlaists kāds sīkums par kuru neraksta – ir LOSP vadības paziņojums, bet nekur nevar atrast apzināto dalīborganizāciju viedokli. :) un LOSP vadība cik mums zināms ir labā kontaktā ar ZM :) Piebildei – vēl ir arī dažu lielzemnieku piedāvājumi atgriesties pie vecās sistēmas , kad akcīzi atgrieza par apmaksāto pilnakcīzes degvielu…
Te nedaudz var palasīties un samērā vienkārši uzrakstīts , lai saprastu par ko runa – http://zemniekusaeima.lv/lauksaimnieki-neesam-tik-bagati-lai-ieviestu-krasoto-dizeldegvielu/
Ja ir interese , tad varu arī saīsināti uzrakstīt mazo vēstures kursu par zemnieku degvielu , kā nonāca līdz patreizējam modelim un kā līdz krāsotajai degvielai .
P.S. Pieļauju , ka zemnieku saeima nav mazākais spēlētājs arī lospā :)
0
aivarsk > 29.04.2015. 16.33
Bet vai viņa iebilda degvielas krāsošanai? Viņa taču lielākā lauku speciāliste Latvijā. Tur jau ir tā bezmugurkaula rīcība, nespēja atrast pretspēku idiotiskām iniciatīvām, kas nesīs miljonus kādam politbiznesmenim krāsas pārdevējam…
0
zanE. > 30.04.2015. 13.54
…Ķīps…dīvaina loģika – iztiksim bez likumiem, jo tos tāpat kāds apies un kontrolēt tos būs pārāk dārgi….nosodīsim tos, kuri cenšas sakārtot godīgu un likumīgu biznesu, bet atbalstīsim tos, kuri domā, kā šos likumus apiet, nevis – kā tos izpildīt…
…vēl likums nav pieņemts, bet latvieša viedais prāts tiek nodarbināts, kā likumu nepildīt, jo likumi tak domāti muļķiem…no sovoka domāšanas nevaram un nevaram izaugt….
0
klusais > 29.04.2015. 22.23
zane – LOSP jau varēja pieklajības pēc sasaukt biedrības pārstāvju sapulci ,kas pēc noteikumiem notiek ne retāk kā reizi mēnesī un tad izteikt savu viedokli . Par LOSP biedriem ar var padiskutēt , jo starp tiem 60 ir atrodami interesanti , teiksim piemēram Latvijas slieku audzētāju asociācija :)
Bet ja ir nopietna interese par procesu , tad varu uzrakstīt nelielu ieskatu kas un kā ir attīstījies pēdējo gadu laikā un kādas ir iespējamās problēmas neizmantojot vienkāršo copy paste metodi, jo sfēru nedaudz pārzinu :)
P.S. Savulaik diezgan cītīgi sekoju līdz kā gāja līdz nonāca pie risinājuma ar LAD iesaisti ,kas darbojas uz šo brīdi . :)
P.P.S. Ļoti gribētos dzirdēt bez mīnusu likšanas argumentus tādam vērtējumam pie komenta 19:16 , gribas saprast kur esmu kļūdijies :)
0
zanE. > 30.04.2015. 15.00
…Ķīps…tātad – Tevis minētais piemērs ar kūlas ugunsgrēkiem jāsaprot, ugunsgrēku skaits pieauga tāpēc, ka pieņēma likumu un nespēja to kontrolēt, vai tomēr….cilvēkiem kaut kas nav kārtībā ar prātaspēju – pieņēma likumu un es tagad viņiem atriebšos, nodedzināšu divreiz vairāk kā pagājušā gadā….
…vai Tev tomēr nešķiet, ka cilvēkiem ir sašķobījusies domāšana un izpratne par godīgumu, atbildību, likumību?….ja cilvēks rīkotos apzinīgi – vai tad būtu jāpieņem likums?…
…protams, bez likumiem dzīvot ir viegli, kā gribu, tā daru, bet…kā sauc tādu valsts iekārtu, kurā likumi neeksistē, vai – pieņem tikai tādus likumus, kuri visiem patiktu?…kurš no tā būtu lielākais ieguvējs?….un…vai vispār tas ir iespējams?…
0
Absints > 30.04.2015. 14.08
Ir jēga radīt likumu tikai tad, ja var nodrošināt tā izpildi. Citādi tas ir pa tukšo. Šā likuma izpildi valsts nodrošināt nevarēs- tātad valsts ar šo likumu atkal iekritīs dubļos. Demonstrēs savu profānismu. Nepiekrītat?
Vislabākais ir tas ceļš, kur nav ceļa zīmju, aizlieguma, rīkojuma, informatīvo. Analoģiski – jo likumu mazāk, tie ir vienkāršāki un saprotamāki, jo vieglāk tos izpildīt. Tikko likumu pieņem, represīvajiem orgāniem ir jānodrošina to izpilde… Un ja nevar, tad tā ir tukša skaņa, joks, no valsts puses..
Ideja jau apakšā , tāpat kā daudziem likumiem, ir laba un pareiza. Neapstrīdu. Tikai ar to vien nepietiek. Ja pietiktu, varētu pieņemt likumu, kas aizliedz pārkāpt citus likumus…
Vācijā pirms vairāk kā 10 gadiem legalizēja prostitūciju. Un nevis tāpēc, ka tā laba likās, bet tikai tāpēc, ka to tā var kontrolēt. Mums augt un augt līdz tādam līmenim. Mūsu likumdevēji ir par stulbu, lai redzētu vienu soli tālāk.
Pieņem, piemēram, dikti pareizus likumus par aizliegumiem dedzināt kūlu. Sodus, administratīvo atbildību nosaka utt. Rosāmies. Un rezultātā- kūlas ugunsgrēķu rekordi 2014. un 2015. gadā. Likumi pareizi,stingri, bet vai darbojas? Dod efektu? Nē, veicina ugunsgrēku daudzumu un smagumu… Ar “pareizajiem” likumiem esam panākuši pretēju efektu…
0
Absints > 30.04.2015. 12.33
Degvielas krāsošana protams ir muļķība, tā kā prasa veselu tehnisku sistēmu krāsošanai, glabāšanai, un kontrolei. Pie kam kontrole netiek un netiks nodrošināta (nu kā ceļu policists pateiks, ka bākā ir ne tā krāsa?) Pie kam aizliegums rada jaunu nišu – kā te raksta – atkrāsotāju taisīšanu un pielietošanu. Tas ir tāpat kā aizlieguma tirgot alkoholu pēc 10:00 radīja visuresošo un vareno točku kustību. Vai tiešām tas ir tā vērts? Vai tiešām nemācamies no savām kļūdām?
Ja lauksaimniekam pienākas lētāka degviela – lai pienākas. Man ir vienalga vai viņš traktorā lej to, vai par standarta cenu pirkto. Tāpat personīgā automobilī. Citādi atkal būs skaists un pareizs likums, kura izpildi valsts kontrolēt nespēs. Pat, ja CP nopirks dārgas iekārtas un bāzīs daiktu ne tikai sejā bet arī bākā, būs visādi atkrāsotāji utt.
Tak, lai tas zemniekam ir viens no valsts atbalstiem, savukārt izlietojums ir viņa ziņā.
Ja nu dikti gribas, tad daudzumu varētu saistīt ar nodoto produkciju. Tipa, ja esi dīvāna zemnieks un produkcijas nav – nav arī lētās degvielas. Un ja zemnieki jau ir maza daļa, taču tas uz ceļa nav redzams – jākontrolē visi. Nez vai CP par to ir priecīga, to darīs. Tagad tā ir vienkārši rosīšanās, bez reāla labuma, un tikai stimulēs šmaukšanos. Zemnieki kļūs negodīgāki. Vai tas ir īstais mērķis?
0
klusais > 29.04.2015. 18.19
Par degvielas krāsošanu piezīmei – pagajušajā nedēļā MK pieņēma noteikumus par krāsoto degvielu . Kas interesanti, tad noteikumi nebija sēdes dienaskārtībā , tie uzpeldēja sēdes gaitā. Sociālie partneri , kuriem bija iebildes , bija informēti , ka noteikumi var parādīties dienas kārtībā , tapēc pasūtija caurlaides , lai varētu piedalīties sēdē , bet viņus neielaida , jo oficiāli nebija šie noteikumi pieteikti. Tad pēkšņi viņi tika iekļauti dienas kārtībā un tik pat veikli bez debatēm pieņemti. Straujuma ir ļoti labi informēta par notiekošo un viņai bija visas iespējas panākt normālu noteikumu pieņemšanas gaitu uzklausot pretenzijas, bet viņa to nedarīja …
0
zanE. > 29.04.2015. 18.56
…Klusais….kuri “sociālie partneri” tie bija?…
– “Lauksaimnieku organizāciju sadarbības padome (LOSP) apzinājusi situāciju savu dalīborganizāciju vidū attiecībā par radīto ažiotāžu uz dažu lauksaimnieku organizāciju izteikto neapmierinātību par jauno kārtību Ministru kabineta noteikumu projektā „Kārtība, kādā piemēro samazināto akcīzes nodokļa likmi dīzeļdegvielai (gāzeļļai), ko izmanto lauksaimniecības produkcijas ražošanai, lauksaimniecības zemes apstrādei un meža vai purva zemes apstrādei, kurā kultivē dzērvenes vai mellenes, kā arī zemes apstrādei zem zivju dīķiem”, kas paredz arī Latvijā, tāpat kā Lietuvā, Igaunijā un vēl 12 Eiropas Savienības valstīs ieviest marķēto dīzeļdegvielu.
Noteikumi ieviesti, lai dotu lauksaimniekiem iespēju saņemt akcīzes nodokļa atvieglojumu dīzeļdegvielai un sniegtu palielinājuma limitu uz 1 ha, diferencējot saņēmēju loku pa nozarēm, kas dos iespēju nozarēm būt kaut nedaudz konkurētspējīgākām. Lauksaimniekiem uzmanība galvenokārt jāvērš uz sekojošām lietām, ko nosaka jaunā kārtība:
* dīzeļdegvielu varēs izmantot tikai lauksaimniecības tehnikā – traktortehnikā un lauksaimniecības pašgājējmašīnās.
* ar minēto tehniku drīkstēs pārvietoties arī pa koplietošanas autoceļiem.
* dīzeļdegviela, kurai piemēros samazinātu akcīzes nodokļa likmi, būs atbilstoši iezīmēta (marķēta) ar fiskālo marķieri un krāsvielu.
* marķētā dīzeļdegviela būs jāuzglabā atsevišķās tvertnēs (arī tagad ir jāglabā atsevišķi).
* Lauku atbalsta dienests dīzeļdegvielu piešķir par to vienotā platības maksājuma saņemšanai deklarēto un apstiprināto platības hektāru, par kuru ir nodrošināti ieņēmumi no lauksaimnieciskās ražošanas vai akvakultūras vismaz 285 eiro no hektāra.
* papildus minētajiem ieņēmumiem par ilggadīgiem zālājiem vai aramzemē sētiem stiebrzāļu vai lopbarības zālaugu, tai skaitā proteīnaugu, maisījuma platību ir jānodrošina minimālais lauksaimniecības dzīvnieku blīvums 0,5 nosacītās liellopu vienības, bet bioloģiskajās saimniecībās – 0,4 nosacītās liellopu vienības.
* no akcīzes nodokļa atbrīvotais dīzeļdegvielas daudzums tiks diferencēts trijās grupās – augkopībā nodarbinātajiem 100 litru par hektāru, lopkopības saimniecībām, augļkopjiem, dārzeņu un kartupeļu audzētājiem – 130 litru. Savukārt pārējiem, tostarp zemes apstrādei zem zivju dīķiem – 60 litru.
* saskaņā ar Eiropas Savienības normatīvajiem aktiem, sākot ar 2015. gada 1. jūliju, arī Latvijā obligāti jāmaksā minimālā akcīzes nodokļa likme – 50 eiro par 1000 litriem.
http://www.lvportals.lv/print.php?id=270526
0
zanE. > 29.04.2015. 20.42
…Klusais…hmmm…interesanti!…Tevis norādītajā saitē neapmierinātību izteikuši tie paši LOSP dalīborganizācijas biedri, kuri – it kā aptaujāti un izrādījuši atbalstu….
…LOSP 60 dalīborganizācijas:
http://www.losp.lv/node/481
…diez, cik organizācijas, federācijas, savienības un pārstāvniecības ir zemniekiem, kas aizstāv viņu intereses?… :)
0
Bet > 29.04.2015. 18.58
Klusais, iebildumi pret degvielas krāsošanu jau dzirdēti radio jau nu noteikti, jo es arī esmu tos dzirdējusi, un saprotu, ka lauksaimnieki grib akcizēto dīzeļdegvielu liet traktoros un citās mašinās, jo bija tik ērti iesniegt degvielas čekus VID un saņemt naudu no valsts . ak ak cik jauki laiki bijuši. Kas tos čekus gan kontrolēja un varēja liet degvielu pēc velns zina kādām normām, ja tādas vispār bija.
Skaidrs, ka lauksaimnieki gribēja, kā paši izteicās liet akcizēto dīzelīti arī auto, kuras veda piemēram, graudu kravas uz nodošanu, un arī meža traktoros un citos agregātos, kuri saistīti ar meža izstrādi…
bet, tam pavisam akcizētā dīzeļdegviela nepienākas, ja kas un mums nodokļu maksātājiem par to nav jāmaksā, ka reizēm ši pat traktortehnika atbrauca uz Rīgu izvest sniegu Ušakova un citām valsts pašvaldībām ceļu tīrīšanas darbos.
Visām iegribām, ko vēlas lauksaimnieki valsts budžeta naudiņa viss nesanāk! paši viņi nav nekādi čaklie maksātāji budžetā cik zinu, bet saņemt dotācija sun citus nodokļu atvieglojumus un bonusus, to gan vēlas( kā jau parasti) tikai tad, kad lauksaimniekiem ir laba sražas, tad viņi aizmirst, ka pārējie vlsts iedzīvotāji no saviem nodokļiem ir dotējuši šos pašus nabadziņus.
0
Viedoklis_lv 29.04.2015. 08.37
Ņemot vērā ģeopolitisko situāciju pasaulē, esmu spiests atbalstīt Vienotība par spīti visam, ko tā darījusi, nedarījusi un es to nosodījis.
1
v_rostins > Viedoklis_lv 29.04.2015. 11.28
Viedoklis_lv
Novēlu taviem bērniem būt izcilniekiem ZRP(v) ieviestā pederastijas mācībā un plūkt laurus visās rajonu un pilsētu olimpiādēs.
0
vvilums 29.04.2015. 20.29
Atkal sabiedrība vīlusies.
Nāk prātā anekdote par ezīti, kurš kārtējo reizi vīlies nokāpj no kaktusa.
0