Augstākās tiesas priekšsēdētājs nav nasks, lai pārbaudītu tiesnešu darba kvalitāti
Pretēji Tieslietu ministrijai (TM), kas saskatīja pamatu disciplinārlietas ierosināšanai pret Rīgas pilsētas Centra rajona tiesas tiesnesi Raimondu Bulu par „Swedbank” lietu, Augstākās tiesas (AT) priekšsēdētājs Ivars Bičkovičs to atteicies darīt, otrdienas vakarā noskaidroja raidījums „1:1″.
Bičkovičs septiņu gadu laikā, kopš ir AT priekšsēdētāja amatā, ierosinājis tikai divas disciplinārlietas – vienu 2009.gadā par AT tiesnesi par ceļu satiksmes negadījumu un otru 2012.gadā par rajona (pilsētas) tiesas tiesnesi par rupju nolaidību lietas izskatīšanā, LTV informē AT Komunikācijas nodaļas vadītāja Rasma Zvejniece.
Bičkovičs pērn atteicies ierosināt disciplinārlietu arī pret novembrī aizdomās par kukuļņemšanu aizturēto Rīgas apgabaltiesas tiesnesi Ivetu Bērziņu. Lūgumu ierosināt disciplinārlietu pret vairākiem tiesnešiem, tostarp arī Bērziņu, pērn oktobrī lūdza SIA “966 Freecom” tiesvedībā, kuras pamatā bija strīds par īpašumtiesībām.
Pamatojoties uz Augstākās tiesas 31.oktobra spriedumu saistībā ar SIA „Arts Plaza” ārpustiesas tiesiskās aizsardzības procesa (ĀTAP) lietā pieļautajiem pārkāpumiem, „Swedbank” novembra sākumā lūdza gan TM, gan AT pret Bulu sākt disciplinārlietu.
Bičkovičs intervijā raidījumam „Viens pret vienu” savu atteikumu sākt disciplinārlietu pret Bulu pamatoja ar AT 31.oktobra tiesas spriedumu, norādot, ka Buls ir nepareizi interpretējis, nevis apzināti pārkāpis likumu, raksta portāls Lsm.lv.
„Jautājums par likuma nepareizu piemērošanu nav konstatējams ierēdņu, šajā gadījumā [Tieslietu] ministrijas līmenī. Tas ir augstākas tiesas instances kompetencē. Ja runājam par 31.oktobra spriedumu, tiesa nekonstatēja tīšu likuma pārkāpumu. Tur tiek norādīts uz nepareizu vai kļūdainu likuma izpratni,” sacīja Bičkovičs.
„Mana atbilde ir vēlreiz pilnīgi viennozīmīga – Augstākās tiesas Civillietu departaments nekonstatēja tīšus likuma pārkāpumus, kas arī bija pamats atteikumam ierosināt disciplinārlietu pret konkrēto tiesnesi,” turpināja AT priekšsēdētājs.
Pēc bankas domām, Buls pieļāvis būtisku procesuālo normu pārkāpumu, apstiprinot tādu ĀTAP pasākumu plānu, kas nav saskaņoti ar kreditoru – „Swedbank”.
Tieslietu ministrija bankai atbildējusi, ka, ņemot vērā „Swedbank” iesniegumā minētos apstākļus un Augstākās tiesas 31.oktobra spriedumu, tiek ierosināta disciplinārlieta pret tiesnesi Bulu. Lietas materiāli ir nosūtīti tiesnešu discplinārkolēģijai. TM lēmums pieņemts 22.novembrī.
Tikmēr dienu iepriekš, 21.novembrī, AT priekšsēdētājs Bičkovičs lēmis pilnīgi pretēji – viņaprāt, nav pamata ierosināt disciplinārlietu pret tiesnesi Bulu „par rupju nolaidību” lietas izskatīšanā.
AT priekšsēdētājs atteikumā skaidro, ka tiesnesis nav atbildīgs par tiesā iesniegto pieteikumu, tam pievienotajiem dokumentiem un tajos norādīto ziņu patiesumu. To, vai ĀTAP pasākumu plānu saskaņojušo kreditoru prasījumu pamatā ir reālas saistības, tiesnesis var pārbaudīt tikai tad, ja viņam ir iesniegti kreditoru iebildumi pret šo plānu, taču šoreiz tādu iebildumu lietā nav.
Tāpat Bičkovičs uzsver – lai lemtu par disciplinārlietas ierosināšanu, AT Civillietu departamenta priekšsēdētājs Zigmants Gencs 11.novembrī prasīja papildu informāciju „Swedbankai”, vai tā tiesvedības laikā protestēja Bula lēmumu. Taču tā kā bankas atbilde nav saņemta, bez tās „nav iespējams pilnībā izvērtēt bankas iesniegumā minēto apsvērumu, ka tiesnesis nav izvērtējis, vai parāda dzēšana 80% un 75% apmērā atbilst Satversmes 105.pantam un Maksātnespējas likuma mērķim un principiem”.
Bičkovičs uzskata, ka „nepareiza likuma interpretācija pati par sevi nav pamats disciplinārlietas ierosināšanai pret tiesnesi,” bet „šāda tiesas kļūda ir risināma pārsūdzības vai protesta kārtībā”.
Visu raidījumu „1:1″ skatieties šeit.
Komentāri (25)
traductrice 10.12.2014. 09.34
…norādot, ka Buls ir nepareizi interpretējis, nevis apzināti pārkāpis likumu,…
—
Atziņa, ka tiesneši apzināti nepārkāpj likumu, bet tikai nepareizi to interpretē, mani silda jo īpaši. Silda arī atziņa, ka visu tiesnešu priekšstāvis tajā nesaskata problēmu. Bičkovičs pilnīgi brīvi var pieņemt jebkuru lēmumu, jo, paša vārdiem runājot, apzināti nepārkāpj likumu, tikai interpretē pēc paša sapratnes un “pārliecības”. Eleganti.
Uz šī fona es tikai varu iedomāties, kā jātrīc būs uzņēmumu valdes locekļiem, ja pieņems likumu par personisko atbildību “ļaunprātīgu” nodokļu nemaksāšanā! Oooo!
6
dzeris49 > traductrice 10.12.2014. 18.00
Tad, vismaz, jāraksta tā, lai interpretācijas iespējas būtu pēc iespējas šaurākas, un jābūt kādai robežai starp “interpretāciju” un tīšu likuma pārkāpumu.
0
dzeris49 > traductrice 10.12.2014. 16.52
Principā, tas nozīmē, ka tiesneši var darīt, ko grib, apzināti pārkāpt likumu, un visu var norakstīt uz kļūdainu interpretāciju, tā ir induļģence visiem korumpētiem tiesnešiem.
Un, otrkārt, likumiem jābūt sarakstītiem tā, lai tos nevar “interpretēt” pēc vajadzības, Latvijā, bieži vien, speciāli tiek atstātas “spraugas”.
0
kristaps_freimanis > traductrice 10.12.2014. 17.55
“otrkārt, likumiem jābūt sarakstītiem tā, lai tos nevar “interpretēt” pēc vajadzības”
===
Tā nevar uzrakstīt.
0
traductrice > traductrice 10.12.2014. 18.41
problēma ir tāda, ka likuma rakstītāji neprot rakstīt. un nav runa par tīšiem “caurumiem”. Elementāri neprot veidot teikuma konstrukcijas. Esmu diezgan daudz pētījusi normatīvos aktus no linguistiskā, nevis juridiskā viedokļa. Tās ir šausmas!
0
kristaps_freimanis > traductrice 10.12.2014. 19.28
” jāraksta tā, lai interpretācijas iespējas būtu pēc iespējas šaurākas”
===
Vai jāmāca tā, lai spētu vadīties pēc “likuma gara” (būtības un mērķa)…
0
kristaps_freimanis > traductrice 10.12.2014. 15.54
Ir jau reizēm tā, ka ļautiņiem ir pareizas interpretācijas problēmas (kompetences problēmas), bet arī tad cilvēks ir vismaz jāsūta mācīties.
0
markoni 10.12.2014. 16.26
Parole: “Bičkovičs”
Atbilde: “vārna vārnai acī neknābj!”
0
dzeris49 10.12.2014. 16.44
Ar PLL ,ZZS un SC balsīm ievēletais Bickvics, pat ārēji atstāj inteliģenta un godīga cilvēka iespaidu.
Visas saruna, ka viņš it kā pat savu pilsonību ieguvis nelikumīgi, faktiski krāpjotiies, protams, ka ir pilnīgākās muļķības.
Tas pats attiecas uz tām runām, ka Bickovics tāpēc ir pērkams, ietekmējams un šantažējams, un nekad neies pret tiesnešiem, kuri kādam “vajadzīgi”, un sevišķi brīvi un nepiespiesti viņš jūtas patreiz, kad Lembergam un SC ir vairākums Saeimā, un viņam nekas nedraud, lai ko viņš arī nedarītu.
Viss tas, protams, ir vistīrākās muļķības, Bickovics rīkojas stigri likuma un sava godaprāta robežās, kuru, viņš, protams, interpretē atbilstoši savai izpratnei, tāpēc jebkādi pārmetumi šim intelektuālim, inteliģentam, un godavīram ir pilnīgi lieki, šis cilvēks ir tīrs un skaidrs, kā bāreņa asara, un ir īsts Latvijas tiesiskuma simbols.
4
0
-5
Atbildēt
0
0
Atbildēt
+3
-1
Atbildēt
+6
-3
Atbildēt
@andrejs > dzeris49 10.12.2014. 17.21
Visas saruna, ka viņš it kā pat savu pilsonību ieguvis nelikumīgi, faktiski krāpjotiies, protams, ka ir pilnīgākās muļķības.
—————-
pilsonību viņš ir ieguvis daudz godīgāk nekā simtiem tūkstošiem krievu nelikumīgo kolonistu.
0
dzeris49 > dzeris49 11.12.2014. 09.29
Ja “nelikumīgie kolonisti” nebūtu ielikts pēdiņās, tad varētu teikt, ka tas ir absurds.
Bet, tā ka visi viņi ir pilnīgi legāli Latvijas pilsoņi, izņemot tos, kas par tādiem būt nevēlas, tad nekā paradoksāla tādā apgalvojumā nav, nekādi “nelikumīgie kolonisti” vispār neeksistē.
0
lno > dzeris49 10.12.2014. 22.30
dzeris49 “Nelikumīgie kolonisti” pilsonību ieguva atbilstoši Latvijas Saeimā pieņemtajiem likumiem, tātad, pilnīgi likumīgi…
__________________
Nedēļas komentārs:):):)
0
dzeris49 > dzeris49 10.12.2014. 17.26
“Nelikumīgie kolonisti” pilsonību ieguva atbilstoši Latvijas Saeimā pieņemtajiem likumiem, tātad, pilnīgi likumīgi, un reiz būtu jābeidz par tiem kolonistiem vaimanāt, patīk tev vai nepatīk – viņi ir Latvijas pilsoņi ar pilnām pilsoņu tiesībām.
0