LPB uzskata, ka Rudzītis rupji pārkāpis LPB Ētikas kodeksa normas
Ārstam psihoterapeitam un ilggadējam Latvijas Psihoterapeitu biedrības (LPB) biedram Viesturam Rudzītim biedrības valde trešdien vēlu vakarā nolēmusi anulēt viņam izsniegto sertifikātu un Rudzīti izslēgt no biedrības, vēsta portāls La.lv.
Lēmums pieņemts, ņemot vērā biedrības Ētikas komisijas lēmumu, jo Rudzītis ar savā publikācijā “Vai ir izgudrots kas labāks par vardarbību?” pausto nostāju atkārtoti ir rupji pārkāpis LPB Ētikas kodeksa normas, nav respektējis iepriekšējos Ētikas komisijas, valdes lēmumus un ieteikumus, kā arī nav pildījis LPB statūtos noteiktos pienākumus.
Publikācijā Rudzītis pauž uzskatus, kas vardarbību pret sievieti cenšas parādīt pozitīvā gaismā un attaisno vardarbību, pamatojot ar paša izveidotu uzskatu sistēmu.
“LPB grib uzsvērt, ka Viestura Rudzīša publiskie izteikumi nav savienojami ar psihoterapeita profesionālo ētiku. Kā arī atzīmēt, ka Viestura Rudzīša literārā daiļrade un publiskie izteikumi rada izkropļotu un nepatiesu priekšstatu par psihoterapiju,” piebilst LPB prezidente Baiba Purvlīce.
Ir.lv jau publicēja LPB atklāto vēstuli, kurā paziņoja, ka Rudzītis savā blogā publikācijā retoriski vaicā, ko likt vardarbības pret sievieti vietā. “Kā panāksit, ka sieviete bez sišanas kļūst par priekšzīmīgu māti, sievu un sievieti galu galā,” raksta ārsts un turpina: “Es, kā jau parasti, provocēju, paspilgtinu visu līdz tam, ka patiesības prožektori acīs cērt.”
Komentāri (158)
jautajums_4 04.12.2014. 09.58
Kāpēc Rudzītis ir sabiedriski bīstams?
Jo dod teorētisko pamatojumu,pseidozinātnisko, varmākam tu vari sist sievieti, jo īstenībā viņai tas patīk; viņa saka Nē- uz priekšu!Īstenībā viņa to grib.
Un rezultātā -upuris gūst dziļu traumu, bet varmāka, bieži jauns un stulbs, nonāk cietumā. Un arī ir uzskatāms par rudzīšveidīgo šarlatānu upuri.
Bet daži sievu sitēji Rudzīša prātuļojamos gūs to atbalstu, ka tas, ka man patīk sist sievietes, bērnus ir ok, tas ir normāli.
Bet tas nav ok, tas nav normāli!
20
aivarsk > jautajums_4 04.12.2014. 12.42
jautajums_4 Kāpēc Rudzītis ir sabiedriski bīstams?
Jo dod teorētisko pamatojumu,pseidozinātnisko,
____________________________
Ja tu nezini, tad tagad citē Vīnes medicīnas biedrības lēmumu par Zigmunda Freida izslēgšanu par “nepieņemamiem uzskatiem”…
http://www.encyclopedia.com/topic/Sigmund_Freud.aspx
0
Normunds > jautajums_4 04.12.2014. 15.24
Un rezultātā -upuris gūst dziļu traumu, bet varmāka, bieži jauns un stulbs, nonāk cietumā.
============
Tieši to tu propagandē – sievietei ir tiesības nerūpēties par savu drošību.
0
zanE. > jautajums_4 04.12.2014. 15.32
…WAT….Tu meklē attaisnojumus un kā argumentu esi izvēlējies – psiholoģiskais terors!…
….hmmm….mums te šodien ar piemēriem paraugstundu Klusais sniedzis…nu, pamēģināsim saprast,kas tad ir tas briesmonis – psiholoģiskā vardarbība pret vīrieti…
….sadzīvē noklausīti piemēri iz dzīves:
* pusgadu plauktiņš nokritis, bet vīrietim allaž nav laika to pielikt, aizņemtība – kārtējais aizrādījums par nokritušo plauktiņu tiek uztverts kā “zāģēšana”, krišana uz nerviem….psiholoģiskais terors…
* vīrs bezdarbnieks augas dienas pavada pie TV kastes, pārdzīvojumu par darba zaudējumu slīcinot alus kausā….sieva strādā un pieķer klāt vēl papilddarbiņus, bet vadzis ir pilns un sieva “atļaujas” atgādināt, ka vismaz kādu darbu atrast taču varētu….protams, tas tiek uztverts kā psiholoģiskais terors, jo par nieka kapeikām strādāt ir – vierieša cieņu pazemojoši…
* sievas iebildumi, ka brīvdienas un vakari tiek pavadīti draugu pulkā, bet mājās bērni ilgojas pēc Tēva – vistiešākā psiholoģiskā vardarbība pret vīrieti, kuram ir jāatpūšas no darba un ģimenes rūpēm….
* meli un sievas krāpšana, nakšņošana pie mīļākās, tās mainot ik pa brīdim – rada diskomfortu, jo sievai ir iebildumi un iebildumi tiek uztverti kā psiholoģiskais terors….grauž un zāģē no rīta līdz vakaram, vai ne?….
….briesmīgās sievietes – kāds viņām ir ierocis pret nabaga, brīvību alkstošo vīrieti!…tam pretī var vienīgi turēties – iegāžot pa muti…un vīrietis uzreiz sajūtas kā radības kronis, sievai būs cienīt ģimenes galvu un pavēlnieku…nav ko izlaisties, lai zin savu vietu!….
…psiholoģiskā vardarbība….mjā, spēcīgs arguments….
0
Normunds > jautajums_4 04.12.2014. 16.20
Tad kāpēc tu piesien? Kāpēc slēdz dzīvoklim durvis?
0
Ēriks > jautajums_4 04.12.2014. 14.38
Kādā J. Dombura vadītajā televīzijas diskusijā skanēja daudzkārt tiražētās nepatiesības par homoseksuālismu. Atklājās arī politiķu nezināšana par jautājuma būtību, kuslums un bailes izteikt kaut ko tādu, kas varētu kaitēt viņu popularitātei. Jau pašā jautājuma nostādnē, ja tu atzīsti praidu, tu esi progresīvs, demokrātisks, eiropeisks, iecietīgs, ja nē – reakcionārs, progresa nīdējs, ir noliegta iespēja izteikt argumentus, kas veicinātu sapratni, un virzību uz konsensu, uz ko itin kā aicina praida organizētāji. Taču, manuprāt, ne jau praida noorganizēšana pilsētas centrā ir būtiskais, bet gan pēc iespējas lielāka trokšņa sacelšana. Tas homoseksuālismu nostāda līdzās tiešām nopietnām problēmām, līdz ar to radot neveselīgu ažiotāžu un interesi jauniešos, kuri acīmredzot ir šo aktivitāšu adresāts.
http://www.aprinkis.lv/sabiedriba/dzive-un-ticiba/item/17051-homoseksualisms-biologa-skatijuma
0
Ēriks > jautajums_4 04.12.2014. 14.59
Vai tādēļ, ka mums ir saprāts, mēs varam ne ar ko nerēķināties? Nevajadzētu būt tik pašpārliecinātiem un noliegt tos dabas likumus, kas miljoniem gadu bijuši pamatā dzīvās dabas attīstībai, kā arī noliegt tos sabiedrības likumus, kas gadsimtiem ilgi noteikuši indivīda uzvedību, lai varētu pastāvēt sabiedrība. Mēs varam daudz ko ignorēt un izdomāt, bet tikai tas mums nāks par labu, kas nerunās pretī dabas likumiem. Rakstnieks un dabaszinātnieks J. V. Gēte ir teicis: “Daba jokus nepazīst; tā vienmēr ir patiesa, tai vienmēr ir taisnība; kļūdas un maldi nāk no cilvēkiem.”
http://www.aprinkis.lv/sabiedriba/dzive-un-ticiba/item/17051-homoseksualisms-biologa-skatijuma
0
zanE. > jautajums_4 04.12.2014. 17.55
…WAT…tie NAV tendenciozi piemēri, tik pat labi arī Tavus minētos piemērus varētu saukt par tendencioziem, jo…divu cilvēku savstarpējās attiecībās vienmēr pastāvēs atšķirības…piekrītu, viena pagale nedeg….taču mēs nevaram uz savstarpējām attiecībām attiecināt E.Veidenbauma – “Virs zemes nav taisnības, dūrei tik spēks…”…
…inteliģenti cilvēki un sevi cienoši, nespējot sadzīvot, otru necentīsies piespiest pakļauties un “salauzt spītības garu”, nevicinās dūres, lai parādītu – kurš te ir saimnieks…diemžēl, mūsu sabiedrība vairāk balstās uz instinktiem, ne prāta spējām…un sevi realizēt nespējīgs indivīds – pašapliecināšanos atradīs fiziska spēka pielietošanā, jo…ja par sievietes “savaldīšanu” ar fizisku spēku, par viņas “atgriešanu pie pareizas uzvedības” runā psihoterapeits, kurš dod vērtīgus padomus, palīdz atrisināt psiholoģiska rakstura problēmas – tātad, šāds indivīds saņem akceptu savai vardarbīgajai uzvedībai…
…par saviem vārdiem ir jāatbild, ir jāsaprot – kādu vēstījumu sniedz sabiedrībai, kādas problēmas tas var radīt – it īpaši psihoterapeits….diemžēl, Rudzītis ne pirmo reizi provocē nelīdzsvarotu personu instinktus…un tas nav pieļaujams….
0
WAT > jautajums_4 04.12.2014. 14.58
Jautājum, ļaunums(vardarbība) ir mūžigs un klātpastāvošs visos laikos un visās vietās un katrā indivīdā. Tāda nu ir tā materiālā pasaule, kura nekad nesasniegs ideālus. Neba velti gan fizikā, gan filosofijā, un reliģijās ir labā-ļaunā (pozitīvā-negatīvā)dabiskais līdzsvars, kur katram indivīdam(brīvā izvēlē Dievišķums) ir iespēja nosvērties uz vienu vai otru pusi un kļūt aktīvam(uz abām pusēm), vai nodzīvot savu mūžu neitrālam(95% ļautiņu)-kā pati pasaule.
Ļaunums un Labums tikai transformējas atbilstoši ārējiem apstākļiem, kas to ietekmē, bet savu vērtību un klātesamību nezaudē, iespējams dažreiz kļūst neredzams(esot klātbūtnē)
Tieši tāpat ir VR rakstā ,jautājumā par vardarbību, fizisko vardarbību ir nomainījusi psiholoģiskā vardarbība (vardarbība pret dvēseli), vai varbūt atkal atgriezīsies atpakaļ fiziskā vardarbība?
Pati par sevi tā vardarbība nekur nepazūd, tā ir dzīvo būtņu dabā, kas tad ir kārtība, valstis, justīcija, armija, policija, tiesas, sabiedriskās struktūras, noteikumi, bara hierarhijas, uzvedības nosacījumi barā utt.? Tikai leģitimizēta vardarbība, sabiedrības labā, pret indivīdu.
Savukārt psiholoģiskās vardarbības ziņā sieviešu dzimums parasti ir daudz advancētāks nekā vīrieši( pamatā) , evolūcija saproties, kaut kā pret vīriešu fizisko spēku -vardarbību bija jāatrod instrumentāriji.
Tādejādi mūsdienās tas ļaunums mīt psiholoģiskajā vardarbībā, kur sievietēm ir priekšrocības, un jebkura vīriešu prerogatīvas( fiziskās vardarbības, jo evolūcija vīrieti ir apveltījusi ar lielāku fizisko spēku) PIEMINĒŠANA , mūsdienu sabiedrībā izsauc histēriju.
Rezumējot, katagoriski neatbalstu jebkuru vardarbību ģimenē ( bet nu Dievi jau protams mēs neesam), bet pret psiholoģisku vardarbību ne vienmēr var sagaidīt psiholoģisko atsitienu, ja oponents ir neprasmīgs šādu konfliktu risināšanā(nu nav daba devusi talantu, vai pat šajā jomā ir neattīstīts, bet tad nu tā ir pretējās puses problēma, ka sapinusies ar tādu nespējnieku, -ci) un viņam ir pieejami citi vardarbības instrumenti atbildei uz psiholoģisko uzbrukumu, tad var arī sanākt, ka psiholoģiskās vardarbības izmantotājs iemanto rezultātā zilu aci, diemžēl.
0
Normunds > jautajums_4 04.12.2014. 18.35
Un ja nav piesiets, tad tavuprāt drīkst zagt.
ja kolēģis aizmirsis maku uz galda, tad pats vainīgs? Tev ir tiesības to paņemt?
====================
Nu galīgi auzās.
Tavuprāt katrs, kurš māca saviem bērniem aizslēgt dzīvokļa durvis, attaisno zagļus, kas zaguši no neaizslēgta dzīvokļa? Pilnīgs sviests!
0
zanE. > jautajums_4 04.12.2014. 15.34
…WAT….kamēr rakstīju – esi pievienojis jaunu komentāru – kuram varu… gandrīz…pievienoties… :)
0
jautajums_4 > jautajums_4 04.12.2014. 16.36
>normunds
Un ja nav piesiets, tad tavuprāt drīkst zagt.
ja kolēģis aizmirsis maku uz galda, tad pats vainīgs? Tev ir tiesības to paņemt?
0
Normunds > jautajums_4 04.12.2014. 19.21
Atturība – dzīves norma.
0
klusais > jautajums_4 04.12.2014. 19.43
Nū , tur vēl ir saukta policija , kad džeks bija ierāvis , lai gatavotu augsni nākotnes procesiem . Kā neka trīs bērni radīti un kad acīmredzot būs jādala manta , tad būs jau sagatavoti materiāli …
0
Ēriks > jautajums_4 04.12.2014. 16.54
Tiesības paņemt svešu maku nav nevienam,bet diemžēl parasti kāds atrodas,kas to izdara :D
0
WAT > jautajums_4 04.12.2014. 16.33
Zane, Tevis minētie piemēri ir tendenciozi, lai arī izskatās, ka par pamatvērtībām esam vienisprātis.
Nu kamdēļ sievietei jādzīvo kopdzīvē, jāsaietas ar muļļu, dīkdieni, principā neizaugušu puiku vīra vecumā (Tevis aprakstītās situācijas) ? Starp citu kāda māte-sieviete to muļļu arī ir tādu izaudzinājusi, ja kas, un par to tieši arī polemizē VR.
“zāģēšana” parasti nozīmē to, ja aizskar otru personu jomās ,kuras tai nav būtiksi iespējams ka labot, mainīt ( piemēram zāģēt ,kāpēc Tu esi tādā auguma kondīcijā,aktivitātē, kāpēc Tu neesi uzņēmīgs, kāpēc Tu tik ilgi strādā, kāpēc Tu nevari akumulēt konkrētus finanšu resursus, kāpēc Tu nevari veltīt pārmetošai pusei laiku un uzmanību, kad un cik tā vēlas. Un tam sekojoši secinājumi…., izteikti atbilstošā dramaturģijā, un pārējo ģimenes locekļu ( bērnu) klātbūtnē)-varas demonstrācija-agresija.
It kā starp citu regulāri izteikti salīdzinājumi, nostādot partneri mūžīgā lūzera pozīcijā ” redzi tas un tas ,to un to , tagad tam un tam, ir tas un tas, bet mēs…”
Elementāra PMS un vispār sava emocionālā stāvokļa nesavaldīšana(sievites IR emocionālākas, tas nav nekāds noslēpums), redz jūtos slikti ,izlādēšos izmantojot kaut ko no augstākdefinētā repertuāra, lai remdētu spriedzīti…
Tie ir daļa no tiem psiholoģiskajiem vardarbības ieročiem, kurus partneri( ne tikai sievietes) lieto viens pret otru, nianse tikai tāda, ka sievietes ar tiem rīkojas daudz veiklāk(evolūcija ,kā jau minēju). Konfliktu rezultātā, agri vai vēlu viens zaudē psiholoģiskajā kaujā un dod otram bietē ( ļoti bieži arī sieviete ar nagiem pirmā ieķerās vīrieša sejā, ne vienmēr vīrietis pirmais mauc)
0
klusais > jautajums_4 04.12.2014. 19.07
Nu piemēru ir bez gala … :) :) :) man bij zināms gadījums kad pirms kāzām topošā sieva trekterēja šampi un kniebās ar nakamo vīru bez kompleksiem citu acu priekšā , bet pēc kāzām mājās slēpa vīnu un sekss džekam bij bez maz kā svētki :) :) :) kas tik nenotiek :)
0
jautajums_4 > jautajums_4 04.12.2014. 15.48
>Normunds
Jā, sievietes rīcība, nav attaisnojums vīrieša vardarbībai. Jā, tieši to es proponēju.
Tu droši vien proponē, ka drīkst zagt visu, kas nav piesiets?
Es proponēju, ka nedrīkst! Arī tad, ja nav piesiets.
0
Ēriks > jautajums_4 04.12.2014. 18.09
Rudzīša padomi ir domāti nelīdzsvarotiem tipiem,lai pierādītu savu varu un ietekmi,tāds ir vēstījums?Jeb tas ir tikai nelīdzsvarotu personu traktējums?
0
WAT > jautajums_4 04.12.2014. 15.06
Piemetinot, mūsdienu apstākļos, kad pieļaujama ir tikai psiholoģiskā vardarbība, ir tikai daži būtiski instrumenti ,kā izvairīties no fiziskās vardarbības(arī psiholoģiskās) ģimenē( loģiski ka no vīriešu rokas), MĪLESTĪBA,NESAVTĪBA, UZTICĒŠANĀS + abu partneru līdzīgs temperaments( ne obligāti vienā virzienā, bet būtiski vienā enerģētiskā līmenī) psiholoģiskā , intelektuālā līmeņa sakritība ( nekur jau no tām indiešu KASTĀM neizbēgsim).
0
jautajums_4 > jautajums_4 04.12.2014. 13.53
Pēc Freida cilvēcei bija jāiet cauri 2 Pasaules kariem, kur uz vardarbību tendētajiem tipiem bija iespēja apmierināt vismežonīgākos instinktus. Arāja bandas noziegumi.Totalitāro režīmu speciālie dienesti-čeka un gestapo.
Katra slepkavas noziegumu var izskaidrot pēc Freida. Arī tavus komentārus Rudzīša un vardarbības aizstāvībai. Arī pašu Rudzīti.Tas tikai diagnosticē problēmu.
Jo izskaidrot nenozīmē attaisnot. Vardarbība ir krimināli sodama.
Jo cilvēces progresu nenodrošina instinkti, bet intelekts.
0
jautajums_4 04.12.2014. 09.26
Ko jūs gvelžat? Katrai profesionālai organizācijai, asociācijai, klubam ir savi ētikas kodekss.Katrai profesionālajai praksei ir jābūt ētiskai.
Un Viesturs Rudzītis ir prasts šarlatāns. Vienmēr esmu brīnijies, ka kāds viņu ņem par pilnu.Bet nu ir pārgājis visas robežas…
Kur tas noved? Nū…Krievija pašlaik plaši apspriež Bašarova, ir tāds krievu aktieris, roku palaišanas praksi- 6 laulības mēnešu laikā sievai 3 smadzeņu satricinājumi, pēdējais gandrīz letāls, tāpēc publisks.
Vardarbība ir kriminālnoziegums. Tikai un vienīgi!
Un nozieguma attaisnošana un pamatošana arī nepieļaujama.
Gribu atgādināt Elinas Pupiņas slepkavību. Slepkava Jānis Gaigals arī bija sieviešu “disciplinēšanas” mīlētājs.
Vai vajag sadistus vēl kultivēt, apgalvojot, ka viss ok-viņa īstenībā to pati grib?
5
aivarsk > jautajums_4 04.12.2014. 09.32
Tu izlasīji to RAKSTU????
Vai tāda raksta publicēšana savā blogā ir pamats represijām?????????
0
Normunds > jautajums_4 04.12.2014. 15.15
Kā ar akadēmisko brīvību, ko paģēr visādi starptautiskie pakti?
0
dzeris49 > jautajums_4 04.12.2014. 09.39
Tad arī licence viņam jāņem par to, ka viņa ārst. metodes ir neadekvātas un kaitīgas, nevis par viņa viedokli kādā publikācijā.
0
jautajums_4 > jautajums_4 04.12.2014. 09.42
Viņam sertifikātu arī noņēma par profesionālās ētikas pārkāpumiem.
Par profesijas reputācijas graušanu.
Viss ir adekvāti!
0
jautajums_4 > jautajums_4 04.12.2014. 09.38
Jā! Jo kūdīšana uz kriminālnoziegumu.
0
jautajums_4 04.12.2014. 09.37
>aivarsk
Es labi atceros tavu argumentāciju pie diskusijas par prokuratoras paziņojuma, ka izvarošanas upuri paši vainīgi.
šī jau ir otrā reize, kad tu kvēli iestājies Par vardarbību pret sievieti.
Un tā jau ir sistēma.
Nu ne visai simpātisks tavs psiholoģiskais portrets zīmējas…Varbūt tev vajadzētu pameklēt speciālistu palīdzību. Pie laika.
Un nopietnu speciālistu, kurš var palīdzēt, nevis šarlatānu kā Rudzīti, kurš tavus dēmonus vēl uzkūdīs…Un dēmoni tev ir nopietni.
22
+2
-13
Atbildēt
+4
-12
Atbildēt
+7
-14
Atbildēt
+5
-11
Atbildēt
+7
-13
Atbildēt
+9
-14
Atbildēt
+3
-6
Atbildēt
+4
-7
Atbildēt
+4
-5
Atbildēt
+3
-3
Atbildēt
+1
-1
Atbildēt
+3
-3
Atbildēt
+2
-1
Atbildēt
+6
-5
Atbildēt
+3
-2
Atbildēt
+5
-4
Atbildēt
+5
-3
Atbildēt
+5
-3
Atbildēt
+14
-10
Atbildēt
+9
-5
Atbildēt
+15
-10
Atbildēt
+11
-4
Atbildēt
@aivarsk > jautajums_4 04.12.2014. 11.04
lno beta. Sveik!. Manuprāt Rudzītis reizēm ciemojās arī Dombura Ks notiek Latvijā?
______________________________
Pārģērbies par dažādiem politiskiem tēliem?
0
aivarsk > jautajums_4 04.12.2014. 11.20
beta, baidos, ka bez sertifikāta praktizēt nedrīkst! Resertifikācijas komisijas nebija, bija valdes lēmums! Rudzīti NEVIENS valdē neaicināja un neuzklausīja.
0
aivarsk > jautajums_4 04.12.2014. 11.03
beta, iespējams, bet tad ir jāsasauc sertificēšanas komisija un jāresertificē Rudzītis. Sertifikāti jau nav uz mūžu izsniegti. Taču ar balsojumu nolemt, ka raksts nepatīk, tāpēc neļausim uzklausīt pacientus – ir arhaiskas raganu medības!
Tas adgādina pskp pirmorganizāciju biedru tiesas!
0
aivarsk > jautajums_4 04.12.2014. 12.29
e, dzīvojot starp radikālajiem islāmistiem, droši vien tas būtu pareizākais solis drošības virzienā. Pie mums pietiks nepārdzert saprātu, nelietot narkotikas, nebraukt līdzi bariņam nepazīstamu vīriešu…
0
aivarsk > jautajums_4 04.12.2014. 09.58
Jautājums_4
Šī ir jau kārtējā reize, kad es iestājos par tiesisku un adekvātu secinājumu izdarīšanu!
Kas attiecas uz diskusijām par izvarošanu, tad varu apgalvot vēlreiz, ka nestabilus cilvēkus ar nosliecēm uz vardarbību VAR IZPROVOCĒT ar savu uzvedību. Daudzus noziegumus var izprovocēt. Kurš tad būs ieguvējs, ja mācīsim jaunietēm, ka piedzeroties svešās kompānijās, piekrītot braukt līdzi nepazīstamiem cilvēkiem, apmeklējot apšaubāmas vietas, viņām pašām sevi nav jāsargā?
0
aivarsk > jautajums_4 04.12.2014. 10.16
jautājums_4 Tu tikko nostādīji sevi idiota lomā, ja nav argumentu, tad noder šāds – visi, kas izlasījuši Rudzīša rakstu un sapratuši Rudzīša uzdoto jautājumu, sit sievas un izvaro mazas meitenes :)))))))))
0
Normunds > jautajums_4 04.12.2014. 16.15
Ieslēdz smadzenes vienreiz, ja ir, un pārtrauc aicināt sievietes uz bezatbildīgu un bīstamu rīcību. Kāpēc tad tu neatstāj savas mājas durvis neaizslēgtas un kāpēc aizslēdz mašīnu? Vai tādejādi tu uzņemies vainu par to, ka zagļi zog?
0
Normunds > jautajums_4 04.12.2014. 15.19
Vai tev nešķiet, ka jāmāca ir arī, ka vardarbība ir nepieļaujama, ja arī sieviete ir vietā, kur viņai var uzbrukt, ja arī viņa ir dzērusi.
Ka ja saka -Nē, tad tas arī nozīmē -Nē!
==============
Iestāstīt meitenēm, ka viņām ir tiesības nerūpēties par savu drošību ir noziedzīgi, būtībā tā ir līdzdalība izvarošanā.
0
Normunds > jautajums_4 04.12.2014. 16.17
Un kas tev teica to sviestu, ka esmu saistīts ar policiju? FSB kurators?
0
Ēriks > jautajums_4 04.12.2014. 18.22
Lieliski,bet tev ir garantija,ka visas to arī izdarīs?
0
DikembeSakamoto > jautajums_4 04.12.2014. 21.57
Absolūtais vairākums Rudzīša viedokli kategoriski nosoda un noraida
—–
Tev ir referenduma rezultāti uz galda?
0
d_s_d > jautajums_4 04.12.2014. 18.16
Bija reiz facebook tāda bildīte (Indijas notikumu sakarā) ar uzrakstu: “Nemāciet savām meitām neiziet no mājas, bet tā vietā māciet saviem dēliem, ka nedrīkst izvarot!”
0
Normunds > jautajums_4 04.12.2014. 18.23
Neesmu.
0
jautajums_4 > jautajums_4 04.12.2014. 15.45
> Normunds
Tu taču mums bijis saistīts ar policiju, vai ne? Tā ir tava attieksme pret vardarbības upuriem?
Kozlovskim ir nopietnas problēmas ar personālu. Tu apgalvo, ka meiteni, kura nav parūpējusies par drošību var izvarot?
Vai ka Rogoļeva upuri paši vainīgi, jo bija naktī uz ielas?
0
lno > jautajums_4 04.12.2014. 11.02
beta. Sveik!. Manuprāt Rudzītis reizēm ciemojās arī Dombura Ks notiek Latvijā?
0
jautajums_4 > jautajums_4 04.12.2014. 16.31
>Normunds
Bet esi taču , vai ne?
0
beta > jautajums_4 04.12.2014. 12.06
> aivars
Rudzīša rakstu, par ko brēka izcēlusies, izlasīju. Tiesa, ar mokām. Smagi raksta, izejot no saviem pieņēmumiem, ne pierādītiem zinātniskiem faktiem. Par daudzām tēzēm pastrīdētos, ja būtu iespēja.
Lai nu kā mums ir demokrātija. Rudzītis lēmumu var pārsūdzēt tiesā, ja kas izdarīts nepareizi.
0
beta > jautajums_4 04.12.2014. 11.12
> lno
Sveiks! Pēdējā laikā Domburu skatos maz. Bet priekšvēlēšanu laikā Rudzīti aicināja dažādos formātos. Klausījos un domāju, vai tik džeks nešļūc uz veciem lauriem,saprast ko grib pateikt, nav iespējams…
>aivars
Cik saprotu, komisija bija. Un vēl, domāju, ka tas nav mirkļa lēmums. Iespējams, ka Rudzīša aprindās, tas, ko pat es, nespeciāliste, vēroju, ka ar viņu kaut kas nav kārtībā, bija zināms jau kādu laiku.
Ja man jautātu, pie Rudzīša nevienu paziņu nesūtītu. Tie, kam sertifikāts nav būtisks, var turpināt iet un konsultēties.
0
jautajums_4 > jautajums_4 04.12.2014. 10.09
Un kā tad mācīsi? Sitot?
Un vēl . Vai tev nešķiet, ka jāmāca ir arī, ka vardarbība ir nepieļaujama, ja arī sieviete ir vietā, kur viņai var uzbrukt, ja arī viņa ir dzērusi.
Ka ja saka -Nē, tad tas arī nozīmē -Nē!
p.s. Un tevi regulāri izprovocē, vai ne? Tu taču neesi vainīgs, jo Rudzītis apgalvo, ka ok, vai ne?
meklē nu profesionālu palīdzību, tav ir problēmas.
0
beta > jautajums_4 04.12.2014. 10.59
> jautājums, aivars
Godīgi sakot, jau pasen klausoties un lasot Rudzīša viedokļus, tāda sajūta, ka kaut kas nav kārtībā ar pašu Rudzīti. Psihoterapeita darbs ir ārkārtīgi smags, domāju, ka ne visiem tas pa spēkam…
Zinu, ka reizēm otrs cilvēks var ļoti nokaitināt, bet, ja dusmas var izlādēt tikai ar sišanu, tas nozīmē, ka sitēja nervu sistēma nav adekvāta. Otrkārt, cilvēkiem, no kuriem vienam (jeb abiem) gribas sist otru, nevajag dzīvot kopā – tā ir vistīrākā nesaderība.
Domāju, ka Rudzītim ir pusmūža krīze kombinācijā ar paša un citu psiholoģiskajām problēmām. Kad viņš publiski uzstājas, saprast neko nevar. Tas liecina par putru galvā…
0
jautajums_4 > jautajums_4 04.12.2014. 10.24
Kāpēc visi, kas lasījuši? Absolūtais vairākums Rudzīša viedokli kategoriski nosoda un noraida, tai skaitā es.
Bet Tev ir problēmas…Nopietnas problēmas!
0
e > jautajums_4 04.12.2014. 12.22
Jā, protams, aivark – var izprovacēt.
Lai nodrošinātos pret izprovacēšanu vajag ņemt piemēru no radikālajiem islamistiem un sievietes bez pavadoņa un maisa galvā no mājas ārā nelaist.
0