Premjerministrs Valdis Dombrovskis, nav šaubu, jūtas līdzatbildīgs par Zolitūdē notikušo traģēdiju. Taču no amata bija jāatkāpjas nevis viņam, bet gan Rīgas domes priekšsēdētājam Nilam Ušakovam, kurš ir politiski atbildīgs par pašvaldības būvvaldes darbu.
Ja Rīgas domes priekšsēdētājs, pilsētas būvvalde un tās būvinspektori būtu pienācīgi veikuši savus pienākumus, “Maximas” jumts diezin vai būtu sabrucis, un piecdesmit četri cilvēki, kuri gāja bojā zem domē saskaņotiem un atļautiem dzelzsbetona bluķiem un tērauda lūžņiem, tagad būtu dzīvi.
Taču Ušakovs trešdien īpašā preses konferencē paziņoja, ka atkāpties netaisoties, jo viņa pienākums esot “strādāt, nevis bēguļot”, un aizbēga no žurnālistu jautājumiem. “Strādāt rīdzinieku labā”, protams, kā jau simtiem reižu bijām dzirdējuši no “Saskaņas centra” līdera un viņa politiskā partnera Andra Amerika, kam arī esot “gods kalpot Rīgai”.
Ušakova vadītās domes mājas lapā varam izlasīt, ka Rīgas pilsētas būvvalde “atrodas tiešā Rīgas domes Pilsētas attīstības komitejas pakļautībā un nepastarpināti ir pakļauta Rīgas domes politiskajai uzraudzībai”.
Taču būvvaldes galvenais nepastarpinātais politiskais uzraudzītājs kopš traģēdijas vakara šķiet esam aizmirsis šo savu pienākumu un mēģina pāradresēt atbildību par notikušo citiem. Ušakovs gan ir atstādinājis no amata pienākumu pildīšanas sešus būvvaldes rūķīšus, taču ne vadītāju Ingusu Vircavu, laikam pārāk vērtīgu un zinošu “kadru”. Un bija pastāvīgi rādījis uz 2009.gadā pieņemtajiem grozījumiem Būvniecības likumā kā nelaimes sakni. Šie grozījumi visu atbildību par būvniecības uzraudzību atstāja pašvaldībām, un Ušakovs pats bija par tiem balsojis, būdams Saeimas deputāts.
Rīgas mēra loģika šķiet dubulti absurda – iznāk, ka valdībai jāatbild par to, ka Rīgas būvvalde atļāva celtniekiem veikt būvdarbus uz “Maximas” veikala jumta virs simtiem cilvēku galvām, jo Ušakovs bija nobalsojis, ka par to jāatbild pašvaldībai.
Rīgas mērs ir paziņojis, ka “mani atbalstīja pirms 5 mēnešiem vairāk nekā 58% vēlētāji un es neuzskatu, ka viņu intereses būs labāk pārstāvētas, ja es demisionēšu.”
Dombrovskim bija daudz pamatotāki iemesli pateikt līdzīgi – ka valdības atkāpšanās diezin vai atbilst koalīcijas partijas ievēlējušo interesēm. Varēja norādīt, ka valdība neuzrauga būvdarbus Rīgā. Premjerministrs to nedarīja. “Kopš pagājušās ceturtdienas Zolitūdes traģēdijas es daudz domāju par morālo un politisko atbildību,” viņš sacīja. Un paziņoja: “Uzņemoties atbildību par Zolitūdes traģēdiju, atkāpjos no valdības vadītāja amata.”
“Es neplānoju atkāpties,” atbildēja Ušakovs. “Ministru prezidents, manuprāt, izmanto situāciju, lai iegūtu popularitātes punktus,” viņš komentēja Dombrovska lēmumu atkāpties no amata. Tas esot mēģinājums “valsts grūti risināmos jautājumus uzvelt kādam citam.”
Kopš pagājušās ceturtdienas Ušakovs bija visādi pūlējies izlocīties no atbildības un norādīt, ka atbildība jāuzņemas valdībai. Bet, kad valdības vadītājs to tiešām uzņēmies, Rīgas mērs skaidro, ka tā esot bēgšana no atbildības un tās uzvelšana citiem.
Šķiet, ka šis ir gadījums, kad, vērtēdams citu rīcības motīvus un mērķus, politiķis ir gana nepārprotami pateicis savējos – ka politika viņam ir manipulāciju un apčakarēšanas polittehnoloģiju poligons, un pat nevainīgu cilvēku nāve ir tikai iegansts “pīāram”.
Spriedelēt par citu rīcību, pašam neuzņemoties nekādu personisku atbildību, var jebkurš garāmgājējs. Bet politiķim “atbildība ir rīcība”, kā trešdien teica Dombrovskis. Ušakovs izvēlējies spriedelēt, nevis rīkoties. Un mums ir iespēja novērtēt atšķirību starp valstsvīru un politikāni.
Tirgus kapos
Izmantot Zolitūdes traģēdiju savtīgām politiskām spēlēm ir zemiski. Diemžēl tieši to atļaujas darīt ne tikai “Saskaņas centrs”. Mirušie vēl nav apbedīti, bet “zaļie zemnieki”, kuri nu tik virzīšot savu premjerministru Dombrovska vietā, steidz kopā ar “Saskaņas centru” izmantot cilvēku bojāeju lētas popularitātes punktu krāšanai “pa pilnu kasi”, kā teic Saeimas priekšsēdētāja Solvita Āboltiņa.
Valdība jau ir pieņēmusi lēmumus par kompensāciju izmaksu cietušajiem un bojāgājušo ģimenēm. Taču abas opozīcijas partijas nupat grib ar dāsnām dāvanām populistiski pārsolīt valdību un steigā uzcepušas savu īpašu likumu par kompensācijām. Tie būtu “miljonu miljoni”, taču pavirši sataisītā likumprojekta īstais mērķis ir caurspīdīgi skaidrs – radīt sev ieganstu brēkt par valdības cietsirdību un vienaldzību, kad koalīcijas partijas Saeimā to noraidītu.
Tiesa, Dombrovskis vairs nevar rēķināties arī ar VL – TB/LNNK, kas bija paziņojusi, ka valdībā gan palikšot, taču koalīcijas līgums tai vairs neesot saistošs. Naudīgā maksātnespējas administratoru brālība ir gatava paralizēt jebkuru koalīcijas lēmumu, kad ir apdraudēta tās kase.
Ļoti daudziem un ļoti ietekmīgiem politikas aizkulišu spēlētājiem Zolitūdes traģēdija ir iegansts mēģināt dabūt savām interesēm labvēlīgāku valdību. Katrā ziņā netrūkst tādu, kas “palīdzēja” Dombrovskim pieņemt galīgo lēmumu. Arī prezidents Andris Bērziņš pusotru stundu garajā sarunā ar premjerministru acīmredzot nemēģināja viņu pierunāt palikt amatā.
Prezidents vēl pat nebija pieņēmis premjerministra demisiju, kad kuluāros jau tika dalīti ministru portfeļi nākamajā valdībā. Bet “zaļo zemnieku” Uldis Augulis, trešdien LTV “Sastrēgumstundā” vaicāts par galvenajiem uzdevumiem līdz vēlēšanām, bez aplinkiem pavēstīja: “Sadalīt visus Eiropas Savienības struktūrfondus.” Nudien, kādi vēl uzdevumi var būt svarīgāki, kad jau atkal tiks pie siles? Savukārt “politologi”, kā Latvijā dēvē jebkuru, kam ir kaut kas bilstams par politiku, sparīgi rēķināja, kura partija un cik “punktus” sev ieguvusi no Dombrovska valdības krišanas, kura un cik ir zaudējusi. Tirgus kapos iet pilnā sparā.
Dombrovska lēmums atkāpties no amata, iespējams, īstermiņā radīs vairāk problēmu, nekā atrisinās. Vairākas svarīgas reformas tiks apturētas. Jaunajā valdībā jūtami lielāka ietekme acīmredzot būs tieši tās sistēmas operatoriem, kuras alkatība un cinisms bija Zolitūdes traģēdijas “sistēmiskais” iemesls. Un varam nešaubīties, ka par traģēdiju atbildīgie būvnieki un viņu uzraudzītāji – visi “parakstu un zīmogu licēji” – netaupīs pūliņus un resursus, lai izmantotu iespēju sarunāt ar sev draudzīgāku valdību savas vainas nomudžināšanai vajadzīgos lēmumus.
Tas nozīmē, ka vēl svarīgāks būs sabiedrības spiediens un prasība politiķiem atskaitīties un atbildēt par saviem lēmumiem – pirmām kārtām par tiem, kuri saistīti ar Zolitūdes traģēdijas iemeslu noskaidrošanu un vainīgo saukšanu pie atbildības. Ironiski un varbūt pat mazliet ciniski, taču pret tiem, kuri šādus lēmumus gribētu novilcināt un neitralizēt vai, kā Ušakovs, atkratīties no atbildības, darbojas arī viņu pašu apmātība ar saviem “reitingiem”. Jo nākamgad Saeimas vēlēšanas.
Dombrovskis ir atdevis saturu “politiskās atbildības” jēdzienam un pacēlis šādas atbildības latiņu ļoti augstu. Ilgtermiņā tas nāks par labu Latvijas politiskajai kultūrai un līdz ar to mums visiem.
Komentāri (206)
putekliic 01.12.2013. 09.30
Traģēdija Zolitūdē Ušakovam bija liels trieciens. Protams, ka ne jau dēļ lielā upuru skaita, bet gan dēļ RD un viņa personiskā reitinga, kas ir nemitīgi ticis pucēts ilgu laiku ar visiem mums zināmajiem populistiskajiem lēmumiem. Jo, kā jau kārtīgam putinistam, Ušakovam cilvēki ir nevis mēķis, bet līdzeklis. Otrs, ne mazāk smags, trieciens Ušakovam bija Dombrovska atkāpšanās, par ko liecināja viņa histēriskā publiskā darbošanās un vājprāta izbīlīs pēc tam. Viņš lieliski apjēdza, ka uz Dombrovska fona viņš, PERSONISKI VIŅŠ, izskatās pēc nožēlojamas lupatas, kas pazaudējis jebkādu cilvēcisku godu (čelovečeskoje dostoinstvo). Atliek tikai vien cerēt, ka kaut daļa viņa vēlētāju spēs attiecīgi “novērtēt” Ušakova gļēvumu un viņiem būs par maz ar to, ka viņš ir “savējais”, lai ko viņš darītu un runātu.
3
putekliic > putekliic 01.12.2013. 09.57
Ja viņi ieraudzīs Ušakova gļēvumu, tad šaubos gan vai viņi sevi gribēs ar tādu vadītāju asociēt. Protams, PBK jau ar pilnu jaudu ir meties lāpīt stipri cietušo Ušakova tēlu – tas jāņem vērā. Bet kaut kādam “common sense” vajadzētu būt pat “homo sovieticus”.
0
oktaavs > putekliic 01.12.2013. 11.26
andrejs_gr
Viņš neatkāpsies, jo nevar un nedrīkst to darīt. Pārāk daudz Maskavas saimnieku naudas un spēku ir iebuhņīts reitinga celšanā.
Tas tāds mūsu otrais Savisārs.
Štrunts par sīkajiem latviešu pāķu miestiem, galvenais ka galvaspilsēta jau ir pievākta. Vēl tikai valdība un Saeima palikusi.
Kamēr antiņi atkal kasīsies savā starpā, tikmēr Krievijas lokomotīve ar “jaunajiem spēkiem” mierīgi iebrauks viņu vietā.
Cerība uz muļķu saprāta atgriešanos mirst pēdējā..
0
Nika > putekliic 01.12.2013. 09.39
Stipri šaubos, ka Ušakova vēlētāji mainīs savas domas. Viņi ir tādi paši kā Ušakovs. Latvijā tie ir 25-30% vēlētāju un vienīgais ko mēs varam darīt, ir turēt viņus mūžīgā opozīcijā. Jo tā ir viņu vieta.
0
ligakalnina 01.12.2013. 07.57
Starp Ušakovu un Dombrovski ir daudz dziļāka plaisa, nekā tikai Ušakova populisms un nevēlēšanās uzņemties politisko atbildību.
Te mēs redzam atšķirību starp kultūrām, starp Rietumu un Austrumu politisko un ne tikai kultūru.
Austrumu kultūrā cilvēks nav nekas, simts nogalināto vairāk, simts mazāk, nu un, sievas vēl sadzemdēs, hrestomatiski Austrumu kultūras piemēri ir Putina attieksme pret ķīlniekiem Nordostā un tai Osetijas skolā – labāk nogalināt simtiem ķīlnieku, kaut bērnu, nekā izrādīt “vājumu” un rīkot sarunas ar teroristiem, pat iedomāties nevar, ka Rietumu kultūras cilvēks ko tādu varētu pieļaut kaut domās.
Neviens amatu pēc savas vēlēšanas nepamet, lai kas būtu uz viņa sirdsapziņas, no amata var atstādināt tikai lielāks “pahans”.
Politiskā un morālā atbildība – kas tās tādas, pastāv tikai kriminālatbildība.
Jbkura piekāpšanās, kompromiss, vēl jo vairāk, vainas atzīšana, ir vājuma izpausme.
Prese ir “apkalpojošais personāls”, nevis “ceturtā vara”, par jebkuru nepatīkamu faktu atklāšanu un kritiku jāsoda gan juridiski, caur tiesu, ja ir iespējams, gan, var arī fiziski.
Utt.
Lai ko teiktu par Dombrovski, viņš ir Rietumu kultūras cilvēks, Ušakovs – tipisks austrumu kultūras cilvēks, un tas ir kaut kas vēl dziļāks, nekā “sovoks”.
8
efeja60 > ligakalnina 01.12.2013. 10.05
Liberastija nu gan nav rietumu kultūras tradīcija, bet gan amerikāņu pop subkultūras mutācija. Rietumu kultūras tradīcijas ir dziļi balstītas kristīgajās vērtībās.
0
dro > ligakalnina 01.12.2013. 13.26
dzeris…Ņemsim to pašu Jelgavas mēru Cauni, Lembergu, Jūrmalu, utt., piemēru pietiekoši, viss tur notiekošais nebūt neatbilst Rietumu kultūras tradīcijām.
__________________
Nu beidz savus sprediķus. Ar ko labāki būtu rietumu politiķi Šreders, Berluskoni, Širaks u.c.? Atšķirība tikai sabiedrības attieksmē. Cīņai pret ļaunumu, par demokrātiju, taisnīgumu jānotiek pastāvīgi bez pārtraukumiem. Politikā nedrīkst fanot par Dinamo, svēto nav, katram ne tikai kļūdas, bet arī grēki, tādēļ sabiedrībai jāuzrauga varneši dienu un nakti.
0
ligakalnina > ligakalnina 01.12.2013. 14.30
Un kurš tad strīdas – kāda sabiedrība, tādi politiķi.
Bet, Širaku ar Cauni, tomēs , nesalīdzinātu.
0
ligakalnina > ligakalnina 01.12.2013. 10.12
Normunds – varbūt, paskaidro, kādā sakarā tu te piemini to “liberastiju”?
0
Nika > ligakalnina 01.12.2013. 11.26
Tāpēc, ka viņs ir austrumu kultūras cilvēks. Un kas austrumu kultūras cilvēkam var būt šausmīgāks par tiesībām minoritātēm, īpaši seksuālām.
0
peerku > ligakalnina 01.12.2013. 10.02
> dzeris
Nav ko piebilst, uztverta pati esence,- Dombrovskis ir Rietumu kultūras cilvēks, bet Ušakovs – tipisks austrumu kultūras cilvēks.
Man jāatzīst, ka sākumā es ļoti alojos, pieskaitot Ušakovu pie jauna tipa krieviem, Rietumu kultūras nesējiem. Maldināja viņa veiklā runa 3 valodās, viņa it kā centieni būt ar tautu (kaut vai skrējiens līdz spēku izsīkumam), utt. Kritiskā brīdī parādās visa viņa nožēlojamā būtība.
0
ligakalnina > ligakalnina 01.12.2013. 09.59
Diemžēl, Ušakovs nav vienīgais tāds mērs, un Rīga nav vienīgā tāda pašvaldība.
Un arī cilvēku tautība ne vienmēr ir noteicošais, pie kādas kultūras viņš pieder.
Ņemsim to pašu Jelgavas mēru Cauni, Lembergu, Jūrmalu, utt., piemēru pietiekoši, viss tur notiekošais nebūt neatbilst Rietumu kultūras tradīcijām.
0
Nika > ligakalnina 01.12.2013. 09.14
Ideāli pateikts. Kauns, ka Latvijas galvaspilsētā tāds mērs. Kauns, ka latvieši nevar līdz vēlēšanu iecirknim reizi četros gados aiziet. Sakiet par Ēlerti ko gribat, bet viņa nav austrumu kultūras cilvēks.
0
aigarsaboltins 01.12.2013. 06.21
Ušakovam atšķirībā no Valda Dombrovska,kuram nākotnē visi ceļi ir vaļā, pēc aiziešanas no RD vienkārši nav, uz kurieni iet. Bez tam neviens homo sovieticus nekad un nekur neatzīst savu vainu, gluži tāpat kā kabataszaglis vienmēr bļauj “Ķeriet zagli”. Gaidu, ka kāds būvatļaujas saņēmējs tomēr sāks runāt, un abi augoņi no Rīgas miesas tiks izgriezti neatkarīgi no SC un viņu sabiedrotās NA protestiem.
4
+4
-14
Atbildēt
+3
-10
Atbildēt
+14
-5
Atbildēt
+18
-3
Atbildēt
@Vineta > aigarsaboltins 01.12.2013. 13.01
Bet
Dombrovskim nav ko zaudēt,
Atkal man siekalainiem Dombrovska faniem jāatgādina iemesls, kāpēc tas atgriezās no Briseles http://www.pietiek.com/raksti/papildinats_-__hipoteku_banka__izglabusi_dombrovsku_gimenes_uznemumu_no_maksatnespejas,_atlikusi_paradu_atmaksu_vel_uz_cetriem_gadiem
Kādi skeleti, domāju to ne mazums, viņa skapī, ja pēc īsas sarunas ar Bērziņu, tas izmainīja savas domas par 180° un demisionēja, katrs var minēt pac. Domāju, kompromatu uz viņa saistībā ar AB, PV, LM, UA ir vairāk kā pietiekoši, lai iesēdinātu uz 100 gadiem. Iespējams čekai kāds bija jāupurē, tā uzskatīja to par mazāk vērtīgu kadru kā Ušakovs.
0
Vineta > aigarsaboltins 01.12.2013. 13.53
Bet
Būtu nu vecā galoša padomājusi par savu dvēseli, citādi iznāks tāpat kā latviešu nīdējiem, Andrejam Voroncovam un Marinai Solodkinai, kurus zvēriskais naids negaidīti atgrieza pie to radītāja ellē.
0
austrisv > aigarsaboltins 01.12.2013. 13.12
Nu lūk, kurš vēl šaubījās, kas patiesībā ir “ģenerālis”.
0
austrisv > aigarsaboltins 01.12.2013. 10.58
Nu kā var Ušakovs atstāt RD krēslu? Viņš taču kopā ar draudziņu Ameriku var saņemt otkatus gan no šiem objektiem gan no Rīgas brīvostas, kur valdē ir 4+4. Viņi abi taču barojas ne pa jokam pie pilnas siles atškirībā no Dombrovska, kurš saņem noteikti pat mazāku algu par dažu skolu direktoriem. Dombrovskim nav ko zaudēt, bet Ušakovamerikam gan! ne jau par velti Ameriks tik ilgi sēžot domē ir kļuvis par miljonāru atškirībā no Valda Dombrovska, kurš noteikti saņem mazāk nekā pat ES deputāti.
0