Publiskā izmeklēšanā sabiedrība diendienā var sekot līdzi izmeklēšanas gaitai
Ja „Maximas” traģēdija būtu notikusi Austrālijā, tad nekavējoši tiktu sākta publiska izmeklēšana. Tā varētu būt gan karaliskā komisija (angliski “Royal Commission”) vai arī kriminālizmeklētāja tiesas (“Cornoner’s Court”) vai citāda formāla publiska izmeklēšana.
Analoģiska situācija Austrālijā notika 1970.gadā, kad, būvējot augsto „West Gate” tiltu pāri upei Melburnā, sabruka viens no posmiem un dzīvību zaudēja 35 cilvēki. Tiltu būvēja ar inovatīvu metodi, un izmeklēšanā atklājās – lai labotu izliekumu vienā posmā, tika atlaistas vairākas skrūves un posms sabruka.
Izmeklēšanas komisija (“Royal Commission”) sastāvēja no trīs cilvēkiem – augstu stāvošu tiesnesi, pieredzējušu būvinženieri un vēl vienu cilvēku. Par komisijas vadītāju iecēla tiesnesi.
Komisija darbojās vairākus mēnešus, nopratināja daudz liecinieku, skatīja dokumentus, projektus un dienasgrāmatas, pasūtīja ekspertīzes. Noslēgumā komisija nāca klajā ar izvērstu ziņojumu, kurā detalizēti izklāstīja tilta sabrukšanas iemeslus, kā arī deva savus slēdzienus par to, cik katra iesaistītā firma un to atbildīgie cilvēki, galvenokārt inženieri, bija atbildīgi par notikušo traģēdiju.
Šādām izmeklēšanām parasti ir plašāks mandāts nekā kriminālizmeklēšanā un tās izmeklē visus apstākļus, kas saistās ar notikušo.
Svarīgākais ir, ka šādai izmeklēšanai ir juridiskas tiesības publiski nopratināt lieciniekus, kuriem attiecīgi ir arī aizstāvības tiesības. Turklāt izmeklēšanai ir tiesības, ja nepieciešams, pasūtīt ekspertīzi par izmeklējamiem jautājumiem.
No sabiedrības viedokļa svarīgākais ir, ka šāda izmeklēšana notiek publiski, t.i., to var klausīties preses un mediju pārstāvji, kā arī cilvēki no malas, kam vienkārši ir interese par notiekošo.
Tas nozīmē, ka liecinieku teiktais diendienā parādās avīzēs un medijos, sabiedrība var sekot izmeklēšanas gaitai.
Latvijas likumdošana patlaban neparedz šādu publisku izmeklēšanu, lai gan tādu arī neaizliedz. Tomēr, ir skaidri jūtams, īpaši ņemot vērā „Maxima” traģēdijas lielos apmērus, ka kaut kāda publiska izmeklēšana būtu ļoti vēlama.
Tā būtu vēlama vairāku iemeslu dēļ: lai cilvēki redzētu, ka traģēdija tiešām tiek izmeklēta; lai saprastu, kādēļ tā notika; lai rastos apziņa par to, kas būtu darāms, lai novērstu šādas traģēdijas nākotnē.
Patlaban jau aktīvi rit kriminālizmeklēšana „Maxima” traģēdijā, un nav skaidrs, kā paralēli varētu veikt publisku izmeklēšanu, vai tas neiespaidotu kriminālizmeklēšanu.
Tomēr, ņemot vērā šādas publiskas izmeklēšanas vēlamību „Maxima” lietā, būtu steidzami jādomā, vai šajā gadījumā nav iespējams veikt kādu atklātu procesu. Būtu arī jāstrādā pie attiecīgas likumdošanas grozījumiem, lai paredzētu, ka nākotnē, ja atkal gadītos kāda traģēdija, varētu ātri sākt publisku izmeklēšanu.
Autors ir 8. un 9. Saeimas “Jaunā laika” deputāts
Komentāri (20)
ligakalnina 27.11.2013. 10.59
Jāpiekrīt, īpaši, ņemot vērā visas Latvijas tiesībsarg. sistēmas korumpētību un naudas ietekmi uz to.
2
Lauma > ligakalnina 27.11.2013. 11.13
Tur jau tā sāls – korumpētība! Un valstvīri īsti nerīkojas, jo patiesībā baidās par savu vesalību… uzkāpsi kādam uz varžacs un kas zin, sāks šaudīties visādi mafiozo!
0
silvija_vitina > ligakalnina 27.11.2013. 12.54
Tauta ir ļoti devīgi saziedojusi naudu. Būtībā, ja valsts nav ieinteresēta publiskajā izmeklēšanā, bet sabiedrība to vēlas, ekspertu algošanai varētu izmantot tieši šos līdzekļus.
Es saprotu, ka cietušajiem ir nepieciešamas kompensācijas, taču šoreiz vainīgie (kas gan par tādiem sevi neatzīst), savu pakaļu piesegdami, ir gatavi maksāt, cik prasīs. Tāpēc ir jāprasa kompensācijas tieši no viņiem, nevis sabiedrībai kārtējo reizi jāsametas, lai kompensētu resno blēžu mahinācijas. Es nesaku, ka cietušie nav pelnījuši saņemt iedzīvotāju saziedoto palīdzību, bet to, ka to var izlietot pašas sabiedrības labā.
0
silvija_vitina 27.11.2013. 12.46
valdi
Ja jau, tavuprāt,”jebkāda izmeklēšana, profesionāla vai publiska, ir lieka laika vilkšana”, varbūt Tu varētu pieteikties par 1.brīvprātīgo tikt pakārtam?
Jeb tomēr, lai kar tos citus, nem mani?
Būvniecības nozare ir tādā vēža stadijā, kurā veselo šūnu vairs nav, ir tikai slimās. Personīgi mani daudz vairāk interesē, nevis cik būs pakārto “skaitā”, bet gan, cik radikāli griezīs audzēju.
1
piziks > silvija_vitina 28.11.2013. 07.59
Radikalitāte kā pašmērķis?! Ko vēl neprātīgāku/stulbāku var gribēt?
Paralēli izmeklēšanai vajadzētu sakārtot likumus, — izārstēt to būvniecības likumu, ko ar Vjačeslava Dombrovska un Daniela Pavļuta/ekonomikas ministrijas centieniem izdevās sakropļot nekaunīgajam un blēdīgajam ārvalstu un ofšoru investoriem — vispirms jau Džeimsa Torpejam un Co. Var pat pateikties Topeja nekaunībai, — tagad vajadzētu būt skaidram, kā jāstiprina LV mugurkauls, lai tādi “investori” nekropļotu izpratni par likumīgām darbībām.
Vajadzētu arī pievērst uzmanību biznesa ētikai un reglamentējumiem, ja skaidri redzams, ka bez regulējuma maxxima necilvēcīgās izpausmes pret saviem vergiem/darbiniekiem uzlabot nespēj.
Gribētos arī mediju aktivitāti, — piemēram būtu interesanti uzzināt, kā Lietuvā lietuvieši tagad vērtē maxxima LT biznesmeņus, kam, saožot naudu, širmis aizveras pilnīgā bezpreģelā. Ceru, ka lietuvieši nav sajūsmā par pašu izredzēm, — redzot, pie kā novedusi savu tautiešu rīcība te, Latvijā.
Pati sabiedriskā izmeklēšana? Ja laikus nav sākta, varētu būt vienīgi atbalss populismam.
Nedrīkstētu turpmāk pieļaut valsts atkratīšanos no atbildības no tik sabiedriski bīstamas nozares kā būvniecība — miera laikā zaudējumi lielāki nekā kara epizodē vai miera uzturēšanas kritiskās operācijās (!). Tādēļ derētu izdiskutēt optimālās formas, kā vajadzētu strādāt valsts būvinspekcijai. Ta arī būtu valsts attieksme pret darbu kā vērtību, — labāka, cerīgāka izpausmes, ja reāla, par aiznājumiem atgriezties tiem, kas Latviju atstājuši darbiem citur.
0
lindukjis 27.11.2013. 12.45
Nezinu kā ir pie Jums Austrālijā, bet viena lieta ir pilnīgi skaidra – lai izmeklēšanai būtu kāds rezultāts, izmeklētājiem tuvumā nedrīkstētu laist nevienu bāliņu vai Latvijā szīvojošu minoritāšu pārstāvi! Labākais būtu variants, ja izmeklēšanu uzticētu vāciešiem, bet varētu to veikt arī kādas citas stabilas Rietumu valsts pārstāvji (briti, amerikāņi, austrālieši, kanādieši, somi vai zviedri). Ja izmeklēšana balstīsies tikai un vienīgi uz pašmāju okšķeru, lai arī tie būtu tik “neatkarīgi”, cik iespējams, slēdzieniem, rezultāts būs kā vienmēr – “Neviens nav vainīgs!” vai, labākajā gadījumā – “Vainīga kāda telpu uzkopēja, kura nav savlaicīgi pamanījusi plaisu griestos, kaut zem tās visu laiku bija krājušies putekļi…” Vislabākais, būtu, ja LV prezidents, valdība un Saeima, kā rīcības nespējīgas institūcijas, atkāptos un nodotu valsts administrēšanu kādas citas valsts pārstāvjiem, piemēram – Vacijas, jo tad vēl būtu cerības valsts pārvaldi efektivizēt un paglābt valsti un latviešu tautu no iznīcības.
3
+1
-1
Atbildēt
0
0
Atbildēt
+4
-1
Atbildēt
@piziks > lindukjis 28.11.2013. 08.14
Latviešiem un latvijiešiem taču mazvērtības kompleksi, — vienvalodīgo, kam daudzi latvieši sāka pakaļrunāt, masveida aprobežotība, gvelžot par KF MČS, kas būtu brīnumdari, ir tēma, par kuru jārunā daudz plašāk! Nerunājot par to muļķību, LV pilsoņu gatavība sadomazohismam, noniecinot pašu foršos, profesionālos, drosmīgos varonīgos večus, vienīgi palielināsies.
Protams, IR komanda, kam līp Vienotības lielumānija un augstprātība, šīs parādības nepamanīs un analizēt necentīsies. Tomēr uz tādām parādībām būtu jāreaģē. Tāpat kā būtu jāaudzina arī paši tautieši ierindnieki — CSDD to reizēm dara labi, attieksmē pret autolietotājiem. Šāda attieksme būtu jāveido arī pret pircējiem, kuri pārāk komfortabli paļaujas uz, piem., maxximas “kārtību”/attieksmi pret saviem darbiniekiem (un arī pircējiem, kas naudu pienes), kas sen nav noslēpums. Arī pašiem par savu drošību jārūpējas — aktīvāk un vairāk.
0
vērtīgs relikts > lindukjis 29.11.2013. 19.21
Be Būvinspekcijā auditu veikšot RD iekšējais audits
0
Rita Lazda > lindukjis 27.11.2013. 15.10
jūs vēl varējāt ieteikt valdību nomainīt ar britu, vācu vai zviedru, iekļaujot Latviju kā koloniju… nu man vismaz likās,, ka līdzšinējā pieredze ir bijusi tāda, ka visur kur piedalījušies ārzemju pārstāvji, tie ir nozūmējuši arī milzīgus sūdus… arī tad ja aizstāvējuši Latvijas intereses
Esiet nu kritiskāki – Latvijā ir pietiekoši daudz spēcīgu un zinošu cilvēku, bet kāda jēga no tā ka ir drosmīga muša, ja tā tāpat nav tik spēcīga lai tiktu galā ar zirnekļa tīklu.
0